众矢之的

显然，当下这个节骨眼观看这部电影，观众容易产生不耐烦的情绪，欧美联军现在都在攻打利比亚了，伊拉克战争那点陈年旧事还一提再提，烦不烦啊尽管这又是一部噱头十足的“真人真事”政治惊悚片，我们除了对此Wow一声之外还能有更多的惊喜吗？

由此我又产生这样一个消极的念头：真相一次次被揭露又怎样？

真相是什么真的重要吗？

知道了真相能改变任何结果吗？

也许我们过多地谴责和嘲笑天朝的“民.主”现状是毫无意义的，世界上那些最古老最先进的民.主制国家同样只由少部分强权阶层操控着，不仅操控着本国的进程，也相当程度上地决定着世界的走向。

按照“弱肉强食”的丛林法则来看，这一切确实都是场Fair Game没错。

以蝶某人之见，影片的节奏把握和场面调度都存在不小问题，导致风格上的摇摆不定，缺乏一个完整而统一的叙事气质。

另外影片在表达政治观点和表现家庭关系两项主要内容上也互有顾此失彼之嫌。

恰如Sean Penn和Naomi Watts在本片中貌合神离的搭档演出，前者是出了名的“反布什主义者”，接下这个片子几乎就是为了能够痛快地喊一嗓子。

后者则清楚表示自己更多地关注“这个人物的内心以及维护这段婚姻的过程”，是基于个人情感的考量而出演。

于是乎，曾在【21克】中产生过完美化学反应的两人，这次的步调完全不在一个频率上。

或许，带着过于主观消极的心态写下以上文字对这部片子也不是很公平。

我想到一个办法：把这部片子当做参考资料编入下一代的历史教材中，毕竟这是真实发生过的事，并且它也喊出了一些很理想化的口号。

有这样一个国家，他的政府拍电影告诉国民，你们是全世界最幸福的人，因为你们的领导人英勇顽强，忠贞不二，气节高尚，一心为民，无论是建党，建国还是革命，这是一群没有缺点的伟人。

不过这个国家蛮奇怪的，拍这样的电影请了一帮老外演员。

还有这样一个国家，他的电影告诉国民，你们是全世界最幸福的人，因为即使政府部门有一些坏人，我们优秀的制度也会惩罚他，好人被冤枉之后会得到补偿。

比如有人调查出没有大规模杀伤性武器，此人被迫害了，但是最终正义得到声张，我们还是全世界最强大的国家。

这个国家叫美国，这部电影叫《Fair Game》。

还有一个国家，他的电影告诉国民，你们是一群倒霉蛋，因为我们国家以及我们盟国的政客都是不学无术，男盗女娼的猥琐小人，他们想打仗根本就不管人家有没有大规模杀伤性武器。

联合国也是被操纵的，根本就是一个比一个黑，完全没希望啦。。。

这个国家叫英国，这部电影叫《灵通人士》（The loop）三个国家的电影，我还是比较喜欢英国人的黑色幽默，美国人有时候也很亚克西的。

Sean Pan的确是个好演员，把一个老愤青演的惟妙惟肖。

他或许不是一个好父亲，好丈夫，却是一个好公民。

我不知道他的执着来自何方，但是执着的有些偏执。

他的努力，他的坚强，给家庭带来了灾难，这样的男人，绝对不能嫁，会带来灾难，特别是在天朝。

“叫的响就代表正确了吗? 白宫叫的响代表白宫正确了吗？

”这句台词太亚克西了吧，受不了。

倒是很喜欢女主角这个人物，她想要做个好特工，好母亲，好妻子，她即柔弱又刚强，最后什么角色都完成的不好，因为她背负了太多。

不过最后她的坚强面对还是感动了我，让我为之感慨，美国精神其实还是存在的，一种对正义的不懈追求还是动人的。

本片根据真实情况改编，值得一看。

“一个国家的责任，并不在少数特权人物身上。

要让国家强大，不受独裁统治，就需要我们每个人不要忘记自己身为公民的责任。

不管是看到街边的坑坑洼洼，还是看到国情咨文中的谎言，都要说出来，提出质疑，要求得到真相。

民主不是轻而易举就能得到。

这是事实。

但这是我们生活的国度，只有我们进到自己的责任，我们的后代才能继续在这里生活。

”片中的这段读白，应该已经很好的诠释了这部影片。

A republic, madam, If you can keep it为什么我们是一个伪共和国，因为我们每一个人没有努力去尽到自己的责任，去保护共和。

关于这部电影，没有什么比下面这个豆瓣影评更切合我的理解了。

　　--这部电影和我几年前看过的一部电影有异曲同工之处：真相至上。

那部电影讲的是一个记者对抗整个政府的事情。

　　 　　要理解这个电影的价值，首先要了解一个背景：在美国，新闻媒体是独立于政府的，换句话说，政府没有权利影响媒体，或者暗示媒体该写什么不该写什么。

政府能做的事情就是千方百计的防记者偷窥秘密。

在这个事件中，V.P.的真实身份由白宫官员故意泄露给记者发表在公开媒体上，这个事是不合法的。

但有罪的是官员，而非记者。

不过如果记者拒绝交代消息来源，那么有罪的就是记者了（电影真相至上，描述了类似的一个事情，由于记者拒绝透露消息来源，最后是记者入狱）。

在电影发展的过程中,当总统办公室的人发现质疑政府的报道时对手下说：把网上所有关于这件事情的报道打印一份给我。

我以为他后面会说：给网管打电话，全都给我删了！

结果发现我习惯中国特色了，事实上，总统办公室的人拿着一摞从网上下载的打印稿，除了皱眉头，啥办法都没有。

　　 　　以一己之力对抗整个国家机器可能么？

我想不可能，但是对抗白宫呢？

不要把白宫等同于整个国家机器，因为它只拥有行政权，我们还没有算入议会的立法权和法院的司法权。

所以，只要你敢用真相去挑战白宫，议会和法庭都会和你站在一起的。

这就是民主。

　　 　　用男主角的一段演讲概括他的行为：“他们的行为不是针对我，也不是针对我妻子，而是针对你们，所有的民众。

如果这让你感觉到愤怒，感觉到被代表了，那么就行动起来！

当年宪法二稿定稿后，本杰明富兰克林走出独立厅，路上有位女士拦住他，问道：您留给我们的政府，是什么体制？

富兰克林回答说：如果你们能保持, 那就是共和政体（a republic madam, if you can keep it ）治国的责任，不仅在少数特权人手里，要想民主强国，摆脱专治暴政，那么每一位公民，都该坚守职责，无论是指出街头的坑洼，还是指出国情咨文中的谎言，都要敢于发生，勇于质疑，向政府索要真相。

民主并不轻松，但这是我们的国土，如果我们尽责，这将是我们子女的乐土.....” 　　 　　全片没有高潮部分，纯叙事风格，对于外交官该不该在纽约时报发表社论和政府为敌在这个片中连一点争议都没有，以及对于V.P.该不该走上法庭为自己辩护也没有任何疑问。

对政府的态度可以用一句台词来总结：““瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！

” “白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？

” 在豆瓣看到对这句话的评论（来源于”一大坨“豆油）：“这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。

一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。

有如此坚持如此勇敢的公民，才可能有更好的能讲真话的政府。

美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。

一种不太坏的制度。

一种建立在对人性充分理解基础上的制度。

”这正是我想表达的想法。

直到伊拉克被攻陷，世人终于直到发动伊拉克战争的真正原因并不是冠冕堂皇的反恐，而是为了转移美国国内的注意力（相比于经济的平庸表现政府更愿意民众关注国外的危机）、反恐支出的交代（911事件后，美国增加了在反恐技术研发上和军备上的资金）、加强维护美国在中东的利益（话语权、美元对石油的挂钩）。

因此，布什政府想要的并不是对伊拉克的大规模杀伤性武器的评估，而是伊拉克拥有大规模杀伤性武器的证据。

无论在国内还是国外，不可能在与当权者的对抗中胜利，虽然在美国，公民拥有与政府高层掰手腕的机会。

影片中的主角最终得到了名誉的恢复，但是并没有使其得到核心利益的损失（主要负责人没有得到应有的惩罚、结果公布时间对其核心利益集团的影响很小、真相被得失但内幕被掩盖）。

换句话说，公民在对抗白宫时，无时无刻都处于守势，无论形式看起来有多乐观。

看完这个电影，我想起来很久以前和一个旅美很久的华人谈论主权和人权冲突的时候如何解决的问题，这个哥哥坚持认为，如果世界上有什么地方有人权危机，任何国家都有权利去干涉，且先不说人权危机是依据什么标准来定（我又想起来另外一个老外说的，你们中国真好，想堕胎就就TMD的堕胎），那天我们喝了很多啤酒，吃了很多烤肉这个事情都没有讨论出所以然，因为调整国家之间的法律用的是国际公法。

可是真的有国际公法么？

国际公法谁定的，谁去执行？

大学的时候上法制科，老师说法律是统治阶级意志的表现，国际公法就是世界上占统治地位的国家的意志的表现，如果按这个道理推断，从法理上看，谁现在是世界上最牛B的国家谁就是国际公法。

这样的公法我们要它有什么用啊？

这个电影告诉大家，米国有很完善的民主体系，内部如果有错误，会自动纠正，并且事实是最后也给大家一个清白，于是男女主角最后煽情的相拥而泣，表示和好如初。

可是萨达姆已经被吊死了。

还有成千上万死于这场战争中的人，包括那些美国大兵。

这电影的这个视角里，哪一个激情拥抱之后，这些都TMD是浮云了。

对了，还有那些被开除的高官们。

虽然电影里表示，这些不过是替罪羊，可是就是替罪羊，都替罪的这么不心甘情愿，这么不体面。

中国那句古话：窃钩者诛窃国者侯。

或者当代的译本：杀一个人要偿命，杀一万个人就是英雄了。

总之，电影就是告诉大家，就算美国暴露了一个错误，这个错误里其实还透着正确的劲儿，并且深入分析会发现，这个错误其实说明了美国制度的伟大和牛逼。

god bless american。

可是您别忘了，美国的爸爸，还有句god save the queen呢，最后也save成了这样(save 和load一定要一起用），在更久之前，某国还天天吾皇万岁万岁万万岁呢。

套用郭老师的一句话，这句话就是这么一说，您就这么一听。

其实直接点说，谁牛逼谁就是对的不就完了！

我记得那天吃到最后，酒过三巡，我们的结论也是这样，然后就各自消失在茫茫夜色中了。

布什任职期间，一位CIA的女特工收集伊拉克是否有大规模杀伤性武器的情报过程中，发现这一切根本就是捏造。

白宫内部为了保存颜面，转移公众视线，把女特工的身份公诸于众，使其身处险境。

女特工为了保护自己和家庭，与丈夫共同反抗政府，并把事实昭告天下。

这种政治型的电影我还是能看进去的，但是像《告密者》那种的就真不行，实在是太考验耐性了。

美国真是个自由的国度，虽然这部电影是揭露布什政府攻打伊拉克内幕的，但就这部电影的主题来说，在中国想拍这么一部揭露本国当权政府内幕的，而且还指名道姓揭短的电影完全是痴人说梦的，永远不要想。

先别说拍这种电影了，就是引进片稍有点敏感性话题的都会毫不犹豫大刀阔斧的砍掉。

唉，这样是有什么用？

该知道的还是知道，不知道的在怎么也不会让你知道。

就说现在的日本核辐射，中国已经检测到了，是告诉你没事，就算有事了又能怎么样？

有事的话也不会告诉你，他能说快跑吧，不跑就辐射死了。

跑哪去？

再说也不会告诉你，这一恐慌了还了得？

所以说，被骗的永远是老百姓。

2011/4/3

这片真她妈励志，看完女主我觉得自己生活上的困难算个鸡巴，没啥事能大过国家安全是嘛她受到的待遇有时候和社畜真一个样啊，那边承诺好了，这边跟你耍流氓，问题永远是内部的。

但这事也就是在美丽国，在天朝一点戏没有，来个村长就有一万种方式弄你。

所以说坚持正义确实得看地方，但还是喜欢这种结局。

西恩潘和金刚女郎的配戏挺到位的。

這個影片被翻譯成公平遊戲。

很明顯用叻一個諷刺噠手法。

我在想。

我們到底生活在怎麼樣噠一個世界裏。

到處充滿這謊言和背叛。

為國家效力噠後果是竟被國家捲入不仁不義之地。

這是美國。

我們嚮往噠美國。

中國呢？

如果有人敢像Joe那樣說出實話捍衛自己噠權利為國家眞正噠未來謀發展噠話。

我們早就被暗殺叻。

哪還會等到那些眞正噠壞人被繩之以法？

開玩笑。

美國這片土地至少還能夠說眞話。

還有將壞人繩之以法噠機會。

而我們甚嚒都沒有。

更不能說現在政治格局有絲毫噠不好。

更不能祇出國家需要改進噠地方。

我們無時無刻不被和諧。

這不是自由。

其他不想多說。

這就是差距。

Ps：女主角是很多年讓《King Kong》沉醉噠“美人”……另外我還看到《Friends》裏噠拉拉Susan同學。

哈哈。

Fair Game，根据真实事件改编，西恩潘和娜奥米沃茨的演出为剧情增色不少。

与好莱坞大片里一贯的CIA阴谋论还是有所差别的，女主人公的遭遇让我常常走神，想起本国本朝的一些事儿，虽然，对真相的选择性失明和对调查资料的选择性撷取有相似之处，但当他们的权益受到粗暴侵害时，他们有说话的地方，有听他们说话的对象，他们可以在媒体上发声，可以上法庭，甚至去国会作证，向不公正对待他们的政府宣战，捍卫自己的尊严和权利。

如若换了本朝，要一个小小的政府雇员（虽然女主是个秘密探员）闭嘴忍气吞声，还不是分分钟的事儿，比捏死一只蚂蚁还容易。