银行家

这俩黑人哥们干的事，跟前几年中国金融行业市场乱象中的一些金融大鳄干的如出一辙。

电影政治正确的说他们买银行是为了帮黑人兄弟勤劳致富，现实中我信你个鬼哦，这俩人炒楼起家，靠银行信贷支持长期投资不动产，买银行的目的其实就是为了炒楼融资方便，隐瞒身份寻找代理人控制银行，然后把储户的存款包装成贷款，贷给黑人，目的只有一个，就是让黑人兄弟还不起贷款以后，低价收购他们的抵押房产。

炒楼炒到买银行融资炒楼，这种境界堪称炒楼界的祖宗。

国内很多大佬，买银行，利用各种虚假背景的授信业务，把贷款的钱翻来覆去的腾挪，最后钱转到海外，在买不动产，买实体产业，买艺术品，买股权，目的只有一个，拿社会公众的钱肥自己口袋，即使把银行搞得要破产，也会有国家兜底，让政府出钱为维护金融秩序买单，什么安邦系、明天系、华信系都是这个套路，最后得结果是都被国家给一锅端了，结局跟两个老黑一样，坐牢＋没收全部财产。

《银行家》是一部由黑人企业家伯纳德·加勒特（Bernard Garrett）真实故事改编而来的传记电影。

影片导演乔治·诺非（George Nolfi）也是本片编剧之一。

查看乔治的作品履历我发现，相对导演的工作，他可能更擅长编剧（他是《谍影重重3》《十二罗汉》等影片的编剧之一）。

从本片的成片效果来看，似乎也是编剧技巧大于导演技巧。

下面我尝试从剧本的角度来解析这部电影。

全片共120分钟——序幕5分钟，第一幕约20分钟，第二幕约30分钟，第三幕约45分钟，第四幕约20分钟——形成一个完整的四幕剧结构。

序幕非常精彩：用1分钟的听证会场景奠定影片第一重基调（历史感、真实感），并提出贯穿全片的第一个疑问（什么样的人有资格经营一家关系到社会基石的银行？

）；再用4分钟的童年戏交代男主角的性格（聪明、务实、上进、有野心）和成长环境（20世纪二三十年代德州底层黑人家庭），奠定影片第二重基调（轻快、积极、有活力），同时提出贯穿全片的第二个疑问（一个来自底层的黑人能否用和白人一样的方式赚钱？

）。

这样一个信息量满满的开场足以调起观众兴趣。

一部好的电影通常只需要5分钟就能抓住观众的心，不然为什么视频网站总是在影片第6分钟开始收费呢！

影片第一幕，讲述原始积累。

在序幕的结尾，男主角的父亲提出一个看法：或许你只是在我们这里（德州）无法成功。

于是这一幕我们直接来到洛杉矶。

编剧通过“看到机会→遇到阻碍→解除阻碍→初步成功”这样几个小转折完成这部分叙事，并呈现了一道清晰的人物弧光：他从一个寄宿在妻子舅舅家的穷小子变成了多处房地产的持有人，极大地改善了家人生活，也初步提升了自己的社会地位。

在第一幕看似中规中矩的叙事中，编剧也没有忘记为后面的故事做铺垫。

铺垫一，通过表兄认识马特·斯坦纳（Matt Steiner）；铺垫二，通过妻子认识乔·莫里斯（Joe Morris）。

在真实事件中，伯纳德可能并不是通过这两个途径认识的马特和乔，但又有什么关系呢，将枝节简单化才能保证影片的叙事节奏。

铺垫三，伯纳德与乔从初次见面的误解到再次见面的和解；铺垫四，马特从单纯帮忙到愿意为伯纳德工作。

这两处铺垫不仅为第二幕打下基础，也为影片贡献了不少喜剧元素，在快速推进的剧情中找到缓和节奏的据点。

然后进入到第二幕，完成团队的组建。

在第一幕结尾我们看到伯纳德与爱尔兰人形成了非常有效的合作，他们似乎战无不胜，于是第二幕开头我们就看到爱尔兰人的突然离世，伯纳德马上要丧失掉自己辛苦得来的一切。

巧妙吧？

在这里编剧将观众心理拿捏得死死的：一次起飞紧接着就是一次坠落。

我们的男主角要怎么应对这突如其来的危机？

别着急，第一幕都已经安排好了——我们有乔和马特。

乔的入局是通过一次讨论来完成。

讨论的主题正是影片序幕中提出的问题——黑人能否用白人的方式赚到钱？

而这个问题的解决方案就是马特。

编剧在马特的入局上着了相当多笔墨，把它设计成有趣的游戏闯关形式（高尔夫、贵族礼仪、经济学知识）。

这里编剧还设置了一条副线，即“马特的人生”。

一个白人通过这样一次机会完成了阶级跨越（至少看起来像富人）并收获了爱情（至少看起来是爱情）。

在这一幕的创作中，编剧并没有像第一幕那样设置几个转折，这个小团队的第一次尝试就获得了成功，于是非常顺利地完成了主角在第二幕中的弧光：从身处绝境的无助者到拥有团队的真正企业家。

第三幕，必须是影片最重要的部分。

我们的主角已经在加州取得了巨大的成功，那么就让他回到故乡看看吧——看看是不是像伯纳德父亲说的那样，他无法在德州取得成功？

第三幕开头，通过德州现状的展示，呼应了序幕中的情景（包括擦鞋的黑人男孩），父亲对伯纳德说的话也与前文呼应：你找到了一个适合你的地方，但是我们这里依然不行，说不定比以前还糟。

于是我们看到了伯纳德与乔的第二次讨论，编剧通过乔的台词告诉观众影片接下来的故事可能已经不只是关于赚钱的事，它正在走向“一场社会运动”。

这一处主题上转变，几乎就发生在影片的中点——第60分钟。

好的编剧就应该有这样的把控能力，让事情发生在它应该发生的时间点！

在我们的主角团队经历又一次考验的时候，一个真正的“反派”开始登场。

反派第一次出现，就在主角团队又一次“胜利”的现场。

与前两幕“低开高走”相反，第三幕是“高开低走”。

由于反派的加入，第三幕再次进入到“转折，转折，再转折”的节奏。

影片的终极大危机虽然由反派挑起，但导致最终败局的直接原因却来自副线故事“马特的人生”：速成的“富豪”无法成为真正的银行家。

副线故事当然不会是闲笔！

在第三幕里，我们看到一条反向的弧光：主角从银行家变成银行门口被捕的人，规则的挑战者被规则打败。

进入到结局的第四幕，编剧把更多笔墨放在了讨论中：主角应当如何脱罪，脱罪的途径和可能性都有哪些？

第四幕通过各式讨论来回答序幕中提出的两个问题，而到此时这两个问题已逐渐合并为一个问题：如果你有能力推动社会变革，让黑人获得和白人一样平等的机会、踏上实现“美国梦”的基石，你愿意牺牲自己的一部分利益去实现它吗？

第四幕在整个故事中是总结性的一幕。

在交代故事结局的同时将主角推向他的“高光时刻”——听证会上说出那番“出人意料”的言论。

编剧还通过伯纳德与乔的对白完成了两个主角的角色回顾，他们互道第一印象（其实也是观众对他们的第一印象），对照出这个过程中人物的转变。

在主角的高光时刻之后，迎来一个小小的好莱坞式“反转结局”，最终通过字幕的形式呈现出一个长远的胜利——我们的主角推动了美国社会在“打破种族隔离”和“消除种族歧视”问题上的进步。

不难看出，本片的编剧们在建构整个故事的时候用了一些结构上的方法和“套路”式的技巧，让影片的每一个转折和重要节点都发生在它们“应该”发生的地方，同时通过适当的喜剧手法和副线故事来调整影片节奏，在不知不觉间掌控住观众的情绪起伏。

如果一个编剧可以把剧本结构做得扎实，套路或技巧用得巧妙，那他的剧本就一定不会太差！

了解美国种族歧视背景下，黑人实现奋斗成功的又一佳作。

我一向说金融是有原罪的，但本部具有传记色彩的电影描述了2个不是科班出身的黑人在种族歧视最严重的德克萨斯买下2家银行为当地黑人放贷款的故事。

从开始第一男主的父辈就说黑人不可能按照白人的方式挣钱，然后去相对开放的加州进军商业地产。

发现被银行牵制，与男二合伙买下LA最大的银行大楼当银行的业主。

和银行打交道多了，回到家乡看到老邻居们还在操守旧业发展太慢，决定干脆直接收购运营银行，用当地白人储户的钱放贷给黑人。

可以想象，在当时大环境下简直匪夷所思。

最后被货币监管机构调查，听证会上放弃了白人世界的游戏规则，喊出了内心的愤怒，呼应了男二一开始说他是个有“适当程度”脾气的人的说法，但这一次他“过度地”用在了冲突中。

最后两个老大替小弟蹲了监狱，3年后出来继续东山再起，美国后续继续扫平种族歧视。

电影很正能量，再不可能的环境也不是不成功的理由，成功的定义也不是狭义的腰缠万贯，做自己认为对大群体有益的事，并坚持下去就够了。

最后想提的是，2个老大选择了为小弟背锅，堪称人性的闪光点了。

格局是个稀罕东西，不一定能让你成名利万，但一定可以让时间记住你并传承下去。

这部片子我的五分我给到片中主角的妻子，在剧情的开头伯纳德一直在接受各种歧视，而她的妻子也被质疑到“你怎么可以去工作”“为什么他不去找工作”“你的丈夫是百万富翁吗” 但她总是自信且坚定的告诉别人“伯纳德是一个天才，他一定会成功的！

” 在这部片子里我们一直看到很多不公，种族歧视，人种歧视，还有更深沉性别歧视。

在银行家的世界里，主角在白人制定规则和掌握话语权的世界里戴着眼镜实现自己的美国梦，当最后在听证会他摘下眼镜拿出制服的时候让我想起了第二次他和乔谈话 乔说你很聪明 有想法 最重要的是你有怒气 他回答说 我没有 乔说 你有。

而当他最后站在听证会去揭露黑人面对的不公时，他是愤怒的！

这部片子有两次我感觉到热泪盈眶，一次是在她妻子陪着他走到银行大厦的时候，一次就是在他摘下眼镜，而下一次希望对女性的歧视有人能在如今被男性主导的世界里被看见，也希望女性不止可以成为附属，我们也可以拥有自己的故事。

银行家 (2020)7.32020 / 美国 / 剧情 传记 / 乔治·诺非 / 安东尼·麦凯 塞缪尔·杰克逊

我就是喜欢看这类题材，可能或许我不单单只是一个科幻粉，我还是一个比较喜欢真实事件改编的各种粉丝，况且这还是有关于金融的，不管在那个年代是有多么的种族歧视，这是一个有头脑的黑人，就可以凭借着他那惊人的智商重新翻身，即便最后好像是一无所有了，但是留下了一个让我们想不到的结局，就是在巴哈马居然还买了房!

周末补看了《银行家》，一部疫情期间被忽略的好片。

改编取材真实事件，相比同类型《绿皮书》，以黑人视角控诉种族歧视更加触动人心。

选电影《The Banker》OST里一首《Get The Books》作为本文BGM。

故事从两位黑人创业者Bernard和Joe说起......1. 商业嗅觉有一种财商叫商业嗅觉。

说起商业嗅觉，不得不提“股神”巴菲特最近豪掷百亿购入石油股。

据SEC披露信息，3月1日至3月16日，伯克希尔哈撒韦公司共斥资超过350亿元加仓西方石油公司。

巴神从乌克兰危机嗅到石油增值的敏感度远超国内9元油价的告示牌。

正如马克·吐温所言：“History does not repeat itself，but it does often rhyme.”20世纪50年代的美国，当Joe问Bernard何为涉足从碰过的银行业时？

Bernard理性十足地回复，因为银行借贷与房地产有关。

嗅到商机后，Bernard果断瞄准目标——LA市最高的办公楼Bankers Building。

他实地调研了房产Owner背景，大厦面积、租金、租户和空置率情况，并测算出未来收益和回收期，决定要买下这栋大楼。

但按美国当时的种族隔离歧视政策，Bernard无法以本人身份去和这栋大楼的白人所有者谈判，于是他们找了个白人小伙Matt，一个连卖冰激凌都亏本对金融一无所知的真“小白”来表演台前，两位创始人则伪装成门房和司机在幕后操控。

经过一个月金融公式轰炸速成的小白，虽然在高尔夫球场能打出小鸟球，但其死记硬背的数字空壳却埋下了隐患。

2. 金融人守则在这部电影里，我们重温了商业地产的估值模式以及并购策略。

一栋大楼的收入来自于每平米的租金乘以面积，其中关键点是要考虑空置率。

空置率在谈判的时候是个亮点，Bernard通过蹲点，计算傍晚办公楼亮灯房间来反推空置率大概在8%左右。

金融人守则一，实地调研。

另一个知识点是建立在货币时间价值理论基础上的资本化率。

因为未来各个时点的预期收益不具有可比性（现在的1元不等于5年后的1元），必须把它们换算到同一时点（5年后的1元相当于现在的？

元），才能进行比较，即投资者在一定时间内投资一定数额的资金应该实现的回报。

在评估房产价值时，投资者要选择一个恰当的投资报酬率作为折现率，把未来不同时点的预期收益折现到估价时点，这个折现率就是房地产投资的资本化率。

资本化率用来估值，收购时还要考虑地产的增值溢价率。

金融人守则二，专业过硬。

金融人守则三，经营合规。

对商业规则要有敬畏之心，专业技能之外相关法律条文也得烂熟于心。

比如当时联邦政府规定银行单笔贷款不能超过银行实收资本的10%；不同规模银行的贷款期限规定也不同，不要等到政府稽查员上门审核时才追悔莫及。

金融人守则四，终身学习。

时间是检验真知的唯一标准。

表演得像一位银行家和就是一位银行家，本质不在肤色而在大脑。

短暂的背诵只能蒙混过关一时，学习历练真实经营的规则场景，才能走得更长远。

3. 社会责任影片高潮来自Bernard被起诉欺诈，在法庭上的一段慷概呈辞。

比控诉种族歧视的平等民权更为震撼有力的是揭开实现“美国梦”的真谛。

向德州黑人阶层提供小额贷款，帮助他们创业置业摆脱贫穷，可以追溯为社会回馈，或者叫企业家精神，关注弱势群体实际上是一种社会责任，人文情怀。

回到影片开端，那个在德州街头为白人擦鞋的黑人小孩，听见高谈阔论租金收入，躲在窗外记录现值公式的一刻，无意之间种下的一粒种子，也可以长成参天大树。

生来是蝼蚁，偏要撼大树。

的确，我们不应该将这份卫护世界的能力轻易交给他人，而忘了自己也拥有一份力量。

今日春分，祝好2022年3月20日 北京

7.5/10如果说有那么几件事是美国永远过不去的，那金融与种族制度一定占两个名额，而种族尤甚。

而这部《银行家》也正如近几年雨后春笋般的探讨种族题材类电影一般，正向着美式“样板戏”的道路发展。

说“样板戏”或许过于戏谑，但不可否认的是，片子多了，观众势必要比个明白，珠玉在前，后生往往陷入雷同。

讨论种族问题、宣扬平等早就不是什么新鲜事儿，刁钻的观众这时便更关注于电影本身的品质。

可以说《银行家》至少做到了合格标准。

稳，四平八稳。

这是从电影开始到结束一直萦绕在我脑袋里的一句话。

这部电影稳到什么程度？

无论是黑人合伙买下银行、银行遭遇种种危机，还是白人伙伴的“反水”，亦或是最后毫不意外地慷慨陈词。

我的内心全然毫无波动。

这实际上是商业类剧情片的大忌，你最大的目的就是吸引观众，但观众又很难度过一个情感起伏不大、平铺直叙的120分钟。

相信这也是这部片子距离所谓佳片的距离。

《绿皮书》尚有人性的挣扎与生活的意外，《银行家》显然差了点意思。

当然稳还是有好处的，就我看片得出的一个结论：一部电影你只要不崩、不出岔子，就已经比大半的片子强了。

也正是得益于导演极强的把控，以及剧本扎实、剧情不弱、扎扎实实、演员卖力，这艘四平八稳的船至少最终安全靠岸。

而亮点还是有的，影片在细节层面略有涉足。

比如制服、帽子的象征，以及其与种族制度的联系。

再有对于富人与穷人、黑人与白人之差异的刻画，都令我印象深刻。

加之“夹带私货”，顺嘴提了一句女性权利的问题，再加上对“为‘沉默的大多数’争取权利”这一概念的探讨，都丰富了影片内涵。

然而令人遗憾的是，这些细节与探讨大多停留在表面，片子就像一块璞玉，人们看得见它的美，但实在欠些打磨。

总的来说工工整整、平平稳稳，娱乐性很好，完程度上已经超越了《月光男孩》等同类作品（当然《月光男孩》偏向文艺类，这点暂时不展开），但距离《绿皮书》还有些距离。

最后的法庭独白部分让我感到了枯燥甚至乏味（公正地说，这不是本片的问题，只是因为这样的表达实在烂大街），但当我意识到这是真实事件改变而来，我内心的敬佩依旧油然而生，生活的真实或许比艺术的雕琢更加悲壮。

即使到了二十一世纪二十年代——平权、非歧视成为新的政治正确的今天，美国人民似乎仍没有完全绕开一二百年前祖辈遗留下的难题。

过分的正确是否暗示着来自血脉的隔阂？

显性藩篱拆除的同时又是否建起一座阶级的高墙？

说实在的，我不知道，家家有本难念的经。

一部非常不错的剧情片，讲述了上世纪五六十年代在美国部分州仍在实行种族隔离政策的情况下，一名非常有头脑的黑人，以一名白人作为“替身”成功收购美国两家银行成功逆袭的故事（虽说片尾结局展现的是黑人的财产被美国联邦政府没收，但是也有提示，事发之前，黑人夫妇已经在白人“替身”的帮助下转移了很大一部分财产）;整部影片没有什么惊险刺激的动作场面，但是依旧吸引人看下去，表明拍摄水平很高;另外，特别说明一下，我这次看的是港版简体中文版，部分语句翻译别扭，但是即便如此，依旧可以搞清楚整部影片剧情的来龙去脉，还找到了一些谍战片的感觉，表明该片剧情条理清晰，剧情引人入胜;原本打算给予五星评价，但是观影完毕，根据部分影评发现该片部分情节与当年的事实严重不符（当年片中男主角离过婚，第二任妻子应该是黑白混血，外表看起来是白人，男主角之所以取得成功，这位妻子功不可没;可片中没提离婚这事儿，并且把男主角第二任妻子的功劳全都“搬”到了第一任黑人妻子的身上;当然，在当今欧美“黑命贵”的“政治正确”大环境下，如果剧本不这样写，在国外上映后可能会骂声一片，甚至可能遭遇严重抵制而无法正式上映）决定扣减一星，但是四星评价对于这部电影而言是实至名归;最后说一下，本人已经更新根据大陆习惯翻译的简体中文超高清版，有机会可能会再看一遍;只是因为平时特别忙，下次再看有可能是几个月、几年甚至十几年以后了。

1过去受通讯技术所限，信息都是满满的千货。

如今信息随手可得，水分太多。

人们需要做的不再是如何获得信息，而是如何筛选信息：哪些是正确的信息，哪些是有用的信息，这时候，独立思考就显得尤其重要！

2.你需要一个懂你的价值，并愿意支持你的人。

而不是天天给你负能量，打击你的人。

3,第一桶金如何获得才是最难最重要的，从口到1最难。

4.不要让自己的命运掌握在别人手中，如果不得不如此，那就要做好最坏的准备。

5,不要得意忘形，历史不代表未来。

永远保持谦卑和低调。

6.大部分的女人在关键时刻总会因为狭隘的眼光而把事情搞砸，如果男人因为女人最后坏事，不要怪罪女人，这只能说明你比那个女人更差劲。

当然，也会有一小部分女人比男人还要坚强和聪明。

前后感觉有点割裂，以为只是部爽片，没想到后半部升华了，但确实有点仓促。

黑人在那个年代确实难，但导致现在为了正确，弥补得有点过了。

相对比起来，华人一直在世界舞台努力，不需要依赖其他人。

在逆境中做一番事业，需要的是的敢想敢做的野心，孤注一掷的勇气，小心谨慎的思维和能进能退的格局。

电影主人公伯纳德是出生在德州的黑人，或许是出生卑微到尘埃所以才会越发感恩发生的一切,或许是体验过自己成功的不易和心酸所以才会义无反顾地帮助和自己曾经一样境遇的人。

电影主体想要展现的是黑人在面对种族歧视的反抗，当然，他们所做的努力也被这个世界的善良与温柔所看到，但是在种族隔离制度下黑人生活的不易依旧让人动容。

“尊重是很昂贵的东西，为此冲下悬崖也在所不惜”因为肤色的原因，他们无法正面进行商业活动，最后只能培养白人马特代为出面，而他们只能在幕后运筹帷幄。

伯纳特作为黑人去银行是无法受到接待的，但是面对不可理喻的拒绝接待理由时他为自己留下自尊，默默走开，冷眼相看，将自己心中的怒火藏在冷静理智的外表之下，大胆做梦——决定买下银行所在的大楼。

无能的人才会将情绪表现在脸上，保持微笑保持神秘，别人就会看不透你，看不透你才会不敢轻易看不起你。

你要悄悄努力，多在台下做文章，这样当你登台，当舞台的聚光灯只为你而照亮的时候，才能惊艳所有人。

没有人的梦想是遥不可及的，遥不可及的的永远是还不够格的自己。

十年前的努力里可以看到你现在的样子——伯纳特13岁的时候的时候作为擦鞋匠，就有目的的听取一些金融大鳄的交谈，甚至躲在办公室外面不断学习金融知识。

我觉得这个细节我学会了首先没有目的的学习就是浪费时间，没有目标的生活那只能叫度日。

种一棵大树最好的时间是十年前和此时此刻，但是没有那么多十年能够让你挥霍。

其次我们应该要怎么看待尊严。

自尊心太强是没有办法在这个快节奏的社会活下去的，成年人的崩溃往往就在一瞬间，但是藏起来的崩溃才是成熟的成年人应该要学会的，每个人都活得不容易，但是他们都在抗争，你怎么能输？

当然自尊应该成为自己最后的底线，不允许让别人随意践踏应该是对自己最基本的尊重，一旦触发，我们应该要有即使飞蛾扑火但也要殊死一搏的决绝，至少，我们不该被自己看不起。

每个人都处在自己人生的半山腰，往下看会有很多人在仰视你，但是望上看，又会有很多人在俯视你，所以只有平视，才能有最好的状态。

尊重是很昂贵和难得的，但是我们每个人都在以自己的方式追求着，哪怕是飞蛾扑火，哪怕是粉身碎骨。

“如果改变这么简单，早就有人成功了”虽然这句话单独看很突兀，但是追去人人平等的路上，就是需要有人怀揣着这样的信念，前赴后继。

但是，我想说的不是什么要持之以恒。

这句话是伯纳德的妻子和他说的话。

一个人的格局不会因为你是什么学历什么阶级什么肤色而决定的，一个人的气质里藏着他看过的书，经历过的事情，和遇见过的人。

初入金融圈三个月的白人合伙人马特，如果没有两位黑人的悉心教导和掌控全局，他绝没有现在的社会地位和薪资报酬，但是在妻子的煽风点火下还是选择出卖队友，结果是因为白人他可以全身而退但给伯纳德和乔带来就是前半生的资产瞬间蒸发和牢狱之灾。

首先，我能确切的感受到两位妻子的不同，格局的大小。

在一段真正良好的关系中，两个人应该是要可以一起成长，互相扶持只为最后能在顶峰再次相遇。

真正良好的相互陪伴，不是一味的无脑附和，而是能够切实给出自己的见解；是帮助自己的另一半看清未来的路，时刻提醒不要忘记初衷，而不是把自己不切实际的欲望加到另一半身上而丝毫不管他是否有能力独当一面。

其次，永远不要高估人性，独善其生才能没有软肋，需要的不是朋友成群，而是即使一个人也要拥有千万人马的气场。

我们要尊重的是即使在桎梏中也依然不忘记飞翔的人，向阳而生的人没有高低贵贱，最怕已经习惯了被边缘化，而忘记了自己同样拥有的翅膀。

博爱不应出于同情心泛滥，而是出于那些知道即使自己会被伤的血肉模糊但是依旧想用力撕开黑暗的人真的值得。