死亡实验

民主、自由、平等是为现代社会人权的重要标准，也是衡量一个国家一个社会先进与否的重要标杆， 这三者的顺序不分前后、不分轻重，它们相互关联相互促进，也相互矛盾与制约。

当这三者之间遭遇矛盾与冲突时，为了社会中大多数人相对的民主、自由、平等在多方退让与妥协的基础上，诞生了规则与制度乃至法律。

而为了维持整个社会的法律制度，就诞生了执法部门和执法者，国家和人民赋予了执法者特殊的权力，执法者与普通民众之间的地位与力量因为“权力”而变得不再相同。

监狱：一个相对封闭且特殊的场所，狱警与囚犯之间的关系在整个社会关系中属于极为特殊的一种，在这里囚犯的部分人权也就是民主、自由、平等收到了一定程度上的限制甚至是剥夺，而狱警则大权在握，严苛的各种制度赋予了他们绝对的力量和权力，在这种特殊的环境中，在制度、道德、操守之间的微妙选择，很有可能激发出某些人平时不为人知的一面，深藏于人性之中的其他方面往往在这样的情况下会被从内心的深处唤醒、放大、扭曲。

本片号称是根据真实的事件改编，且不论整个故事怎么样，就光论那些欧美的学者们为了对人性有更深刻的了解和剖析，还真就敢于去尝试这样的真人的实验，通过不间断的观察和记录来去研究和分析，影片中的这次尝试应该算是失败了，但可以肯定的是，绝对是留下了很有价值的研究资料，也肯定还会有人去做类似的实验。

影片中的实验是在一座模拟的监狱中展开，被挑选的实验对象被有选择性的分成了两部分，人少的一方面担当狱警，剩下的大部分人则成为囚徒。

实验方颁布的五条规则成为双方人员都不可逾越的警戒线，然而除却这五条规则之外，狱警们却可以使用其他的任何方法维持整个实验的秩序，维持自己的绝对权力。

实验很快的就遇到了麻烦，而在大权在握的感觉中，逐渐迷失本性的福里斯特•惠特克扮演的黑人狱警，开始显露出他性格中不曾展现的，残忍、狡猾、卑鄙、暴虐的一面，而男主艾德里安•布洛迪扮演的囚犯代表，则一次次的选择维护自己的基本人权，选择去抗争，但每次的代价却都越来越沉重，被一再羞辱的他精神达到了奔溃的边缘，而此时狱警与囚徒之间的关系也被一次次的事件升级到爆发的边缘，终于黑人狱警的一记棍击彻底将监狱中最后一丝和平的希望打碎，而此时实验却并没有因为狱警一方的违反规则而被终止，此时的研究人员希望看到的是囚徒们暴动的到来，或者是安于继续被蹂躏。

人性在被无休止的压抑的时刻，在选择的档口将会发生什么，可能是非常有价值的研究材料，但被当做研究对象的众人却不得不说他们的命运被金钱所牢牢掌控，最终一些人付出的血与汗，甚至还有人付出了生命的代价。

影片虽说是翻拍版本但两位奥斯卡影帝艾德里安•布洛迪、福里斯特•惠特克之间的正面对决不可谓不精彩。

绝对值得一看。

这是专业课的作业hhhhh很不容易地缩到一页纸了！

《死亡实验》是以著名的斯坦福监狱实验为原型创作的电影。

除了常见的从“狱警-囚犯”的对立关系入手来分析社会角色与认知失范、权力与服从、从众心理等心理学效应之外， “狱警领头人”布瑞斯这个角色也吸引了我的注意：一个最初与特拉维斯（后来的77号“囚犯”）交好的人，后来却慢慢成为伤害特拉维斯最深的人，这是为什么？

为什么是一开始看起来最宽厚的布瑞斯最终成为了整个实验中最大的施害者？

这样的“反转”是由于实验赋予布瑞斯的“社会角色”，还是本就由布瑞斯自身的性格特征导致？

首先，在“世俗”意义上的评价体系中，布瑞斯是一个不太“成功”的人。

从散落在影片各处的细节中我们可以拼凑出布瑞斯的社会形象：42岁，未婚，和母亲居住在一起；母子二人相依为命，但母亲催促布瑞斯关窗时会重复喊他“chickenshit”，可见母亲并不是温柔宽厚的，布瑞斯在42岁的年纪里并没有获得温柔的母爱；在家庭之外，布瑞斯也经常受挫——他面试时会西装革履（可见他应当有多次求职和求职被拒的经历），也会积极主动地和面试场外的陌生人打招呼、介绍自己（说明他应当熟稔于“引荐自己”来结交人脉，以便获取更多的资源），这些行为恰恰说明他是一个在职场上不太成功；他的经济情况也不是太好，因为他除了参加实验没有更多的办法筹集母亲的医疗费用。

以上种种，共同塑造了布瑞斯的“低自尊人格”。

低自尊人格的人在抑郁、滥用毒品和各种形式的行为过失方面会面临更多的风险，也容易在遭遇挫折和打压（即遭遇“自尊威胁”）时以极端的方式来进行自我保护，甚至以打压别人或其他暴力的方式来应对自尊威胁，以报复行为来弥补受伤的自尊心。

所以影片中我们看到， “狱警”这个身份角色给布瑞斯带来了莫大的愉悦和快感，现实里长久失意的他在这个身份中前所未有地品尝到权力的滋味。

他深陷其中，觉得自己高人一等，觉得“囚犯”们必须服从于自己。

而现实中长久以来的压抑又会让布瑞斯更加珍惜这个身份带来的权力和威势。

库利认为“自我概念”是一种“镜像自我”，人对自己的认知建立在别人的“反射性评价”上，即通过观察他人对待自己的反应来确证自己的社会身份；同时，“自我概念”中还有一个重要的“自我参照效应”——人们倾向于把自己看作世界的核心——也因为这样，当个体觉得自己被冒犯时，会产生强烈的应激反应，有时也会采取各种手段来维护自己在他人眼中的形象。

所以，当以特拉维斯为首的囚犯们忤逆、反抗狱警们的“权威”时，布瑞斯在他们的反射性评价中感受到自己的身份尊严受到了冒犯。

因此，布瑞斯选择使用暴力行为来压制囚犯们（尤其是特拉维斯），希望重建自己的权威和自尊心。

当然，这一选择与他的低自尊型人格也是分不开的。

在这个角色扮演的实验中，布瑞斯第一次理直气壮地大声训话，第一次肆无忌惮地实行暴力，第一次感受到大权在握、高人一等的快感。

他对自己的认知也受到“近因效应”的影响。

在此前的生活里，布瑞斯是一个“loser”，但实验在不到一周的时间里就重塑了他对自己的认知：他觉得自己就是囚犯们的控制者，就是拥有权力和威势的狱警；他一方面不想过从前被欺侮、被漠视的生活，另一方面又在贪恋着“狱警”这个身份带给他的快感。

也正是在这种强烈的对比中，最初看似内向、良善的他，最终成了陷落在“狱警”身份中最深的人。

布瑞斯这个角色也提醒着我们：现实中长久陷于困顿、失意的人，更有可能拥有反社会人格，社会底层的“受害者”也有可能成为新的“施暴者”。

————————————背景介绍————————————数周前给朋友推荐德版《死亡实验》，此片（注意是原版）和《浪潮》在我心中都反映了德国民族思想的伟大，看过的人相信都会认同。

日耳曼民族对纳粹和绝对权力的反思是日本所不具有的，也是其二战后又能迅速崛起的主要因素之一。

（讽刺的是，两部电影都是改编自发生在美国的真实事件。

）当时朋友误加此片，让我机缘巧合看到强大阵容，加之对原版的兴趣，今天终于看完。

奥斯卡影帝Adrien Brody演技一流，《钢琴家》后却一直半红不紫，最近的《人兽杂交》也是看的我相当恶心。

Forest Whitaker演技一流，在此片中应该是第一次饰演反面角色，演得一样精彩，可惜印象中《末代独裁》后他很少有机会独挑大梁，而且演得角色性格都十分古怪（如最近的《My Own Love Song》），希望其能早日碰到合适的剧本。

说起来好笑，此片导演Paul Scheuring的作品屈指可数，但是一提《越狱》你就一定会对他刮目相看，之后便会了然，哦原来是干起了老本行。

近来这个英剧开始盛行的年代，我越来越对美剧的节奏感到厌倦，把一部好好的反应人性的文艺电影拍成《越狱》型，我真的觉得有些糟蹋、惋惜。

——————关于演员导演不再多说，进入主题————————我们先追忆回琼瑶剧盛行的年代，再想想现今TVB的一些剧集，还有一些中央八套会播的诡异的超长的台湾怪诞伦理剧，甚至还有一些早年流行的韩剧。

他们都有一个共同的特点，里面一定有一个坏女人，使尽手段从中作梗，好女人一定是被陷害被误解，而最气人的是我们看着明显的硬伤，男主角就是看不出来。

这样我们就等一个剧终，那一定是真相大白的时刻，男主角哭着说，都是我不好，都是我误会了你，而女主角这时就留下了心酸的泪水，周围的一帮三姑六婆跟着一起笑着流泪。

这整个剧集就是让你见证一段美好的姻缘怎么被破坏再怎么重圆，除了第一集和最后一集，都是让你看着越来越压抑生气的剧情。

为什么？

因为没有逻辑，明眼人都能看穿的事情，剧中人就是不理解。

妈妈级人物会说，“哎呀，这个姑娘多好，那个男的怎么这么气人，那个女的怎么这么坏。

”我会说，“编剧，你在耍谁呢？

”此片正是如此。

其实很多时候我不知道该去怪罪导演还是编剧，不过这部片不存在这个问题，因为Paul Scheuring既是导演也是编剧。

Forest Whitaker在现实中是个失败者，试验中却体会到了做一个领导者的乐趣，也是一种前所未有的存在感，第一次发号施令后兴奋地勃起，被现实压抑太久，是个非常典型的渴望权利的变态。

他做什么我们都能理解，都说得通，因为他是变态嘛。

但是让我们生气的是为什么剩余的七个警卫都会跟着他走而没有意见？

是，试验要说明绝对权力会导致失控，或许是无政府主义。

但是我们可以设身处地想一下，如果是你，做那些事的时候会不会想有摄像头在拍，我会被送进监狱？

Adrien Brody在剧中被赋予了艰巨的使命，他代表了相信人性美好的一类人，但是连被剃头被尿都能坚持下来？

未免太过夸张。

而原版中此角色为一记者，故意打入试验内部制造矛盾，有足够的动机，完全可以说得通。

剧中一样未交待为什么试验在要失控的时候没有被及时停止，如那人生病时，如警卫被打后，等等。

原版内容为实验组织者发现问题想要制止时场面已经失控，被八个警卫控制而无能为力，且原版为大门打开后警车记者都已等候多时，比起死人后所有人还从容的被大巴运走，明显合理太多。

不得不承认，Forest的反面角色演的太好，入目三分，但是让我们压抑让我们气愤的不仅是其中反映的人性的恶，更是剧情发展中的不合理。

这和《孤儿怨》给我们的极端压抑的感觉完全不同。

纵观全片，导演想法和操作其实近乎幼稚。

用开头的动物场面引入，告诉我们弱肉强食的道理。

整个影片中心就是人到底在动物之上还是与动物无甚分别。

最后用一个小配角（那个进过监狱的人）的话点题，You still think we are higher on the evolutionary chain than monkeys? 男主角当然要答相信，典型的美式影片操作，无聊做作得很。

关于实验反应的人性内容，不再多讲，在原版电影下的影评中已经被讨论烂了。

有兴趣的可以自行去看。

在这里只说一个想法，“如果一个人不肯放弃某些东西，那只是因为与之比较的所得还不够。

”附德原版影片豆瓣地址http://movie.douban.com/subject/1299510/

骜宝大人说：影片探讨的是对人性的思考，善良无公害的人在权利获取后会怎样。

很明显有人扭曲了。

然后片子over。

最后，黑胖子演的不错。

（水宝补充：咳咳，注意种族歧视问题）推荐指数：★★★水宝大人说：死亡实验很明显是在探讨人性， Travis始终代表着正义和善良，即使在压迫到一定境界后，他奋起反抗，并且使用了暴力，但从头至尾他并没有取人性命的打算，仍旧保留了最后一丝的人性。

（主角光环啊，人性美好大前提的作用吧）在最后那场打斗中，他先扔掉了撬棍，徒手与Barris打斗。

后面Barris拿出了刀子，Travis夺到了餐刀，仍然扔掉了，只是用拳头狠狠得打了Barris一顿。

由始至终，Travis所代表的人性的美好并没有消失，这大概是这部片子唯一的安慰了吧。

再说Barris，我和骜宝看得时候都对这个角色咬牙切齿，一致认为这是个最扭曲的角色。

最开始出场，Barris是唯一一个西装革履的人，与人说话彬彬有礼，并且在面试中说到他有强烈的宗教信仰，看似是绝对的道德楷模。

但是随后在家里面妈妈对他的呼来喝去，说明他是不被尊重的，他所拥有的是非常没有地位的生活。

在那一声声“chickenshit”后，Barris的喜悦一瞬间消失了，取而代之的是满脸的麻木，无奈，和深深的压抑后的平静。

在美国，没有男生会在成年后或者有工作后会继续与父母同住，这本身就是独立的代表。

在面试里面，提到他42岁还与母亲同住，是个彻头彻尾的mama boy，他的反应非常不自然，而我猜测这是挑中他作为狱警的原因。

常年的压抑生活，各种人生的不如意，都会在这个无道德，无法律的地方得到充分的发泄，最完美的展示何为人性的本源。

Barris在第一次品尝了权力的滋味后，第二次是他主动提出如何惩戒犯人。

随后他减掉了胡子，最后剃掉了头发，代表着一步步地摆脱了束缚在自己身上的枷锁，尽情地享受着权力带给自己的快感，这是在外面世界他所没有的，这也是为什么他是最忠实于这个狱警角色的原因。

记得第一次实行了他的提议去惩戒罪犯后，Barris发现自己勃起了，而这似乎让他明白了什么。

我推测在现实生活中他的生活极度压抑，他极度自卑,根据心理学来说，他完全感受不到作为男人的骄傲，他内心否定自己，所以心理性阳痿。

而在实验里，他又再一次获得了作为一个男人应有的尊严，这前所未有的快感致使他对这个角色愈发的投入，欲罢不能。

最后在红灯亮了的一刻，所有人走出了仓库，看到了行驶过来的巴士，Barris又挺了挺脊背，把狱警制服当作西服一样系上了扣子。

如果Travis代表的是人性的美好，那么Barris则充分体现了衣冠禽兽四个字。

再讲一下糖尿病小哥，Benjy。

在等车之前，有一个非常秒的画面，Barris，Travis和Benjy是坐在一起的，Travis坐在两人中间，形成了一条线，大家有说有笑。

可是结局却是Barris打死了Benjy，Travis发起了最后的反抗，冲向了Barris。

如果说Travis和Barris代表了绝对的正义与邪恶，那么Benjy就是两方较量的牺牲品，是一个猎物，一方要拼命保护，而另一方要拼命摧残，以此来显示双方的力量。

最后说一下狱警中最有良心的小黑哥，Bosch。

他是最为反对狱警们的暴力行动的，从头至尾体现出了人类应有的道德底线。

正是因为如此，他被同类-狱警所驱逐，成为了犯人的一方。

他代表了道德底线，不同意暴力，可是最后他却拿上了撬棍和众犯人一起殴打狱警，和当初的狱警一样，把自己的不满诉诸了暴力。

（个人认为，如果最后是他递给了Travis那根撬棍，讽刺意味会更明显一点）死亡实验从片头开始说的就是困兽之斗，无非是想证明人类和动物一样，在笼中会做困兽之斗，无关道德，无关法律。

一开始看似狱警是强势的一方，可是最后打斗起来拥有压倒性胜利的是犯人。

Barris到最后都在坚持自己是authority，可是却在满脸的不能置信中被Travis击倒在地。

这部电影取自于真实的实验，是斯坦福大学当年进行的一个实验。

当年的狱警和犯人全部都是学生来扮演，最后好像也诉诸法律了，但是无论如何，那些学生的一辈子因此而改变，这也是为什么最后这类实验被永久禁止了。

电影的结局还是给我们美好的一面，彰显人性中的真善美。

虽然通篇都是扭曲的人性，或称之为兽性，但是在此我要说一句，即使是动物，在每每搏斗之后（尤其是斗兽场那种）都会发出哀鸣，也是有物伤其类的感情的。

我非常庆幸Travis最后扔掉了撬棍，扔掉了餐刀，这让我依旧坚信人性中的美好。

推荐指数：★★★

看完影片第一感觉。。。

挺无聊的 可能是我的水平还没到那么高的地步。。

后来看了这位兄弟的影评 挺好的来自18991709068死亡实验的评论 　　此片将人性与规则法律来对比，监狱中的红灯就是规则是法律，只要它没亮那么行为都是允许的，所以现实中很多人知法犯法就是因为，没有法律及时来制裁，于是更加得意忘形。

但是有些人心中始终有一个道德的底线，不会去打破它。

另外，影片阐述了人类历史前进的动力在于，压迫，反压迫。

再形成新的压迫，如此往复，17号囚犯的最后一句话，正好点题。

当实验结束时天空急速飘过的云，不正是象征着岁月的变迁吗？

影片中的历史只有7天，一个人也就是一辈子，人类也就是这七天的循环往复而已！

强烈建议此片作为各地官员的反腐教材！

这是一部好电影。

他讲的绝对绝对不只只是人性！！

还有制度，信仰，耶稣，上帝，二战集中营，社会公平，农民起义，政治运动，种族清洗，阶级压迫，等等等等。

绝对是部好电影！！！

I‘m NOT a prisoner!!! F*CK YOU!!首先，在这部电影中我们观察到不只是警察和囚犯两方。

在day1的时候，最吸引人眼球的并不是这两方的冲突，而是那些主宰者——实验家。

他们主持了实验，制定了规则，然而在在一场意外发生之后对于不公平的惩罚竟然熟视无睹——半个小时之后那个红灯始终没有亮起来。

这让人愤怒。

作为在规则下活动的人们，他们的行为被约束，失去自由，而他们屈服的原因是他们信任实验家会给予公平。

但是在day1，这群所谓的科学家就已经暴露了他们的真实面目——他们才是终极BOSS。

当一场行为心理实验可以随意操控人的忍受限度，无情了然人的生死，将实验对象玩弄于手掌之间，我们可以否定这些实验对象不是小白鼠么？

这就是探究科学规律、追求真理所需要的代价？

而这些代价就是以“愿者上钩”的名义、向迫切需要金钱的普通群众提供每天1000块，然后将他们置于斗兽场观察压迫与反压迫？

这才是dog shit。

所以我觉得结尾对于实验家的判决是个令人扼腕的瑕疵。

在后面这场不人道（注意：这关系到人道！

）的心理实验的揭露反而使整部电影掉价，这场悲剧性的实验成了一个意外。

其实啊不然，里面的监狱其实就是一个小社会，或者说是世界的缩影，而且监狱里所发生的是自人类社会以来一直存在的现象，所以，这部电影表达的思想内容简直趋于完美。

关于人性的摸索这类电影我们看过太多太多，我们单看简介就知道会发生什么事情。

真正让这部电影的思想内容向纵深发展的是这个实验本身，而不是实验之后得出的结论。

至少，在我也许失之偏颇的眼里看来电影主题不单单是探讨人性，还有，对人类精神文明政治文明的审视。

一，警察眼里的实验守则、科学家，其实就是现实中的国家机器。

想想吧，反犹，纳粹，文革，3K党，我们可以说整个德国民族都是丧心病狂的人渣吗，我们可以说那些红卫兵都是应该全拉去枪毙的吗，我们可以说白人都是一群冷血残暴脑子被驴踢了的生物吗？

有些人部分人只是思想狂潮下的殉葬品。

他们所处的时代所运行的制度本身就是畸形的，当有一部分、甚至只是一小撮为所欲为的人挑起事端（金发男），却没有相关的惩罚，其他人的道德观念渐渐淡化，都充当起裁决者审判者的角色（黑人头子），以制度的幌子标榜自己的正确无二。

荣格就说了，集体无意识。

当行为不再只是行为本身而是形成了一股凝聚力一股浪潮，这时每个人的人格性格已经模糊了，他们只是一个符号——集体主义吃香，他可以隐藏每个人心里的魔鬼，为这些魔鬼辩护，个人意识已经被削弱了；而制度，恰恰就是他们放纵的正当理由。

而当坚持自己内心道德的人，却被这个集体剔除出去，甚至沦为被宰割的对象（黑人小青年）。

二，囚犯眼里的实验守则，是一种信任，可以说是现实里人们精神世界的信仰。

这些接受实验的人，包括Travis，的确有经济上的困难，然而他们同意这场实验的进行，还有一个重要的前提，那就是安全保障。

他们的同意是建立在信任的基础上。

我们先不管这些信任有无明确的保证、签字、合同云云，最讽刺的是，观察者意欲观察的丑陋人性，已经鲜明地打在自身身上。

他们就是睥睨万方的上帝，当人类还处在斗争的初级阶段，这些上帝的冷漠，其实就预示了他的信徒的背叛、信仰的崩溃。

所以Travis在那个封闭的铁管道里面对着镜头说I'LL KILL YOU，从一开始就被埋下伏笔。

为什么人需要信仰？

特别是为什么有些人在经历了种种磨难之后更加需要宗教信仰，耶稣、安拉、佛祖？

不是因为人们相信神灵的存在，而是以神灵为背景的这些心里的信念为他们的坚持和隐忍提供了支撑，他们相信此生苦累后世得救，他们相信自己是上帝的孩子，他们相信磨难过后会进入天堂获得永生——他们为受苦受累人生无常之后还得苟活于世寻找借口。

借口。

也因为神灵不存在，每个人心目的神灵都可以按照自己的方式去解读。

所以为什么会有大乘佛教小乘佛教，有汉传禅宗和藏传密宗，有天主教和加尔文教；为什么和平之城耶路撒冷会被犹太教、基督教和伊斯兰教千年以来争得信徒们头破血流。

每个人其实都相信自己才是对的，或多或少，但是他们这些信念过于矮小单薄，而披上宗教的外衣，即使矮小单薄也熠熠生辉。

这也是后期警察的义正言辞，已经无关遵守和金钱了，这是信念信仰的问题。

可怜的是，在实验中，这些信仰被实体化具象化了。

是的，作为“囚犯”，我相信他们会真正出来主持公道，他们保证过。

但是他们没有。

“我茁壮，我成长，而上帝，却在帮着混蛋撑腰”！

反观警察们，他们的设定也许并不是随机的，谁知道呢。

其中四个主要人物：黑人头子是羔羊向大灰狼的裂变，欲求不满的金发男则是狐假虎威的刽子手，黑人小青年是捍卫良知的殉道者，还有眼线男就是个帮手，其余可以忽略不计。

首先，黑人头子，在现实生活中，他是一个小人物，事事不顺的小人物。

没钱，又恰逢母亲生病，受人歧视chickenshit，貌似还阳痿（这是个严肃的玩笑，正好弥补了实验中没有女性角色的不足，男权的绝对优势）。

他不是强者，只能说是制度赋予他生杀予夺的权力，从始至终他是制度的维护者，在实验过程中，他已经没有了自己的人格特征和性格形象，他已经不是一个人了，而是一个符号，一个象征，当权者的象征。

所以我管他叫黑人头子，因为我实在没记住他的名字。

而他所做的，都是在捍卫实验的规则。

这是个极度负责的人，即便他在最初被分配到了囚犯一组，他还是遵循规则，不反抗，不还手，默默忍受。

然而可悲的是他活在权力之下。

贪噬权力最终总是会被权力反噬。

没错，权力有很多种，向主宰者借用的权力用来命令处决奖惩的是等级观念上的权力，暴力反动人多势众随时围殴打爆你的头也是权力，致人生死的权力。

在他发表慷慨激昂的长篇大论之后他的生理反应使他得到权力带来的甜头，于是，在唯唯诺诺蹑手蹑脚看金发男惩罚囚犯之后，黑人头子以他曾经也被当权者凌辱过的丰富经验，登上了权力的高峰，当上了领导人。

这里编剧玩了一把，为啥金发男一开始呼风唤雨最后只沦为跟帮呢？

因为他追求只是快感，虐待弱者的快感（再次的男权主义），黑人头子就不一样了，他支持制度，同时制度也为他撑腰：大家不是都要钱么，那我们就应该把实验进行到底，来吧，甭管你委不委屈，坚持两周才是王道。

这就是他的理论基础。

只是他太入戏了。

现实中的无奈让他急于在虚拟实验中寻找成就感，在制度的便利下穿梭，导演了对囚犯的羞辱，处决警察里面的“叛变者”黑人小青年，对Travis下流卑鄙的迫害。

但是，他始终是个弱者，孑然一身两手空空时委曲求全低声下气，因为他一文不值；黄袍上身怀玉佩紫时翻手为云覆手为雨，因为是权力托着他。

他始终没有自己的人格，就是个在大背景下浑浑噩噩的卑微市侩。

在凌虐Travis的过程中他也不是一张畅快淋漓的恶人嘴脸，而是显得正义凛然，又局促不安；在返回的车厢里，他眼神闪烁，还一副欲辨已忘言的怪异表情。

他没有自己的道德底线与精神圭臬，唯一参考的衡量标准就是那盏红灯。

作为一个卑微猥琐的悲观主义者，我强烈认为人类史上，人群与人群（是人群！

）之间，冲突与倾轧，暴力与斗争，都是慢动作长镜头；和平美好只是弹指一瞬间。

看看，农民起义，政治运动，种族清洗，阶级压迫。

压迫、起义，压迫、起义，这才是人类文明的车轮滚滚向前的原始动力。

要不，民至老死不相往来，那地球就永远是刀耕火种了。

但是之后平静下来想想，要是这么没完没了，电影结束在他们离开实验场地的刹那，没有惨无人道实验家的罪有应得，那么，地球这么多年的人类文明真的就没有留恋的价值了，那么，部分乐观主义者想必要饮恨而吞声，欲死而不能了。

好吧，我就这么说吧，这部电影的主题是人性，而不是丑陋的人性。

那个黑人小青年，恪守自己的道德准则，他为了囚犯冒险，只可惜可恨孤掌难鸣，道德立场与实际位置相互搭配又太敏感，最后他的英勇行为挥泪大甩卖成了一个悲剧。

那个胰岛素小说家（生者已去，就让他是小说家吧）从头至尾，其实不仅仅是一个弱者，他是一个梦想家，一个fly man，一个真正的flying man。

他与Travis的关系，正体现了人性中的同情与悲悯。

不说说男主角似乎不太过得去。

这是一个灵魂鲜活芬芳的好汉，他有很多东西可以说，自我救赎般意义的纹身，不小心一眼爱上的女孩，约定的地点印度，右手缠绕的红色佛珠，等等。

但我说不透，就不卖弄了。

几乎所有以斗争为线索的电影都有一个捍卫正义的形象（抱歉，仅限于我短暂的电影阅览史里）。

比如，肖申克的救赎，X档案，美好人生，辛德勒的名单。

关于“人性”的讨论，集中体现在Travis身上，其他人只是点到辄止。

这就是，如果，如果Travis是站在警察一方呢，会有强权压迫和暴力反抗吗？

我觉得会有的。

当然不一定是人的劣根性，还有一种可能是，正义感的苍白无力。

再附加一个挨千刀的假设，那金发男和眼线男做了囚徒，按照人物性格来解析，我们难以保证不会有监狱暴动吧。

Travis是条好汉，他奋起反抗寻求正义声张，他说人类进化的基础是宽容。

这不仅是正义了，还是一种大怜悯大慈悲。

但他是一个哀伤的人。

所以他当不了李逵，做不到拎着两板大斧砍人血肉横飞，他也当不了鲁智深，做不到果敢的背着胰岛素小胖杀出一条血路。

当不公上了台面，他的正义被践踏居然就像柿子专挑软的捏一样，Travis倚在墙角里哭泣，声嘶力竭（看到这里，看到他被剃头被撒尿被按在便池里，我万般忍耐，差点嚎啕大哭，这种残暴摄人魂魄绝不是SAW可比的）。

那个纹着88有前科的囚犯，淡看风云，透析进化链，忍无可忍才出手。

嘿，这才是真正的上帝。

（过了一年半回过头来看，那时候刚看完的火气真是大吖）

先别说别的，没用上14天，至少钱到手了。

哈哈。

中国肯定是拍不出这么好的影片，因为当今天朝讲和谐。

也印证了毛主席的话，哪里有压迫哪里就有反抗。

一群穷鬼，凑到一块儿了，这是普遍现象，但一群“尸从”包凑到一块还真是不容易。

狱警不是玩“规定”么，有种打死我！！

这也证明了男主角不会游泳，会的话还怕水？！

一个39岁的未婚阳痿男，为了那点虚荣心，竟然能领到那群弱智。

话又说回来，中国确实拍不出来这样的影片，因为在当今天朝下，人们也很和谐。

大家都是为了钱去的，玩J毛规定啊，中国人多中庸啊！

规定是个啥呀，上有政策咱下有对策嘛。

最后，往脑袋上尿尿？

喝马桶水？

还要拿刀扎我？？

嗯，……，……，…………2010年08月30日 22:07

很著名的故事。

路西法效应。

豆瓣上貌似还有2001年还有一部，也是77号，莫非本片算是翻拍？

为什么说是导演在自说自话呢？

片子本身都是以第三人称的方式了描述人物心理的变化，给人的感觉是：别人认为他会这样说，于是他这样说了，而不像是人物自发的心理反应。

表演最出彩的是狱警头子，从最柔弱最人畜无害的角色感受到权力的滋味之后蜕变成为最暴虐的狠角色。

狱警随意的用理发刀铲铲就能铲出77号那么干净利落的平头和头子那么光滑的光头我等细节帝就不纠结了........整个故事中从未出现过什么有效的交流。

扮演囚犯角色主动挑衅，homo的狱警与看黄书的狱警是老头子的左膀右臂，他们对狱警的角色毫无障碍的适应力令人惊讶，各种真正狱警的作风如Ladies的称呼随口就来，但始终不是真正激活矛盾的主要原因。

实验人员提的各种条件都无关痛痒，大家都想得到，真正出事的是那一句：如果实验结束，钱就没有了。

所有人的钱。

所以规则对于狱警，有了约束力。

而此时不老实的狱警对权力的尝试才真正挑起了矛盾。

不真实的地方在于我在片中完全没看到大家客气的商量我们好好的相安无事没有痛苦没有暴力把实验私了了。

两方的人都像没脑筋了一样非要闹事，而同时另一方没有以一个参与实验的酱油人员提出和事的方案而是深深不经思考就非常投入的参与了暴力惩罚行径。

狱警之间应该很多讨论才是，那位形似湖人队安德鲁拜纳姆的小伙Bosh算是有正义感，他在讨论中没体现话语权就算了，最后突然出现的有正义感的白人小伙是是从何而来的在以前怎么就对别人言听计从的一点也看不到。

在片中，欧美故事里很常见的那句“come on ,we need to talk”没能出现过，交流不正常，所有人物的决定都不会让我们觉得“oh对啊他没第二条路可选了”或者是“对啊他就是这么个人肯定会这么做的”，因此片子最终没能打动我。

77号被锁在管子里心理的蜕变让人感觉毫无说服力，音乐配的让人以为一个手法高明的复仇者要出现了（尽管电影剩下时间不多），囚犯对狱警的逆袭要开始了——大失所望啊........随随便便就砸开门囚犯一追狱警就跑..........对于想看点猛料的人来说，一棍打死个病恹恹的胖子、水果刀这么随便抽了一下完全不够解瘾。

结尾，回头遇到了去印度的妹子，眉目传情，就这么完了.........如果这是电影专业的毕业设计，我只能说此导演的作品只能算合格，没资格评优。

米尔格伦实验（Milgram experiment），又称（权力服从研究, Obedience to Authority Study）是一个非常知名的针对社会心理学的科学实验。

实验的概念最先开始于1963年由耶鲁大学心理学家史坦利·米尔格伦（Stanley Milgram）在《变态心理学杂志》（Journal of Abnormal and Social Psychology ）里所发表的Behavioral Study of Obedience 一文，稍后也在他于1974年出版的Obedience to Authority: An Experimental View里所讨论。

这个实验的目的，是为了测试受测者，在遭遇权威者下达违背良心的命令时，人性所能发挥的拒绝力量到底有多少。

　　实验开始于1961年7月，也就是纳粹份子阿道夫·艾希曼被抓回耶路撒冷审判，被判死刑后的一年。

米尔格伦设计了这个实验，便是为了测试“艾希曼以及其他千百万名参与了犹太人大屠杀的纳粹追随者，有没有可能只是单纯的服从了上级的命令呢？

我们能称呼他们为大屠杀的凶手吗？

”(Milgram, 1974)　　米尔格伦在他的文章“服从的危险” (Milgram, 1974)里写道：　　“在法律和哲学上有关服从的观点是意义非常重大的，但他们很少谈及人们在遇到实际情况时会采取怎样的行动。

我在耶鲁大学设计了这个实验，便是为了测试一个普通的市民，只因一位辅助实验的科学家所下达的命令，而会愿意在另一个人身上加诸多少的痛苦。

当主导实验的权威者命令参与者伤害另一个人，更加上参与者所听到的痛苦尖叫声，即使参与者受到如此强烈的道德不安，多数情况下权威者仍然得以继续命令他。

实验显示了成年人对于权力者有多么大的服从意愿，去做出几乎任何尺度的行为，而我们必须尽快对这种现象进行研究和解释。

”　　实验方法　　实验小组在报纸上刊登广告、和寄出许多邮递广告信，招募参与者前来耶鲁大学协助实验。

实验地点选在大学的老旧校区中的一间地下室，地下室有两个以墙壁隔开的房间。

广告上说明实验将进行约一小时，报酬是$4.50美元(大约为2006年的$20美元)。

参与者年龄从20岁至50岁不等，包含各种教育背景，从小学毕业至博士学位都有。

　　参与者被告知这是一项关于“体罚对于学习行为的效用”的实验，并被告知自身将扮演“老师”的角色，以教导隔壁房间的另一位参与者——“学生”，然而学生事实上是由实验人员所假冒的。

　　参与者将被告知，他被随机挑选为担任“老师”，并获得了一张“答案卷”。

实验小组并向他说明隔壁被挑选为“学生”的参与者也拿到了一张“题目卷”。

但事实上两张纸都是“答案卷”，而所有真正的参与者都是“老师”。

“老师”和“学生”分处不同房间，他们不能看到对方，但能隔著墙壁以声音互相沟通。

有一位参与者甚至被事先告知隔壁参与者患有心脏疾病。

　　“老师”被给予一具据称从45伏特起跳的电击控制器，控制器连结至一具发电机，并被告知这具控制器能使隔壁的“学生”受到电击。

“老师”所取得的答案卷上列出了一些搭配好的单字，而“老师”的任务便是教导隔壁的“学生”。

老师会逐一朗读这些单字配对给学生听，朗读完毕后老师会开始考试，每个单字配对会念出四个单字选项让学生作答，学生会按下按钮以指出正确答案。

如果学生答对了，老师会继续测验其他单字。

如果学生答错了，老师会对学生施以电击，每逢作答错误，电击的瓦特数也会随之提升。

　　参与者将相信，学生每次作答错误会真的遭到电击，但事实上并没有电击产生。

在隔壁房间里，由实验人员所假冒的学生打开录音机，录音机会搭配著发电机的动作而播放预先录制的尖叫声，随著电击伏特数提升也会有更为惊人的尖叫声。

当瓦特数提升到一定程度后，假冒的学生会开始敲打墙壁，而在敲打墙壁数次后则会开始抱怨他患有心脏疾病。

接下来当瓦特数继续提升一定程度后，学生将会突然保持沉默，停止作答、并停止尖叫和其他反应。

　　电压 “学生”的反应 　　75 V 嘟囔 　　120 V 痛叫 　　150 V 说，他想退出试验 　　200 V 大叫：“血管里的血都冻住了。

” 　　300 V 拒绝回答问题 　　超过 330 V 静默 　　到这时许多参与者都表现出希望暂停实验以检查学生的状况。

许多参与者在到达135伏特时暂停，并质疑这次实验的目的。

一些人在获得了他们无须承担任何责任的保证后继续测验。

一些人则在听到学生尖叫声时有点紧张地笑了出来。

　　若是参与者表示想要停止实验时，实验人员会依以下顺序这样子回覆他：　　请继续。

　　这个实验需要你继续进行，请继续。

　　你继续进行是必要的。

　　你没有选择，你必须继续。

　　如果经过四次回覆的怂恿后，参与者仍然希望停止，那实验便会停止。

否则，实验将继续进行，直到参与者施加的惩罚电流提升至最大的450伏特并持续三次后，实验才会停止。

　　结果　　米尔格伦为整个实验过程和其结果录制了纪录片，纪录片名便是服从，纪录片的正版拷贝目前已经很难找到了。

他接著与Harry From制作了5部的一系列受到这次实验影响的社会心理学影片[1]。

这些影片都可以在宾夕法尼亚州立媒体中心找到。

　　在进行实验之前，米尔格伦曾对他的心理学家同事们做了预测实验结果的测验，他们全都认为只有少数几个人—10分之1甚至是只有1%，会狠下心来继续惩罚直到最大伏特数。

　　结果在米尔格伦的第一次实验中，百分之65（40人中超过27人）的参与者都达到了最大的450伏特惩罚—尽管他们都表现出不太舒服；每个人都在伏特数到达某种程度时暂停并质疑这项实验，一些人甚至说他们想退回实验的报酬。

没有参与者在到达300伏特之前坚持停止。

后来米尔格伦自己以及许多全世界的心理学家也做了类似或有所差异的实验，但都得到了类似的结果。

为了证实这项实验，也有许多更改了架构的实验产生。

　　马里兰巴尔的摩郡大学（University of Maryland Baltimore County）的Thomas Blass博士(也是米尔格伦的传记—《电醒全世界的人》的作者)在重复进行了多次实验后得出了整合分析（Meta-analysis）的结果，他发现无论实验的时间和地点，每次实验都有一定比率的参与者愿意施加致命的伏特数，约在61%至66%之间。

　　对于实验结束时的情况所知不多，依据菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）的回想，当时那些没有达到最高伏特数的参与者却也都没有坚持这项实验本身应该结束，也没有至隔壁房间探视“学生”，离开时也都没有询问实验人员的同意。

　　对实验的反应　　实验本身受到了关于在科学实验上的伦理质疑，因为这项实验对参与者施加了极度强烈的情感压力（虽然这种压力可以说是由他们本身自由操作所造成的），尽管这项实验带来了对人类心理学研究的宝贵发现，许多现在的科学家会将这类实验视为是违反实验伦理的。

　　米尔格伦则辩护道，之后的调查发现当时的参与者中有84%称他们感觉“高兴”或“非常高兴”参与了这项实验，15%参与者选择中立态度（有92%的参与者做了事后的调查），之中许多人事后还向米尔格伦表达谢意。

而且米尔格伦还不断接到这些前参与者想要再次协助他进行实验，甚至想加入他的研究团队。

　　六年后（也就是越战规模最大的时期），其中一个前参与者与米尔格伦联系，表示为何他们会感觉“高兴”参与了这项实验：　　“1964年当我在进行实验时，虽然我相信我是在伤害某个人，但我完全不晓得我为什么要这样做。

当人们根据他们自己所信仰的事物并顺从的服从权力者行动时，很少人会意识到这点...请允许我这样认为，我被权力机关征召入伍，而这将会让我做出一些连我自己都会害怕的坏事. ... 如果我拒绝服兵役的良心申请（Conscientious Objector）不被权力机关所批准，我已经准备因此而去坐牢，这对我的良心而言是唯一的选择。

我唯一的希望，是我那些同样被征召的伙伴们也能如此发挥他们的良心...” 　　不过，实验的经验并不是对每个参与者都有终身的改变。

许多参与者都没有依据现代的实验标准被告知细节，离去时的面谈也显示许多参与者看起来仍没有理解到这项实验的真实情况。

　　实验所引起最主要的评论不在于实验方法的伦理争议，而在于实验所代表的意义。

一位在1961年的耶鲁大学参与者在Jewish Currents杂志上写道，当他在担任“老师”的中途想要停止时，便是怀疑到“整个实验可能只是设计好，为了测试寻常美国民众会不会遵从命令违背道德良心—如同德国人在纳粹时期一样”而这便是实验的初衷之一。

米尔格伦在他《服从的危险》一书中便称：“我们所面临的问题便是，我们在实验室里所制造的使人服从权力的环境，与我们所痛责的纳粹时代之间有怎么样的关联。

”http://www.psychspace.com/psych/viewnews-619.html

太压抑了，心里久久不能平静，脑袋里一个劲的蹦出一个又一个电影《浪潮》（一个课堂上无意产生的组织最后却走向了如同纳粹的组织）、《你好，疯子》（莫不相识的5个人莫名其妙的关到了一间屋子并自相残杀），《西部世界》（脱离了现实社会，这里你可以是任何人并且不用负任何责任）、《动物世界》（在一艘游轮上，只有扑克牌，为此你可以用尽一切手段）都很像，让人揪心。

当77捏到刀子的时候我完全叫出来了，非常非常的不忍直视。

更让人心痛的是这些都是根据真事改编的，真的真的很难受，让人心里堵堵的无法平静。

不知道狱警和囚犯是怎么选择出来的。

看着很nice很文质彬彬穿着西服的黑人头头，信奉上帝，有自己的道德底线，而77却什么也不在乎。

开头打招呼就知道两个人最后肯定会发生点什么，让人睽异的是，最开始让做俯卧撑看上去像个刺头的白人狱警并没有笑到最后，而黑人及时站出来说要畏惧，虽然不能暴力，但是可以羞辱（看到这句话心里颤抖了），半夜拖走77，剃头，让狱警对他嘴撒尿。

我觉得这岂止说剥夺了人权啊？？？

也可以看出心理承受力真的要很强大，是我可能真的会崩溃了。

这样的事情还不止一次，在帮助小胖子要来胰岛素后，他被直接按到马桶里呛到说出“I am prisoner”真的真的，我就想如果自己遇到这样的情况，是选择屈服还是死磕（如今干什么都死磕的我觉得很后怕）。

最后其实喜剧化了，实际上“犯人”根本没有抗争成功，而是变得行尸走肉（真的可怕），在这种情况下，精神恍惚，配合着尽早演完这场“荒唐”的实验。

有过服刑经验的人说要讨好狱警（虽然自己很反感这样，但是社会中真的就是这样啊）才能混得下去。

抗争的77不停的受到凌辱，黑人头头想方设法的压制暴动的人群。

真的是弱肉强食的社会，你温顺那么最早死的就是你吗？

其实看到犯人扔东西到狱警头上时，觉得管理似乎也很艰难，如果是自己管理只会是客客气气，也不知道会不会被造反或者像片子里给拿药的狱警那样。

但是对于红灯在打人事件发生后没有亮，77登上铁丝网，关在筒里求助也没有亮感到很失望，这就是斯坦福大学吗？

有时候真的不是意志力薄弱的问题，而是真的在把人逼疯，短短两周的时间其实可以改变一个人，在这种极端的环境下。

对于片中提到的兄弟会，之前略有耳闻，这次查了资料才发现这种小群体非常“厉害”了，每年都有欺凌新生致死的新闻报道，而哈佛大学更是直到2018年才明令禁止不虚不虚学生加入兄弟会（越压制进会越难越吸引越入会考验），同时兄弟会每年的人才也辈出，这真的让人无法言说。

不管怎么说这个实验真的让我们看到了许多，实验目的是看环境是否可以逐渐改变一个人的性格，情境是否可以立刻改变一个人的行为。

结果证明一个温文尔雅的绅士，在某些情境下会变成嗜血的狂魔。

所以很担心自己在熬夜煎熬的环境下会不会变的屈服和压抑（会的）。