终点之城

奥马尔为了自己的phd毕业，奖学金而必须完成一本传记，为已经去世多年的作家朱尔斯写一本自传。

但是朱尔斯的家属不给于授权，为了自己的前途，在女朋友迪尔德丽的说服下，奥马尔决定去一趟乌拉圭找朱尔斯的家属以取得授权。

虽然此片没有许多惊艳的地方，但影片一路看下来感觉非常舒服非常自然。

朱尔斯的家族，是一个奇怪的家庭，抛开他的父母身为犹太人避难来到乌拉圭而且从此不再说德语的故事不谈，就现在而言，也是常人看起来觉得很奇怪的家族，用影片中的句子。

“what a zoo that house is！

”有三个主要人物，妻子卡洛琳，和妻子和睦相处的情妇朗顿，身为同志的哥哥亚当。

卡罗琳看起来是一个很刻薄的人，在对传记授权的事情上，她有着非常坚决的表态，她捏造了一个丈夫曾经给他写信说不愿意死后有人写传记来公开鞭尸的理由。

在奥马尔来的第一刻就明确表示不想留下甚至是接待他，要他尽快回去。

从这一点看出，她也是一个性格非常强势的人。

但是她并不是像表面上那么刻薄，或许只是比较冷漠，其实很有修养。

在哥哥说到“但是他一定告诉过你其他事情，比如说，和你结婚以后，他对对你永远忠诚。

”她只是淡定地回答“he was，he stayed marry to me”“and arden didn't count？

”“caroline didn't say that”这时候朗顿站出来替她说话。

对于朗顿。

卡罗琳说“她当时是那么的可怜，就像朱尔斯捡了一只流浪猫回家，还是一只怀孕了的流浪猫。

”在另一件事上，虽然比较讨厌奥马尔来到庄园打扰自己的生活，但意识到奥马尔在这留下是一个暂时改变不了的事实时候，他表示还是应该以礼相待，甚至拿出香槟来欢迎，虽然在这过程中毫不掩饰想马上赶奥马尔走。

朗顿“我们怎么才能把他赶走”卡罗琳“我们不会这么做，我们准备让他留下来，而且我们还会很友好”朗顿“但是他可能会认为我们改变想法了”卡罗琳“那是他的是，不改变初衷，我也可以很友好”其实卡罗琳是一个喜欢艺术音乐，有修养的人。

她也想离开庄园去追求自己的生活，但她又出于某种固执，不愿意让哥哥开发庄园。

不过最后她还是从哥哥那拿到一大笔钱并出让了庄园股份去纽约过上了自己想要的生活，而且还在一场音乐会中和迪尔德丽相遇了。

朗顿是个很傻很天真的女孩，跟随着类似于传教式的合唱团来到了乌拉圭。

与朱尔斯相遇，一见钟情，怀上了孩子，以朱尔斯情人的身份，然后来到了庄园。

一开始她也是对于传记持不同意态度的，后来随着和奥马尔的一些交流，改变了自己的态度。

或许说她很傻很天真是个不大合适的词语，应该说是一个对感情很简单的女孩，渐渐地，他和奥马尔开始有了一些情感，我觉得这应该只是crush。

亚当，提到这个充满绅士风度的老头，不能不提到皮特，皮特是个在小岛上的人，在15岁那年被他带到了英国上学，“喜欢我的人带我去了英国”，然后皮特跟着冈德家族来到了乌拉圭，法律上亚当是他的养子，实际是是情人。

对于同志，小部分人可能会有不同态度，但是大多数人还是会带点惊讶的，但是在影片中没有，观众们看起来会觉得这些很自然，看到他们一家的相处、生活，没有任何别扭的感觉，看到的都是纯真的情感自然流露的美好。

迪尔德丽，奥马尔的女友，是个性格上非常强势的人，在劝说奥马尔去乌拉圭的时候，以不能毕业拿不到奖学金为理由威胁奥马尔一定要去，我还以为她是奥马尔的上司；在奥马尔想要的亲热时候她说不就不；在到了乌拉圭的时候，和出租车司机关于500块和420块的讨价还价毫不退让。

当然，这些都不是关键，在到了庄园之后，和卡罗琳和亚当的谈话中，现实、庸俗、附庸风雅这些体现的淋漓尽致。

而且她一直把奥马尔当成小孩，什么都是要她来做主，以家长的身份来处理她和奥马尔的关系。

所以争吵不断分手是必然。

在最后和卡罗琳在音乐会上相遇，在和新男友一起听音乐会时，也是一直在喋喋不休，我当然会怀疑她是否能听懂，但我知道怀疑一个附庸风雅的人是否能听懂是在浪费时间。

奥马尔是一个懦弱的人，他无论是读phd也好，写传记也好，他从不知道自己真正想要的到底是什么。

在寻找丢死的小狗的时候，两次掉进水洼，他终于明白，那些自己都不知道为什么应该坚持的东西总是让自己陷入困境，他开始审视自己的生活。

在离开美国去乌拉圭的最后一堂课上，他给学生布置作业“分享哈代小说中命运的作用”，最后他去了大庄园，在卡罗琳离开后，开发后的大庄园也更加美丽了，或许对于同样简单纯真的奥马尔来说，到这个庄园才是真正适合他的生活。

看了这个电影，突然想到前段时间，同学说一个人在中年之后不喜欢妻子了喜欢一个情人结婚到底涉不涉及道德问题，我举了个极端的例子，他不赞同。

或许看这个影片可以得到一些启示，看看这个家庭吧，常人眼里是动物园，被骂作畜生的家庭。

但是你看到的没有一丝不美好。

道德，都是由心而生的，道德上对与错，很多都可以用呵呵来表示。

千万别用道德去约束别人，但是我愿意用来约束自己。

最后，性格这种奇妙的东西，才是决定你命运的东西，比宿命还宿命。

这部片子，买的人多半是因为安东尼霍普金斯。

看完之后，结果恐怕不太乐观：很多人会莫名其妙，何也，何也？

须知本片乃英国出品，而舞台剧出身的霍普金斯显然是在向莎士比亚式的英国味儿回归。

因此在这里他并非汉尼拔，而是哈姆雷特式的麦克白（这是什么狗屎意思？

）。

当然拿他开头有点扯淡：不过是个配角儿罢了。

关于英国，这是一个闷骚的没落民族，不信者且去读读拜雅特的大作《隐之书》，简直就是一本用美国畅销书标准公式（重新发现，寻找和解）、晦涩的经典语范炮制而成的《山楂树之恋》：通篇充盈着不靠谱儿的纯真和崇高氛围，集沉闷与催情之滥觞与一炉。

现代英国早就没有了大师，莎士比亚的亨利四世不知所踪，满大街晃荡得都是朱丽叶她哥，扭动着一朵朵纠结的腰肢，简直磨叽死我了。

而本片的原作想必与《隐之书》甚为接近：关于一个死去的作家，一本研究者的传记，一段拧巴的罗曼史，和一个要命的烂摊子。

同样晦涩，同样拧巴，同样不知所云。

倘若是看书也就罢了，虽然沉闷，倒也看得明白；但拍成电影之后，那复杂的内心动因和历程啊，除了泰晤士河畔咖啡馆里阴郁的独居寡妇们，又有谁能看得明白呢？

本片的名字是The city of your final destination——不妨这样来看，CITY是一个我们都熟悉的词，它具体而温暖，可用于指代诸如情节之类的通俗要素；而final destination则很抽象，适于用来表达作者附加于故事之上的种种抽象观念和意图诉求。

如是而言，则我对本片的评论就恰如本文标题：City不好看，destination藏得深。

先说city，即情节。

倒是不晦涩，人人都能看得懂，但毫无高潮和娱乐性可言，而人物行为的动机也颇难捉摸：为什么正房寡妇会阻挠小三和一个小凯子调情？

为什么为什么为什么？

若不是乌拉圭甜美的田园风光作为背景，这部分简直一无是处，想拿个三星也难。

就算我们用稍微内行一点的眼光来看，所谓“戏剧冲突”设定倒是有一些可取之处——但是，这种内在的张力如果未能外化为具备观赏性的情节高潮，又有什么意义呢？

然后是destination。

完成了对表象的批判之后，也必须承认，剧本作者的情怀果然够崇高纯真。

从结构上考量，片中有六个主要角色：作家遗孀、作家情妇雅登、作家的哥哥亚当、作家研究者、研究者女友迪尔德丽、亚当同性爱人皮特（日本人）。

这六个人当中，分别有三个强势角色，即遗孀、亚当和迪尔德丽，他们的共同特征是对全局有总体上的把握和明确的个人诉求，因而对事态的进展具有强大的掌控力；另外三个人即作家研究者、雅登和皮特则是弱势方，他们的共同特征是缺乏独立性、凭感觉行事、无力充分理解遑论介入或影响他人的行为。

这种3:3的对立结构显然并非巧合，那么作者想透过他们说些什么呢？

作家研究者在给学生们上课时说道：“‘性格决定命运’，这在莎士比亚那里屡试不爽。

在我们的生活经历里也往往正确。

只是，真的如此吗？

”——各位注意，这正是本片作者提出的核心思考。

扣住这个问题，就找到了烂情节背后隐秘的意义，也即我提出的二元结构中的destination。

且看输赢。

强势遗孀两负一平：在作家生前无力左右雅登的出现及生子，此一负；作家死后无力对抗亚当和雅登的联盟，此二负；结局虽然成功从纠结的残局里携款而退，但同样以出让对作家其他遗产的权益为代价，此平也。

强势迪尔德丽负：在千里奔袭后仍无法遏止败局，丧失对年轻英俊的小帅哥的掌控，任其转投雅登怀抱，大败。

强势亚当平近负：以似产为代价换取遗孀之遗产份额，但个人权益份额并未增加，并使得家族财产总权益的掌控者溢出家族成员范畴。

弱势雅登三胜：一胜遗孀，以小三身份挤入家族并生子；二胜遗孀，授权研究者写传记；三胜迪尔德丽，抱得正太归。

弱势研究者一胜一平：成功解开困局取得家族传记的授权，一胜；冲破阻力，完成从迪尔德丽到雅登的转轨，平。

弱势皮特大胜：以被从小近乎被诱奸（呃...）的悲剧式命运开头，并甘愿以亚当的同性爱人身份从一而终的日本裔孤儿，最终成为作家家族遗产的实际掌控人。

强者完败，弱者完胜。

这当然不是巧合。

实际上，如果我们多分析一点，还会发现类似的胜负局面比比皆是：试想，如果一直声称自己对他人即事态具备掌控力的迪尔德丽出面，她有可能取得授权吗？

因此，作者要表达的观念善良而简单：一枚善良、感性并投入地生活着着的棋子，可以胜过俯视全局全知全能的下棋者。

决定生活走向的不是智慧，而是人心。

就让我们善良地相信他吧。

确实有无数的故事堪为例证。

也有同样多的故事可做反例。

生活就是这样，原本无序，又哪里来得什么结论。

倒是这个笨拙的英国故事，在笨拙之外，还颇有几分结构和意蕴上的平衡轻巧，可堪玩味。

只是，它是多么笨拙啊！！！

借传记之名讲述的故事：被叙述的和正在叙述的。

非常巧妙的故事情节。

Fate？

In Shakespear's or Hardy's？

终点就是起点。

故事到最后，每个人的生活都改变了。

但是，电影的故事有点无谓，大家虽然都改变了，但是每个人心中的东西都没有展现出来，他们是如何改变的，为什么会改变。

改变是潜移默化的，导演显然没有意识到这一点，让人与人之间的关系改变得很突兀，真实浪费了一流的演员。

本人简单地翻阅了下前辈们的观感留言，想谈谈自己的一些见解。

影片有点生涩难懂：一条主线（主角争取传记权），两条副线（大作家的死因和男主角的命运改变）。

说得简单点，电影其实想说的就是-一个人想改变自己的命运，就要勇于挣脱命运的束缚。

命运可以改变。

电影103--104分钟内有解。

（奥马尔在课堂上要同学回去写一篇论文：《德伯家的苔丝》中命运的作用。

他最想告诉学生的是：莎士比亚作品中，人们总是无法与命运抗争；而哈代的小说“苔丝”却用命运做杠杆支点，改变了自己的命运！

）相信很多人都感觉电影很平淡，真的太平淡了！

我看完也是这种感觉。

不过，相信哥对这部电影的理解要比绝大多数人深入很多。

首先，大作家的死因，不知道有多少人看明白了？

其实作家没有死于自己的枪击自杀，而是被自己的原配溺亡的。

102分钟有解第二，有谁在努力挣脱自己命运的束缚？

偶觉得有两个人，一个是男主角（他最后选择回到乌拉圭，回到作家情妇的身边。

因为爱，努力挣脱了）；还有一个其实就是那个杀死自己老公的遗孀。

作家老公不爱自己，跟情妇生了孩子，还逼迫要强的自己跟她们和睦相处。

最让她不能忍受的是，作家老公竟然还在自己的新作品中预言了家庭中的悲剧结局原配杀死情妇.....然而遗孀没有像书中写的那样，她杀了老公，却和那个小三相处的不错。

最后用首饰换来的钱逃离了自己的不幸命运。

欢迎大家点评我的观点！

鲁丝·普罗厄·贾布瓦拉 Ruth Prawer Jhabvala的剧本再次缺乏亮点，詹姆斯·伊沃里 James Ivory帮到底怎么了？

只能说比Ismail Merchant逝世前的《恋恋巴黎》好点吧。

演员也呈现出导演作品难得一见的化学效果匮乏，看来多国部队并不适合他。

安东尼·霍普金斯 Anthony Hopkins完全没有状态，夏洛特·甘斯布 Charlotte Gainsbourg也温开水一杯，劳拉·琳妮 Laura Linney算是撑了点场面，但我个人觉得她并不适合这个角色。

反正一切都来源于剧本差强人意，几乎所有人物都漂浮着，性格发展别扭。

如果一部电影很长，那它最好是优美的。

而这部正是这么一部电影。

缓慢的节奏，小波澜的情节，故事零落平淡，几乎是日常生活的纪实。

但是里面却暗含了各种惊世骇俗的小故事，和不同的性格冲撞，十分有意思，使它又有别于真实的日常生活记录。

荒废的庄园，寥落散漫的日子，艺术零散的介入，淡淡的暗藏的各种爱，恨，失望，希望，挣扎。。。

“资本主义式“的颓废，但是自有它散漫的美感。

题外话，关于资本主义的颓废这一说法，我觉得可笑。

人在满足各种基本需求后，当然有更多其他层次的东西去思考和感受。

只有饥饿的猪，才无时无刻地想着如何兴致高昂地吞进下一口猪食。

从一开始就不喜欢omar的女友，高傲、冷漠、对小动物没有爱心。

后来进入庄园又处处表现着对与己不同的庄园生活的厌恶和鄙夷。

每个人都拥有着自己存在方式的生活，谁就能说与己不同或与己所求不同的生活方式就是不好呢。

亚当本想着为他的情人皮特好，要为他筹一笔钱，让他离开自己这个糟老头子，走出庄园开展新的生活，可皮特不说他怎么会不明白，皮特的幸福正是来自于与自己朝夕相对的这25年？

依然会想起<沉默的羔羊>，看到安东尼霍普金斯的脸，我还是会很害怕。

It's omar.omar回来了。

和歌剧院的Caroline。

找到你爱的人和你爱的生活This is the final destination of your life.(终点或许遥远，偶尔会在一瞬间出现。

此刻拥有的，是否你所愿。

你所追寻的，是否你所愿。

此刻美好，未来也可期。

)

故事本来想要讲述的情节涵义还是挺好的，看着就发现场景之间的转换很支离破碎，人物的状态的连接也完全没有过渡性。

剪接很奇怪。

卡洛琳演得还有些印象，还有那个皮特，其它的就一般了。