驴得水

豆瓣分太高了扣一星。

作为电影剧本是不及格的，可以说未学走先学跑：要表达人性却罔顾基本的逻辑，人物后期大暴走，随（编剧）心所欲扮恶互相伤害大喊大叫，我只觉得尴尬没有震撼。

一曼这个角色不明白为什么有那么多人推崇，她本该更聪明更游刃有余专注走肾，而不是傻了吧唧说什么“牲口”，剪个杀马特头就发疯。

这个角色本质上还是按照男权社会的逻辑在走，依然是麻烦的根源，并没有像她自己所标榜的“自由”，最后更是莫名其妙因为失去了同事爱（？

）就自我了结强行悲剧，而整个过程居然没有表现出一曼对这些个男人哪怕一丝半点的怨恨。

而电影里面三个主要男性角色铜匠、裴魁山和周铁男都被塑造成怂货，前两个还被下三路控制只知道恼羞成怒。

这就是人性的丑恶？

如此简单粗暴不知收敛，跟真实的成人世界差了十万八千里。

铜匠因为多听了一遍“牲口”，就性情大变，折辱一曼都一套一套的，利索极了，那2个月就靠几本小书，还有佳佳在铜匠老婆的眼皮底下不知道怎么教的文化知识，摇身一变大恶人，知识就是力量么？

裴魁山因为失恋连教育事业也good bye了，就贪着一曼“睡服”铜匠后自己分得的那份钱，逮着机会了就喷粪，这是中二还是脑残吧？

周铁男本来是硕果仅存能讨点好的角色，结果硬是给“崩”没了，一曼被强奸未遂那一幕，简直让人目瞪口呆：有这么简单粗暴的吗！

为了给周铁男失忆般的懦弱加戏，一曼得被一个路人强奸，顺便加深一曼的悲剧性（？

），好吧，裤子都脱了，特派员的秘书就突然出现像导演一样制止了这一切……导演，后面是不是该给特派员秘书和一曼加加戏啊？

最后还想吐槽一下女二号佳佳：她就是专门给驴吃响声丸打广告的吧？

两次怒刷存在感坏事儿都是为了驴吃响声丸的事儿，她的脑袋大概也被驴踢了吧。

看到不少人都在纠结这部电影因为是话剧改编的所以电影感薄弱，原来的话剧应该是精彩的呀云云。

我不懂话剧也没看过驴得水的话剧，但你们不要再骗我了（被豆瓣的高分骗进电影院），如果还是这逻辑死的剧本，话剧真的会好吗？

讲真，看这部电影我全程都很尴尬，我觉得我坐在电影院里看的是话剧。

1 演员不及格演员讲台词真是舞台感太重了，演话剧是要每个字都需要字正腔圆的讲出来，因为要保证台下的观众听清楚，演话剧也需要适当的将表演夸张放大，因为要保证台下的每个观众都看清楚台上发生了什么，但是电影不是这样，演员的一个微表情就可以表现出情绪，不需要过多的肢体语言甚至台词去表达，因为电影更贴近生活，换句话说，即使电影讲的是科幻很脱离现实生活的故事，但是电影里的角色做一些举动会让你觉得很正常很自然很合乎逻辑，但是这部“电影”的每个角色都让人有距离感。

唯一好那么一点点的演员是一曼的扮演者，但有些地方还是舞台痕迹很重。

2 导演不及格话剧里场景切换就是下一场戏，导演还是把排话剧的那一套几乎原封不动的搬到电影里来了，没有蒙太奇甚至一些镜头的切换都是依靠场景去做的变换，十分生硬。

同样是话剧改编的电影，夏洛特烦恼虽然也有演员舞台感痕迹重的毛病，但是没有这种不适感，改编算成功。

再对比一下《十二怒汉》，美版和俄罗斯版都很好，美版几乎就是一个场景拍下来90分钟，根本不会有看话剧的感觉出现，台词剧本和演员都特别牛；俄罗斯的版本会有话剧感出现，但是属于剧情需要，比较合理。

3 不好意思我喷一下被多数人喜欢的“讽刺人性和政府”最近才看完《黑镜》，我不是说外国人拍的东西就是比国人的好，《黑镜》在黑政府黑人性黑科技方面是不遗余力并且黑得很高级，这部“电影”在这方面我只看到了“不遗余力”。

关于高级黑我讲个黑镜第三季第5集的故事你们感受下：军方给每个士兵体内都植入了芯片，这个芯片可以控制士兵看到的景象，做梦也能控制。

军方实际上用这个芯片将士兵物化成了廉价的杀人机器，他们需要士兵去杀死那些dna劣质的人类，被叫做“蟑螂”，士兵们看到的蟑螂是怪物，所以士兵觉得杀死怪物是理所应当的，没有心理创伤，杀得多的话还很骄傲，而且晚上睡觉在梦中有奖励（春梦。。。

）男主角在一次执行任务时芯片被破坏，他接受不了蟑螂其实是人类，也接受不了自己做过的那些杀戮，在逃走后又被抓回来之后，被洗去了这段记忆，又被植入了芯片。

结局是他退伍后回家，他看到的是漂亮温馨的房子和美丽的妻子，然而真实的情景是破败的房子，没有人等他回家。

看到了吗？

这个讽刺深刻吗？

军方靠这个芯片连钱都不用发的。

这是我心目中的高级黑，没必要把丑陋的东西百分百的展示出来，就好比你说车祸现场很惨，看到血迹观众就都懂了，没必要去放大镜头拍血肉模糊的场面，拍出来反而让人觉得假。

《求主垂怜》里展现人体炸弹爆炸后的镜头是这样的：警察收集爆炸地点一地的手机，几乎一瞬间响起来了。

既写出了受难的人很多，又写出了战争对人们造成的痛苦和创伤。

观众没有看到一点血腥的场面，却体会到更多的感受。

而这部“电影”后面就是你想看丑陋，好，我全给你。

每个角色都丑陋得不合逻辑，荒诞甚至癫狂，可能也还是话剧的原因，需要夸张，但是看起来很不舒服，做的很满没有留白给观众的空间太小，辛辣的讽刺做到了，但是也十分低级。

4 前半段黄段子太多，做几个笑点就可以了，多了就无趣了5 有的人物转变很突兀，还有那个貂皮大衣，合逻辑吗？

也许是国产电影质量太差了，敢这么直白的讽刺人性讽刺政府的也比较少，所以很多人看了觉得这是好电影，我个人觉得这片子不属于烂片，但绝称不上好片，观影感受很差，故事也不喜欢，即使是话剧我觉得我也还是不会喜欢吧

下面部分还没有涉及剧透：首先这不是一部喜剧，我个人认为也不是黑色幽默，因为没有自嘲而只有强烈的讽刺，不是我对黑色幽默的理解。

这部电影是一部带有强烈负面剧情的电影。

通过将整部剧中最美好的事物打碎来塑造故事。

其次，这个电影不适合小孩看，尤其是后半段剧情开始沉重的时候，全场会发出笑声的只有小孩——他们没有理解导演的剧情。

强烈的性暗示，人性在枪口下的扭曲都会对小孩子造成影响。

————————————下面部分涉及剧透：我没有讨厌沉重的剧情，我只是讨厌冠着喜剧的名头，但实际上后半部是悲剧的电影。

铁男在枪口下丧失了自己的骄傲、魁山从一个敢爱的人变成唯利是图、铁匠从淳朴的穷人到贪欲无限、一曼从无拘无束最后疯掉然后自杀、校长本来就看透了这个世界而继续卑微的活着。

我也愿意被感动，之前《我的战争》就是为了被感动而去看的（虽然没怎么被感动到），但是把喜剧拍成悲剧这不合适，家长带着小孩看了这样一部剧，就像我去电影院看迪士尼的动画，结果看到的却是一部恐怖片，真的会开始怀疑人生。

我们知道这个社会就是这么恶，所以我们才选择去看喜剧开心一下。

总之，这部剧的剧情和它的海报、宣传片、定位都完全不符。

如果它宣传的时候就说这是一部讲述人性的电影，它当得上现在的评分。

而现在我只能给1颗星。

看第一遍走出影厅时，听到后面有人说“什么玩意儿啊”之类的话，觉得不可思议，这么好的剧本和表演，怎么会得到如此负面的评价？

当天我又去电影院刷了一遍，仍然感觉剧本做得很棒，表演无一出戏。

网上的很多负面评价吹毛求疵：拍得太像舞台剧——本来就是根据舞台剧改编的，拍得不像舞台剧像什么呢？

难道像动画片？

——花30元看一场精品舞台剧，不是物超所值吗？

——影片的电影语言其实挺丰富的。

前面只是闲话，本文主要是想分享一下对电影中的人物的一些感受。

这是一部批判式的悲喜剧，有些地方甚至做到了歇斯底里，在很多人看来，这部电影几乎没有让人喜欢的人物。

我也有同感。

这是一部看似荒诞，实则很现实的电影，把我们自己放到当事人物的位置，我们的选择是什么？

或许未必不比片中人糟糕。

所以，尽管我的标题很刻薄，但我并不想以刻薄的眼光来看待片中的人物。

我试着客观。

裴魁山：恶心指数 五星。

这是一个最先露出狐狸尾巴的人物，电影也随着他的性格反转，开始急转直下，由喜转悲。

电影一开始，就能看出他对个人利益看得比较重，比如反对发奖学金啊，捐一个月的工资啊之类的，如果只有这些，这个人物只是“小”，并不“恶心”。

但后面他做的事情，就显得挺恶心了，他向张一曼求婚的时候，并不是以爱慕者的姿态，而是以救赎者的姿态，认为自己是降低身价，拯救张一曼脱离苦海，这是其一恶（这个字你读成去声和入声，都可以），在特派员面前卑躬屈膝，讨好卖乖，这是其二恶。

为了报复张一曼对他的拒绝，公报私仇，污言泄愤，这是其三恶。

丝毫不顾往日情义和个人身份（起码是个知识分子），抢夺利益，为其四恶。

我甚至怀疑他大学毕业跑到大西北来，只是躲避战乱，或者来投机的。

特派员：恶心指数 四星。

体制里的草包，没什么原则和底线。

草包是指其在业务上的，在当官敛财上却很精明，他能看清楚很多事情，比如“在大节面前个人小节算个屁啊”，也正因为他能看清楚这些，更显得这个人物的麻木不仁。

警长：恶心指数 三星。

刽子手一类的角色，当众枪杀无辜。

枪法差点儿，他要是打死周铁男，恶心指数会上升。

铜匠：恶心指数 三星。

本片反转最厉害的一个角色，出乎人的意料。

有很朴实的一面，他跟张一曼分别时，用蒙语唱的那几句歌，都把我感动了，没想到最后会发展到那般田地。

他的朴实和他的刻毒合理地共存，正好是一个人的阴阳两面，这是一个真正让人毛骨悚然的角色，他的朴实并不是伪装的，他的刻毒也不是泄愤，而是骨子里的逻辑，血脉里没有一点包容的基因，你杀我一人，我杀你全家，可怕。

周铁男：恶心指数 二星。

最后反转的一个人物，外强中干的普通人，貌似强大，一旦在精神上被击溃，会变成一个奴隶般的人，斯德哥尔摩症候群重症病号。

孙佳最后的离去，与对他的绝望不无关系。

特派员秘书：恶心指数 一星。

存在感很差，更多的时候是人肉背景，性格表现得不明显。

恶心程度应该跟警长相当，但在关键时刻，救了将被强奸的张一曼，导致其恶心指数陡降。

铜匠老婆：恶心指数 半星。

在1942年的中国，她做的，说的都无可厚非。

即使是现在社会，也能经常发生“原配当街打小三”的闹剧。

在张一曼骂铜匠是牲口的时候，她回了一句，你们才是牲口。

说明即使闹破天，在她心目中，依然和铜匠是一家人，这是她朴实的一面。

但对铜匠太刻薄，虽留情但不留面子，稍显恶心。

张一曼 恶心指数 半星。

有人觉得她像《羊脂球》里的妓女，这就低估了这个角色了，张一曼是一个自始至终没有反转的角色，她一直在追求自由，随心所欲的生活，她比那个妓女有更丰富的精神内涵。

而她的性格和追求，正是她的悲剧的源头，剧情隐约交代，她的过去很“不堪”，但这种判断是站在裴魁山的视角，而裴魁山的视角，似乎又有一定的代表性，否则张一曼就不会到这穷乡僻壤来教书，就不会说“只有在这里，才没人管我，我只想活得自在一点”这样的话，很显然，在大地方，她的性格也和环境格格不入。

看得出，导演是想把她塑造成一个正面的、追求自由和美好、意识超前的角色，用她的悲剧来鞭挞世俗众生。

但张一曼并不完美，在校长的强大压力下，张一曼跑去和铜匠摊牌，她将对校长和同事的怨气发泄在了铜匠身上，说出了“你就是牲口”这样出格的话，祸从口出，也正是这句出格的话，激发铜匠身上的黑暗潜质，导致了她自身的悲剧。

罗斯先生 恶心指数 0星。

单纯而善良的美国人，代表着文明和先进，而文明常常会被愚昧忽悠。

孙校长：恶心指数 0星。

很多人觉得孙校长跟特派员一样，都是体制内的老油条，我大不以为然。

他为了崇高的理想，对一切的不合理漠然视之，甚至选择完全忍受，筚路蓝缕，风雨兼程，从未说过一句放弃的话。

这种精神，跟佛祖，跟耶稣为了普度众生，救苦救难而忍受痛苦，甚至忍受罪恶是一个道理。

可能有人觉得他用公费修眼镜，是一种私利。

我倒觉得这是他可爱和人性化的一面，何况他修的眼镜，也是跟教学高度相关的东西。

他剪掉张一曼的头发，并不是在施暴，而是在忍受，要是剪他自己头发，他也愿意，只要学校能继续。

他的大儿子在延安，二女儿在重庆，说明他的子女都和他一样，有着崇高的个人理想和独立的个人人格，也说明他的家庭是一个包容的家庭。

他的小女儿更是整部电影的一抹亮色，这样的父亲，这样的教育者，这样的老人，应该是值得尊敬的。

孙佳：恶心指数 0星。

刚才说了，她是整部电影的一抹耀眼亮色，是电影最后走向绝望的最后一丝希望，正直、勇敢、不畏强权，还颜值担当。

她追求正义，但又不漠视亲情，她的离开，是对父亲处事方式的不认同和对周铁男的绝望。

驴得水先生：恶心指数 0星。

悲惨指数却很高，经常来回二三十里背水背粮不说，电影一开场，他的老窝就被烧了，被人冒用名字吃空饷，最后落到被宰杀，叫天天不应，叫孙佳，孙佳也不灵的地步，成了一群恶心指数爆棚的人的桌上美味。

呜呼哀哉！

呜呼哀哉。

在传媒1500人厅看了片，音响烂成渣，多处声音特别小，有几秒钟甚至完全没有声音，是校长求张一曼顾全学校，背叛铜匠，向铜匠媳妇承认是自己“搞了破鞋”，莫名增添了几分荒诞。

传媒学生对于电影的热情名不虚传，笑声嘘声掌声都毫不吝惜，结束之后的主创交流环节，还有爱起哄的男孩对张一曼的扮演者任素汐大喊“睡服我”。

虽然大学四年一直都在传媒旁边，却从来没有去蹭过见面会或者交流会什么的，想来真有点浪费。

影片全程都在山路和窑洞间展开，一看就是小成本，也没有什么所谓的明星，但剧本和部分主演都已经经过了上百场小剧场演出的考验，正式开拍前的试排实排足足花费了四个月，相对于大部分国产片来说，完全称得上“没毛病”。

影片营造出了一种明显折射真实世界的荒诞，有时有些夸张，充满戏剧感。

有的评论里提到了教育部特派员带枪的特权，在我看来也只是这整个荒诞剧情的一部分，并不违和。

虽然电影感不强，却着实能够引出各种不同角度的解读，也是我认为影片最珍贵的部分。

除了显而易见的色情笑点，影片喜剧效果的主要来源是委曲求全，有点像是某些春晚小品的路子，以剧中人的窘态来搔观众的痒痒，其中的讽刺与控诉意味却常常戳得人生疼，处处透出无可奈何。

三民小学几个主要角色的塑造我觉得是整部电影中最耐看的地方，每个人的性格都很完整，几乎都能从生活中找到与其相似的人物，并且在前后的变化中也体现了同一性格特征的两面性。

在1500人厅里最招观众待见的张一曼，可能是中国影视作品中女权形象的巅峰了，绝对拥有自己的身体，以欢愉潇洒为信条，置世俗道德于不顾，你可以说她随性，也可以说她放荡，她活着只图自由快活，却为了自由快活搭上了命。

她伤害铜匠不是发自真心，却造成了无法挽回的恶果。

其实casual sex在欧美影视剧中是很常见的，但在中国，即便经历了几次几乎毁灭了文明的文化浩劫，儒家那套妇道却并没有消亡，以往这样的角色要么是将身体当作礼物或是交易筹码，要么是有未解的心病或难愈的创伤，再要么就是生活所迫，纯粹为了爽而随便睡的还真不多见，放映厅里的中传学生们为她倾倒，但我不知道他们其中有多少会和那些整天在微博上叫嚣“小三死全家"的暴民重叠。

裴魁山的主要特点是爱钱，可以是精打细算会过日子，也可以是自私自利唯利是图，从前面帮着领导吃回扣的黑历史、计划为张一曼找工作，到后面买貂、讨好特派员，这一特点都贯穿始终。

他对张一曼的好，既是一厢情愿的善意揣测，又是得不到就毁掉你的独占欲。

有时像个好人让人心疼，有时又让人恨得牙痒痒。

周铁男最大的特点可能是真·嘴炮吧，本身就带着两面性：通常嘴上厉害的人，行动上都比较怂。

而前后的对比更是明显，不敢和心上人告白，却敢于顶撞权威，被权威的力量威慑后，完全变成了另一个人：胆怯懦弱，畏首畏尾。

由此完全可以将先前的嘴炮理解为年轻的附属物，还没有被生活操过，不仅不知道嘴炮无用，更不知道嘴炮有可能导致的后果。

校长闺女孙佳相比铁男又更年轻，也可以说是更幼稚，这种幼稚不仅表现在能真心将一头驴当作朋友，还在于相信一切都应该分对错，讲道理。

今天一把年纪的我，看到孙佳这样的孩子，觉得她蠢，轴，不听劝，光坏事，也是想起了当初的我，也和她一样执拗于明是非讨公道：错的就是错的，不管出于什么理由都是错的，因为看不到背后的无奈。

只有小时候，父母老师才会跟孩子讲对错，创造一种世界黑白分明的假象，由着孩子慢慢长大，才自己渐渐悟出了那些灰色地带，才知道有些人有些事，就是特么不讲道理，才知道当初他们不说，只是怕吓死自己。

（关于佳佳我特别补充一点，为什么说她幼稚？

她不理解为什么不能用人喝的水去灭驴棚的火，她也无法坚持说出真相，理念上坚持和确保执行是两码事。

）可能从电影本身来看，最悲催的是张一曼，但对我来说，铜匠和校长才是最具悲剧色彩的角色。

铜匠原本是类似“牲口”的人物，单纯善良没文化，有话直说，高兴了就唱歌，稀里糊涂就接受了文化的洗礼：被洗干净、被培训、被“睡服”，得了校长的几本书和一席话，又得了校长闺女的一个月辅导，能读书识字了，听起来也像是个知识分子了。

他控诉教育的那一段甚至有些燃：他不再是单纯的动物，明白了受教育前，人们看不起他；让他接受教育，多半也是为了利用他，因此他也对教育报以最大的恶意。

因缘际会成了文化人，却仍然没有摆脱牲口的本性：伤我了我就要让你死，谁有好处就跟着谁，不仅敢说还敢做，是个莽汉版的裴魁山。

也许这就是对教育的最大讽刺，老师能教你知识，却教不会你做人，错误的教育方式，往往适得其反，没有文化积淀，懂再多也是个人渣。

像极了在信息爆炸的今天，人们能瞬间百度到一切，却将信息用作谩骂与欺诈的工具。

而校长则是令人心疼的乐天派，见过风浪，身段柔软，最知道委曲求全，却永远相信理想仅有一步之遥，只要保住了学校，就保住了希望，他的信条是办大事要不拘小节，为了理想，尊严可以不要。

这样的人放在今天可能就是成功的创业者，相信相信的力量，能拉到投资，当然，也有可能混成传销头目，这两者之间的区别也是挺模糊的。

以上这些，可都算不上坏人，但在利益、恐惧的驱使下，好人却能做出最让人寒心的事。

胸无点墨却又装腔作势的特派员是推动剧情的最重要因素，将以上所有人的性格特点都归于“知识分子的脾气”，言外之意即是由权与利驱动之外的人情事，不愿听“组织”的话，剪发、杀驴、说谎、装死，可以理解，但办不到是绝对不行的，你的脾气、你的良心、你的理想都不重要，权利部门捞到好处才是最重要的。

他的存在代表着古往今来权力的面孔，惺惺作态，威逼利诱，无所不用，都是为了自己的利益。

可惜我是个悲观主义者，在我看来，最大的讽刺就是影片最后透出的希望：孙佳去了延安投奔大哥，暗示三民主义即将被新的力量取代。

然而我不知道相比影片所营造的那个时代，如今我们的世界又好到哪里去了。

特派员也不过是换了名字，依旧充斥各行各业，占领每一个角落，决定着社会运作的一切规则，权力的交迭，又究竟改变了什么？

江湖中曾经流传着这么一句话——悲剧就是把美好的东西毁灭给别人看。

于是乎，太多的影视编剧们都受到了这句话的启发，乐此不疲的毁灭着我们认为美好的东西。

于是乎，我们看到他们写的爱情，堕胎了，分手了，出轨了，小三跟正室撕逼了；我们看到他们写的亲情，至亲反目了，孩子抱错了，父母绝症了，遗产被抢了；我们看到他们写的人生，中年危机了，生意破产了，朋友背叛了，官僚作怪了。

他们饶有兴致的搜集来生活中那些最令人抓狂的事情，一股脑的塞进剧本里，而笔下的人物，则好像被绳子吊着，让生活的狂风暴雨不停的吹打。

他们的观众们，在欣赏完他们的作品后，着实被吓得不轻，纷纷跟自己的子女和亲朋们说，生活很残酷的，女孩很现实的，婆婆很专横的，做生意是会倾家荡产的，关系再亲也是会因为利益反目的，说着说着，不知不觉间，我们好像慢慢的就变成了这样的人，现实、专横、追名逐利。

而这部驴得水，给我的感觉便是如此。

对于这类批判平庸之恶的影片，的确有很多深刻的佳作，比如姜文的鬼子来了，比如拉斯冯提尔的狗镇。

他们的共同点，一群“好人”，抱着好心做了坏事。

最后全家老小都被人突突了。

而这两部电影的“好人”，作者均是将他们作为“恶人”来刻画的，即一开始就往平庸之恶的方向发展，他们虽然都勤劳质朴，老实本分，却也工于心计，明哲保身，自私自利。

观众对其态度至多是“哀其不幸，怒其不争”，当他们最后被突突的时候，也就留下一句活该。

而驴得水则不同，或许是为了添加喜剧元素，一开始甚至给我们刻画了一个很友爱的学校小团体，六个人物虽说各有缺点，但也称得上讨人喜欢，加上直接移植进来的话剧范，前半段给我一种坐在电影院看武林外传的感觉。

编剧把美好展现出来了，现在就是毁灭他的时候了。

下半部画风突变，几个人物突然变得面目可憎，原本相亲相爱的小家庭，被各种矛盾冲突的支配下疯狂的撕逼起来，而且撕得那么丑陋，就像路边两个人打架，咬人踢裆扯头发都用上了。

原本美好的一切，的确被毁灭了，毁得一干二净，满目疮痍。

狗镇是我的政治启蒙片，大学时看完，我沉默了，因为我发现了生活中从未意识到的另一面。

今天看完驴得水，我同样沉默了，因为憋屈堵心。

看着散场后一片死寂的影厅，编剧们觉得自己成功了。

然而这样的沉默，不仅没有启迪我们的思想，还浇灭了我们对生活仅剩不多的热忱。

所以啊，你们是创作电影还是专程给人添堵啊。

评价一部电影的好坏从来都不是观众笑了多少下，哭了多少下，因为人类的情感始终是肤浅的，是容易被煽动的。

无论是电影还是剧作，至少还算是艺术吧，至少还要有一点美感吧。

这样的处理方式，令人觉得他们对笔下的人物似乎没有丝毫的感情，仿佛是一台冷酷残忍的悲剧制造器。

所以啊，韩剧在给观众切洋葱，拙劣的喜剧在给观众挠痒痒，而他们在掐观众的胳膊呢。

所以啊，驴得水在我看来，既不黑色，也不幽默，既不是喜剧，也不是悲剧，而是一场彻头彻尾的闹剧。

是啊，Incredible China

http://www.iqiyi.com/v_19rr95yffc.html 被删减的戏，原来有的地方不理解的就能看懂了。

比如：1. 铜匠为什么有突然的转变。

2. 最后一幕好多彩色弹球是什么意思。

3. 铜匠装死的时候，校长为什么突然说让佳佳去美国读书等等，都能有铺垫了。

28号上映的黑色荒诞讽刺电影《驴得水》上映三天，尽管豆瓣评分高达8.2分，但还是出现了口碑两极分化的现象。

爱的人对其赞不绝口，认为是国内难得一见的黑色讽刺喜剧，对社会现象、人性的揭露与鞭笞，达到了让人直呼过瘾、畅快淋漓的程度；不喜欢的人，也自有理由。

《驴得水》由话剧改编搬上荧幕，但据说它一开始瞄准的就是拍成电影，只是因为某些条件不成熟，所以先以话剧的形式试水。

看过《驴得水》完整版的内行人也说，要比公映版更加夸张、辛辣。

那这部电影，究竟是好是坏？

为什么会出现口碑两极分化？

爱与恨原因何在？

喜欢的人是因为故事的锋利。

在国产片的审核制度下，这样的讽刺程度让很多人意外。

这个故事借由民国时代做背景打掩护，讲述的却是让现在人深有感触的故事。

一个偏僻地区的小学校，几个教书育人的老师，从原本美好的目的出发，在诱惑之下，一步错步步错，最终由人成畜，面目狰狞丑陋。

电影中的吃空饷、上下勾结、欺上瞒下、中饱私囊、权势暴力等等，都是让太多人深恶痛绝的丑相。

当这些被放上荧幕，给千万人观看，有一种丑事被揭开、千夫所指的痛快。

这份痛快，则是大多数喜欢这部电影的人的感觉吧？

电影开场的10分钟，几个人物都还是美好的。

他们愿意捐出自己的工资来吸引孩子上学，几个人算得同声同气、上下一心。

但是不存在的吕得水老师已经是一颗早已埋下的定时炸弹，或者说是点燃一颗炸弹的导火索，让故事向着完全相反的方向发生，电影中的人物开始扭曲变形。

裴魁山是爱而不得，一开始的他对张一曼是真的喜欢的。

张一曼拒绝他却跟他看不起的铜匠发生关系，对他来说既有爱而不得的伤心，铜匠的“得”到对他则是一种“羞辱”。

电影一开始就用荤笑话影射他“不是男人”，当他大热天裹着貂皮大衣，就是由人到衣冠禽兽的转变。

别以为他开始对张一曼的表白就是什么真爱，那只不过是类同于“圣母病”的一种自我感动，他觉得自己对张一曼的接受和宽容是一种救赎。

当这种自发光的高大被拒绝，就像是被打了一记耳光，随即恼羞成怒。

周铁男是对死亡的恐惧。

他一直是个愣头青的角色，说话做事都非常“横”，喜欢用“武力”解决事情。

但当他的武力被更强大的武力镇压，碾碎他所谓的强硬，他立刻就成一个看起来很有骨气的“铁男”，变成了一只贪生怕死的癞皮狗。

不曾真正富贵过的人，没有权力说“视金钱如粪土，看权势若浮云”，铁骨铮铮，不是蛮横。

而校长，则有着更多的原因和理由。

他固然也是可恨的，懦弱、贪心、圆滑，但终究还不算太丑。

张一曼是很多人喜欢的一个角色。

她崇尚的是灵魂的自由与身体的自由，自己的人生自己做主。

可是在一个重视身体胜过重视品德的年代，即使你再善良宽容，“不检点”一词就足以将你钉上耻辱柱。

这个即使是在偏僻的小村落也要时时把自己打扮的美美的女人，成为电影中最让人心疼的悲剧元素。

逼疯她的，不是丑陋的发型，而是她曾经相信并爱着的“家人”伙伴儿。

任何时候，越想要随心所欲去活，就越会被打压排挤——所有的人都在为生活苟且偷生、背弃自我，你凭什么活得率性快乐？

而一个想要这样活的女人，就更是罪不可恕。

女人的自我性越强，对男权的挑战就越强。

有几个男人没有掌控欲？

男人喜欢女人温柔婉顺，说白了，就一句话“喜欢女人听话，依赖自己。

”而电影中的另一个重要角色铜匠的转变，就像是打开了潘多拉盒子。

他接触到了新世界的美好，却也被感染了毒素。

一句“你就是牲口”，就像打开人性阴暗面的口令。

他的报复和贪婪，更胜过其他人。

有时候，所谓的不贪，不过是诱惑不够；有时候所谓的不欲，只不过是饵没有下对。

但是，这些东西都是剧本想要表达的，也就是故事本身。

不喜欢这部电影的人，从没有否定过它想要表达的一切。

他们不喜欢的，是这部电影的表现方式。

《驴得水》不像是一部电影，而是用摄影机拍摄了一部舞台剧。

演员的表演固然不错，却太过舞台化，在大量特写、近景下，有一种失真的不适感。

人物的转变，没有充分的理由支撑，甚至缺乏逻辑性，显得无比生硬，有一种“为变而变、为坏而坏、为丑而丑”的刻意，有点“崩人设”。

现在很多时候仿佛陷进了一个怪圈儿，只要是针砭讽刺社会丑恶现象的就被认为是深刻有内涵的好作品。

但事情本身已经存在，讲述的方式才是重点。

《驴得水》是一部好话剧，但作为电影，它真的太一般！

它的讽刺与揭露，说白了更像是一群对现实无奈的小人物的自嗨！

为心中积蓄的不满找到了一个发泄的出口，看着荧幕上那群代表着各种丑陋现象的人物出丑露怯、狼狈不堪，得到一种心理快感。

喜欢还是不喜欢，看你看的是哪一面，就像电影最后散落一地的球儿。

往好的方面想，可以看作是周铁男对佳佳的愧疚，佳佳曾经因为一个球儿开心快乐，他就把曾经的简单快乐复制无数份让她带走。

往另一方面想，就是他曾经信誓旦旦给出的承诺与感情，不过就是随口而出的戏言，不仅廉价，而且虚假……

观影之前就听说这是一部解读性很强的片子，看完发现果不其然，仁者见仁。

先说缺点吧，首先话剧腔过浓，所有人念台词用力过度，再加上个别场景自带回音效果（音响问题？

）更是让开头十多分钟才入场的我一脸懵逼以为错进剧场。

不过这片子原本就是话剧演过来的，这点“特色”倒也意料之中；其次煽情刻意，不够自然，尤其是最后的合照镜头伴随着音乐一再出现强制煽情。

其实这部片子的内涵已经泪点满满，这时候再煽，未免画蛇添足，过犹不及；最后就是一点不算瑕疵的瑕疵，那就是结局处理，“延安”啦，“受调查”啦，这个我们都懂的。

但是瑕不掩瑜，即便如此，这片子能过审我还是蛮意外的，如果说今年国产电影中《火锅英雄》算是戴着镣铐跳舞的典范，那么《驴得水》简直就是赤裸裸的在刀尖上舞蹈。

与其说荒诞，倒不如说是血淋淋的现实主义。

随便抽几句台词：特派员在饭桌上一一数落各人的前科：“知识分子有脾气，我可以接受，但你们都有污点！

”以及最后校长的叹息：“过去的就让他过去吧”然后导演告诉我们孙佳的角色定位就是点题：“过去的如果都让它就这么过去，未来只会越来越糟”再看片中发生冲突的各方角色：分别是政治决策者——特派员；军队强权——持枪的卫队长；知识分子——校长及一干教师；底层民众——小铜匠及其妻子。

最后是关于片中主要人物的变化：追求梦想的魁山眼中充满了现世利益，却仍然要在道德的制高点出口成脏，用最野蛮下流的语言把一曼搞脏搞臭；追求自由的一曼在经过别人的批判和侮辱后精神恍惚，最后自杀；充满正义感的铁男畏惧强权“假装”屈服，磕头如捣蒜，幼稚地以为这样就可以翻身自主，却没能换来别人的哪怕一个正眼。

这都是谁呢？

同学，如果你是学文史的，一定知道周扬吧？

就算你不是学文史的，也得知道老舍吧？

万一你是学物理的还可能知道束星北吧？

当然影片的主角不只这三个人，还有千千万万个人，千千万万个哭喊着的灵魂，千千万万声震彻夜空的枪响。

网易云音乐上，任素汐唱的电影主题曲《我要你》有这么一条评论：“一声枪响 四套漂亮的新校服 这个女人最终选择沉睡在自己的梦里 永远 永远也不要再醒来了 梦里大家穿着新校服起舞 拍照 只有欢声笑语 没有冷酷丑陋的现实 编剧一次又一次的摧毁人心中的那点梦幻 什么理想主义 什么英雄主义 什么浪漫主义 什么知识分子的脾气 最终都败给了现实和强权”你想到的是什么？

对我说的就是它。

其实把相同的故事换个年代，换个场景创作出来是编剧和作家的拿手好戏，各种例子不胜枚举美国人到来之后人物冲突升级，教室里的那场戏简直完美再现了当代社会矛盾，编剧把各个不同阶层的代表人物面貌刻画得入木三分把那个时代的碰撞、可悲和湮灭几乎都毫无遗漏地交代到了：知识分子之间的相互指责和保护、校长为了个人集体目标的委曲求全、特派员为了掌控局面的利用与恐吓、以及象征权力的、让人心惊胆寒的枪声。

不过除此之外《驴得水》更难能可贵的是还提出了现世的问题。

在我看来，片中最值得玩味的人物是小铜匠，他是一个再真实不过的角色，从只求钱财死不拍照的愚昧到摆弄茶具玩弄权利时的精明；从被妻子喝来唤去打不还手的软弱到拼命抗争追求自由时的执着；从临别赠发时踏歌送行的淳朴到一曼被羞辱时咬牙切齿拍手叫好的凶恶……我们身边没有这么多无私的校长，自由的一曼和正义感爆棚的铁男，我们身边，我们自己，更多的是正在成长的小铜匠。

教育给了我们知识、人格，也因此应运而生了很多其他东西。

当然，你完全不懂我在说些什么也没关系，其实我什么也都没说，因为我在电影结束的时候，还清楚听到座位后面有人说“那女的为什么自杀？

估计是不知道枪口在哪，不小心开枪把自己打死了”

我们现在常说国产电影的不争气都快赶上中国男足了，于是当我抱着高分神作的期待去看了《驴得水》之后，我觉得前面那句话要这样说，国产电影的不争气快赶上打假球时期的甲A了。

我没觉得这话有多不厚道，也不认为我是躺在被子上的猫，只顾自己痛快了。

我承认，《驴得水》有它的好，只是体现这好的方式让我很尴尬。

它没有改变国产电影“珠玉在前”的烂来体现好，而是巧妙地避开视听的不足，主题先行，再往里填东西，但它也确实做到了，无论从讽刺国民党、知识分子、教育，还是借古讽今，甚至探讨男女关系、职场跟婊子，都能洋洋洒洒写个没完。

可这是部电影，不是政治课本，而就算导演跟老师一样在向我们讲东西，那授课方法也很成问题。

安东尼奥尼说他是那种一辈子只拍了一部电影的导演，那说到这部电影，我只求它拍得像部电影，但已经来不及了。

前半段关于屎尿屁的各种笑话，让我太出戏了，这荒诞、魔幻就是穿越到新中国成立前讲几个黄段子？

好了，后半段终于有点黑色幽默的意思了，可在穷乡僻壤居然满屋子满操场地装上霓虹灯，1942年离世界大战结束还有3年呢，你给我从哪整这么多电搭的夜上海洋场？

荒诞、魔幻也要讲基本法的好吧！

至于演员的话剧表演法就不说了，张一曼确实是演技担当，但在撒蒜壳花时冒出的那句：老裴，这……这是咋啦？

然后最后裴魁山回的那句大特写的“晚啦”，都让我浑身起鸡皮疙瘩。

话剧离得远，坐在后排连台上几个演员都看不清，所以要用带劲儿和意思明确的台词，让看不到的观众去脑补，可在电影院里，视听视听，先要视，也就是看见，然后再听演员说，《驴得水》结果完全反了过来，演员一到情绪激动之处，就统统戴上脸谱，整理衣裳，要跟你拉扯点什么。

可以这么回想下，看完《驴得水》，我们的脑子里能浮现多少电影场景，反正我是全然没有特别印象深刻的，感觉看完了就完了。

在这类打着荒诞、魔幻噱头的电影里，形式恰恰是最重要的，想想姜文的《鬼子来了》最后一幕，画面由黑白变成大红，那种震撼是要记一辈子的，而就算是在主题先行的电影，比如《辛德勒名单》里面那个在黑白背景中死去的红衣小女孩，传递主题的力量胜过无数句台词。

《辛德勒名单》里的红衣小女孩我在豆瓣的剧照里找到的剧照，倒还有点意思，可惜正片被剪了。

剧照再说被无数人夸上天的剧本，《驴得水》的故事太好懂了，以至于不禁让人拍手称快，简直要揭竿而起，去跟好兄弟说，快去看《驴得水》。

对此，我们其实应该丝毫不意外，这是话剧出身的导演拍的作品，而他们最擅长的就是设置矛盾、埋包袱、写段子，当然还有给演员打标签，说一不二，煽情骂人都干净利落毫不含糊。

不过让我们深究一下这个电影的故事，豆瓣上分析的文章很多，我在这里想再说一点，这个所谓荒诞、魔幻的故事最着重批评的是哪类人？

在剧情几经反转后，我的直观感受是铜匠真他妈傻逼，我要把对其他角色的愤怒放放，首先用电影台词来骂铜匠“牲口就是牲口”。

可这让我很不舒服，为何铜匠从目不识丁到自学成才，仅仅因张一曼的辱骂就性情大变，而本来是片子里最给人好感的张一曼，又因头发被剪而发疯，最后自杀！

铜匠和张一曼的惊天大转变是在说“穷乡僻壤出刁民、知识分子总被整”吗？

如果导演不是在处理结局时不知所措走偏了的话，那就是现代人“总有刁民想害朕”的封建陈旧思想在作祟。

想必这也跟题材敏感有关，包括最后结尾交待“去延安”的那行字都在说明这样一个道理，国民党腐败、知识分子虚伪、美国人无知，只有投奔我党才是光明大道。

所以这太过直白的借古讽今到底也没啥力量。

唉。

我也觉得这部电影很有勇气，很多问题也可以宽容去看，可还是不喜欢用这样的表达方式来说一个这样的主题，因为它除了跟我们去强调一些并不新鲜的观点——参见豆瓣——并没有给我们提供多少新鲜的东西。

说穿了，在和平时代要想探讨所谓命运的原委，最好还是做伍迪·艾伦那种小品电影来得实在，用村上春树的话来说就是讲述“古老机器般温馨的秘密”，弄得好说不定还能和谁睡上一觉。

不过《驴得水》是没法让人得偿所愿了，因为单单就这片“好与不好”，无论对象还是炮友都可能掰扯到要分手啊！