鹿皮

荒诞无厘头，真的是非常有意思的一部电影。

很多人说get不到笑点，我感觉笑点还是可以的，主角对着他的鹿皮夹克自言自语，还有后面一系列为了成为世界上唯一一个穿夹克的人而做的各种疯狂举动。

后面剧情还是蛮有意思的，用电风扇的扇叶做刀，然后四处杀人，很沙雕的暴力美学。

像是在调侃昆汀塔伦蒂诺的暴力美学。

😂非常有创意的一部小电影🙌🙌🙌

法国电影《鹿皮》不仅荒诞，而且还相当无厘头，按正常现实思维还真不容易看懂，做为梦境解释倒挺合适的。

结尾都开始出字幕了，同时解释说还有镜头。

真想是男主人公从睡梦中惊醒的镜头，可惜没有。

通篇回味一下，这就是男主人公的一个梦，展现了他的种种欲望。

他可能与鹿有着某些缘分，或者真有着麂皮装的癖好。

再进一步说，他披上麂皮更能憧憬自己能像鹿儿一样自由。

从电影交待的细节看，男主人公也属于中产，事业和家庭问题都不小，想必心理压力也很大，不容易得到的自由倒是容易在梦里出现。

男主人公的排他性很大，自己披上了麂皮就想成为麂皮装、甚至是夹克装的唯一穿着者，最后发展到以暴力行为排他，这些人性恶在现实生活中都不容易如此轻易发挥。

真是一个混乱的梦境，男主人公行事非常随意。

随意地凭着一架录像机就随口说自己是导演，随意向无语男孩扔砖头，还打的很准，随意杀人。

这些都附和欲而无为，抑郁可以通过梦境缓释的解梦理论。

在梦境里尽情地释放着欲望，但仍然甩不掉现实的阴影。

那位在酒吧当服务生的女剪辑师利用男主人公的麂皮倾向控制了他，并进一步成为他行为的操控者。

推想是不是就是男主人公现实生活中妻子的影子。

这位剪辑师说她重新剪辑过电影《低俗小说》，结果与公映的完全不同。

说只要有素材，就可以随意编辑出自己想要的结果。

也以为结尾可能是她按自己的意愿编辑出观众意想不到的故事，结果也没有，不过，这跟梦境无关。

看完昆汀杜飞的真实和在警局后翻到这部最新作品，略失望，构思简单，无套嵌，无升格，反悬疑，基本没有解读空间，但不妨碍看一乐。

电影一般会为主角设计一个观看者能共情的目标，这个目标符合一般人性，寻求观者最大公约数，比如成功、金钱、权利、感情、家庭、友情等等。

这部片子是反类型的，主角杀人脱别人外衣目标居然是只有他可以穿夹克外套，因为他的鹿皮外套太好看了，它要成为世上唯一的夹克，这个无厘头的目标显然毫无打动观众的可能，为目标奋斗的意义被消解了……一般电影里主角集齐宝物后就有了超能力，是吗？

那个集齐全身鹿皮套装得意洋洋的主角手舞足蹈的样子好像个撒币啊，哦，这鹿样只配当场吃个猎人的枪子。

成功的价值也在戏谑中消解殆尽……

法国昆汀，即昆汀·杜皮约。

据说以前是个玩音乐的，挺飞。

改行搞电影，就玩得更飞了。

我看这个片子，绝不是冲着戛纳光环之类的。

说实话，我对电影一无所知。

我会选择观看它，完全是因为它时长很短，只有 77 分钟（仿佛也有支援下载了，好奇者可以拿来一看）。

一片黑暗中，大了两个码的让·杜雅尔丹（Jean Dujardin）出现了（《艺术家》的男主角）。

我不敢认。

他饰演的乔治，莫名其妙买了一身鹿皮夹克，就上路跑山沟沟里，住起了酒店。

信用卡被锁后，他发现身上只有一枚戒指，一台车，还有老先生追赠他的一台DV手持摄影机。

乔治喝酒，聊骚了吧台小妹。

对方原来是自学成才的电影剪辑师。

那之后的一系列故事发展，开始提醒你这不是一部正常（人观看）的电影。

为了成为世界上唯一穿夹克的人，中年痴怪汉乔治开始了一系列行为艺术操作，他忽悠别人试镜，借试拍顺走了别人的夹克。

最后甚至强迫别人取下夹克，毫不犹豫地举起了屠刀。

夹克挤满了车后座后备箱，他就地掩埋。

《鹿皮》开始充斥着大喊大叫和杀戮演绎。

岂不料，看到乔治拍下的刺激血腥画面，妹子剪辑师甚至感到兴奋难耐。

这个时候，你才发现这电影不是“变态电影”，而是一部玩儿电影。

有些电影桥段十分无厘头，比如酒吧出来，乔治就被搭讪，原来酒吧另一位或者说是唯一位女顾客，居然是个拍SE情片的过气女演员。

还有一言不发看视频的旅馆前台小哥，一言不合在夜半就崩了自己，更还有一言不发尾随，冒险好奇心太盛小哥哥，他直接被乔治老哥哥顺起一块大石头，狠狠砸中。

听完以上描述，你一定在想，这电影到底什么鬼。

其实我也不知道，它到底是什么鬼。

法国昆汀在电影里，也戏谑了美国昆汀。

我要装样子去分析的话，它大概是在说，一个影迷在观看一部电影之后，往往想要占为己有（买到一件夹克，想成为唯一穿夹克的人）。

就像网路上许多人，都自己个儿优越感爆棚，封为电影独一不二的解说者。

当然，法国昆汀是否这么体恤影迷，需要去教育影迷。

我认为也应该没有这么严重。

影像的本质，差不多是暴力。

《鹿皮》简单粗暴，拆了电风扇叶当凶器，看起来也没有想反思这种暴力，而是沉浸享受着这种暴力（小妹继续穿上了那身黄色鹿皮）。

总而言之，这是一部可以带着开放心态去观看的电影。

你不用把它当一回事，因为导演也没有把你当一回事。

所以谢飞这样的老行家看完电影觉得WTF，我也感到毫不意外。

从一两星到四五星，《鹿皮》就是那种会出现什么评价都有的片子。

二哥看的第一场放映。

据说精彩好戏，发生在第二场结束的映后交流环节，它比电影的彩蛋，更像专门定制的中国新时代特色彩蛋。

此处消息源未知，但已核实过，确实有囧³的映后情况发生。

（以下来自不具名信息源转述，如有不妥，请留言删除）《鹿皮》主创英语不好，就说主持和主创可以讲法语，然后翻译。

讲了一轮之后，翻译坐在旁边一脸懵逼（真的是一脸懵逼！！

）一句话说不出来。

后来换了一位志愿者翻译，说，主创讲法语，主持人翻译成英文，翻译再翻译成中文。

就这样，在观众的扶持下勉强的继续着映后。

这个时候，突然！

冲出来一位志愿者姑娘，我们以为厉害翻译要来救场了！

她抢过话筒，用很流利的英文问在场所有人：“请问你们有看见《XXXX》剧组的主创吗？

他们马上要去参加一个酒会！！

”全场：？？？？？

试问，法国昆汀能拍出这样的魔幻情节嘛？

这很不国际嘛

我希望我们在街上走的时候看不到任何其它夹克简直好极了因为我的梦想是成为世界上唯一穿着夹克的人这个正在和衣服对话的疯狂男人叫乔治，我们不知他的来路，只知他花费所有积蓄买下了这件鹿皮夹克，并获赠了一台相机。

自从他见到这件衣服的第一眼起，就放佛是中了某种蛊，偏执且疯狂的想要成为唯一能够穿夹克的人。

一无所有的乔治就这样穿着鹿皮夹克，带着相机来到一个陌生小镇，他漫无目的的走进一家酒吧，自以为是的认为所有人都会注意到他独一无二的夹克。

显然，在乔治心中独一无二的鹿皮夹克对于别人而言并不特别。

于是，他给自己立了一个新的人设，说自己是来小镇拍摄的导演，而恰巧这家酒馆的女招待丹尼丝非常热爱剪辑工作，她愿意为乔治的电影制作提供一切帮助。

乔治谎称自己的制片人正在西伯利亚拍摄电影，恶略的环境无法让他们保持密切联系，但他愿意将自己已经拍摄的素材交给丹尼丝剪辑，好让她有实现剪辑电影这一梦想的机会。

至于乔治拍摄的素材，无非都是自己和鹿皮夹克之间的一些琐碎镜头，但有了丹尼丝的存款来资助拍摄，乔治竟然真的开始像导演一样拍摄镜头，而他的拍摄内容也非常直接，那就是没有人可以在他面前穿夹克。

此时的乔治还算正常，至少他以付费的方式抢走人们手中的夹克，这种做法虽然怪异但还称不上罪恶。

但欲望最大的特点就是永远无法被满足，乔治正处于巨大沉沦之前的那一丝丝宁静，他在自导自演一部电影，但那不是艺术，而是一种内心最深处的荒谬和放纵。

法国存在主义哲学家萨特认为，人天生是自由的。

既然人是自由的，就始终面临着可能性，必须由他自己去选择，甚至不选择也是一种选择，即你选择了不选择。

这也就是说，究竟一个人是好人还是坏人，英雄还是懦夫，人生都是不断选择的结果。

此刻如同站在悬崖边的乔治已经不受道德和人性的束缚，就看他要如何选择。

乔治感受不到活着的生机，直到他遇到了这件鹿皮夹克，才填补了那些缺失的孤独和欲望，而与丹尼丝之间的谈话似乎帮他下定了某种决心。

萨特说存在先于本质，人不同于任何事物，不是现成的被规定好了的存在者，而是一种始终面向未来从而可以选择自己可能性的自由存在，因此并没有某种现成的先在的本质规定他，人是先存在，然后由他自己形成自己，我们总是在活着的过程中逐渐显现出生命的本质。

而此时的乔治就处于一种不疯魔不成活的状态，他选择臣服于欲望，为了成为唯一穿夹克的人而放弃现实世界中的生存秩序。

而他的武器，就是一把锋利的风扇叶片。

最终，乔治还是选择了满足欲望，蔑视生命。

他为了脱下别人身上的夹克杀红了双眼，这些浸满了鲜血的素材也许可以刺激观众的感官，却无法同化他人的意识。

丹尼丝在和乔治的交往中，一次次的为对方的选择推波助澜，她将自己的欲望隐藏在乔治的欲望之下，似乎只是单纯为了实现梦想而参与这场自导自演的杀戮大戏，但其实她什么都懂，什么都知道。

她手中的钱和乔治手中的风扇叶一样，只是为了填满生而为人的空虚，努力寻找自己存在的本质。

在影片的最后，乔治在丹尼丝的帮助下拥有了全套的鹿皮服饰，帽子、夹克、长裤、靴子和手套，当这身衣服将人原有的皮肤彻底掩盖，人性也就彻底臣服于原始的欲望。

导演在影片中还埋藏了一个细节，当乔治在垃圾桶中捡吃的、利用拍摄骗取别人的夹克，甚至是最后一刻被抢射中眉心时，都有一个小男孩在场。

他从未说过话，也没有姓名，从头到尾只是冷眼旁观。

但他伴随了乔治从假装导演开始到最后莫名死亡的全部过程。

他是谁？

我们并不确定，但确定的是，他是导致乔治死亡的原因，是引发丹尼丝继承这身鹿皮的因果。

他无处不在，却又从未言说，恰如我们心底暗流涌动的欲望一般神秘又危险。

人的生命总是难以敌过一声枪响，仅仅为了脱下别人身上的夹克，就残忍无比的将其杀害，导演用一个荒诞的理由讲述了一个荒诞的故事。

但这个故事本身的逻辑却一点也不荒诞，在现代社会，大多数人愿意沉溺于平庸之痛，我们害怕思考自身存在的意义，为什么活着这个问题的答案让我们害怕面对人生的真相。

但真理就在那里，人类认知本质的过程永远曲折。

而乔治作为一个放纵肆意的案例，警醒的是让我们如何不再步入丹尼丝之类的后尘。

正因为生命是荒谬的，所以人才是伟大的，人活着的目的就是在荒谬中建立意义。

这是一件夹克引发的血案，的确如萨特所说，人是自由的，但人也要为自由的选择承担责任和后果。

在婚姻失败的男子却一件鹿皮外套上找到了情感的寄托，全心全意地想要让路皮外套成为世界上独一无二的夹克。

却以「爱」之名行屠杀之实，一连串荒谬的行为，只为了要满足自己心外的鹿皮外套，或许我们都曾经为了热爱奋不顾身，却也在无意间伤害了人。

电影里说的是鹿的报复，说的是爱情的追求，说的是追逐着渴望，我们都把最真实的自己藏在鹿皮外套底下，让我们之所以无畏是因为有了虚假的外壳，我们才能无惧地与世界对抗。

我不想要有过多的解释，像电影里丹妮丝想解析着乔治的影片，控制着他的电影走向，但我相信每个人都有不一样的感受。

电影的荒诞剧情是让人离开影院后依然印象深刻，会去想着为什么为什么...但想着想着你也就会心一笑了！

后现代版的布努埃尔，区别于布努埃尔的现代性。

后者仍是弗洛伊德的理性主义基调，看似不合理，实则都在一个潜在替换和拦截的欲望逻辑，仍然是理性主义的一环。

而杜皮约跳出了理性主义，把欲望的载体和隐喻系统都给打乱甚至几近舍弃，重点落在了媒介属性对剪辑逻辑的误认、欺骗、编织上，打乱真相的单一绝对性，彻底多元和非本质化。

任一具体情节的指向都可以发展成额外的情节，枝不是节外所生，而是取代主干成为主角，或者说所有的地方都是中心，无穷尽的枝节，一副典型的中心价值被取消的后现代“混乱”图景。

因此鹿皮的意义不在于一种欲望的投射，它不过是一个足以把握视觉的外形，一个等待被肆意破坏的中心点，围绕着这个中心的一切都在撕裂它，即所有情节都和鹿皮没有任何本质的逻辑关联，实际上从一开始，鹿皮就是不值这个价即非价值的。

那么我们的主人公在干什么呢？

恰好干的是相反于中心被取消的事，他致力于消灭所有夹克只留他作为这世界的中心，就像杜皮约眼里电影自身所谓的逻辑虚构性，在努力地构造那个让大家信服的世界，一种极致的荒谬。

但枝叶无穷尽，现代性的理性中心主义的悲叹已然走向结局，强制排他坚守中心主义的主人公无异于穷途末路，让位给这个价值无穷尽的疯狂时代吧！

French absurdist Quentin Dupieux, also known as Mr. Oizo in the music sphere, emerging with his mega-single FLAT BEAT circa the millennium, he is a computer wiz adept in sampling an aleatory style of electronic beats and strains. Starting from directing music videos, his sideline diet of filmmaking has a consistent output since NONFILM (2002), with sui generis quirks like RUBBER (2010) and WRONG (2012), DEERSKIN is his eighth feature, debuted in the Directors’ Fornight at Cannes, it is by far his most hyped one, not least by the headliners of Jean Dujardin and Adèle Haenel.Dujardin plays Georges, a middle-aged man shells out thousands of euros to acquire a vintage made-in-Italy deerskin jacket, then fetches up in a small village in France, spurned by his wife and with his credit card blocked by the bank, he rubs elbows with the local barmaid and amateur montage editor Denise (Haenel) by posing as a movie director, from whom he solicits financial support and to whom he consigns the task of editing his outstanding project.Wielding his camcorder to sustain the posture of film-making, Georges is inexplicably consumed by an undue affinity with the deerskin jacket, to the point he even starts a conversation with it, though Dupieux ascertains us that it derives from Georges’ own figment. After being apprised that his dearest jacket’s sole wish is to be the only jacket in the world, George buckles down with the impossible mission to annihilate all the other jackets.Starting with tricking others to give away their jackets and abjure that they will never jackets again, Georges’ enterprise soon escalates into a merciless killing spree, many an innocent, clueless jacket-wear in the vicinity is perished by a sharpened fan’s vane, and many more jackets are interred to be pushing up daisies. Documented in the video cassettes, the grisly contents perversely intrigue Denise, and things dissolve into a folie à deux, and Georges’ wacky ritual is complete when his entire outfit (jacket, hat, shoes and trousers, in a sequential order) goes echt deerskin, however, comeuppance assaults like a potshot (an object lesson: don’t provoke or hurt any creepy, silent, staring teenager), but as idiosyncratic as in any other Dupieux’s works, Georges’ mantle is candidly assumed by his natural protégée.As succinct as Dupieux’s other films, the 77-minute DEERSKIN refines the lonesome, narcissistic personal crisis with conceivable elation and bemusement, even the violence is drenched in utter absurdity and sheer nonchalance, what’s more, Dupieux knows all too well not to overstay his welcome in wallowing in the non sequitur and ludicrousness, this French Quentin (there is a knowing commentary on Tarantino’s PULP FICTION too) might just as well become a full-bore trend-bucker as a purveyor of whimsical wheezes.referential entries: Alice Lowe’s PREVENGE (2016, 6.0/10); Peter Strickland’s IN FABRIC (2018, 6.8/10); Bruno Dumont’s LI’L QUINQUIN (2014, 7.0/10).

请勿填写难以理解的导语（140字以内）如波德维尔在《形式与风格》中以绿野仙踪为例所解释的，影片的意义可以从影片内部世界（在情节/画面内的）、影片作为能指符号（可以链接到影片外部对象的）、影片作为隐喻（对创作者的精神分析/对母题社会意义从外向内的检查）三种层面中得到不同的阐释，我认为本片的意义产生处即在于那些灵活运用了‘电影元素同时作为内部世界元素/能指符号的可变性’（即上文引用波德维尔所说的第一、二层）这一特点，将元素流动地放置并发生转换之处。

用白话来说，就是同一元素在同一部电影里亦假亦真的趣味。

举一个无法亦假亦真的反例可帮助理解，在金刚大战哥斯拉一片中，金刚是一个一直活在怪兽故事里的角色，观众对他的看法并不因他冲下地表多深或者飞上天空多高而改变，即，金刚在影片里的意义唯独存在于内部世界，观众一般没法从外部世界能指符号（他是否象征着人类对于物种多样性问题的担忧？

）或者隐喻（他是否是导演动物控/技术主义者的一次宣言？

）上分析金刚。

当然这并不由于金刚是否存在于真实世界这一命题变化而改变，因为同理金刚大战哥斯拉一片中的士兵、父母和科学家都同样无法从此二层面上被分析。

回到本片的意义产生机制。

可以将影片中的符号逐一做对照分析——鹿皮衣服：在影片内部，他是未曾解释来源的角色欲望化身、是带有人格和台词的幻想角色（他为什么要催促主角行动？

），在这一点上观众对鹿皮衣保持着研究和迷惑的观感；在能指符号层面，它仍然是需要在时装店被购买的商品（必须是不带化纤的）、是需要被挂起来才能发出台词的纺织品，在这一点上观众可以将它当作现实之物。

同时，也因为鹿皮影片内部层面中找不到来源（为什么主角要打那通购买电话？

），观众对于它的第一印象只能由影片外的生活经验中调取，我们的第一个问题都是“为什么这男人这么喜欢一件鹿皮衣服？

”。

摄像机（‘电影导演’的身份）：在影片内部，电影导演在情节上是角色慌不择路选择的借口、是吸引女主角加入的象征性道具、他还引发了电风扇叉穿车顶血腥场面；在能指符号层面（因为其和鹿皮衣一样没有可以影片内部可以解释来源，所以我们本能地问出“这摄像机有什么魔力？

居然可以真的让人相信主角的导演身份”这样的问题），摄像机是需要花钱买磁带的老式机器、还代表了电影人的身份与问题（我的西伯利亚制片团队全死了）。

可以看出，这两个关键符号同时产生了‘在影片内部世界以超现实姿态发挥作用’和‘在外延意义上作为真实能指履行属性"的双重效果。

加上拔戒指场景那样未加解释的超现实元素细节，观众始终保持在亦假亦真判断的游离状态。

绝妙之处正在与，鹿皮+摄像机引发的血腥场面和动作同时在影片内推进了故事；又在影片外的能指上吸引了观众的注意力，在观众被血腥场面和人物动作进展迅速吸引、并悬置了对于鹿皮/摄像机组合在故事内部来源的疑问时，影片通过一个双关语（射我/拍我）将作为‘假’角色的‘真’鹿皮推上了另一层意义，这些所有我们观众在这段情节给予本片的注意力，唤醒了我们对创作者所设置的故事内意义和能指符号的结合解读，产生了新的创作者隐喻，即，如果我们认识到创作者是有意地忽略了鹿皮这一元素的意义阐释进而让我们产生疑惑，又是有意的用不可能的血腥场面让我们产生注意力，那么电影中的‘导演身份’、‘摄像机’、‘剪辑师’的杀人的动力和创作者保持超现实+血腥创作的动力就形成了互文——所有电影都是无意义的原始冲动，一如对鹿皮之美的赞叹和对杀人血腥的狂热。

·至于本片如何能成为喜剧，我认为秘诀也在于亦假亦真。

再举一个金刚大战哥斯拉的例子，在这部怪兽片中，唯独一个能引起观众讨论或批评的设置在于，在结尾大战的情节/画面上金刚出现了多次拟人的行为/表情，这里的拟人并不是讨论在电影故事内部一只猩猩如何可以共情人类的合理性，而是在说这个故事里的猩猩超越了影片故事世界里该有的角色（怪兽）特点，与现实世界中我们观众的交往方式产生了相似性，基于怪兽片中的怪兽要以故事世界为行动逻辑的认识基础和结尾之前金刚所保持的怪兽行为逻辑，他的拟人行为唤醒了观众对金刚作为能指符号的认知，而这并不符合金刚在故事世界里的状态，换言之，我们在同一个角色上看到了电影/现实特质产生的冲突，正如本片中，一个神秘风格的主角所遭遇的订金危机来自于一个头上真的崩出了一个坑的前台。

此外，当观众刚刚开始意识到角色作为导演和本片创作者作为导演的互文性时，这部100分钟左右的小制作电影被一个双关语一枪打掉戛然而止，也是一种‘突然抽掉你脚底下意义的梯子’式的幽默。

最后，我个人认为这个鹿皮和角色所代表的是一种没有来源的、电影人所追逐的‘唯我独尊、至美至真’境界，一如在情节上的这台天降摄像机。

提起导演昆汀，恐怕所有人第一时间的意识反映都是昆汀.塔伦蒂诺那个鬼才导演，因为他那种独具风格的怪趣味和重口味实在是让人没法不记住他。

但其实，这个世界上还有另外一个叫昆汀的法国导演，这个人名字叫昆汀·杜皮约，两个人不但名字有相同之处，在电影风格方面也是颇为相似，只不过近些年来，昆汀塔伦蒂诺似乎越来越正经和主流，但昆汀杜皮约却依旧延续着自己独特的风格，而今天我要跟大家介绍的，就是昆汀杜皮约在2019年的最新作品《鹿皮》。

《鹿皮》有这一个十分普通的开头，主角是一个普通的中年大叔，他也像所有普通中年大叔一样遭遇着普通的中年危机，一般来说，这种剧情的发展脉络往往是主角做出一系列逃避中年危机的举动，在放肆一番之后最终跟生活和解，重新回到生活中去面对所有难题，但《鹿皮》的导演就决定了这个故事的走向必定不会那么普通。

于是，鹿皮皮衣成了大叔的亲密伙伴，买皮衣时候人家送的DV录像机成为他逃离中年危机的途径，而一把由吊扇扇叶磨成的大刀，则成为了他应对中年危机的武器。

说实话，有些想法不是这么怪逼的导演根本想不出来。

从小上学的时候我就对吊扇这个玩意儿充满了恐惧的幻想，总在脑海里盘算着这个有着三面扇叶的疯狂旋转的物体会经受不住地心引力的诱惑，在某个瞬间突然脱离底座，飞下来收割同学们的人头。

但昆汀杜皮约却让我感觉到自己还是太年轻，想要吊扇杀人，你不能等它掉下来，你得主动把它拆下来，但不能飞速旋转的扇叶跟一把棒槌没什么区别，只能砸死人却不能砍死人，于是主角充分发扬劳动人民的动手精神，半夜在无人的路上开着车，打开车门让扇叶跟沥青马路充分接触，一路火花带闪电，最终让一扇“重剑无锋”的扇叶变成了屠龙大砍刀。

看这部电影的时候很容易让我想起在2019年看过的另外一部跟变态杀人案有关的电影《此房是我造》，但两者也只是感觉上相似，不同于拉斯冯提尔在《此房是我造》中透露出的冷至骨髓的宗教哲学杀戮，昆汀杜皮约的《鹿皮》更像是一种冷幽默式的戏谑。

在这部电影之中，没有阴险狡诈的杀人狂、没有足智多谋的警察、也没有现实世界的物理拘束，我们看到的是目标单纯的杀人犯、形形色色的怪胎路人以及一把砍什么都跟砍西瓜一样的风扇扇叶。

在影片进行了一个小时之后，一切都开始变得疯狂和脱离实际，让人意想不到，却又不禁拍手叫好。

虽然整部电影充满了梦呓般的感觉 ，但在我看来，这种错乱古怪之下还是有一些导演想要表达的东西。

比如说贯穿整个电影始终的主角行为动机，他的动机非常简单，就是痛恨除了那件鹿皮夹克之外的所有外套，起先他只是憎恨自己那件普通的外套，等有了鹿皮夹克后他便开始憎恨所有人的外套，甚至最后不惜以杀戮的方式去夺取其他人的外套并且将之全部毁掉，可这一切的原因是什么呢?用主角的话说“我想成为唯一穿外套的人”。

因此，从这一点来看这部电影，我首先想到的竟然是希特勒。

片中的主角开始只是一个普通的男人，但后来他突然一无所有，只剩他倾尽所有买来的那件鹿皮夹克，于是他开始为那件夹克幻想出一个人格，跟他对话引以为傲，让他感觉只有自己才是这个世界上唯一有资格穿着外套的人，其他人都不行，一开始他还只是用言语和金钱去诱惑别人脱掉外套，可当他有了杀人的武器之后，他便开始毫不犹豫的杀人，为的就是剥夺别人的外套。

可以说，片中主角的人物成长模式像极了希特勒，更或者说，像极了人类历史上所有的独裁者。

他们中的很多人都是在生活中走投无路时，通过自我催眠使自己变得“强大”，进而催眠他人，当利器在手之后，便杀心顿起，让那些不愿意被自己催眠的人永远消失，甚至到最后连给他人催眠这一步也省了，直接为了达到自己的目的而对他人进行肉体消灭。

在影片的结尾一段，同样也值得玩味，终于凑齐了全身鹿皮制品衣物的主角在田野中欢呼雀跃 ，然后就真的像头鹿一样被人猎杀，而他的亲密战友在看到他被杀之后，没有吓得赶紧逃命，也没有呆若木鸡，而是兴奋的冲过去，从主角的尸体上扒下那件鹿皮夹克套在自己身上，对着自己开始拍摄。

这简单而奇怪的一幕在我看来确是满含深意，主角一路通过杀戮等方式终于让自己全身都是鹿皮制品，他终于不在普通，成为了那个唯一的人，然而又怎么样呢？

用那句歌词来说，就是“迎接他的有猎枪”，这似乎是一种来自虚无主义别具一格的嘲笑方式。

再说主角的那个助手，在看到主角被杀后，她的举动似乎是对邪教之类的团体的一种嘲讽，像是在说那些团体的“神”倒下后，没人会真正难过，因为后面的人会迫不及待的拿起那套烂俗的工具把自己再包装成神，也似乎是对当今网络社会的一种揶揄，讥讽那些没有真实情感却只为了感情上的强烈刺激而到处等着“扒别人衣服给自己套上”的网民。

但也有可能，导演什么都没想，只是拍了一个奇怪的故事，却让我愚笨无知的脑袋产生了一系列的胡思乱想。

总的来说，这是一部非常怪的电影，喜欢的人特别喜欢，不喜欢的人特别痛恨，比如导演谢飞就直接斥责这是一部“胡想乱拍”的电影，而在豆瓣的条目短评中，又有无数人对这部电影拍手称赞。

反正对我来说，这部电影非常对我的胃口，毕竟电影这项艺术可俗可雅，用不着非得通过电影教育个谁，它的最首先属性，还是为人提供精神层面的“粮食”，好吃不好吃，怎么吃，这都是后话。

电影如此，其他一切艺术形式也都是如此。

最后，我把片中的小彩蛋截了个图，算是法国昆汀给美国昆汀开的一个小玩笑。