杀戮禁区

卢旺达，中非国家，主要的民族成分有胡图族、图西族和特瓦族等。

1994年4月6日，卢旺达总统哈比亚利马纳死于空难，这不是意外，而是一个阴谋。

哈比亚马纳与图西族签订的共享权力协议激怒了胡图族激进分子事后，于是他们制造了这场暗杀。

然而事情并非就此结束。

胡图族迅速掌握了卢旺达政权，4月7日，震惊世界的卢旺达大屠杀开始了。

电影《猎犬》（又名《杀戮禁区》）就是在这个真实的背景之下展开的。

与讲述卢旺达种族屠杀的其他文艺作品不同，《猎犬》聚焦到一所小学，并且别出心裁地从白人的视角出发，为我们从另一个侧面展现了18年前的卢旺达大屠杀的情况。

他们见证了残暴而令人愤怒和扼腕的一切——由于有联合国军队的驻守，胡图族人不敢轻举妄动，小学便成为屠杀开始之后人们的临时避难所。

然而空间有限，在这个狭窄的“禁区”之外，无数不幸的图西族人在受尽虐待之后死在了自己同胞的屠刀之下。

本是同根生 相煎何太急镜头停留在那些正在被殴打的图西族人身上，流着鲜血的身子不能控制地颤抖着，眼睛里充满了绝望和恐惧，被折磨殆尽便被拉到树林里，伴随着痛苦的呻吟而死。

在完成了一次屠杀之后，胡图族人便像举着胜利的旗帜一般举起自己手上的刀子，欢呼着走在尸横遍野的大街上。

我看着他们麻木甚至喜悦的表情，百感交集。

他们本是生存在同一片土地之上，说着同样的语言，有着同样的肤色，不管是出于对权力的渴求还是铲除异己的心理，无疑这是病态和错误的。

光是一声同胞的呼唤，就足以让那些激进的胡图族民兵自惭形秽。

如果一个国家的人民都无法友好相处，又哪里来的世界和平？

这不但是卢旺达的惨剧，也是全人类的悲恸。

源于“分类”的人性之恶“分类”的思想像一颗无可救药的毒瘤一般伴随着我们。

我们把地球分成五大洲四大洋，它们在语言诞生之后又被人类赋予了不同的名字，我们又把每一块大陆分成了若干块土地，一条条莫须有的界线隔开了不同国家的人，在每个国家的内部，又有着不同的民族，每个人都在每个层次的分类中对号入座。

然而这种分类究竟有无必要呢？

如果没有图西族和胡图族之分，如果没有黑种人和白种人之分，如果没有国家之分民族之分，也许人类不会像今天一样井井有条，所谓的文明程度也不会以迅捷的速度攀升，但是我想卢旺达大屠杀的悲剧，甚至历史上所有大屠杀的悲剧都不会发生。

白人的选择主人公乔伊是小学中的英语老师，白色的皮肤成为他的护身符。

在他亲眼目睹了自己昔时好友成为不义的一方，手持沾满鲜血的屠刀出现在他面前时，他久久无法释怀，开始想要做些什么来帮助那些无辜的图西人。

可是在当时的情况下，“力不从心”根本不足以诉说乔伊那种混合着恐惧、愤怒和悲恸的心情。

尽管他答应了玛丽自己不会离开，他还是坐上了联合国的卡车。

我完全理解他的选择，正如他在影片的结尾与玛丽再会时所回答的一样：“因为我怕死。

”——这便是真实的人性。

我们不能说他丑恶或是不讲信用，因为在一个动荡的环境之下，不是每一个人都能像牧师一般的伟大。

我们毕竟都是有着求生本能的正常人。

克里斯多夫是一个理想的角色，他的所作所为让我想到了《金陵十三衩》里的冒牌神父。

一个是卢旺达屠杀，一个是南京大屠杀，一个发生在国与国的战争中，一个存在于民族与民族的敌对中——然而这两者是没有什么分别的。

撇开宗教信仰不谈，不管信佛主还是信上帝，神父这样一个角色的存在给了我们一丝希望，让我们在压抑得喘不过气的惊悚氛围中得以抽身，继续相信这个世界还有善与温存，人类还有爱与希望。

最让我欣喜的是，在真实的历史中，神父确有其人，他的名字叫做威詹克•库瑞克，他选择留在卢旺达，为人们做弥撒，最后用自己的生命拯救了很多的图西族人。

有人批评说联合国是吃干饭的，打着维护和平的旗号却只是在这场种族大清洗中袖手旁观。

这又引发了我对于武装力量存在利弊的思考。

如果没有军队，学校不会成为“禁区”，最后包括玛丽在内的人都不可能活下来。

但是在电影中，面对图西族人的恳求，头戴蓝色贝雷帽的维和士兵只能抱歉地对他们说：“我们是军人，只能服从上面的命令。

他们只要我们‘观察’，若没有伤及我们自身则不允许开火。

”的确，如果联合国在此时动手，必然会被扣上“干预别国内政”的帽子，然而如果是出于人道主义的角度，这些是否可以暂且放在一边呢？

对于一个世界级别的有着严格制度和规则的组织而言，我想这的确很难做到。

然而我仍旧期盼着在场的任何一个维和部队的士兵，能够做些什么，打破这种所谓的制度与规则。

很显然，电影与历史都让我们失望了。

联合国的新闻发言人用她闪烁其词的外交辞令回避了他们的责任，与克里斯多夫相比，这个国际性组织的胆小和懦弱无法不让人唏嘘。

至于其他只求明哲保身的大国，我们更是没什么可说的了。

从电影反思历史历时一百多天，八十几万受害者，我很难相信这样的场景真正存在于卢旺达的历史中，存在于人类的历史中。

20世纪的末尾，是世界经济和科学技术迅猛发展的一个时代，我们自诩已经进入了一个高度文明的社会，图西族人的悲剧让我又一次怀疑所谓“文明”究竟是好是坏。

无论如何，这场悲剧将永远存在于人类的苦难史中，成为我们沉痛和悔恨的记忆。

从电影回到历史，18年前的四月天，必定是阴霾的。

以为可能最后沦为伪神父最后发现他才是陪着一群即将被屠杀的人民一起受难的耶稣其实老师走的时候我真的希望他快点走我也不希望那个黑人女孩最后又问他一句“你为什么离开我们”？

真的很揪心为什么呢你为什么看着神父被枪杀眼睁睁的看着呢？

你为什么最后要逃走呢？

还不是因为“怕死”不是所有人都能有神父的信仰人性本能罢了，哎

Shooting Dogs。

关于94年卢旺达大屠杀。

一场在本应草长莺飞的四月天中发生的血腥残忍触目惊心的种族屠戮。

每每看完这种电影心情都极度压抑。

不似辛德勒的名单中最后想对完满的结局。

教会学校中避难的数千图西族人随着联合国维和部队的撤离也迎来了胡图族疯狂的屠戮。

1994年，这是二十世纪的末尾，人类历史上文明发达的时代，难以置信地是，三个月内，竟然有100万人被屠杀……人性的变幻、坚守、背叛、愧疚、隐忍……这是很难述其后感的电影。

当你意图回想电影中的情节来支持感情描述时，总是一种极其痛苦的经历。

神父Christopher的转变，从置身事外到为救出学校中的儿童拖延时间而遇难。

青年教师Joe从坚守到痛苦至极到面对生命的无可奈何到为了自己的生命离开卢旺达。

可我们谁又能理直气壮的评说他呢？

在这场屠戮面前，我们可以看到政府的垮台，联合国的无作为，西方大国的隔岸观火，西方记者们狭隘的种族意识，标榜人权的发达国家对于卢旺达人民尤其是图西族人生命的漠视，关心的只是那些白人的安危。

生命的脆弱，人类的渺小，希望的破灭…………有时候挫折换来的进步代价太过昂贵了……反省。

然后学习。

然后尽力。

只希望有些历史永远不会重演。

与《四月某时》相比，同样是讲述卢旺达大屠杀的电影，英德合拍的电影《杀戮禁区》（2005）选择的角度则有所不同。

虽然这两部电影都拍摄于2005年，但《四月某时》直接采用了几个图西族家庭在大屠杀中逃亡角度，更直观的讲述了这场灭绝人性的大屠杀，也更能引起观众心理上的共鸣。

而《杀戮禁区》则采用白人的角度，讲述了联合国部队是如何抛弃前来避难的图西族人，让这2500名被抛弃的图西族人最终成为了弯刀下的冤魂。

在影片中，面对载满联合国部队的撤离车辆，只有一名白人神父留了下来，最后以生命为代价保护了十来名图西族的儿童。

通过这部影片，我们知道在1994年的这场大屠杀中，联合国撤离了维和部队，让屠杀变得更加疯狂，最终导致80万图西族人被屠杀。

而我们作为联合国中的一员，究竟做了些什么阻止屠杀的努力？

我作为一个普通人，自然不可能知道。

但那一把把来自到我们的弯刀，难道就不能让我们有一点点的羞愧吗？

在影片最后，当一幅幅大屠杀幸存者的照片呈现之时，我的心也揪成了一团，——这是整部影片最感人的时刻，心中复杂的感情真是一难一言难尽。

而正是这些幸存者积极投身于《杀戮禁区》这部影片的拍摄，最终让更多的人都了解到这场大屠杀的真相。

最后，我还想补充一句。

目前能见到的反映卢旺达大屠杀的电影只有三部，除了上述的《四月某时》和《杀戮禁区》外，还有一部是《卢旺达大饭店》。

《卢旺达大饭店》也是从白人的角度，讲述了饭店中的一名白人经理保护图西族难民的故事。

因此，我真希望能多拍一些反映卢旺达大屠杀的电影，在全世界播映，让更多的人受到警醒。

与《卢旺达饭店》本族人本国人自救的角度不同，这部选取外国人的角度来呈现这次屠杀。

影片结尾，女孩问：why did you leave。

这句话不仅问倒了牧师，也问倒了全世界人民。

屠杀类电影最后留给我的反思是：如果我是驻卢旺达的国际记者，如果我是一名卢旺达国家政要，如果我是图西族一员，是否会改变历史？

电影约翰·赫特是一位老戏骨，他的演出，我愿意给满分。

10月4日下午美国的电视屏幕反复出现了索马里人用绳子在地上拖着一具美国特种作战队员的尸体游街示众的画面，被俘的杜兰特也上了电视。

这件事上了世界各大报纸的头版头条，美国舆论更是一片哗然，一致抨击美国政府出兵索马里。

同时，国际上的批评也不绝于耳：英国前首相爱德华·希思说，联合国不应成为美国军事行动的保护伞；埃及外长穆萨表示，在索马里发生的一切，将会给索马里民族和解进程增加新的障碍；法国国防部长莱奥塔尔指责美国的所作所为超出了“人道主义使命”的范围，变成了“不能容忍的对抗”；德国报刊称，美国正在索马里进行“一场肮脏的战争”。

摩加迪沙之战给美国政府当头一棒。

真实历史事件改编 #杀戮禁区#Shootingdogs BBC通过电影出品，控诉当时（卢旺达94大屠杀）不作为的联合国；我试图弄清，在文明社会里 屠杀反复发生的根源。

“大屠杀”，并不是一个离现代文明非常遥远的词汇，近到印尼排华、远到南京大屠杀，每个人的记忆里都有关于“屠杀”的储存片段。

如果尝试追究被杀群体究竟为什么被杀，可能会是：【宗教】塞族残杀7000余名穆斯林（93波黑内战）【国籍】苏联杀害4500名波兰军官（1943二战）【种族/民族】胡图人清洗超过80万图西族人（94卢旺达政治斗争）【人种】殖民者灭绝塔斯马尼亚人（19世纪初囚徒流放）【政治统治】红色高棉政权对普通民众的迫害……其实可以瞧见，大部分都是为了权利而发动，借助民众的无知与动物本能，而根源都是：资源分配“不合理”，至于谁的“理”才是真理，怎样分配才合理不打架，god knows🤷🏿‍♂️法国大兵来带走学校里避难的40名白人时，Joe老师坚定地选择了留下，他以为他可以。

最终联合国驻军受命撤离，撤离意味着原本暂时被荫蔽的2500名图西人即将被弯刀送去见耶稣。

神父用自己的牺牲展示了耶稣爱着他的所有子民，并正与他们一起受难；BBC用神父的牺牲狠狠地讽刺了联合国的冷漠。

“爱的反面不是恨，而是置若罔闻。

”UN卡车离开时的绝望，我和他们一样，真切感受到了。

很多事情不可能用对与错去衡量，也无法用赞同或批判来表态，比起全部丧生的80万图西人，UN军队留下来也是杯水车薪。

在利益面前，没有真正的人性，在历史长河里，也没有真正的赢家。

我只想我们至少厘清历次惨剧的根源，致力于减少未来再次发生的可能性，知史而知治，就好了。

看得我全身发抖，影片结束后手还是忍不住颤抖，死亡很近，离我们很近的這种感觉随着男主的角度渐渐拉进。

全片角色的塑造都非常的深刻，初见杀戮的男主是愤怒，欲有所为，有所改变，第一次他安稳渡过了拦路；第二次，他亲眼目睹血淋淋的砍刀轻松挥舞，仿佛生命都没有什么份量，熟识的人双手染满鲜血仍面带微笑，男主跪倒在土地，愤怒而恐惧，且愤自己的无能为力；对害怕的女孩說：没事的，女孩說：对你是，但对“我们”并不是。

這句話一直很撼动我。

我们观者的角度可能应同男主一样，会愤怒会想以援助者的身份去帮助，（以不会威胁自己生命的情况下），但同时我们畏惧死亡。

越是畏惧死亡，越害怕、恐惧，越想逃离就越能理解影片内学校里的所有人。

越共鸣，对屠杀的了解就有多深刻。

神父，是不得不提的一个角色。

男主与神父分别担当了前后各段的心理戏份，去开上那辆破旧的货车，驶离那个“安全区”，直面死亡。

神父和男主的前后期对比真的非常触动，前期神父在男主为他人食物器具寻求帮助时安然礼撒，后期圣经作燃料，孤留在“安全区”的2500人中与“我们”同在，愤然驱使小货车带走“希望”。

在恐惧与悲伤的人海中，神父的：我若是离去，我的灵魂还是会留在这里。

他在人群里拥抱女孩，用微笑安慰离去且泪流不断的男主。

80万人的离去，這不仅仅是個数字而已。

你问过我，在这些痛苦面前，万能的上帝在哪里？

我知道他在哪里，他就在这些人中，和他们一起承受痛苦。

他的爱在这里，我从没有觉得这么深的爱 And my heart is here, Joe. My soul.Find fulfillment in everything, Joe.Father Christopher 在被枪杀前说的最后一句话：“ When I'm looking at you, into your eyes, the only feeling that I have inside me is love.”他在倒下前，看到了最后一个小女孩远去的背影，听到了急促的脚步声，然后他笑了...去年因为上公选课看了《四月的某时》和《卢旺达饭店》，今年因为上民理课，看了《杀戮禁区》，上课没好好看，大早上在文华楼为了写观后感补看，哭成了傻子...并不想因此表达什么，只是想illustrate其中画面与配乐融合后所带给我的震撼...

维和的目的是keep peace ，而不是make peace 和卢旺达饭店的两个视角shooting dogs 的处境更加绝望,弯刀下的残忍和血腥令人感到绝望，牧师的善良以及最后死在敌人的弯刀下让人痛惜，整个片子给人的是极致的无助和绝望。

卢旺达饭店更加具有英雄主义视角，所有的事情可能都会有转机，保罗我还是能够化解危机。