凶恶

电影从一起纵火杀人案件的凶手须藤纯次开始叙事，把【凶恶】从戏剧性的杀人事件狠狠摔入观众的视线，表面的血迹褪去之后，让人看到了活生生的世界，那才是真正的【凶恶】。

须藤纯次须藤纯次，黑社会头目，杀人如麻最好形容不过。

对于须藤的性格刻画，最佳莫过于圣诞节那场戏。

须藤和木村孝雄把勒死的老头扔进了焚化炉，镜头便转化到圣诞节的烤肉晚餐“温馨”场景。

木村孝雄为了表示视须藤为己出，还为他的女儿买了圣诞礼物。

孝雄从礼物“书包”里拿出四叠钱给了须藤以表心意，须藤退让几次之后拿了两叠放入自己口袋，另外两叠转交给了妻子。

的确，须藤就是一个粗人，头脑简单，四肢发达。

视兄弟为手足，视老婆当然远远贵于“衣服”。

他被突然涌入生命的巨额生意冲上云端，洋洋得意，最后错杀了弟兄，被木村孝雄利用完之后，面临死刑审判。

木村孝雄木村孝雄，一起起杀人案件的幕后操手。

老人+土地+死亡保险金，三合一变成了他的生财之道。

世间的一切不过是他可以换取金钱的工具，任何友情，亲情都被他在股掌之间玩弄，甚至最终走向互相残杀。

他的存在如同撒旦，不需要舞刀弄枪，却把人性搅得天翻地覆。

他杀人时的变态可以说是丧失人性，但他仿佛又甚至人性丑恶，总能引出别人心中的恶魔。

藤井修一我们正义的主角登场 藤井修一 ，记者，因须藤的爆料而开始调查多起杀人事件，逐步走入案件中心，揭发【丑恶】幕后操手的幕后“英雄”。

但是，对于深陷案件真相的修一来说，这远非杂志上或新闻上的一片报道便可以匆匆收场。

那是八点档肥皂剧的happy ending。

对于修一而言，受害人的“死相”仿佛永远刻在了自己的脑海里挥之不去。

透过监狱的玻璃窗，犯人的脸在他看来永远不值得被原谅。

当须藤写信告诉他自己被上帝感召，开始有了生存的实感，对他而言却是最大的讽刺。

为什么受害人无辜地死去，施害人还能有写首诗告诉记者，上帝让他活着赎罪？

为什么幕后操手木村孝雄可以一劳永逸地毁尸灭迹，逃过死刑，面对自己做过的一切却丝毫没有悔意？

修一为了查找真相，寻求正义，置老年痴呆的老母和神经衰弱的妻子于不顾，这一切又是为了什么？

这一整场正义的巡礼，难道只是一场“巡礼”，修一该如何释怀。

继续挖掘真相，然后让恬不知耻的杀人犯面临死刑？

如果我们还看不清楚，那么试着换一个线头寻找。

修一的妻子曾说过，修一为了避免有罪恶感，一直不同意把老母送入养老院居住，但却把重担扔给了自己的妻子。

如果避免【罪恶感】的方式就是把头扭开扔给别人的话，那么这换来的精神洁癖也仿佛毫无意义可言。

也许面对自己的【罪恶感】也是我们人生的必修课。

如同这个世界的【丑恶】，再纯白的心灵也没办法遮盖。

修一无论怎样挖掘真相，受害者的死相与施害人的嘴脸都没办法抹去。

我们的“善”有几分是“伪善”，我们的“恶”又有多少的“妥协”，这是我们永远要直面的苦痛，没有办法逃离。

这部电影非常大胆的触及到了一个禁区：作为一个个的个体，每个人的行为其实是自身”炽情“的结果，而不是所谓的道德、性本善之类的废话什么是炽情？

斯宾诺莎说”炽情扰乱了我们的心，蒙蔽住我们对于整体的理智见解“，他认为炽情就是”让我们自己显示的在外界力量之下出于被动状态的那些感情“。

这种例子太常见，比如说你有没有想过，你做的坏事或者好事的原因？

比如说在公共场合，别人东西掉了，你帮人捡起来，或者你进一个建筑的门，有人在你后面进，你顺手留了个门，你有没有想过为什么？

我想过，我得出的结论是，大多数时候，我是为了满足社会的通常道德标准，或者其实我只是为了让对方不显得尴尬，而这么干的。

这，就是炽情。

如果完全遵于自我，我肯定直接走过去完全不理。

我完全不羞于承认我是个卑劣的人。

事实上，大多数人都是如此，只是没有人敢于承认罢了。

其实大多数时候，炽情的表现方式是自我欺骗。

父母爱孩子，恋人爱恋人，真的出于内心吗？

承认吧，并不是，只是自我满足而已。

如果你不相信，那只是你还没有意识到人类自我意识的强大。

2004年有部电影叫作《寻子记》，非常犀利的抛出了这个观点。

一个男人，找了90分钟的孩子，到最后我们发现他根本没有孩子。

孩子对于他来说，只是满足自己想成为有责任感的、慈爱的父亲的意识的工具，就像女生穿衣服为了漂亮，男生打篮球为了帅一样，都是可悲的自我满足。

在这一点上，电影《凶恶》算是走的更远了，因为它涉及到了一个更为禁忌的命题，叫恶。

很明显的电影中有两层恶，第一层是以老师和告发者为代表的纯粹的恶，第二层是记者的恶。

两种恶都是炽情所引起的，但记者的恶更为明显的表现为自我欺骗。

电影没有更为深刻的剖析男主角的心理活动，我认为在这里有些缺陷，但一些细节足以说明导演在有意为之的引导观众去思考这个角色背后的动机。

由于男主角的炽情主要集中爆发在电影后半部，在这里只说两个细节，一个是上司称赞他是个真正的记者，他自问：记者吗。。？

另一个是全篇的点题结尾，老师说，真正想杀死他的不是别人，正是记者。

其实记者自己应该明白，他所做的，与什么狗屁正义无关，他不是英雄，他只是为了某种莫名奇妙的可供自我满足的炽情。

很显然，爱情满足不了他，金钱、事业更满足不了他，拿什么能满足他呢？

只有他自己知道了。

每个人都是很复杂的，所谓冠冕堂皇的道德啊、正义啊实在是骗小孩子的话，这里说的道德、正义是狭义的社会范畴，与柏拉图、康德的形而上理念无关。

前面说了我是个卑劣的人，毫无疑问，但我相信应该有不那么自私的人，但即使无私的程度再高，只要他活在由人组成的社会里，他必然会产生可供自我满足的炽情，这才是人类的可悲之处。

看电影时有三点不解：1.“先生”看上去很弱逼的样子，何德何能叫江湖好汉后藤心服口服听他摆布？

2.既然后藤这么想报复先生，都不介意多背两桩杀人案了，那入狱数年内为什么迟迟不向警方或者其他媒体告发？

3.后藤与记者多次会面谈凶案细节，狱警都有陪同记录但直到杂志社差不多要刊发了才牵动警方行动，那之前几个月的对话都不引起官方注意、说了跟没说一样吗？

查了一下真实案件，疑点1、2得到解释。

3大概要看书才行了……该案通称“茨城上申書殺人事件”，搜这个关键词就行。

下页总结全面，有凶犯照片附时间表（后藤本尊长得比较像西田敏行）：http://subaru39.tripod.com/home/sagi/misizu.htmlhttp://blog.goo.ne.jp/kanayame_47/e/d88da680e4ac0abe190e6c55fe3f933b先生本名三上静男，流氓本名后藤良次。

告发的整个事件在电影中得到重现。

两人的交情比电影中给出的感觉要短浅得多，从相识到屡屡帮凶也就短短一年。

1999年秋，后藤与先生经人介绍结识，穷黑帮后藤在先生照顾下有了钱，过上了前所未有的好日子因而感恩戴德（还就是这么简单的原因啊……），当年11月就发生了告发的前两起案件，2000年年中是第三起的保险金杀人案。

现实中后藤被捕是因为两个案件：2000年7月30日“水户杀人事件”（茨城县警管辖），伙同小弟小野寺把另一个流氓丢到河里淹死。

2000年8月22日“宇都宫公寓死伤事件”（栎木县警管辖），伙同包括小野寺在内的三人注射毒品杀害女子一名、重伤其男友及另一女子、致另一男子轻伤，随后放火离开。

轻伤男子自行灭火。

同电影呈现的略有不同。

2000年8月30日，栎木县警逮捕后藤四人。

等保险金案发后才知道当时后藤正要去问先生拿此前保险金杀人的报酬3000万。

报酬就此没有给付。

后藤入狱后先生只探过一次监。

违约不给钱是后藤反水原因之一。

真正的导火索是先生没有按照入狱前的约定照顾好后藤的小弟藤田幸夫，藤田于2004年10月自杀，次月消息传进狱中，后藤大怒，写信给先生说“跟约好的不一样”。

2005年2-3月，后藤在狱中写申诉书踢爆未曾立案的三起杀人案，同时通过一名同新潮社记者有交情的狱友提出联系要求，3月转交信件到记者手中。

电影中被先生挑拨枪杀小弟的事件是虚构的。

理由确实差不多，但就解释不了告发延后数年的原因了。

2005年3月16日，后藤在狱中初次会见记者宫本太一（1966年、和歌山县出身）。

记者进行一系列调查，10月上旬将调查报告全部提交给茨城县警组织犯罪对策课。

2005年10月17日，后藤的律师将揭发三凶案的申诉书交给茨城县警，同日受理。

2005年10月18日，杂志《新潮45》11月号刊出报道《无人知晓的三起杀人——主谋逍遥法外！

“凶恶杀人犯”的惊愕告发》。

2007年，后藤又揭发了两件先生犯下的案子，但最终立案的还是只有保险金杀人一件。

影片不是宣扬暴力，它远远比暴力更贴近地面。

也许每个人都有过那一刹那间的凶恶，只是环境，情况都没有逼他扩散这种凶恶。

人性的最暗面在这部电影里展现的淋漓尽致，当它被用一种冰冷的铺陈展示出来的时候，不免令我深深的战栗。

当我抛开第三方道德立场再来看这个问题的时候，原来整部影片没有一个人是免罪的，人性的凶恶就像是一个环，影片中，没有人能够避过，都在以不同的面在环上行走着。

其实你自己也是暴力的一部分。

山田孝之主演的又一黑暗作，虽然剧本是以真实案例为基础改编而成，片中能看到许多发散主题，但纪实手法穿插犯罪过程演绎，显得零散不自然，所以我认为整体效果欠佳。

日本电影对于“恶”的展开可谓情有独钟，例如这部《凶恶》涉及了作恶与制裁、法律与道德、家庭关系与养老制度等都是些偏沉重的问题，要拍得好确实挺高难度的。

在观影后，留下印象的就是山田君主演的藤井修一角色变化。

影片中显见的两大凶恶人物：须藤纯次，嗜血、强欲、狡诈，以残暴轻易夺取他人性命；木村孝雄，冷血、剥削、金钱至上，被称为把死亡换成金钱的炼金术师。

当以上行为都是人们共识的恶，那么有人会疑问？

藤井修一的行为该不该纳入“恶”的范畴？

首先，藤井修一是专事深挖和报道各种爆炸性内幕的杂志记者。

开场交代他在跟进一宗跟踪狂杀害风俗女的报道，本想以受害者角度唤起读者反思，因时效缺乏吸引焦点而不得不服从主编放弃跟进，一方面长期接触凶案真相的藤井略显颓废，另一方面也折射出他的正义与懦弱并存。

当他收到任务要前往拘留所与羁押在里面的死刑犯须藤会面，起初有点犹豫与抗拒。

面对一个血债累累的杀人犯，他不抱期望与同情，但对方却以三宗未对外界公布的命案引起他关注。

藤井冷静地盘问到须藤为何要曝光案件？

须藤表示不愿独自受惩罚，无法接受任由道貌岸然的策划者逍遥法外。

由此，藤井之所以接受，不是出于功利，更多在于判断木村此人之恶不比须藤低，他的正义之魂冉冉雄起。

然后，藤井一步步按照须藤提供的线索细心展开调查，影片在木村登场之前，凝聚了一种神秘气氛，当真相越来越逼近，观众们还可能压抑着猜测木村这个人认为到底有多恶？

那种扑朔迷离的铺垫处理得还算可以。

在各种证据相继得到印证，藤井心中的天平也渐渐向须藤倾斜，同时加深对木村的痛恨。

此时的藤井已逐渐陷入制裁的漩涡中，为何他要如此执着致恶人于死地，是对践踏道德底线的愤怒，也是对警察无能与法律无力的回馈；长期壮志未酬压抑的怨念，从黑暗中见到一丝曙光，难得真正意义上让媒体成为一把利器，掌握了这把利器之后他已心中观点确立了自己的正义尺度，有必须铲除社会毒瘤的觉悟。

他是在享受追查真相的快感？

还是享受警恶惩奸的正义感？

其实这只是一场关于“私刑”的裁决。

再是，冷漠、无情到底能不能称为一种“恶”？

木村视人命为金钱，是一种冷漠；藤井视家庭为负担，回家只顾工作，漠视妻子的重度压力，又侧面反映他对“把老年痴呆的母亲送入养老院是不孝”同样视为“恶行”。

这种状态一直维持到家庭一方受伤害为止。

妻子哭着要离婚的诉苦：“我一直都自己骗自己坚持到现在，但我受不了，你不想把妈妈送到养老院，是因为不想有罪恶感？

只因这个原因就把我的人生毁了，你心里过得去吗？

”“死掉的人的灵魂关我什么事，你要照顾死去的人，还是关注还活着的人？

把你妈丢给我一个人，说什么漂亮的话，我是一个活着的人，我只想和你过着普通人的生活”到最后虽然藤井妥协了，但对家庭的伤害应该破镜难圆。

人的劣根性很难用“恶”这个词来概括，比喻冷漠无情；正如影片结尾镜头把藤井投影在羁押窗框内，被深深困着的人是过度追求理想，冷漠对待现实的藤井，恶不是简简单单就能看透的。

非常感谢残秽的书评（https://book.douban.com/review/8455624/），因为两个不同类型的故事都有围绕讲关于土地的问题，也感谢书评主人推荐这部剧，差点错过好剧，很真实的剧，这部剧只能网盘见，内容很黄很暴力，这剧其实可以拿来宣传扫黑除恶专项斗争，看看隐藏下黑暗的丑陋。

为何题目会取我们与恶的距离，因为今年上映的台剧我们与恶的距离也是讲罪恶的，但是看完凶恶，真的发现我们与恶的距离名字给该凶恶，犯罪程度比台剧的凶恶多了。

三个老头就觉得那个有土地的老头最可怜，人家继承土地靠土地活下来有错否，为了土地杀掉还是活埋老头，后面两个欠债的老头自作孽不可活，还连累家里人。

凶恶里的记者和我们与恶的距离里的律师都是为了追求真相为了大家庭而忽视小家庭，最后都舍弃一些才保住小家庭，记者是把痴呆妈咪送进养老院，律师是一度不追求真相后来妻子理解了又重新追求真相，后者律师有点理想化，记者走到这步还是很有现实的代入感。

总觉得这类剧警察都没啥用，都是事情闹很大才来马后炮解决。

二次元的黑势力才存在友情，现实的黑势力不存在友谊都是利益牵制，看狗咬狗怎么把事情揭露出来。

看完本片，我發散思維立刻連帶到另外的兩部片子。

同樣是以「死刑量刑」為中心的：柏原崇、山本耕史、柄本明「死刑基準」http://movie.douban.com/subject/6810841/寺尾聰、竹野內豐、東野圭吾電影化的「彷徨之刃」http://movie.douban.com/subject/3670229/三片對比，立意最鮮明的是「死刑基準」。

如果還沒看「凶惡」、推薦可以先看一下「死刑基準」。

這樣大概能比較突出【為何都糾結在是否死刑判罪】這個點。

「死刑廃止論」這個問題，原本就是個雙刃劍。

在突出這個問題糾結的方面，「凶惡」看起來是更傾倒向執行死刑的一邊。

直到最後修一都執著于要讓後藤良次和老師以死償還罪惡。

以記者的身份，個人認為是狹義代表日本國內民間組織對於法律對死刑量刑慎之又慎的抗議。

「死刑廃止論」，原則是圍繞著人權問題。

老師在末尾指著修一說：「想讓我死的不是任何人，而是...(你)。

」給很多人非常深刻的印象。

相對比這個立意，在「死刑基準」中有一句：「讓犯人真正的去面對罪行、這樣的贖罪才有意義。

」并，「彷徨之刃」的復仇父親最後的告白是：「對於他們所犯的罪，其實絕對不是死了才能償還的。

」則後面兩方都存在著傾向著善良寬容。

((或是理解為是不與國家司法對抗、看似真正領悟又泛著淡淡理解意味的諂媚感??之所以把這三片一起推薦，其實是一個闡述角度的想法。

我覺得各有特色、各有角度，這個是非常大的看點。

一個案件到尾，所牽扯的無非就是法庭、警察、犯人、媒體。

「死刑基準」的角度是從法庭出發。

「彷徨之刃」的角度是警察與犯人。

再提一部劇集「逃亡律師」，是從犯人的角度出發。

而「凶惡」是從媒體的角度出發了。

但，我自己覺得，「凶惡」的這個點，真的不鮮明。

看了之後只能說是把這件事還原成了法制節目的案發重現。

和「死刑基準」里那個咄咄逼人的女記者相比、修一只是在作為一個記者的職業道德。

把所有的真相公佈於眾。

「死刑基準」的女記者、每一句話都是敲打內心弱點的繡花針。

一針見血。

我很喜歡山田孝之。

但是這部裏面他的肥臉滿滿的鬍茬子真是...。

但、也發自內心說是演技派。

演出非常好。

可是我至始至終沒理解爲什麽他一直不肯把母親送去養老院。

我猜他是AB型血。。

「凶惡」的真實事件是【茨城上申書事件】。

電影中的姓名也沒有杜撰，是案件真實犯人原名。

案件最終審判時間2012年。

真實事件的審判、並沒有如修一的意。

後藤良次最終判決20年有期徒刑。

三上静男(老師)最終判決無期徒刑。

((基本後藤是滿意了吧....

2013年有这么好片子居然被我忽略了，最近在B站有缘看到，和豆瓣里的许多豆友的观感也许都一样，觉得这不是一个故弄玄虚的片子，电影中有好多需要深挖的细节，影片里面要传递出来的信息还不止我们看到的这些，也许编导本身也觉得这个真实事件的背后是充满着很多人性层面上有价值的东西，需要通过作品来延展开一起和观众们探讨的。

我觉得电影里应该还有新鲜的和更深一层次的信息需要继续挖掘，而不是许多像命题作文一样的影评，在“凶恶”两个字上讨论电影，谈电影里看到的各种关于恶的理解和见解。

我看到片名的时候，开始以为这是部恐怖片或是凶杀片，电影看头交待须腾的种种恶行，立马又让我觉得这是部日本的黑帮片，其实电影在讲故事方面很有自己独特的方式，先不告诉你前因后果，刻意回避应该交待的因果逻辑上的细节，单从前几分钟里来看，就告诉你须腾是罪大恶极的人，这样的人死不足惜，如果是他来找你你会做什么样的选择。

结果他耷拉着耳朵，楚楚可怜的放弃上诉主动交代其他罪行，让观者既是同情，又产生了“后边有个大Boss的好奇之中”，而往后的路子，大家就会饶有兴致的来看看，“这个小人物是怎样不知死活破奇案的”。

而这一个又一个的电影程式化套路，编导们显然都没有用，这个从后面的十几分钟里不断的惊喜中可见颠覆。

电影中有些细节很值得让人回味：凶神恶煞的黑帮分子须腾，杀人放火、强奸分尸对他而言倒像是例行公事，这些在他看来不算个事儿，倒是绝对不能容忍别人的欺骗和背叛，否则就是最爱的小兄弟也不会放过的，须腾让人觉得他是个被欺骗和利用的人，可是他欺骗和利用记者就满满的是心机；衣冠楚楚的木村看到须腾处理受害人的时候很是享受，手舞足蹈的那个兴奋啊，可是说到这么干的原由，无非是他发现了个游离在第三产业之外的服务型市场，他在乎的是这些土地和老人所能带来的无限商机，而不是个十足的变态杀人狂；我们的主角，记者藤井认为坚持自己所信仰的，为受害人伸张正义，可以置领导和同事的规劝而不顾，就连家里老年痴呆的母亲和煎熬中妻子也是不闻不问，常年以沉默对之，也许这种冷暴力藤井早就用习惯了，他甚至还直接在法庭上怒吼着让须腾以死来向受害者赎罪呢，这也是为什么他看到被车撞死的福森是多么的愤怒。

藤井的妻子最后的台词其实道出了实情，“看到这么恐怖和离奇的案件你是不是很高兴啊？

”也许孔武有力，凶神恶煞的人不可怕，可怕的是不管什么模样的人做着罪恶的事情的时候却没有罪恶感才够恐怖。

电影最后一个镜头意味深长，也让这部电影蒙上了一层黑色的味道，藤井来探监木村，无非是在法律无法宣判其死刑的时候，来给他补上道德上的一枪，而木村却不以为然，用一句话直接把藤井囚禁在恶的黑洞之中了。

1.大概因为是编自真事不敢妄加娱乐性 片子整体显得冗长拖沓教人犯困 说好的三次高能也不觉得有什么官能刺激 最后20分钟才算得上正片。

开始觉得熊猫演技并不突出 后来打脸。

台词不多性格难以捉摸 其实一切都写在眼神里 起初是以记者的本分追查事件 即使是带着打击邪恶的念头但是毕竟自知是个普通人 对上司反对并不违抗 眼神闪躲。

接触黑暗越来越深之后 眼神变得坚定却浑浊 从对恶的窥探中找到了乐趣。

2.由这个记者 联想到了白夜行里面的笹垣润三幻夜里面的加藤刑警和MW里面的女记者 人类对恶有种本能性的好奇 一旦触碰就不愿抽身 这并不是正义感的表现。

片中熊猫饰演的记者 普普通通的上班族 家庭和工作带来各种压力 这起事件带给他英雄感与成就感 以及探究恶之真相的愉悦。

然而并不否认在这之前他的正义感 。

3.人即恶 恶即人。

主角的恶在于不愿把母亲送到敬老院只是为了拜托罪恶感 看似温柔的妻子也早就对患AD症的母亲私下施暴 须藤犯下的罪行并不是恶但几次上诉想要把老师拉下马的行为并不是想为兄弟报仇而仅仅是狗咬狗的恶罢了 老师的恶是来自灵魂的真正恶意指示了多起犯罪却仍然能堂堂地说出自己没有杀任何人电击老人时发出的干笑令人发自内心毛骨悚然 那一家人是真的恶安然地以保护家人为由却将家人推下地狱说是他们杀了老人也不为过 那些被杀的人也各有各的恶。

触碰了凶恶的人 最终会被凶恶吞食。

4.身边存在的恶 不去触碰难免侵染 主动接近定被侵食。

看到一句很中肯的话 你触摸黑暗 黑暗也在触摸你。

5.好奇真的会死人 能力不到适可而止。

6.普普通通地过完一生是最好选择。

7.人性本恶 不必抗拒 而推他人下地狱的人 自己定入地狱。

8.如此漫长的128分钟。

没看过的还是不要看了。

毕竟是真事 所以 没什么意思。

凶恶的最后一句台词一结束，藤井就在那个越拉越远的镜头里成了思想的囚徒。

弥漫在后半段的微妙的气氛转化，凶恶由两个施恶者转移到走火入魔的主人公头上。

然而，他真的算凶恶的一部分么？

如果说以藤井妻子为代表的群众对罪案有一种兴奋地追求算是人本身的恶意，以之作为主题可说还算合情合理。

给主人公营造的由发型衣着等由外而内的这种变化真的合理么。

对于举着正义旗帜做自己欲望之事而不自知，还以为自己是为了大义云云此种人是最令我不爽的。

然而藤井本质并不是这种人，导演最后给他扣了一个如此大的罪名真是完全没有必要的。

作为一个记者，追求真相本身就包含着追逐耸人听闻的事件并以此谋利，我觉得这本身无可厚非，一个记者的使命无非是在这种情况下最终权衡出最高的平衡，真实当然也要话题性。

但在电影开头，女性死者的父亲的一段话就已经说明了导演的意图了，本身付出了一切的女儿却被舆论说的丑陋不堪，可见最开始已经可以见到记者藤井是被批驳的对象。

在调查的尾声多了一个撞死的人也是为了加诸一个恶的砝码给主角，然而这一设置就更让人感觉虚无，他的恶意已经物化为间接杀人了，这样的一个解释更加给人感觉站不住脚。

不过，结合人物形象想一想像他这样的的角色多见么？

非常多见。

对家庭不闻不问，对犯人追查到底，这不是众多警察的最经典形象么，还是优秀的警察。

他们大多有很多的情感的支线，一切都是无可奈何，最终更显得他们的高大和奉献。

同样是使命感，如何才算多呢？

虽然这点让我无法认同，不过整体正义感罪恶感使命感演变和博弈还是蛮有趣的点。

监狱的几次探视很有感觉，双方的谁占上风以及情绪变化一目了然。

中间增加的几段血腥的回忆倒显得篇幅过长而没有必要了。

第一次回溯时的时空交错很巧妙，后面的几次就更显得多余了。

这一段和开头枪击以及性侵的克制形成鲜明对比，可以从内部体会到藤井这一人物的心态由平和走向极端，视角的选取让人有共犯的感觉。

不过我还是觉得篇幅太长整体结构都不对劲了。

说起来整体还是蛮喜欢的，结局实在有点不爽，不过山田孝之忧郁的眼睛给藤井带来很大的新意啊，不知道是不是为了平衡结局设置的面目可憎，总之面瘫也可以如此真可怕。