这片也就法国人拍得出来,也就法国人对两性关系能保持如此松弛感。
大概因为他们堕落了两三百年,在两性关系的实践方面阔过,而且试图一直阔下去,不想被政治正确之类绑架,变得畏畏缩缩,在创作上也束手束脚。
美国人和咱东亚都不太行,道德感过于强烈,看什么都正襟危坐,自己看得不好意思,不想想自己的原因,劈头骂一通导演三观歪。
什么是真正的松弛感?
不是一个自以为松弛的人,告诉一个紧绷型性格的人说,你这么紧张干嘛,放松放松,而是人家惯于紧绷,就让人家紧绷着。
就像这片,女主是松弛型,男主一直紧张兮兮的,但也不用改变什么,她有她的美,他有他的可爱。
他俩的关系,有一个有趣的模式。
当一个人释放热情稍多一些,另一方就觉得有点越界,下意识退一步。
这也是许多人的共性。
自我和亲密有一定冲突性,要进入亲密关系,要更亲密,得让渡一点自我。
导演对他们关系的状态、变化,偶有些微的讽刺味道,整体上没什么激烈的态度,后面偏离自然,戏剧化程度有点高。
算是一出偷情童话,对成年男女关系的一种乌托邦想象。
比不上侯麦电影,但也有着难得的好看。
昨天赶万青的万人特别场,今天去上影看这部片子,想起了去年在戛纳看的楚门,时间过得太快。
好久没听法语了,显得些许生疏,但又很快找回了感觉。
片子是那种有点生动的文艺片,没有特别的法式沉闷对话(如果觉得还是很多对话应该是法国的文艺片看的不够多,特别是本土电影院的片子),但同样具有让人深思的地方。
对于片中描述的情节,不必刻意逃避,相信大家都心知肚明,重要的是正视这样的人之常情,不必太过刻意避而不谈。
这样反而可以提醒自己,欢愉是有的,但最后还是会归于空虚。
如果有过,看自己如何看待这段经历了。
另外,看到了熟悉的街道,女主扮演母校的一个老师,还是挺有亲切感的。
分外文艺和有能量的一个周末过去了,在加班之余抽空干这两件让我有能量的事情,super!突然想到其实可评论的还有很多,选两点,关于nature和需要人推性格的两个情节。
第一点关于nature的讨论以及男主以此为意向怀念女主,其实我不太赞成女主关于nature的看法。
nature是人的主观感受,也是实实在在的天然存在,诚然人的创造力也算是一种nature,但不能说创造出来的汽车大楼也算nature,因为没人能在这些东西上感到自在放松,这是大自然替代不了的原因。
不然为啥要逃离大城市,去亲近大自然。
(这里也是我为什么讨厌大城市的原因,包括巴黎,纽约,上海,香港之类,从小就不喜欢那些高楼大厦和车水马龙,让人特别压抑,巴黎相对好一点。
讽刺的是自己找工作却找到了并不中意的大城市。
当然大城市也不是一无是处,比如这礼拜的演唱会和电影节,文化氛围是小地方比不了的。
)第二点,关于电影最后一段情节,男主给女主表述分开后的感受以及再续前缘的想法,说这样的男人需要别人推一把。
这段话我感同身受,因为自己也是这样的性格,也大约因此错过了很多机会,但这性格始终没什么改变。
看到有人评论说电影很好,除了女强男弱。
这确实不符合传统男的要更主动的观点,但是这也是这段感情的魅力所在,也有不少现实的感情是这样的,违背一般规则的感情,不是也挺漂亮。
就写这么多,一点想法。
认真的,细致的,感情细腻的,真实又现实的记录。
真棒。
有顺遂,也有小别扭。
但没有大冲突。
都为彼此着想。
感情从开始,再慢慢积累,又努力控制。
一对主角,没有电影级别的高颜值,全篇也没有任何好身材的展示,女配才有电影级的美貌。
但丝毫不影响这部好片。
男主最终认识到自己迟缓的性格。
一切都是最好的安排。
小感伤,也浪漫。
01《短暂的偷情纪实》,一部法国电影,讲了一个偷情的故事。
有妇之夫西蒙,单亲妈妈夏洛特,在酒吧中小酌,酒后到公寓中谈话、做爱。
这就是偷情故事的开始。
西蒙很诚实,他并未隐瞒自己有家庭有妻子有孩子的个人情况,也十分清晰地表达了自己的立场——只为激情,不碍家庭。
夏洛特很纯粹,她不图西蒙的钱,也不是要与西蒙的妻子竞争正宫的位置,也不是为了给孩子们找个后爹,那为了什么呢?
用她自己的话说:“我对婚姻和家庭没什么期许,我只是想给心灵放个假,可以呼吸,可以爬树,摘取枝头的果实,然后尽情品尝”。
按照普世的婚姻伦理道德,他们都是道德败坏。
但我们先蒙蔽一下超我/道德的双眼,聚焦在爱上。
为什么一个人要放着家里的爱情不享用,而要外出偷情呢?
有人会说,家里哪有爱情?
因为家里没有了爱情,所以才要到家庭之外的地方去偷偷地寻觅爱情,名曰“偷情”。
爱情会消失吗?
如果会,ta是怎么消失的呢?
02 在进化心理学的理念里,一切为了繁衍,为了基因的延续。
在繁衍中付出很少代价的男性热衷于到处播种,要付出更大/更多代价的女性也会在伴侣不知道的情况下用碧绿皇冠为他加冕。
那为何我们依然推崇忠诚/专一这样的品质呢?
进化心理学的解释是,忠诚/专一有助于伴侣稳定地合作养育孩子,有助于孩子长大。
到处播种虽然生得多,但孩子养不大就夭折,生再多也是白搭。
当把孩子养到3、4岁,ta对妈妈的依赖就会降低,妈妈对爸爸的依赖也会自然降低。
所以,也就到了分手各自另觅佳偶丰富基因多样性的时候了。
毕竟,生活在蛮荒岁月的原始人不会像我们现代直立猿一样,将孩子养到18岁甚至读完本科硕士博士。
当人们恋爱时,身体会分泌一种叫做苯基乙胺的激素。
据说,这种激素会让我们体验到意乱情迷的感觉。
而苯基乙胺在身体内的峰值水平持续时间是0.5-4年,正好与养育孩子需要的时间相近,不知道是不是造物主为了人类物种延续而设置的生物配套设施。
跟苯基乙胺一样被发现跟爱情/亲密关系有关的身体激素还有多巴胺、去甲肾上腺素、内啡肽、催产素等等。
但在生育率萎靡不振的现在,高呼一切为了繁衍的进化心理学似乎也被祛魅了。
浪漫的法国情人西蒙和夏洛特估计也不认可被定义为一切为了基因延续的繁衍机器,毕竟他们偷情,也并不是为了生娃。
爱情与ta的消失似乎也不能直接等同于激素的产生与消失。
就好似莫奈的画是由颜料绘制而成的,但说莫奈的画就是混合颜料,估计莫奈会被冒犯到。
03 在电影中,西蒙和夏洛特有一段这样的对话。
西蒙:你有没有注意到,事物变得越来越美丽,越来越强烈,当我们知道我们可能再也见不到他们?
有把握再次见到一些东西是令人安心的?
但看起来欲望似乎更喜欢逃避它的东西。
夏洛特:这就是婚姻生活的问题所在,这一切都非常程序化,你想要我只是因为我不属于你,不管是我还是别人,都一样。
这段对话呈现了人类内心的一个冲突,一边渴求稳定,一边又渴望冒险。
家,是一个原型。
在理想的情况下,家是稳定的、熟悉的、安心的。
家是一个人的根,就像《寻找他乡的故事》里面,拍摄了四散在世界各地/异乡的华人的故事,把他们的故事串联成一个故事的就是共同的根——中华民族;家是一个人的所属,当一个人需要自报家门,ta会说我是谁谁谁家的,而如果一个人在小时候频繁地搬家,ta对于自己是哪里人就会变得比较混乱;家是一个人的归宿,是人们累了、受伤了想要回归的地方,也是一个一定会愿意接纳他们回归的地方。
甚至是人们在死亡时希望回归的地方,落叶,归根,一个人如果没有归宿,ta就会感觉自己是一个漂泊的灵魂。
万物皆有其阴影,家也不例外,家的阴影就是离家,也是冒险、旅行、超越。
我们有如此多的冒险故事,在神话、童话、小说、电影中……坎贝尔的著作《千面英雄》通过纵览世界各地的神话,归纳出了一个英雄之旅的架构/模板,旅程的开始就是一个人,蒙受召唤,离开熟悉的家庭,踏上冒险之旅。
我们如此地渴望旅行,“来一场说走就走的旅行”,“世界那么大,我想去看看”,“生活不止眼前的苟且,还有诗和远方”……我们离开家的目的,就是超越,超越那个熟悉的自己,从父母的孩子、谁谁谁家的孩子,发展、寻找到自我。
稳定与冒险,归家与离家,是人类心灵恒久的渴望和冲突。
我们很少见到一个纯粹的感受不到家的吸引的冒险者/流浪者,也很少见到一个完全不想“上路”的筑巢者。
更常见的是,一个人身在他乡怀念着家的味道,一个人在家庭中又向往着上路冒险。
04 人类,一种“可怜”的被冲突“折磨”着的生物。
为了应对这种冲突,一种常用的方式是把它们分开,放在不同的人身上。
男性一边爱着熟悉又可靠的女性,一边又向往未知而爱冒险的女性。
女性一边欣赏善良、负责人的老实人,一边又被危险的bad boy吸引。
据说,在17世纪以前,爱情和婚姻是互不打扰的两条平行线,婚姻是实用的,是基于经济、政治等因素的考虑,而爱情,在婚姻之外。
后来婚姻和爱情才逐渐合二为一,人们开始期待彼此是因为爱情而结合,结为夫妻。
但因为稳定与冒险的冲突,人们往往难以将二者同时放在婚姻关系当中。
因此,当一段关系变得稳定,它就会自然变得乏味/缺乏激情。
人们要冒险,要重新体验激情,就只能到婚姻之外寻觅,就像日剧《昼颜》中纱和邂逅了北野。
人们习惯将长期的关系/婚姻视为稳定的。
但这种稳定是一种主观建构,一种感觉,因其不真实性,也可以称之为幻觉。
我们有时可以听到这样的故事:伴侣中的一方出轨了,另一方感到非常震惊,“ta怎么可能出轨?
”。
被出轨的一方,以为自己很了解伴侣,以为自己很熟悉那个ta,直到出轨发生,才发现,原来自己对ta是如此的不了解,原来这段关系是如此的不稳定。
婚姻不是稳定的,离婚率的居高不下已经说明了这个事实。
伴侣也未必是熟悉的。
一个人如果愿意关注自己,就会发现自己的内在是如此的复杂,与此同时自己每一天都在变化。
很多处于亲密关系中的人感叹,伴侣对自己的了解完全跟不上版本的更新。
那根据同样的逻辑,我们应该怀疑那个熟悉的伴侣形象可能跟真实的伴侣存在着巨大的差异。
“稳定”、“熟悉”,这些都并非是爱情的本质,而是一种主观的建构,一种内在的心理操作。
这种操作是对于爱情脆弱性/不稳定性的防御。
阿珍爱上了阿强。
他们度过了浪漫的甜蜜的半年。
阿强觉得,就是她了,于是进行了求婚。
阿珍很开心地答应了。
他们一起在婚礼上宣誓:无论贫穷或富有、疾病或健康、美貌或失色、顺利或失意,都愿意爱ta、安慰ta、尊敬ta,并愿意在一生之中对ta忠心不变,直至死亡。
宣誓完毕,心灵的操作也在无意识地进行着,最后,稳定出现,浪漫/激情消退。
从本质上讲,爱情是不稳定的,爱人是变化的。
爱情就是伴侣一起堆砌的一个沙子城堡,城堡并不牢固,有着坍塌的风险。
幻想沙堡绝对牢固,既不现实,也会让堆砌沙堡的游戏变得无趣。
而两个人一起去留心着,去维护好这个沙堡,正是这个游戏的乐趣所在。
所以,爱会消失吗?
不会,除非伴侣合谋用幻想的稳定去扼杀它。
文/广州红树林心理咨询中心 梁侨辉
以下内容是个人思考:这部电影早在2022年戛纳电影节中就备受好评。
它是一部讲述中年男女偷情故事的法国轻喜剧,让人们重新审视了中年人的生活和感情。
尽管这是一部关于偷情的电影,但是它却不会让人感到厌恶或者不舒服。
相反,电影中的角色和情节都非常有趣。
并且,电影中两位女性的气质都非常出众,尤其是在穿着和妆容方面,非常优雅。
除了《Diary of a Fleeting Affair》,Emmanuel Mouret的另一部作品《The Things We Say, the Things We Do》也值得一看。
在第26届法国卢米埃尔电影奖上,它荣获了最佳影片,可见其在法国电影界的地位和影响力。
《The Things We Say, the Things We Do》的演员比《Diary of a Fleeting Affair》年轻不少,讲的是30岁出头的男女的一段外遇的故事。
从这两部电影就能看到,Emmanuel Mouret很喜欢偷情和外遇的题材。
这些题材通常是传统价值观下不被认可的事情,但是他却能够将这些故事拍摄得非常有趣和引人入胜。
这种偏爱与新浪潮电影大师侯麦的主题非常相似。
侯麦的接班人?
侯麦的电影作品经常探讨人类内心深处的情感和欲望。
他的电影《绿光》和《夏天的故事》等作品中,都展现了人们对于自由和快乐的追求,但是却被社会和伦理所限制。
他将这些复杂的情感和人性的矛盾以独特的方式呈现在电影中,使得观众不仅仅能够感受到情感的冲突,还能够反思社会和人类的本质。
在电影创作领域,接班人是一个不断被提及的话题。
Emmanuel Mouret作为一位法国导演,经常被拿来与新浪潮大师侯麦作比较,而洪尚秀和滨口龙介等也被视为是侯麦导演的接班人。
但是,对于任何一位艺术家来说,被视为接班人并不是一件值得高兴的事。
艺术家们的创作都是有自己的特点和风格的,他们更注重的是如何展示自己独特的视角和风格。
因此,我们应该更多地关注作品本身,而不是将导演与其他人作比较。
Emmanuel Mouret虽然被拿来与侯麦相比,但他仍然是一位具有独特视角和风格的导演。
虽然题材确实具有相似性,但是他在故事讲述方式上,对于观影体验做了很大的变化,换句话说,Emmanuel Mouret为新浪潮电影注入了现代化的元素,让它变得幽默风趣,不再沉闷了。
现代法国电影与新浪潮电影的结合你对现代法国电影的印象是什么?
也许是轻松愉快的观影体验。
新浪潮电影呢?
可能会有更多对话和沉闷的主题,但这种风格也富有内涵。
现代法国电影是指二十一世纪以来的法国电影,它们通常是轻松、幽默、娱乐性强的作品,代表导演包括法Olivier Nakach、Benjamin Guedj等人;如《触不可及》、《轻松自由》和《婴儿车攻略》等等,这些电影不仅以轻松的情节吸引观众,更通过剧情的深度展现人物内心的情感,使得观众可以在轻松愉快的观影过程中体验到更深层次的情感交流。
新浪潮电影则是上世纪六七十年代法国电影的代表,它们通常是以对话和沉闷的主题为特色的作品,代表导演包括弗朗索瓦·特吕弗、让-吕克·戈达尔等人。
这些电影以强烈的实验性和反传统的态度在法国电影史上产生了重大的影响。
虽然这些电影对观众的体验不太友好,但却因为富有深度的主题和独特的表达方式而被后人视为电影艺术的代表作之一。
总而言之,现代法国电影与新浪潮电影是法国电影史上两种极具代表性的电影风格。
那么,Emmanuel Mouret是如何把这两种风格结合的呢?
带来新变化的两个元素第一个新元素,就是给电影增加了许多诙谐调侃的部分,让文艺电影不再沉闷。
在《Diary of a Fleeting Affair》中,就出现了许多让人忍俊不禁的精彩桥段。
(1)、Simon与Charlotte的第二次约会,是在羽毛球馆里打羽毛球。
在简陋的更衣室里,边换衣服边大声讨论怎么应付各自的丈夫与妻子。
这时候,一位陌生人也走了进来,听到他们的对话以后,尴尬的离开。
(2)、Simon与Charlotte在一次酒店中发生性关系以后,Simon躺在床上,说起一件小时候和另一位小女孩躲在柜子里玩躲迷藏时,互相发生性冲动的故事,当游戏结束时,他和小女孩恢复到普通朋友的状态,假装这一切没有发生。
这其实是一个隐喻,暗示了Simon与Charlotte现在境遇也是相似的,他们在酒店狂欢之后,最终还是要回到现实。
(3)、Simon与Charlotte的偷情越来越大胆,他们相约在周末自驾外出旅行。
他们在车上聊起了关于“按摩”的话题,由于聊得太兴奋,车子走歪了,差点出车祸。
在这一段中,摄像机并没有拍Simon与Charlotte的表情,而是在远处跟拍行驶中的车辆,观众可以大胆对车里二人的动作进行联想,非常有趣。
并且,这也又是一个隐喻,暗示他们的关系正在飞速升温,并且越来越危险。
第二个新元素,是悬疑。
在《The Things We Say, The Things We Do》中,导演做了更大胆的尝试。
在爱情故事中增加了非常多的悬疑元素。
故事讲述的方式其实是按照悬疑电影的方式进行的。
在电影的一开始,In the French countryside, Daphné, three months pregnant, finds herself alone to welcome Maxime, her boyfriend François' cousin. François had to leave in a hurry for Paris to cover for a sick colleague. For four days, while waiting for his return, Daphné and Maxime get to know each other and share very intimate stories that bring them closer.(故事介绍)接着观众会发现,Daphné 、François and Maxime都有各自的一段故事,表象之下都有种另一段不可告人的情史。
随着电影的发展,他们各自都需要用谎言去掩盖各自的感情,故事线逐渐变得越来越复杂。
到了电影的最后,,三人再度重新集结,当观众彻底了解了角色们各自背后的关系后,会发现他们言行不一,这让故事变得妙趣横生。
言行不一,正是《The Things We Say, The Things We Do》的主题。
表达与价值观在电影创作中,幽默的桥段和情节虽然很重要,但更重要的是电影的表达和价值观。
Emmanuel Mouret的电影表达了一种不同于传统爱情电影的另一种观念,这也是他的独特之处。
他将人们所面临的真实问题用一种幽默而又深刻的方式呈现出来,让人们在欣赏电影的同时也得到了对生活的思考。
从表达来看,两部电影的主题有相似之处,都是在讨论无论是第三者,还是偷情,它们的本质都是爱情。
然而,两部电影的表达方式也有所不同,《The Things We Say, The Things We Do》表达的是爱情中的人言行不一、自我美化的特点,而《Diary of a Fleeting Affair》则表达了两个以性爱为初始目的的人,最终互相爱上的故事。
在价值观上,在两部电影中,Emmanuel Mouret并未对偷情与第三次行为进行批判,但他注重表现人与人之间的真实情感。
特别是在《Diary of a Fleeting Affair》的最后,是男女主角多年以后的再一次相聚。
虽然最终没能在一起,但是他们都认可了之前的短暂感情,其实让双方都获得了成长,他们都成为了更好的人。
轻视传统的道德伦理观,但是珍视人与人之间的真实情感。
这才是Emmanuel Mouret所真正想在电影里要说的。
熟悉的法国调调,轻松诙谐又不失深度的讨论了“欲望”“关系”“爱情”。
从开始单纯荷尔蒙“欲望”的放松,到日久生情带出的“关系”,羁绊增加发展出“爱情”,最后自然生出的另一种“欲望” — 占有……很是认同电影中女主关于“自然”的理解,大概意思是“人身在自然中会说自然真美好,但我们不就是自然的一部分吗?
我们生活在城市中也是自然的一部分,高楼大厦跟鸟巢有什么区别……”这算是对人类标榜自己是万物之主,这个带有一些些“父权”傲慢的质疑。
通过这个对“自然”的讨论,结合电影讲述的内容,再想到自己……都是在地球上生活,都是人类,大家也没什么不同,哈哈哈,你看身处法国的人们不也深陷这个“非主流”爱情的泥潭吗!
不过他们也确实会更轻松、浪漫的看待吧😶 喜欢电影最后一段台词“如果我偶尔感到悲伤我也会像其他人一样听着忧郁的音乐…然后在那里多幸福啊!
多么甜蜜的喜悦啊!
多么幸运的悲哀啊!
一切都是最好的安排你要坐地铁吗?
我可以陪你走一段吗?
好”
Ps:算是我的短评而不是影评,因为短评的字数限制只能在这里写了关于罗曼蒂克,关于法兰西,关于出轨和性。
当人类脱离了基本的生存困扰之后,当所有的物质需求得到满足或者确认以后的人生不再有太大的波澜的时候。
会去追求激情,当激情过后更想得到的是内心的平静吧,起码我是这样以为的。。。
胆小怯懦的中年人在经历了17年的婚姻生活后,偶然的出轨感到了生命的其他部分的快乐。
所谓婚姻是男人的坟墓,深有感受,女人总是想要对方改变的很多,而男人更多的时候是希望自由一些。
无所谓对错。
Simon胆小同时没有太大的勇气,反应有些迟钝,像极了一部分谨小慎微的中年男人。
做未成年人一开始就知道出轨将会无疾而终,但仍然饮鸩止渴。
也许这就是人性的一部分。
渴望打破平淡的生活,但是有没有太大的勇气,假装自己不去嫉妒一些东西,让自己看起相对优雅。
胆小的男生也可以这么可爱(虽然我也是男生)法兰西的女人给人的感觉真的有趣,查了下女主(Sandrine Kiberlain)今年54岁,只能够说每个年龄段都有自己的性感,让我想起去年阿汤哥在“壮志凌云2”中所表现的性感。
所以性感的前提是不要变胖和变秃。
像其他人所写的那样,法国人的出轨都是那样的丝滑,让人不忍心去批判。
如果婚姻让你不在快乐甚至感觉到疲惫,那么是否还有存在的必要呢或者如果我们遇到了很好的选择,是否应该去遵从自己的内心
过完春节假期,上班了。
以前每年春节,都是盼着上班,今年却想再放几天假,多玩玩。
假期的最后一个晚上,看了《短暂的偷情纪实》,两个人在社会道德和法律框架之外建立了一段关系。
十几个三五分钟的约会场景按照时序一一铺开,两个人的关系在各种约会布景中层层推进,最终到达高点。
活到今天,觉得这段关系的美好之处就在于没有背负任何社会层面赋予的责任和期望,只有陪伴本身带来的生理和心理层面的满足。
看到两个人去田野郊游那个片段,田园带来的松弛感突然让我的大脑链接起学龄前的那段时光。
那会儿还没背负上父母的期待,和小伙伴在姥姥家一起玩耍,自由自在地做一个小孩。
约着去地里挖蛇洞、搓还没完全成熟的麦穗、光着脚丫在浅浅的河滩上泼水、大半夜停电在村口就着月亮捉迷藏。
我们会大早上一爬起来就跑去对方家里等他吃完饭,然后俩人听着父母数落就跑出家门。
我们会毫无征兆地开始赛跑,一个在前面跑,一个在后面追,追上前面那个直接给他推倒在地,俩人爬起来接着跑。
我们也会无所顾忌地告诉对方今天想去哪玩,遭到拒绝且告诉你傻子才去的时候,自己也没有内耗且继续安利下一个目的地。
当假期结束,我要回父母家时,小伙伴站在村口哭得涕泗横流,我在车上冲他嗷嗷叫然后被我妈摁住。
车开到大路上,我看不到他了,擦擦鼻涕眼泪,这个夏天就过去了。
随着长大,这些场景、这份快乐、这个关系折叠式压缩,最终变成一卷胶片,被海马体分配到神经网络的某个角落,和其他活动不再链接。
直到昨天,当电影播到两个没有任何社会关系的人在田野间散步、追逐、聊天,突然间这条视觉刺激顺着神经冲进来电击了我的大脑,激活了记忆角落里的这卷胶片。
32岁的我看着5岁的我满脸汗和土,兴奋地和小伙伴在田间地头东跑西窜,突然就明白了这么多年来,只有几个单纯的毫无利益纠葛的朋友关系,却很少进入恋爱关系,即使进入了这样的关系,也会无所适从,最终导向结束。
因为我从心底里觉得,恋爱关系有意无意地掺杂了社会期许,破坏了纯粹的陪伴带来的亲密和安全。
在这样的关系中,我们不得不去做角色任务、按照角色设定展开剧情。
身陷这样的关系中,我们无法退行,无法赤条条地暴露,也就无法看见自己。
所以在年复一年的实践里,我已经学会了像电影一开头的女主,开展非社会期许的关系之前,就给关系下一个操作性定义,可感知、可度量,双方清晰。
我知道这会牺牲由于situationship的暧昧带来的浪漫元素,但在每人手握一本npc剧本的现实生活中,用符合社会期许的浪漫交换些许不符合社会期许的纯粹快乐,还是值得。
很喜欢这部电影,全程无困意无尿意。
叙事场景很美丽,大段大段的台词非常有启发性——我看到的更多是人与人的情感探索、对美的享受、对爱的歌颂、对生活方式的评价,很多印象深刻的画面和台词是我想反复观看继续体会和想象的,这部电影的讨论内容我觉得是对社会关系和价值一种创新。
跳出框架,要勇敢去找爱情吗,爱情重要吗,爱情会怎样发生,爱情需要确定关系吗,爱情发生了要结婚吗,爱是什么性是什么?
为什么大家在讨论性呢?
电影画面也没有太多关于性的描述呀。
今天看这部电影,有人在问电影里的男女关系是不是爱情——为什么不是啊?
爱情有那么复杂难理解吗,爱情很抽象,但是当爱情产生,不是自然就感知到了吗?
爱情并不是说产生就产生,并无法用程序实现,更无法通过婚姻通过磨合产生,也不是单纯的性吸引力,不是非激烈就消失的关系,两个人互相好奇认识吸引欣赏享受在一起的感觉,还不算爱情吗?
女主最后也说了男主没有极力挽回,代表当时挽回还有机会,对于当下时代的年轻人们的费劲吧啦的爱情,对于中国的年轻人追爱,勇敢的大胆追爱,真的格外重要。
凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数
大概只有法国人才能将婚外情这件事讲得如此自然,如此轻盈,如此小清新,甚至还有哲学思辨的味道
爱是细水长流可它过于平淡以至于被爱的人都不真诚
法国人的浪漫就是借着讨论哲学的名义啰啰嗦嗦。
【C+】
坦诚、亲密。穆雷漫不经心的情节剧小品。台词绝妙~既不会让人感到多余的同时也能传递飘忽不定的感觉,无需释义的浪漫。深情的时刻太短,而生活的时刻又太长,短暂的偷情纪实就成了必不可少的构成。这就是那类从未被时光晕染的创作,看看基贝兰和马凯涅在银幕上展现的魅力吧,那是现如今难以看到的属于中年人的自由,现实中的人们受困于精神太久以致于无法读懂调情的话语,绷紧了的道德感摧毁了生活本身的面貌,现如今已经很少人可以理解这种“我爱你,但我爱的是无法与你在一起的感觉”,如此轻盈却不轻松地点破这一点,唯有法式情节剧可以做到。这与解放人类主体性密切相关,若人类基于社会基本框架的同时还在禁锢情感的可能性,只会导致更多无辜的灾难产生,这是所有社会关系彼此纠缠的总和。那些肆意袒露在城市四处的街角相遇,多么高效的言语爱意!
我就是这种片子的忠实爱好者 里面致敬爱在和安妮霍尔的桥段也太明显了 笑得我想死
这又是一部侯漫戏的电影,也大概只有法国人可以这样了吧
就罗里吧嗦的那种
这是侯麦的升级版吗哈哈哈
原来是一张阅后即焚的巴黎爱情地图,占有欲如导盲犬牵引着人物前行,沿途种下爱又烧毁爱,以证明“偷情”的自由、平等与纯粹。一些能够听到心跳的瞬间:镜头Zoom-in戳破不爱的假象;分手后的空镜又让爱的圣地成为遗址;结局更像是幻境,急促的表白远不如克制的寒暄爱得疯狂。
谎言之上有什么小清新可言,情人关系只有拖泥带水不可能全身而退。看到后面有点想笑,绿人者人恒绿之
拍得不算难看,但对这类话痨片尤其是讲述两性关系的电影无感;看不到什么戏剧冲突,27分钟弃剧。
能把偷情拍的浪漫的只有法国人
7.两性关系三幕剧,第三幕的《婚姻故事》反而映照出婚外情或许可以是个不错的选择。影片无关道德审判,他们只是不受社会性别所构建的男人女人,也不过是大胆的表现出了那些从未消逝过的多元情感,这才是自然的正常人呀。导演在该片中最为认可的品质是诚恳,且无意褒贬两性的任何一方,纵然它无不在关注人的内心状态,也难掩其与侯麦创作理念的大相径庭之处。|万万没想到还真给人又挑中一个,可以成为个人烙印的推镜。
大概只有法国人能把自己情人给自己找3p对象然后和3p对象好上了这种狗血的故事拍的这么迷人
话痨话痨还是话痨
导演继承了侯麦的韵味,里面的女性比男性更有气质。模糊道德,化开灵感。拍倒是拍得非常干净,大量对白,不是试探性的,而是一种坦率的新鲜感受。像向隐秘之处放了一朵花,小感觉,优雅而有趣。
如此轻盈,如此优美多么甜蜜的喜悦,多么幸运的哀伤
很想,但不可能……为什么不可能?因为所在的地方、所处的文化、以及亲情和功利之下根本没有这种感情的发生机会……
+,很好。