亲爱的房客

《亲爱的房客》《亲爱的房客》是由郑有杰自编自导的剧情电影，虽然台湾电影关注比较少，但是里面有些演员还是比较熟悉的面孔，主演莫子仪里面的演技还是非常到位，细微的神情表演很容易把观众拉电影之中，《亲爱的房客》这部电影让我想起了前几年我觉得拍的很棒的同性电影《谁先爱上他》，两部电影都是从同性的视角去探讨更深层的议题。

（神秘房客）《亲爱的房客》由神秘房客林建一展开的故事，首先从电影中阿嬷对待林建一和林建一对待阿嬷两者的态度能感受出他们直接有很微妙的关系，电影前半段交代了建一和她儿子的情侣关系，作为阿嬷的母亲不知道如何去看待这位“儿媳妇”还是“女婿”？

最后在亲情之中释怀了，林建一得到阿嬷的认可和儿子王悠宇的“爸爸二号”的称呼这可能就是全片最温暖的一段了。

《亲爱的房客》我个人觉得很好的一点就是从这种同性的点出发衍生出更多的我们常人能在生活之中体会到社会话题、家庭话题、生命话题，电影中阿嬷对于死亡的面对真的直击观众内心，阿嬷被病魔的折磨让她想更快的迎接死亡，周秀玉对于电影中几段与病魔的挣扎表演的非常到位，并且死亡前看见自己儿子的幻觉让我们观众有一种说不出口的难受之感。

也许她一切觉得都是无奈的，儿子的死，儿媳妇还是女婿的关系，面对眼瞎和截肢的恐惧，这一切发生到最后都是无奈的妥协。

电影中林建一与儿子王悠宇这一对重组的父子关系也非常的打动观众，林建一带着儿子来到山上，这个地点和举动可以说明林建一想要与爱人和儿子做下最后的道别，林建一对儿子说出那一段关于“以后会发生很多讨厌的事情”的这一段话也成为全片一大泪点之一。

电影中房产也衍生出了社会对于同性恋群体的偏见，警察的咄咄逼人和爱人弟弟的态度，可能这就是弟弟的偏见，林建一如果是女性可能一切都没有这么复杂也不会拥有这么多的误会，虽然现在都是2021年了，但是社会对于少数群体的偏见还在地球上的莫些角落一直发生着。

《亲爱的房客》整体观影下来非常的平静，平静的开始平静的结尾，整体电影还是蛮有日本电影的风格，上面讲述的亲情、生命、偏见任何的一个话题都可以成为一部独立电影的根基。

讲完喜欢的地方现在我来说说个人觉得不妥的地方，其实整部电影导演可以把林建一的爱人王立维这个角色给完全隐藏住，因为这样才会让观众不断的猜想这个人到底是一位什么样的角色，或者可以用犹抱琵琶半遮面的方式去从不同人的口中塑造出这个角色，其实《孤味》对于那位父亲的塑造手法就比这部电影中高级不少，这部电影结尾强行把王立维这个角色代入进故事画面之中，有点拉垮整体电影气质的感觉，并且导演非常不聪明的又把王立维的内心戏给人隐藏了起来，所以我观众看见他明知道身体不适还要继续登山的作死行为就想说句“神经病吧！

”，这就是导演处理的很不好的一点，你要么就别让这个角色出现在画面之中，要么出现就让角色更加丰富立体，但导演偏偏让角色不痛不痒的出现，可以说非常的画蛇添足。

《亲爱的房客》和前几天观看的《无声》有同一种观后感，也就是电影高级感不足但是整体质量还是挺不错的，值得一看。

每個人活在虛浮不定的幸福之中，譬如《親愛的房客》裡那張分明人人燦笑，卻猶如遺照一般的照片。

-在《噩夢輓歌》當中，老媽媽的殷殷企望與孤獨，讓她在藥物裡尋求安慰與做夢的可能，最終幾致瘋癲。

與秀玉相比，他似乎相對來的幸運，各種藥物的侵蝕下還能保全性命。

《噩夢輓歌》極力鋪陳毒品的可怕，對四個角色悲慘的結局各具筆力，這樣的鋪排觀者一但失神，便容易忽略其中對人類心性的變調、少年人理想的破滅的主題，而使觀者聯想到警政署的戒毒廣告或菸盒上的警世圖片，與《親愛的房客》描繪毒品的方式有大程度的不同，後者中的毒品是那樣的可喜那樣的甘美，連取得渠道都有很大的浪漫色彩。

-秀玉服藥之時，從她臉上的微笑可以看到，他是真真正正地體會到了可以被稱為幸福的那種感受；未服藥時，亦是真真切切的感受到了肢體上的痛苦。

看到了截肢的老先生，好似看到了她的將來，她終於無法掩蓋自己將要面對的苦厄，於是她說：「為什麼我的人生剩下吃藥、住院、鋸跤骨？

之後又是吃藥、住院、鋸跤骨？

」她看穿了：痛苦是實在的，幸福是虛幻的，她只剩下循環不斷的痛苦。

-為什麼？

義山詩云：「錦瑟無端五十絃」無端，沒有任何原因，痛苦就這樣沒有來由的襲向健一與秀玉，好似他們合該接受這一切一樣。

於是她懇求健一為他買藥，僅希望能夠除去肉體上的痛苦（要知道的是，她從來不曾想過要自殺，這就是一種屬於老人家的唏微，無論如何都不曾想過自殺這件事，他們太害怕死後的未知，又太眷戀生活中的一切）那夜醒來，她發現放眼所見只有一片闃黑，她既驚慌又絕望，又油然一股不祥的預感——將死之時都會有的那種預感，心中的惶恐、身上的病痛，再加上這份預感，使她不假思索的讓讓王悠宇為他取藥，也不加思索的吃下了過量的藥，而後她終於又能嚐到了幸福的感覺，在她已全盲的眸子裡看到了立維滿面的笑靨，二人在夢幻中相視而笑，好似他的人生本該如此。

最後，編劇賜死了秀玉，如同莎氏在考蒂莉亞死後賜死李爾，既然不可能自我了斷，那麼讓他們死於不意之間，亦是作者別樣的仁慈。

-那張照片裡，每個人的笑臉是真心的笑，絕非為了迎合一個親戚聚會的那種矯揉造作。

然而秀玉笑，起於藥物帶來的遲鈍與不敏感；王悠宇的笑，源於隱瞞，立綱只一語便打破了他們的父子情；健一的笑，只要一經想起，虧欠悲憤自將湧上心頭，否則為什麼跟士軒交媾後，他會泣不成聲？

-他們的笑，都是不實在的夢幻泡影。

頂樓的加蓋已什麼都不賸，岀岫的雲海不見他們的身影，只有被警察侵擾後的足印。

幸福是那樣的不常住，幾近於不存在，說到底立維和健一在彼此身上看到的不是幸福，不過是秀玉眼底官能性的幸福感。

#親愛的房客#本來寫了兩倍以上都是垃圾刪之不足惜#立維aka姚淳耀aka軍犬

台湾对“同性”的探讨，一部接着一部，这是个社会问题，能解决的，大概只有时间。

故事中的这位，在面临检察官的询问时，发出了灵魂拷问——如果一个妻子失去了丈夫，在此后一直侍奉公婆，抚养小孩，会有那么多的质疑么？

这个问题，着实无法回答。

只是，现在的社会，好像对“女人”都没那么高的要求了。

一个男人做到了，反而让人惊奇。

按照世俗的眼光，当然会怀疑你的居心。

这是人的本性，自己无法做到的事情，别人做到了，还映照出自己的“恶”，这样的事情，当然是应该打压的。

故事中另外三个人。

一个是失去儿子的母亲。

对于这个“儿媳”，做婆婆的心中当然有怨念，她总认为是这个“儿媳”害死了自己的儿子。

一个是失去地位的弟弟。

这个游手好闲的家伙，之所以还偶尔回来，只是惦记着家里头的一点房产，谁曾想自己的老妈，竟然早已把房产留给了自己的孙子，而自己的侄子却被那个“嫂子”个领养了。

亲情其实并不重要，重要的是财产。

故事里头的事儿，大都经过艺术的夸张，可是现实真是活生生给我们上了一课，艺术来源于生活，有时候还没有生活“残酷”。

一个是失去父亲的孩子。

年龄成为他最大的桎梏，很多问题，都不由他做决定，哪怕他能做出正确的决定。

好吧，还是看看这位丈夫的“死因”。

说起来，“妻子”好像还是有点责任的。

毕竟是因为自己的嫉妒，摧毁了“丈夫”的家庭。

男男之间的妒火，能燃烧成这个样子，也是厉害了。

故事其实没有太多的戏剧性，一个人的抗争，终究是要输给世俗。

我们在面对棘手的问题时，总是会说慢慢来。

其实，并不是时间能够解决问题，只是时间能把“问题”给拖死罢了。

开头一片青山茫茫，有那么点断背山的意思。

故事长长的讲了100多分钟，情节脉络却简单，只是倒叙的方式，让人一直想知道到底发生了什么，比如奶奶是什么突然去世的，爸爸又是怎么去世的。

两条人命，一个是起因，一个是结果。

奶奶的去世，是故事的关键点，有老人对男主的释怀，有男主的秘密逐渐曝光，有小孩的慢慢接受，还有最终的结局。

可是啊，我还是在想，这段同性间的爱情，是不是有点狗血过了。

小孩爸爸结婚生子，却又与男主藕断丝连，妥妥一个渣男，与男主在一起后，因为一条手链引起的离婚缘由曝光，活活把自己在大雾里作死了，真的，对这段感情没有一点点好感。

想得更多的，反而是，男主在与奶奶和小孩一起生活的这五年里所承受的东西。

男主自认对男友去世有责任，所以任劳任怨的当儿子当爸爸，尽管最终获得了原谅和接纳，可是，这个情节还是太太理想化了，现实生活中，怕是百万无一。

再说一下糖尿病，真的很可怕。

还要说一下YP神器，这如果被警察一个个查出来，真的是想自杀一百遍，所以，洁身自好真的是百利无一害啊。

最后，男主很像井柏然啊！

我记得《刻在我心底的名字》里男主有个很像杨洋。

看来，对岸的审美与大陆非常一致啊，这也是统一的前奏了。

看死君：犹记得两年前，当邱泽、谢盈萱主演的《谁先爱上他的》面世时，影迷们曾纷纷热议同妻话题。

两年后，我们终于又等到一部有着同样生活厚度，但角度有所不同的台湾LGBT电影《亲爱的房客》。

“花园”第32期，我们要为大家推荐的便是这部年度佳作，而这一次的主角则是新晋金马影帝莫子仪。

栏目| 花园作者| 鹌鹑蛋对我来说，影片《亲爱的房客》真正开始能够解释得通，是从林健一的那句话开始的。

无可厚非，当同性的设定安排在大家见怪不怪的社会关系中，我们好像就要费一些脑筋去思考。

在电影开头，男孩王悠宇对自家房客的亲昵，对亲叔叔的疏离；房客打理一切，对这个家庭却有着渴望接近而难以接近的距离感，都让这个故事显得有一丝怪异。

直到检察官对房客林健一提问，“王立维死后，你没有想过要离开吗？

”而林健一则用一句话就彻底点透了我们作为所谓正常人的思维。

他说，“如果我是女生，我先生去世后，我继续照顾他们一家，你还会问我同样的问题吗？

”

但同性作为一个既有的设定，并不是整部电影大肆宣扬的卖点，而是跨过爱情，把爱情作为全片的底色。

以至于直到整部电影结束，我对于林健一和王立维之间的感情，也只不过是停留在“嗯，他们是相爱的”这种程度上。

但这也给了我们打开了另一个有意义的窗口：让LGBT题材越过同性之爱本身，走向更深远、更实际的地方——有关儿童领养、老人赡养、家庭组成、社会伦理......

房客林健一就像一个圆心，以他为中心，延展出跟其他不同社会身份的人的复杂情感联系。

这些关系在同性议题渲染下难免被蒙上一层让人难以瞬间看清的复杂，甚至不轨心思。

在这样的背景下，林健一和其他角色之间的联系便掺杂了各种误会、疑虑和大可不必的顾忌。

固然法律给了包容，但却无法避免人们抱着猎奇和怀疑的心理给他们套上枷锁。

林健一带着对王立维的爱，更深一步地走进对方的家庭和社会关系。

但因为王立维弟弟王立刚的存在，这种看似再简单不过的情感、家庭组合、人际关系却免不了弯弯绕绕，使他难以走出被怀疑与猜忌的艰难命运。

这是传统社会给LGBT群体使的绊子，而影片的一波三折也都因此而起。

林健一在王立刚的百般刁难中，始终保持着温柔和深情，甚至略显滥情。

明明只是看似很简单的爱，却好像要用滥情去做很多很多的事，忍耐很多很多的情绪，才能表达他心中的爱，用以“弥补”自己是同性恋这样的“错误”。

影片中，各种不理解无处不在，就算是男主角林健一和男友王立维本人，也把自己是同性恋这件事藏得很深很深——隐瞒妻子，隐瞒孩子。

补习班家长两次见林健一的态度反差很大，原因也全在于得知了林健一的同性交友状况。

而王立刚明明知道自己哥哥和林健一真心相爱，但由于他们特殊的性取向，这份爱情又被质疑有财产分配情况的掺和。

正如影片开头，林健一和手铐同时出现，以及后来“杀人案”的调查，都跟他的同性恋身份脱不开干系。

而他跟王可元饰演的尤士轩之间的感情戏，两人在激情过后彼此相拥哭泣，则带着点“同病相怜”的无奈和委屈。

影片中，两个男主角之间的感情无疑是最温情的地方。

而孩子王悠宇则是林健一多种感情的交汇处——对伴侣的深爱，对家庭的期待，对社会包容的渴望；与此同时，他也是林健一无法真实面对的人——隐瞒同性恋真相、阿嬷去世的真相。

王悠宇作为王立维去世后留下的骨肉牵绊，成了林健一必须保护的人。

其中，他有一句让我印象至深的动人台词：“以后你会遇到很多很讨厌的、很莫名其妙的事情，但是你记住，这都不是你的错。

”

爸爸是同性恋可能会让你受歧视，但这不是你的错；阿嬷去世原因不明，但这不是你的错；我没能陪你到最后，但这不是你的错。

这是林健一对王悠宇最直接的安慰，这句话好像也是说给他自己听的——我深刻真实地爱着，但却躲躲藏藏，面对非议甚至逮捕，但这不是我的错。

就好像这样的事情发生，必须有人承担所有罪过，而这个人只能是不被人接受的同性恋。

但明明你们都说，真爱无罪。

影片结尾处，王悠宇跟随叔叔去了大陆；而案件也终于水落石出，林健一终于不必再背负莫须有的罪名。

但他同时好像失去很多，王悠宇、家庭、跟着他学琴的学生，甚至他的长发。

这样的结局难免让人泪目，即便我们依然心存着希冀。

“你还会不会飞翔，我知道你也有翅膀，如果飞去陌生的地方，淋些雨会不会想家，你会很快乐吗，我飞到你在的地方，我会很快乐吗，在梦里，一起回家。

”或许，最给人慰藉的可能就是，在知道整个事情的真相后，悠宇选择了理解和接受。

影片中，阿嬷和检察官这两个形象，也是慢慢接受LGBT群体的代表。

当阿嬷最后时刻说出“我早都没有怪你了，我儿子和你在一起有幸福就好”的时候，林健一难得地卸下了盔甲。

刚开始被人安利这部片子时，金马奖和同性的标签的确很吸引我，我甚至准备为“困于世俗的爱情”大哭一场。

直到得见影片那一刻，我看到导演的切入点是家庭社会关系，便暗自以为这可能是一部比爱情更实际、更残酷的LGBT电影。

但影片并不如我最初所期待的那样。

明明有更多可以被进一步深挖的矛盾点，但为了解释人物命运（孩子妈妈的去向、王立维的死因），为了用破案串联剧情，很多情节都只是轻描淡写而已，比如说一夜情伴侣尤士轩，以及孩子对同性恋养父的接受或不接受。

影片用“阿嬷是怎么死的”作为牵引点引导剧情走向，却终究没有用它调动观众的胃口。

对于观众们来说，林健一的深情甚至滥情就已经是案件的答案。

导演耗尽力气让一腔深情的林健一在各种“世俗眼光、世俗怀疑、世俗困境”之间左右为难，除了深化他的人物形象以外，其实反而使这个人物显得越发“圣母”和单薄。

林健一与尤士轩的感情戏，可能是他唯一的发泄出口。

但又是节制的、限量的、无声的。

当情欲过后，他又变成了那个冷静克制的的林健一，一言不发，提上裤子就走。

甚至在他坦白告诉孩子母亲“王立维是gay”的那段情节中，那种“恶毒”都带着不真实和跳脱。

而在他最牵挂的孩子王悠宇的身上，他都没有哪怕一次的情绪爆发。

他背负的情感和压力所带来的阴郁与温情，的确被很好地表现出来了；但自始至终都没有一次触底反弹的情绪，无疑还是显得过于单一，甚至让人觉得这种程度的牺牲有些站不住脚。

跟《谁先爱上他的》相比，两部影片确实有很多相同点。

故事设定都是在伴侣死后，男主角和伴侣家人之间发生的故事。

与此同时，两部影片都渗透着歧视和怨言，包含骗婚、孩子抚养、家庭认可等一系列的社会问题。

2018《谁先爱上他的》这样的现实题材，足以把观众的注意力从爱情本身转向更实际的话题，提醒着我们——即使同性婚姻合法，但距离社会接受并认可还有很长的一段路要走。

同性题材，注定有太多并不非黑即白的矛盾，它们与传统的观念、情感、关系彼此纠缠，而显得更复杂。

面对这些矛盾，我们好像很难做到客观与中立——或者过度保守，或者只因同性恋在社会环境中是弱势群体，而过度考虑他们的感受。

比如，王立维明知自己是同性恋，却选择骗婚被人为忽视；林健一告诉小孩母亲真相时，却被理解成“恶毒”与“自私”；王立刚担心孩子会被林健一性侵，所以带他去咨询医生。

面对王立刚的所作所为，我们的第一反应大多都是：这是歧视。

但细想来，面对自己并不了解、并不熟悉的同性“姐夫”，出于对孩子的保护选择这样做，好像也没什么不妥。

在《谁先爱上他的》中，被骗婚的刘三莲和一开始无法接受自己孩子是同性恋的男主角的母亲，都是重要角色。

她们是同性恋群体在目前的社会状况下，跟传统社会关系之间的摩擦。

《谁先爱上他的》我们没有理由要求被骗婚的女人完全理解丈夫，在付出十几年的努力和感情后一声不响、别无所求地离开；我们也不能要求同性恋群体为了让家人安心就改变性取向；我们更不能要求那些不了解、无法接受同性恋群体的人，必须对此不抱戒心。

我们呼吁包容，反对歧视，但也必须要正视矛盾。

这个残酷的社会，还有太多棱角和既定规则需要柔软地去改变。

栏目| 花园；作者| 鹌鹑蛋公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

亲爱的房客里，患有重病的秀玉阿姨，在即将告别这个世界的前一晚，坐在床边问健一，“我儿子和你在一起，有幸福吗？

”泣不成声的健一说：“有”。

阿姨得到了想要的答案，“有幸福就好。

” 即便在她的认知里，同性恋爱是不该发生或是难以理解的，但经历了儿子意外离世的种种后，他卸下了对这个“房客”的设防，释怀了对这个“家庭破坏者”的怨恨，开始接纳，承认健一与立维（悠宇爸爸）的关系，解开了内心的疙瘩，将悠宇托养于他，“我内心早就没有怨你了”，安然离世。

对于健一，一个失偶同性恋，这十个字化开了内心压抑许久的苦涩，在照顾秀玉阿姨，悠宇数年后，他的房客身份在那一刻得到了官方认同。

虽迟但到，“爸爸二号”这些年的任劳任怨，都在眼泪里凝结为值得。

秀玉阿姨，没有将两代人的误解遗憾带进尘土里。

为了这份看似“失衡”的同志爱情，做出这样的牺牲，值得吗？

在不被身份认同的前提下，忍受痛苦照顾离世伴侣的家人，健一除了‘’卑微”外是否有更好的选项，选择“自由”会不会被认定为自私出口？

离开悠宇是否意味着对立维的失信背叛？

当自私和委曲求认同碰撞，如何出离不是受伤的选择。

为了一份带有残缺感的爱情，走进不被理解甚至招来异样眼光的困局里，这种自我牺牲是否换来内心认可的等价交换？

他一开始都没有想清楚，选择在痛苦中坚守，他或许是为了弥补“你害悠宇没有妈妈”的无法挽回的过错，在法庭说出“我要认罪”的那一瞬间，可能是带着太多人否定感的他为了赎罪。

亲爱的房客，在一开始，当健一面对立维说出“我养你”，当他以房客身份走进王家时起，就注定了失衡的爱情结局注定伤感。

但这本就是一场“有欠有还”的爱情啊，没有起初那句“你不知道你老公是gay吗？

” 或许就不会有令人受伤的困局！

8/10这部电影跟刻在真的区别很大，莫子仪演技真的好好，影片中有很多个泪点。

倒叙手法真的很加分，三个主要角色都有很多的笔墨带观众走进他们的内心世界。

先说健一，在影片前段健一的形象是完美的，面对警察的拷问的反应，和呈现出来他压抑隐忍的性格，真的认为他很完美。

特别是那句反问检察官的话，如果我是女生，你们还会问我为什么要去照顾伴侣的妈妈和儿子吗？

这是影片对于同志在面对司法及社会中无意识偏见的一种关注。

导演也在影片后半段道出健一的性格为什么会变得如此压抑，年轻时因为占有欲，导致立维的婚姻破碎，悠宇没有了妈妈的陪伴。

又因为道出实情，间接导致了立维的死亡。

这导致健一认为他有责任去照顾立维的妈妈和儿子。

后来健一就逐渐活成了立维的样子，沉默，隐忍和压抑。

当然健一也不是没有想过要释放，包括在影片中段的约炮，炮友就好比他手上仅能握住的浮萍，想靠又靠不住。

当然，这段也引起了关于健一忠贞的争议，也侧面刻画出健一并不像电影前期表现得如此完美，总之，我觉得导演对于健一的人物形象刻画是能让观众跟随着影片的脉络去理解的。

当然，没有莫子仪的演技，也没有那么独一无二的健一。

这部影片另外一个让我惊讶的点就是悠宇内心的变化，导演将他内心活动刻画的很好。

由于影片采用了倒叙的手法，悠宇的内心像是一座连绵不断的山脉。

今天从一开始我可以从悠宇内心的认可，到中段的疏篱，再到中后段与立维健一一家三口幸福的时光，最后在检察官面前承认是自己喂阿嬷吃的药。

悠宇整个形象刻画的很丰满，也极有自己的主见。

悠宇似乎不是我们眼中那种传统的小孩，他有自己的思想也不是什么都不懂。

特别是质疑健一是不是为了收养他从而得到阿嬷的房子那一段，让我觉得悠宇甚至有超脱一般大人的思考量。

另外一段，让我有相似感觉的是在跟健一对话中那句没有我你是不是会比较轻松，好像从那时起他似乎就认定不要给健一添麻烦。

最后是阿嬷，也就是立维的母亲，很多人觉得阿嬷是在提出健一可以收养悠宇的那个片段释怀了，我反倒觉得，是在法庭上迟疑的那一刻释怀了。

当然导演借悠宇的口去解释说那一片刻的迟疑是因为吃太多药的缘故，但我觉得恰巧是这种刻意的解释，反倒印证了阿嬷在那一刻真正的放下了， 阿嬷放下了立维在跟健一登山途中的突然离去，压死了立纲想拿到房子的最后一根稻草， 把悠宇交给健一之后她也可以放心的离去了。

收养过后，导演带出了本片的第二个立意-安乐死。

阿嬷不想看到自己的人生抱着残缺的身体和终日洗肾度日，她拜托健一带她离开医院，疼痛时拜托健一去买止疼片，但由于买药要医师的处方，她也不想回到医院。

健一只能去拜托炮友，但炮友买到的是芬太尼（也就是鸦片）。

导演最后用阿嬷的笑容来烘托死亡，这点我很喜欢，一下把安乐死的议题衬托的很高。

这三个人物的刻画，我个人是非常喜欢的，无论是悠宇、健一还是阿嬷，我都觉得导演在仅用的1个多小时把所有人物刻画的如此生动。

再来说说我不喜欢的点，第一点就是极具争议的立维的死亡，立维和健一都是经验丰富的山友，按道理来说知道什么是高山症，在立维明知道有高山症症状的情况下，为何不选择返程，而且健一的态度也与他人物形象不符，年轻的健一是热情的，是自私的爱着立维，他不可能拿立维的生命开玩笑；第二点就是这部电影依旧有俗套的剧情，例如立纲看到房产证写着悠宇的名字后，就想争回悠宇的抚养权，从而要到房子，这个桥段和异性恋电影中小叔子与遗孀争遗产有什么区别。

综合以上，虽然演员的演技很棒，人物刻画的很鲜明，但在我这里也只有8分，但相比同届那部拿BP的《消失的情人节》已经好太多了。

电影没有过多描述林健一与他伴侣之间的情感有多深刻。

从他细心照料过世伴侣的妈妈、儿子来看，林健一对伴侣的情感有多深厚。

也许是带有自责的成分，也可能有忏悔的成分，但，我想更多的，应该是不愿意与伴侣切断关系的成分多一些。

有多深刻的爱，就有多难放下。

林健一的隐忍、忧郁、愧疚且深情，把所有的温柔都留给了过世伴侣的妈妈以及儿子身上。

（含大量剧透）几个月的翘首以盼，今天终于看完了这部电影，说实话鉴赏能力有限，只能说十分失望。

和《谁先爱上他》在我看来差远了。

看到最后有些逻辑问题，我都自始至终都在怀疑我和编剧是不是活在不同的世界，以至于普世的感情和亲情观念大相径庭。

首先孩子的父亲生气找死的原因就很牵强，死的原因也莫名其妙，动机我更是想不通，究竟是想出去透透气不小心死了，还是故意找死，但是电影中有他扔掉背包的镜头，又大概率是后者，那他不管孩子了吗，就因为知道了男主是告诉他老婆他是gay的人吗？

但是婚都离了，而且又和男主甜腻一段时间了，况且没有带有对自己骗婚的愧疚吗 至于这么大反应到找死？

我为什么对他死这么执着，因为说白了如果不是因为她死，后面这些连环事情也就不会发生，没看电影之前我以为是和谁先爱上他一样是绝症，没想到这歌电影让他死的这么草率。

另外我不懂的是对于奶奶的死，也是剧情有点牵强了，本来我以为回处理成奶奶知道多吃不可以，但是故意加大计量 想结束痛苦，但是电影里她就是误服了，平时的药物吃两三粒没有问题，但是偏偏男主拿回来的这个药物药效大，说白了说奶奶被误杀不过分。

破坏人家家庭在先，后面买药不小心让奶奶误服在后，说实话者男主身份也太差了吧，虽然都有理由可以替他辩解，虽然你也可以说写实，但是这对于观众真的会同情并且喜欢这个角色吗。

我的标题是拧巴，啥意思，意思就是我看了电影之后就是这个情绪，整部电影我感觉他东扯一句西扯一句，想把一些事情交代明白，但是情感友不够深入，男主对于奶奶和孩子的责任感究竟从哪里来呢？

说是爱，但是没怎么讲孩子和孩子父亲死之前以及男主的渊源，倒是在最后重点描绘了一下男主对于孩子父亲的愧疚以及死之前的承诺，这真的很影响我看前面大部分对于男主爱孩子的印象啊。

不是完美的结局没关系，最后没有大团圆也OK，想描绘残酷现实也行，但是能不能把情感和故事交代好，电影中对于孩子对男主的感情，奶奶对男主的情绪，都过于隐晦，交叉在一起，又时不时倒叙，真的让我很混乱。

电影看完让我觉得看了个寂寞，我不希望金马奖掺杂“政治正确”，当然以上也都可能是我一厢情愿的叭叭。

但是我对它的理解也只能到这了。

如果喜欢看这种类型电影的朋友，还是推《谁先爱上他》。

近年来同志电影好多讨论感情之外的东西，也就是在同志感情之外，很多现实层面的东西，与父母的关系，与孩子的关系。

本片是一部引人思考的影片，因为设置的背景是一个多重矛盾的集合，有妻子有孩子的同志出轨找男人，两人外出登山发生意外，然后孩子意外导致了母亲的死亡，这重重的矛盾把人逼到了角落。

首先提一点，艺术源于生活，但高于生活，我不太相信现实中有林健一这样的人，能做到如此程度，因为做到这样需要太多的条件了，良好的经济条件，两人之间深厚的爱与理解，这些都不是简单的东西。

台湾如今已经同性婚姻合法化，但社会可能仍然处于不认可的状态，当然社会的认可是很复杂的东西，或者说同性平权如果迈过法律这道关，就解决了很大一部分问题，当然，在我有生之年，大陆是不可能了。

影片对林健一和王立维的感情正面描写的很少，但健一对立维母亲和孩子所做之事，足以反映出两人的感情之深，但健一得不到公平的对待，只因他是同性伴侣，这是一种对健一的伤害，好在他得到了重要人得认可，母亲愿意将孙子让他收养，小孩也知道并且认可了健一。

当然片中的健一太压抑了，好像是为爱牺牲了太多，我其实还是希望他多为自己考虑一些。