救国同盟

看完了这部俄罗斯战争剧情电影:《救国同盟》，一般，导演竟然站在沙皇封建专制的立场上讽刺十二月党人的革命起义，太迷了，民主他不香吗，非得去跪舔专制，俄罗斯现在的社会意识很迷，前苏联老大哥的一切物质财富被挥霍的差不多了，精神财富也被掩埋，想想蛮悲凉的，乌拉！

救国同盟是一部俄罗斯历史片，讲述了十二月党人起义的故事。

一群参加了俄法1812年战争的军人，梦想改变俄罗斯帝国，试图推翻沙皇专制。

此片较好的还原了历史真相。

当时的十二月党人，就是一群理想主义者、愣头青。

也正是那些理想，让十二月党人的诗歌、小说等作品，很受推崇：浪漫主义、可歌可泣、富有悲情色彩，感染了很多人。

但在政治上，他们比较幼稚，受到法国民主思潮的影响，初衷虽好，但方式不恰当，同法国革命一样存在大量的滥杀无辜。

对沙皇尼古拉有适度的美化。

即使是后来亚历山大二世的农奴改革，也是存在很多缺陷的。

片子也包含着目前俄的政治信号，普大帝一直都不赞许十二月党人的。

俄国内一直存在“改良”、“向西看”的声音，但大帝很清楚那样的路线走不通。

西欧与美帝并不接纳俄。

要生存下去，要真正“救国”，就只能以本土俄的方式继续下去。

骂娘容易当娘难，当政者比公知更懂治国，更清楚问题出在哪里，何时解决比较恰当。

改良也得慢慢进行。

有这样一群人，身为贵族和上层，心里却想着革命，想着挽救这个国家，他们背叛了自己的阶级，为了自己的理想。

影片多用大景别和长镜头展现革命。

鸟瞰镜头：表现士兵哗变与长官游说，士兵所穿的普通军装和长官所穿的华丽军服在镜头上表现非常具有视觉冲击力，再因为镜头中全是士兵，只有长官一人，更显得长官具有一种势单力薄之感。

#救国同盟 影评＃ 前两个月就看过这部电影的预告片，心里一直保有着期待，但苦于没有整块的时间品鉴，就一直没有打开这部电影，乘着今天跟朋友约好，就一起看了这部电影。

首先评分给三星，主要给摄影，画面和十二月党人这个题材，为革命牺牲的情感很动人，“每个人都想要改变，却又不愿意付出牺牲”这句话也说得很精辟，更反衬了十二月党这些革自己命的人的伟大之处。

但这部电影的问题非常之大，包括但不仅限于琐碎的故事线，庞杂的人物背景和混乱的价值观。

这是一场失败的革命，非常失败，少数一些贵族意识到了民主、宪法与自由的重要性，但是却没有发动群众，那些士兵在广场上被枪支和炮弹淹没，呆呆地站在那儿，他们被欺骗，到死也不懂自己为什么而战，旁边的民众嘻嘻哈哈，本来想要见证一场即位仪式，也被纷杂的炮火所掩埋。

不用谈系统的执政纲领，未来计划和确切的夺权手段，十二月党人充满了不切实际的幻想，认为沙皇会与他们和谈，会自动让出皇位，本来能够夺取胜利，却导致了最终的失败。

但是，这种毫无支撑点的革命，就算成功，也是误打误撞的、无法延续的成功。

其次，这部电影的价值观非常混乱。

本想赞颂十二党人的流血，结果不断的美化沙皇专制，屠杀的命令不是沙皇下的、沙皇是仁慈的这种想法贯穿了整部电影，最后的改革与十二月党人的牺牲无关，是亚历山大一世与二世的良心发现，甚至尼古拉一世说出“本想和他们和谈，结果他们做出这种行为，我就不愿和谈了”这般的话，十二月党人很伟大，最后牺牲的处理也很有美感，过去他们一起抗击拿破仑的侵略战争，一起分享胜利的果实，对于这场革命，也是出自对国家深刻的爱吧。

新千年以后的俄罗斯，确实是一个迷茫的俄罗斯。

它试图赞美沙皇，美化沙皇的行径却也无法抹杀掉革命的合理性与必要性。

当时沙皇不愿和谈，最后被二月革命灭了全家也是一种报应吧。

虽然是历史片，但俄罗斯电影在叙事上的问题影响了整个故事的严谨性，结构和情节总是散乱，人物线条勾勒肤浅单薄，很难被电影完全吸引住。

加上名字在十个字左右字幕的字又太小，根本没法记清每个人的名字或对上号。

的确，要讲好电影故事，非常考验导演的功力和编剧的叙事能力。

不过场面和配乐还不错。

片中圣彼得堡的美景和宫殿内的华丽场景，让我想起了那年在俄罗斯的走马观花。

圣彼得堡整个城市的每幢建筑都是一件艺术品，古朴典雅厚重。

那些宫殿内精致奢华的装饰设计无不让人叹为观止。

除了惊叹还是惊叹！

纵观整部电影，其最大的核心点，是电影中超乎寻常的“氛围感”。

这种氛围感的体现，很大程度上依靠的是拍摄场景的宏大和人数众多的群演。

无论是一开始军营中的士兵暴动，还是后面军营士兵涌向广场，群演庞大的人数形成的“人潮”都极大的烘托了电影的氛围感。

而电影拍摄地点的选景也多选开阔地区进行拍摄，使得电影在拍摄“大场面”时也能够有条不紊。

虽然群演和取景是该影片氛围感的重要构成因素，但倘若没有最关键的演员，那这种氛围也只会是一潭面积广阔的死水。

所幸，演员们的演技同样具有强烈的感染力，甚至他们表演中所展现的强烈情感可以让我也受其引导，因此，影片的氛围也有了“神”。

在众多角色中最亮眼的无疑是作家雷列耶夫丶孔德拉季的演员。

他的出场并不是最早的，但却有极强的表现力。

在起事还没开始时，他脸上洋溢的自信总能给我一种胜券在握之感；当起义开始时，他的声音他的举动更是激动“狂热”到极点，尤其是军队出营起事时，他情不自禁地嚎叫更是把我的情绪也调动了起来，随着电影的节奏迈向高潮；而当起事失利走向失败时，他意识到“领袖”特鲁别茨科伊是个懦夫时，脸上那种神情简直完美展现了那种“感到荒诞可笑且不可思议”的反应，最后听着轰击起义军炮声时那种迷茫、绝望、恍惚之情也使我的情绪随之走向低谷。

同时，影片的拍摄手法也可圈可点。

影片很善于把握作为总体的“人群”和作为个体的“人”的关系，常常运用“点面结合”的方式拍摄。

例如保皇党炮击起义部队那段，就有从拍摄整体转向个体（那个动摇乃至逃跑的士兵），而冰上炮击则是连续运用该手法。

这种拍摄手法很容易给观众带来很大冲击，其中身临其境之感自不必多言。

另一方面，电影的运镜视角也可圈可点，例如圣彼得堡总督劝降的第一人称视角、列阵后将视角转向上帝的俯视视角和骑兵冲锋时的马前蹄视角等等，都令人眼前一亮。

值得一提的是，当十二月党人向圣彼得堡总督开枪时，电影用了全片最漫长最精细的慢放特写，此时正好条过半（大致）很好的引导剧情走向最高潮的矛盾点，也算是剧情节奏把握不错的一种表现。

然而电影最大的问题也恰巧是在节奏上，或者说是剧情时间线上。

首先是开篇的倒叙，倒叙不是不可以，但是这个倒叙后作为故事开篇的时间线选择的相当差，而且在开篇连续跳线，可以说对整个电影的开篇观感是非常的差。

有了解这段历史看还好，没了解的人可以说是一头雾水都不为过，完全没有展现好开篇剧情。

而且前面还插了一段感情戏，这段感情戏想要表达的东西也模糊不清。

其次，为了讲述一个相对完整的十二月党人起义事件，剧情还包含了乌克兰地区的起义部队北上圣彼得堡的剧情，因此，整个故事常常在两边切换。

但是这个场景切换和穿插处理的非常粗糙，加上俄罗斯人名又比较难记，很多两边剧情切换时都让人看得莫名其妙一直到快结尾才差不多意识到。

更要命的是，剧情中很多时候都在打“哑谜”，这固然让影片更文艺了，但是哑谜的前提是要让观众能看得懂，剧情却对起义背景叙述甚少，几乎可以说是影片是直接就进入准备阶段，好像十二月党人突然一拍脑袋就要革命了。

要不是我们对“革命”这个词有好感，把他们当做叛军都是没问题的。

最后，影片角色实在是不怎么突出，尤其是十二月党人这里，角色太多又都很年轻，很多时候分不清谁是谁，角色之间实在缺乏鲜明特征。

相反，沙皇和他的那些大臣就无论形象还是性格都有很鲜明的差别，把角色特点展现得很好。

这些缺点加起来，最终呈现的画面就是：年轻贵族莫名其妙就要革命、起义军部队规模很大沙皇孤立无援、沙皇突然就有很多支持者起义军根本打不过。

但是事实上这些事情其实可以讲得更清楚明白，可惜都囫囵吞枣的过去了。

个人觉得，只要把南方救国同盟那边删去，把感情戏删去，好好把青年贵族想革命的原因展现出来，再拍摄一下农奴们的悲惨生活，故事就可以有条理很多了。

这样固然会少了例如南方起义军明知必死却也依旧“越线”前进的名场面，但却能增加电影剧情的紧密程度和逻辑合理性，也是可取的。

不过，纵使时间线那么混乱，结尾梦回巴黎却依然别有一番味道，也算是时间线混乱中少有的亮点了。

当然，作为一部历史电影，导演对电影剧情的修改显然是有很大限制力的。

尤其是，十二月党人起义这个实际上是破绽百出的，甚至显得有些浪漫到可笑的，结尾也不完美的历史故事。

因为以今天观众的视角，乃至电影拍摄的视角，十二月党人都是毫无疑问的主角。

但历史中十二月党人的起义过程却混乱可笑，他们的下场也都不好，以至于观众理所应当对这种结局不满。

可电影剧情终究不能去篡改历史，再怎么不满，剧情也只能是这样的结局，而我们也不应因为对历史结果的失望而去批评电影的剧情。

那么，抛开难以修改的历史剧情，我们又能从这部电影中体会到什么呢？

我将我的影评命名为《人潮》原因有四：其一、影片群演极多角色众多，这些人物如潮水般众多；其二、影片氛围浓厚，通过另观众的情绪随剧情进入高潮低谷，如同将观众置于浪潮之中；其三、电影的故事是一场由人的思想引发的时代浪潮；其四、我的感悟与其有关。

正如我评价时曾提到雷列耶夫的演员表演具有很强的影响力一样，如果他是正面的最佳演员，那么尼古拉一世就是反面的最佳演员。

在此前立皇储的时候，和大臣误以为康斯坦丁是为新皇时，他的神情总是充满迷茫和怯懦，眼神既不坚定更不自信。

但当他意识到十二月党人要威胁沙皇一族时，他几乎是瞬间就变成了一个真正的沙皇，他的神色坚定而不容动摇，眼神之中满是上位者的冷漠和不容置疑，那些不支持他的大臣也被他折服听命于他。

当浪潮没来时他宛若无根飘荡的浮萍，好像谁都可以摆弄他的命运；但当浪潮来临时，他却比谁都扎根得更深，他清楚自己是谁自己该做什么。

当他在广场宣言时，德高望重的圣彼得堡总督也服从他的指令去劝降起义军；当周边百姓起哄说他时篡位者时，他神色没有一点动摇，而是置若罔闻的继续他的安排；当他只身冲入一只队伍中却发现对方是起义军时，他便很快得把嘴角的一点欣喜抹去，而是出于上位者的架势去问他们是不是真的选择与他为敌。

我清晰的记得那支部队没选择抓他而离去的时候，他们的领袖在人潮中回头的样子，他在人潮中被裹挟着前进，看似声势浩大却没有选择终点的权利；新沙皇尼古拉一世孤身一人，却没人能左右他的选择。

与之相反的是，十二月党人在起义前自信且坚定，但真正执行起义是却混乱迷茫。

由人群汇聚的浪潮可能席卷一切，也可能只是不起眼的浪花。

并不是所有人潮都不可阻挡，也不是所有人潮都能被轻易操控。

只有目标明确意识清醒的坚定之人才能在人潮中乘风破浪，选择自己的结局。

少见的沙俄军事电影，而且是关于“十二月党人”的故事。

很喜欢这部电影。

一群沙俄贵族军官，在反击拿破仑时去了欧洲，受到先进政治观点的熏陶，打算改变沙俄的政体——发动政变。

结果大家都知道了，他们的政变因为太脱离人民，只依靠军人，而且有执行时过于仓促，领军人物临阵脱逃，对于政变时沙皇镇压的残暴和血腥程度没有做好准备等因素，政变失败了。

但他们的行为真的太纯粹了，真的只是为了心中的理想去实践和牺牲。

他们在这个过程中叛离了自己的阶层，甚至在与亲朋战友有政治观点冲突时仍然义不容辞。

他们是贵族高级军官，他们本可以继续享受荣华富贵，却愿意为了农奴的解放和推翻沙皇的暴政而牺牲生命。

除了政变时战死的，沙皇判绞刑的，剩余的大部分参与者最后都命丧西伯利亚。

也正是这样的高尚和纯粹才受到了列宁的高度赞扬。

电影里的军人都很帅，军装非常漂亮。

在广场上被炮击的时候，为了军人的荣誉一动不动十分震撼。

最让我唏嘘的是，电影结尾回到他们进军巴黎之时（也是电影开场第一幕）。

军官们个个意气风发、年轻有为、朝气勃勃，他们本可以选择与沙皇喝香槟，但他们选择了另外一条更伟大的道路。

纪念，这是我看过的第一部俄罗斯电影，俄语片，《兵临城下》《红雀》《切尔诺贝利》这些美国片都去死。

我是19年下半年在B站上看到预告片产生了强烈的兴趣。

因为完全不了解俄语，所以即使是我这样的号称不脸盲、看过无数英美片、英语还ok的，因为记不住人物的名字，看起来很累。

我前后倒过很多回才弄明白几个主要人物之间的区别和联系。

（甚至连沙皇是谁、哪些人是同盟朋友都搞混了。。。

）大家应该都看过一篇出现在语文练习里的文章，《山峦》-筱敏，爱情的忠贞。

这篇文章是我对十二月党人起义最初的认知。

在战争片即是爱情片的背景下，这部电影几乎没有围绕爱情来展开，我挺欣慰的，至少没有俗套的感觉。

但我没有理解剧中那对未婚恋人之间的情感。

我知道这些都不是真实的历史。

这次起义是贵族的起义，这部电影是布尔乔亚拍的电影。

或许我还要多看很多遍才能理解想要表达的意义。

时刻记住，这不是人民战争，是布尔乔亚拍的电影，但比美国片感觉好hhhh！

1826年 俄罗斯圣彼得堡 十二月党革命记 谢尔盖·伊万诺维奇·穆拉维约夫阿波斯托尔 先生————————分割线———————— 逆着光，他听见拿破仑对他说:我希望我的儿子以后和你一样。

1826年，他29岁。

起义失败后，他在圣彼得堡，面对尼古拉斯一世的诘问时，脸上写满了风霜，却仍然镇定自若:“你我都是一样的人，只是用的手段都有罪。

” 他也深爱俄罗斯,也曾深爱沙皇政府。

1814年俄军攻陷巴黎后，他激动地雀跃不已，在军队间高呼:“陛下今晚和我们开香槟，一切皆有可能。

”结果不仅没有得到年老刻板的沙皇的肯定，反而差点被军队开除。

但那时的他，脸上未曾有过岁月的洗礼，眼神里充满了希望与活泼。

他会在音乐剧的台下，向安娜告白，他会在长满野草的山坡上，把他心爱的姑娘抱在怀里，但他却不得不在起义反抗沙皇的前一天，和伤心欲绝的安娜分道扬镳。

在被贬去基辅训练时，一个军官问他: “你到底还想变革什么？

你是参政员的儿子，家境优渥” 他说:“可如果什么都不改变，我早晚会失去我现在拥有的” 他们给自己起了个名字—“救国同盟”。

当亚历山大一世因懦弱与逃避变革而假死隐遁时，他们以为机会来了。

被下诏继位的尼古拉斯孤立无援，只能拉下脸让他的亲信恳求得到基辅军队的帮助。

1825年12月14日，俄国首都彼得堡城。

3000名俄国陆海军官兵，列队走向彼得堡市中心的元老院广场。

他们全副武装，刀剑出鞘，高呼“拒绝宣誓！

”“反对宣誓！

”“要求宪法！

”“要求民主！

”。

勇敢的陆海军官兵们，在彼得一世铜像旁布成战斗方阵，荷枪实弹，准备战斗。

他们的枪口和一阵阵愤怒的口号声，直指正在准备登基为皇的尼古拉一世。

他们差一点就赢了。

如果他们不曾被傲慢与内讧蒙蔽了双眼，如果他们勇敢举起枪向尼古拉斯的脑袋瞄准，如果他们没有盲目自信“尼古拉斯的近卫军不会对自己开枪”，如果他们没有对军队中的蠹虫心慈手软，如果他们没有遭受小人背叛。

或许就像他告诉尼古拉斯的那样:“如果当时，我回到我的军队中去，带着他们攻打皇宫，我们现在的谈话，会不会还是这样？

” 也许救国同盟一开始就没有想过要为自己留后路，谢尔盖准备起义的前一晚，未婚妻安娜和他见面，可到了最后，安娜非常伤心地告诉他:“我一路走来，畅通无阻，因为他们尊敬你。

我为了你而来，而你不是”她或许知道这可能会是他们最后一次相见，可他已是“身在桎梏，心已千里”。

在起义失败，陷入僵局，军队只剩下1000余人的情况下，谢尔盖还会激励将士:“拿破仑回到巴黎时，也只剩下了1000人”。

他拿起团旗，他喊到:“我会始终和我的士兵们站在一起”他们成排坚定的向面前的敌人走去，哪怕每走一步就有人牺牲，哪怕敌人们已经在炮筒里装满了弹药。

被捕后，尼古拉斯坐在他的椅子上，这位自认为并不暴戾的沙皇对谢尔盖说:“你是个聪明人，如果皇帝能被武力威胁，那就不配称作皇帝，而你如果在起义前能够告诉我，那件事就不会发生了。

”29岁的谢尔盖没有沙皇不可一世的傲气，却饱经风霜。

门后，是尼古拉斯的儿子，年幼的亚历山大二世。

他懵懂地问父亲:“他们会被绞死吗？

”而尼古拉斯只能抱着他，无言以对，他看到儿子离开的背影，像极了那个端着香槟的叫谢尔盖的家伙。

当谢尔盖和他的盟友们被送上绞架时，绳索突然断裂，他和战友重重的摔倒了地上，头上流着血，他挣扎着坐了起来。

恍惚中，他看见当年攻入巴黎时，他还是只是个十七岁的少年，他端着一盘子香槟，激动地想和沙皇共饮，而年老的亚历山大一世欣然接受，尼古拉斯站在亚历山大他的身后，阴鸷的眼光紧紧盯着谢尔盖，谢尔盖头上留着血，他对着尼古拉斯坦然地笑了。

也许岁月在变，而他依旧是那个曾被拿破仑告知:“我希望我的儿子和你一样”的少年。

剧情一开始是年轻时期的男主（谢尔盖），其对自由的定义获得了拿破仑的赞许。

门打开，开始了沙皇尼古拉一世对其的审讯。

剧情接着一跳返回了上一代沙皇亚历山大一世攻破巴黎。

男主在列队中迎接沙皇时手里拿了一箩筐香槟酒，沙皇宽恕了他的无理并离开（这里和后面相呼应）。

中间一大串描述的是起义的局限性：有人泄密、有人背叛、更多的起义组织者的天真（开枪就输了，沙皇的军队不敢向我们开炮）…然后又回到对谢尔盖审判。

尼古拉一句（意思类似）：“你是个聪明人，如果统治者能被武力威胁（其在位时与英土法联盟发生了克里米亚战争），那就不配是统治者了。

如果我先前能够听一听你们的请求，在那件事（起义）发生后就不可能了”。

这句话也是给门后的孩子，日后的亚历山大二世听的，同时年幼的亚历山大二世离开时的背影和谢尔盖一样，意为其继承了某些谢尔盖的理想和沙皇的治国方针（P.S.亚历山大二世完成了俄国的改革，但是更镇压了许多革命）。

执行绞刑时，其中三个人从绞刑架跌落，也可以看作暗示着上天也不希望这些人死去。

最后的回忆和结尾的对白可以说是点睛之笔：十二月党人（他们大多是低阶贵族）与亚历山大一世以及当时的尼古拉亲王在战胜拿破仑“解放”巴黎后举香槟庆祝胜利（也暗指沙俄在欧洲大陆的崛起），意为二者同为俄利益着想，皆为俄的英雄，同时暗含惋惜，如果当时可以挑明意图（降低士兵服役年限，解放农奴）也许就不是这个结局了。