红心女王

好无聊，节奏好慢好慢，几度看得要睡着，都两倍倍速了，还是忍不住要快进，看完就急不可待地马上删除掉，可能我真的很另类吧，想法就是和别人容易不一样，影片的意图应该是申讨老女人， 站在小男孩这边的，但我的感觉却是截然相反的，我不同情男孩，甚至我会觉得他是自作自受，自寻死路，十七八岁的人了，又不是他那两个妹妹的年纪，虽然还没成人，但心智应该差不多成熟了，古代十三四岁就结婚生娃了呢，他为啥要和父亲去说这个事，女主姐姐只是看到他们比较亲密的行为就已经恨不得和自己亲妹妹断绝关系了，觉得她恶心，更别提女主老公和她同事会怎么看了，这种不光彩的事情你去揭发出来，不就是要毁了自己也毁了继母吗？

继母对你又不是强奸，大家你情我愿，一起做错了事，永远压在心底成为秘密不好吗？

非要把别人搞死，人家不想死，开始开启保护模式（虽然过程是残忍了点，但她也为了自保啊，有时候，失去面子比失去生命更痛苦啊）于是就把自己搞死了。

当然，这时候有人要说了，那继母作为律师，明知道和未成年人发生性关系是违法的，她为啥要去诱惑继子呢，本来就是她自己做错了，承担后果不是应该的吗？

这个我其实是同意的，继母确实道德败坏，没节操，自控力差，我并没说她没有做错，只是从大局上来看，男孩选择不将事情公布于众才是对大家都好的做法，而他现在的做法就是一只原子弹，要么杀死继母和自己，要么在继母完美的自我保护下，只炸死自己一个人……而继母这种行为，不知道为啥，让我想到了婚内出轨，明知道这是不对的，但就是忍不住，就是压不住自己的欲望，就是控制不了自己，明知道做了这种事，伤害另一半，伤害小孩，伤害两边家庭，伤害所有的亲人，但就是忍不住要去做……so这电影告诉我们，自控力这东西还是很重要的啊，不然不是你死就是对方死，总之，很容易就出人命啊

尺度赞啦，第一次看到男性露出度和女性旗鼓相当。

非常喜欢本片使用窗，框架等预示和展示人物命运与性格（如女主走出窗外代表她之后的脱轨，一家人独留继子在右边落地窗，陆续离开）前面的平平无奇对喜欢看家庭伦理片的我来说已经是暗潮汹涌，疏离的夫妻，不平衡的关系，仅仅只是用孩子和物质生活捆绑在一起，但也足够了。

女主角在问答游戏早就承认，失去一切是她最怕的事情。

原本觉得女主角作为律师这一设定会很讽刺，也明白导演想表达当受害者大多是女性时，男性遭受诱j，却不会被放在受害者的位置上。

我自己也很矛盾，在看的时候，自己心里想着的是对方是已经有经验的17岁少年，过程中没有说不，两人没有明显的权利不对等，但沉静下来后，这样一个寄人篱下的少年也没有反抗的能力，第一次幼稚的反抗就以惨烈的被赶出家门和死亡告终。

年龄和阅历终究是一个重要的基准，尤其是男生的成长本来就是本能为先理智为后，把人拐进爱的深渊却不负责是一种第三者（女主朋友）能谅解的残忍。

男与女在诱j议题中仍有一道难以言喻的区别。

豆瓣评分7.2，我感觉《红心女王》被低估了，可能是电影尺度、叙事风格及中西方文化认知差异导致的。

作为一部丹麦电影，冷峻风格贯彻始终，其冷峻之风，可与《狩猎》相媲美。

情节起伏并没有那么大，但是也够人细细品味。

继母与继子的非正常关系最终导致的悲剧，是让人出乎意料的，开放式的结尾更是让人不由得往不好的方面想。

律师知法犯法，事情败露后判若两人，讽刺意味十足；继子青春叛逆，年少无知，最终被反诬，酿成悲剧；作为父亲，很早就看出端倪，却一直隐忍，可以说有些优柔了；律诗妹妹刚开始正义感十足，最终却屈服于现实。

电影中每个人都充斥着矛盾，而矛盾的爆发只是时间问题。

片中也有不少隐喻，需要仔细看。

影片的取景、构图都是非常不错的，与电影结合的非常紧密，没有一出多余的镜头，该暖的地方暖，该冷的地方冷，同时也有很多象征，整体观感尚佳。

个人还是非常喜欢北欧电影这种揭露人性阴暗面的电影的，他能帮助我更好的看清现实。

所以说，关注妻子的心理是很重要的，年轻人也应当稍稍节制感情，注意保护自己，因为人心不古，变化难测，人性本恶。

导演忽视了一个很可贵的视角，就是两个少女。

如果偶然撞见她秘密的不是什么成年人朋友，而是她的女儿，是不是会更加耐人寻味哪，成年人的丑陋是不是会更加真实哪。

也许片中的女儿彼时不知道那到底意味着什么，可等她们长大呢，等她们明白了，当初她们喜欢的一个哥哥的死自然会想到她们的妈妈，于是这个道德败坏的伤害就进一步加大

《狩猎》讲述了一个离婚中年教师因拒绝幼儿园女童的示好被诬告性侵，从而身败名裂的故事。

这位叫卢卡斯的中年男人并没有犯下性侵女童的罪行，但众人一致相信女孩的证词，甚至在女孩吐露真相后，怀疑的烟幕仍没有散去。

为什么众人宁愿相信一位女童的信口胡言，而不接受中年男子的辩解？

所谓“童言无欺”在此表现得尤为明显。

正是因为女孩的心智尚未发育成熟，对于性侵一事一无所知，她才能自然地讲出这件难以启齿之事。

如果换成青春期的少女，反倒可能因为羞耻或其他原因选择守口如瓶。

同时，卢卡斯离婚中年男子的身份更容易让人联想到邪恶的恋童癖：表面文质彬彬，实际上龌龊不堪。

这是众人宁愿站在黄口小孩这边，而不愿相信中年男子辩解的原因。

无知的少女绝对性地成为需要被关爱和呵护的对象。

《红心女王》讲述了类似的故事，逻辑却发生了倒转。

擅长为少女性侵事件翻案的女律师，家庭美满，事业丰收。

因为按捺不住少年的青春烈火，与前来同住的丈夫的前妻之子滚了床单。

事发之后，女律师伪造行为乃是对方强使，将责任推脱到无辜的儿子身上。

父子矛盾由此酿造，儿子最终抱恨离去，魂断荒野。

丈夫相信妻子，原因尚可分析。

儿子是不良少年，公然盗窃家宅，妻子是功成名就的金牌律师。

作为丈夫的他，断然想象不到一本正经的妻子会公然勾搭前妻的儿子，产生乱伦之恋。

两部电影阐释的是弱势者被保护的权利吗？

我看未必。

《狩猎》中被保护的女孩确实属于弱势一方，众人愿意相信她的话。

但在《红心女王》中，相较于妻子，儿子显得更加无助。

看来，两部电影共通的逻辑不在这里。

那么，在哪？

我想，在于男女的性别权力。

两部电影的撒谎者都是女性，不管是否属于弱势群体，她们都被坚定地相信和保护。

如此看来，电影主动呈现了现实生活的反面：反思女性在性别权力中处于的弱势位置，并由此获得的权利。

当下Metoo运动盛行，这种反思实在难得。

《红心女王》作为一部女性导演的作品，让这种思考更显珍贵。

在某种程度上，“政治正确”翻转了男女之间的性别权力，将男性转变为弱势群体。

人们之所以不相信《狩猎》中的中年男人，不只因为女孩处于绝对的弱势，同样出于对离婚男性的惯常想象。

《红心女王》中的妻子之所以能骗过丈夫，一方面是她作为诉讼律师的身份让她握有话语权，同时也是因为人们对反叛少年的惯常想象。

这两部电影如同剥开常识这颗金桔的外皮，让我们看到内里。

有时候，犯罪的是女性，而不是男性。

只是大多数人自愿选择相信主观判断，这是后真相时代了吗?

与其说这个是个情色我更愿意相信它是一个讨论家庭伦理的片子，这个片子的艺术性还是很强的，没有来得及认真品味片中的每一个画面，不过从影片的环境到取景我是很喜欢的，男主的死到底是谁的原因，女主的问题最大吧，可是我觉得也不能一概而论，这就是一个死局，女主唤起了男孩对家庭的热爱，但方式错了，他用的是欲望，最可怕的是在她给予男孩家庭的温暖后，在男孩因为自己的自私想要破坏她美满家庭时，她为了保护家庭的决绝又再一次伤害了男孩，真是可怜的孩子，可是他的死也很大程度是因为男孩自身性格的原因。

看完挺难过的同情男孩，不成熟是要犯错的。

顶着奥斯卡最佳外语片的光环，素以“社恐”著称的北欧人，居然奉献了一部画面火辣，内容深刻的伦理片。

故事的主角设定为中产阶级，律所合伙人安妮一出场就是和被XQ女孩的交谈，智慧老道又正义无比，可以不顾职业约束与被告发生冲突，被合伙人告诫也毫不投降；也可以和老公各执一词，毫不妥协，妥妥的职业精英女性，让人不免心生敬意。

然而一切都在老公彼得带着和前妻的儿子古斯塔夫回家的那一刻开始，发生着悄悄的变化。

每一个成功的职业女性都离不开超负荷的工作压力和麻烦不断的日常生活，17岁少年满满的荷尔蒙以及叛逆的性格，都影响着安妮——她要努力扮演好后妈的角色。

不过她在努力维系家庭和古斯塔夫的关系时，投射了内心的需求，每一个不寻常的选择都带来不一样的后果。

1、不干涉古斯塔夫和女生偷尝禁果。

换做是亲妈，大抵不能安坐客厅处理文件，也不会在听到少儿不宜的动静时给自己倒酒，甚至是关注自己的胴体。

2、捡到古斯塔夫扔掉女儿们送给“哥哥”的钥匙链，既没有和老公商量，也没有与古斯塔夫沟通。

甚至在意外发现入室盗窃是古斯塔夫自编自导时，以此来要挟少年“融入”家庭。

聪明的女人总以为自己可以掌握一切，最终被欲望吞噬，看到安妮闯入古斯塔夫的房间时，少年的惊诧和安妮经受的每一个受害者都类似，象征着保护意义的“长辈”和不计后果满足私欲的罪犯合二为一。

并且世间大部分的事情都是有一就有二的，而且不会独一无二的永远处于地下，总有一刻被发觉。

不伦关系的败露让安妮坐立不安，也让她显示出“女王”的威力，用女儿们博取妹妹的同情，甚至面对老公的质问也可以用愤怒化解窘迫，用离家出走化被动为主动，反咬一口将本来就没什么信任度的古斯塔夫推到了“说谎者”的位置……也许真相会在未来浮现，但古斯塔夫看不到了，感到被全世界抛弃的他选择逃开一切，独自结束生命。

影片多处镜头充满了讽刺意味，片头安妮鼓励受害者勇敢说出真相，而她却一再让古斯塔夫保持沉默；家门口给安妮送花的受害者，感谢安妮救了自己，而她也亲手送走了古斯塔夫。

人类社会的文明建立在知识、伦理和道德之上，人性的善恶纠葛从未停止，从某种意义上来说，影片也印证了荀子的“性恶论”。

第一部分我原本想到的标题是——不露脸的镜头最可怕。

这个“可怕”倒不是指画面可怖，而是细思深层逻辑而感到害怕。

演员的演技很好，特别是女主，这一点我就不说了。

我主要想说印象最深刻的那些不露脸的镜头。

一、看完整个影片就知道，开头一段和接近尾声一段是完全相同的。

并没有展现女主的表情。

但看第一遍的时候和第二遍的时候感觉完全不同。

第一遍，仿佛是一个普通的妻子，关爱丈夫和继子。

第二遍，则有太多层意思了。

一，看似举案齐眉的中产夫妻，实际上并没有什么感情。

二，她知道继子坚持要一个真相，虽然知道法律上对自己没有威胁，但仍然担心变故。

三，对于去警局并且“不知道”发生了什么，Peter已经对自己儿子Gustav没有什么期待和信赖了。

四，最让人细思极恐的一点。

看到第二遍，我们才发觉，第一遍我们看到的只是倒序——也就是说，Gustav到家的时候，并没有因为犯什么事进入警局。

但是，观众却因为第一遍在心里给他打上不良少年的标签。

我想到《嫌疑人X的献身》里，嫌疑人用一个小故事奠定其他人和读者对自己的初印象。

这种印象通常存在于潜意识，但是却起到关键作用。

——这部电影的编剧和导演，显然深谙此道，多次运用。

二、Guatav离开的时候一个后备箱镜头值得单独拿出来说。

他被父亲怀疑造谣，主动离开家。

后备箱玻璃上檐挡住他的脸，我们看不到他的表情。

之前被迫中断关系是叛逆的，和父亲坦白是冷静的，被父亲怀疑是愤怒的，看向女主是难以置信的鄙夷的。

然而真正要走了，他应该是冷漠的或者失望的吧？

或者是别的什么，反正没有露脸，就有无限的想象，就很妙。

他轻拍女孩们的背，说明他也是有感情的有付出过的。

然而他不会留恋在这个家了。

三、结尾，女主一家出门，除了女主锁门时露了没有什么表情的侧脸，其他都是无脸镜头。

女主为女孩们编发——女孩们精致。

被悉心培养。

却显得像个洋娃娃。

整部片子都有这样怪异的感受。

也许并不是为了突出她们，但我实在没感受到女主对自己的孩子们有多少真情实感。

Peter系领带——出门，最重要的是体面。

即使儿子Gustav用死亡证明了自己没有撒谎，女主是恶人。

但Peter不会改变什么了。

顶多再看到女主的假惺惺而爆发一次，在体力上压过女主。

女主穿着——啥也不能撼动老娘。

第二部分这部片子逻辑顺畅得令人难以置信。

从女主的工作，强化女主为青少年坚守“真相”和“正义”的印象，甚至用合伙人（第三视角）对她要保持理性的告诫，让我们深信不疑，女主是一个“正义”且有职业道德的人。

还是合伙人这件事，能看出女主为了捍卫真相甚至有些无法控制理智。

然而等她自己违法，我们看到了什么？

一些令人深刻的静止镜头，似乎观众在看舞台剧。

——事实上，女主视角少得可怜，戏水时有，捉迷藏时有，简而言之，都对Gustav心动的时候。

其他时间，包括事情败露后，甚至是禁忌做爱时，镜头都是冷静的。

镜头是冷静的，其实说明女主也是冷静的。

她知道自己的美好生活和一切优势，知道自己渴求欲望。

所以她做了，她去勾引了，做爱的时候她其实是灵魂出窍的。

她爱的不是这个男孩，她明白自己只是需要新鲜感。

知道事情可能败露，她虽然有些慌乱，但都已经本能地做好对策。

和Peter当面对峙，先发制人，演员演演员，让人叹为观止。

和Gustav谈判，把一个未成年人拿捏得死死的。

第三部分（尾声）我看到一个完美的女权主义实践者。

我看到一个法律工作者大型双标现场。

我看到一个中产阶级家庭。

我看到一个青少年因为从小缺少父母陪伴，没有任何人帮助，孤独地走向毁灭。

本来是冲着情节新颖的情色片看的。

什么时候变成情节为主的我也不知道。

剧本牛逼，导演牛逼。

女王一时的情欲，是男孩永生难忘的回忆；女王可有可无的暧昧，是男孩日夜思念的渴望；女王怜悯的施舍，是男孩喜乐的裁决。

女王代表着成熟即危险，男孩还没有能力接受并抗衡之，这注定是一场对比悬殊的“较量”，男孩也注定是失败的，不注定的是结局男孩是伤是残还是死。

女王是男孩命运的决定者，即使男孩明白这一切，他也仍然甘愿接受她的统治，因为他没有办法。

看完之后一天，再回味，对女主这种“掠食者”的“恨”才泛上来。

成年人对少年的掠夺，说一套做一套的虚伪，在片中展现得深沉且深刻。

两个重要情节，一则是女主指责小男孩的盗窃行为；二则是女主到男孩的房间，简单直接的行为，对未成年人来说的冲击，极其巨大，在那种情形下，男孩除了就范，没有它路可走。

这也是未成年人不具备“民事能力”的实证。