魔盒

watch the box until you can totally understandbecause the elements from this movie have shown you the waythe final solution of human beingsto seperate from animal side of themselves...> 11 as the victory hand sign> 11:11 as tv set shows the twin towers> the secret cult members everywhere as the all seeing eye of the *master*> the cube, the watery cube as time travel of spirit and soul93 93/93

（抢救讨论稿，Ｎｏ.４！

） ===================== 题材不错，可惜编导演都不成。

唯一惊悚的是老男人那半张脸。

不知道怎么做的，和背景透视关系处理得很好。

好奇 还有Cameron Diaz的脚，她老公怎么一弄就修好了？

没看懂。

老Diaz那一脸褶子，怎么配小白脸——小白脸演过什么性喜剧的吧，看着有点假深沉。

（原帖日期）　2010-01-07 14:27:02=============================来自: Danys ┇┇ 蓄须专用 (华文语系可简分五大类干操日塞丢)

蓝小欢的《一转念》中提到这部电影，里面的设定还蛮特别，所以特意找来看看。

看完之后，觉得主旨还有点意思，不过叙事比较乱电影借神秘力量来拷问人性，可是我只看到其中的伪善。

收到box的人，因为私欲而随意地判定他人生死，不能够坚持自我、坚守人性。

但是，控制这一切的力量，又凭什么以此对他人做出惩罚。

并且，它对人先极尽诱惑却并不说明，事后再做裁判，这样不就是伪善吗？

发宝盒的半拉脸老头，分明就是个骗子。

1.按下之后某个你不认识的人会死；2.你会得到100万。

尼玛你没说这人儿子会瞎和聋！

这种最重要的附带条件你条款里不说，但你势必又会这么做，只能说这老头是一个完全坑爹的诈骗犯，用信息不对等和暴力来完成一个貌似考验人性的不平等交易，又或者，这完全可以说是另外一种形式的外星恶势力入侵。

送上盒子的Arlington Steward面目可怕但说话彬彬有礼，他似乎是一个更高级的存在者(按宗教或科学意义上而言)派来的使者，对人类进行检测，试验地球上有多少道德完善的义人。

Norma的丈夫Arthur是积极探索宇宙未知的光学工程师，但未能考取成为航天员，心怀失意，最终他成为一个被启蒙的男人，从科学领域的追求转向宗教领域的体会，因眼见异象而知道此世是炼狱人间，但人有afterlife，有重生的机会，导演运用了水这个不言而喻的重生意象，表明他已经得救。

Norma是取下禁果的失败的夏娃，但也是充满爱的神圣的母亲，在最后一次选择机会中，她以自己的牺牲化解了下一代的危机。

是的，The Box以圣诞时节为背景是必需的，同时令影片的宗教及道德寓言的气息更重了，并为影片中无法自圆其说的科学层面，提供另一层面的补足。

一个原本很不错的幻想故事，非要被导演拿来教化人心；结果就是，你一点都感动不了我。

因为，你凭什么？

电影《魔盒》的原著小说《按钮》曾经出现在中学英语教材之中，是我熟悉的故事。

当时就被这样一个奇妙的臆想所吸引：按一个按钮实现一个自己的梦想，代价是世界上一个与自己不相关的人就会死去，这多么拷问人性啊！

于是当我在电影院里看见这个电影的预告片的时候，我就对它很有兴趣。

可是，当我看完了电影之后，原先的兴趣一扫而空，取而代之的是极度的失望。

导演扯东扯西讲不好一个简单的故事，差点把外星人扯进来。

这些如果都可以忍了，那么，导演你想讲一个什么意义的故事呢？

你这部片子的中心思想是什么？

或者说，你想表达怎样的思想感情？

一个简简单单的测试人性的故事不好么？

为什么非要搞成有人可以站在超道德的高度拿着一把道德的尺去衡量人们，然后给那些不合他的标准的人判死刑？

在一个提倡自由的年代，怎么还有人会有这么荒谬的想法，觉得这个世界上会有一个人，哪怕是一个神，可以判定人的生死？

原本简单的故事非要制造出一个长相丑陋可以决定他人生死的老头，他的来历还不明，说是被雷轰的（雷死了。。。

）。

他到处找人做测试，看看人们能不能经受的住诱惑，以牺牲一个不相关的人为代价获取50万美金。

如果你经受不住这样巨大的诱惑，就要等着这个雷轰出来的人把你“收走”了。

从头到尾导演也没交代清楚这个面相丑陋下手狠毒的雷劈出来的人物是什么来历，为什么他有这样的权力，可以去测试人类，并对测试失败的人进行惩罚。

他自己有接受过这样的测试么，他的结果又如何呢？

导演编出这样一个看似神圣严肃的故事想要感化人心，可是人们要问了，你凭什么觉得这样的一个测试可以建立一个道德标准呢？

就算这是道德标准，那么有谁可以有资格来就这个标准对人们进行惩罚呢？

导演随便拍了一个片子，借了点原著小说的料，扯了些外太空生命，就想对观众说，好，这个片子你们自己去看，去比较，去反思吧。。。

我呸！

英文怎么说我不知道，中国话要对这个导演说的是：“你算老几？

”这样的伪道德君子，真是让人很难不想起这个社会里面很多的角色，一个个光鲜亮丽的站在媒体前面对着人们呼吁“献爱心”，“守公德”，“清廉奉公”，“要爱国爱民”，“要努力建设国家”，一副圣人的模样。

可是有多少人私下里干尽了男盗女娼的勾当？

做足了摧毁民族未来的事情？

只是他们丝毫不觉得羞愧，依然日复一日重复着自己对于他人，对于社会大众的教诲，要如何如何，如同电影里那个抱着魔盒到处找人测试的丑恶老头。

这个社会里，有谁需要这样的道德裁判？

谁又有资格可以做这样的判官？

如此政治不正确的电影，立错了意，已经是伤痕累累目不忍视，可是导演偏偏还要拍煽情戏，想借着人性题材再赚几滴观众的眼泪：最后一幕男女主人公被迫接受惩罚，为了换取儿子的性命，女主角（卡梅隆·迪亚兹）决定牺牲自己；那一幕导演用尽了煽情的音乐，慢镜头，多角度切换，往事回溯。。。

等等各种电影手法，可是最后我还是想笑。

这本是就是个荒谬的故事，假到没有一点是真的，我怎么能被感动？

前面的功夫没做足，想靠一个五分钟的片段狗血一下，你门儿都没有啊！

这年头到处都是滥情，看电视节目，调到台湾的《超级星光大道》，看了没一会，两人PK，输的下场后，获胜的那个男生就哭了，“比赛这么久了，大家都是兄弟，实在舍不得。。。

”，然后镜头一转，下面一堆观众抹眼泪。

神经病啊！

这么点小事你就哭，还一堆人陪着一个男人哭，这什么玩意啊。。。

舍不得他下去，那你下去啊！

再调到江苏台的《非常勿扰》，一个男生带着自己的母亲一起来征婚，说起自己是单亲家庭父亲早亡，台上台下一堆人就在那抹眼泪。

至于么？

对于男生自己这的确是很大的不幸，但那些嘉宾观众们你们的哭点是不是太低啊，还是说导播交代，只有哭了才有镜头啊。。。

这就是这个时代的恶品味，要么搞笑，要么搞哭；要么无厘头，要么使劲狗血。

我们就想认真的看部电影，轻松的看会电视，你们都正常点，行不？

现在的搞哭都是套路化了，就那么些镜头手法，就那么几句台词，就那么一些煽情的调调，一开始自己还屡屡中招，现在则是彻底免疫了。

面对《魔盒》这么扯蛋的故事，我要是被导演你那么几下子滥招就弄出眼泪来，那我真是白看了那么多电影了。

对待这片子，我最大的感触，除了失望，就是可惜。

其实这真的是个很好的题材，把这个故事讲好，不用加那些莫名其妙的主观评判，也许就很好了。

可惜，导演高估了自己，谬解了题材。

http://player.youku.com/player.php/sid/XMTIwNTk1MTE2/v.swfhttp://v.youku.com/v_show/id_XMTIwNTk1MTE2.html

发宝盒的半拉脸老头，分明就是个骗子。

1.按下之后某个你不认识的人会死；2.你会得到100万。

尼玛你没说这人儿子会瞎和聋！

这种最重要的附带条件你条款里不说，但你势必又会这么做，只能说这老头是一个完全坑爹的诈骗犯，用信息不对等和暴力来完成一个貌似考验人性的不平等交易，又或者，这完全可以说是另外一种形式的外星恶势力入侵。

当然，我并没有说他们就应该按下那个按钮。

毕竟在一开始，在你听到如果你按下按钮，某人同时会被杀的时候，就应该马上停止。

这是很简单的道理：如果你不想你自己和你的亲人因为别人的贪婪而被莫名其妙的杀死，那么你就不应该因为自己的贪婪而杀死别人。

按之前是己所不欲，勿施于人，按之后是天网恢恢，报应不爽。

但我这里要说的跟贪婪和报应无关，而是西方人最注重的契约精神。

影片里这种所谓的交易，根本就是带有巨大隐性不平等的霸王条款。

用这种条款坑人，只能证明这老头和他身后的势力本身也不是啥好鸟。

我就不明白为什么很多人觉得这个老头是道德的化身，说教的高人，人性测试的使者，人命的终极决策人……他根本就是个骗子嘛。

故事中的三对夫妻的结局固然是应有之义，但一定不能忽视了这个邪恶的老头和他背后的势力，如果有一天我们遇到了类似的情况，除了不应去按那个按钮，同时也要跟这种恶势力对抗到底。

一百万美元换一个从未谋面的人的生命，影片给了这样一个交易来让人选择，似乎是想说明人类有多么自私。

可看看影片里选的这个家庭，一个失业的残疾人等钱手术，一个踌躇满志的年轻科学家在事业上遭受打击，把人都逼成这样了，还去问人家要不要一百万美元呀，只要按个钮就行了，千里之外会死个人，不过你不认识。

要知道1976年的一百万美元是什么概念啊，何况还是这么个家庭。

要换成我，我肯定当着人面就按了，然后直接把装钱的箱子抱走。

要做到众生平等，那是上帝的事，人是有感情的，感情是分亲疏远近的。

即使文明发展到影片里的火星人那一辈，人类也不可能摆脱私心，不完全是为自己，也为自己的至亲。

何况，为了自己的孩子牺牲，你还能说他自私吗？

完全没有私心的人类，跟机器人又有什么不同。

在我看来，影片的批判很虚弱，根本站不住脚，所以才会挑了个外星人来扮上帝，走了悬疑路线。

影片有些宗教上的意义看不太懂，比如图书馆那段，也许本片更符合西方人的哲学观吧。

在启蒙时代的时候，法国有一位大思想家狄德罗，他是现在我们所说的《百科全书》的发明人之一，他主持百科全书的编写工作。

他其实也写过很多别的文学作品，思想讨论的文章、艺术评论等等。

他曾经写过这么一个故事，这个故事里面就出现有两个角色的对话。

他们对话的内容就是说，你想象一下，有这么一个很可怕的杀手，在我们法国这里穷凶极恶，现在跑掉了，跑哪儿去了呢？

跑到遥远的中国的海岸上面，您会不会为了那边的中国人担心呢？

角色之间彼此的对话，那个人就说好像不大会担心吧。

然后他说为什么呢？

他说因为如果是跑到巴黎塞纳河旁边，那当然很担心，但是跑到中国，那儿离法国很远。

接着这个角色又问回他，就说，那你不担心他在中国那边也会像在我们法国这边这样子到处杀人放火吗？

这个问题就有意思了。

就是说对于一个欧洲人来讲，当年的中国是个很遥远的国度，所以狄德罗特别用中国来当成想象中很遥远的地方。

就是说你想想看，在欧洲有一个杀人凶手，跑到中国去，欧洲人好像就不再害怕、不再忧虑，因为他不会害的是别人，害的是那些陌生的、不熟悉的、遥远的中国人了。

这个故事后来又经过好几次的变形，一个有名的作家夏多布里埃，他就把这个故事变得更复杂一点。

他讨论到这么一种假设，就是如果一个欧洲人，他今天不知道为什么拥有一种很神奇的力量，拥有一种很玄妙的超能力之类的东西，使得他可以利用这种力量去害死一个在中国的百万富翁。

然后他在欧洲这边的户口不知道怎么回事儿，就多了一大笔钱，他把那个死在中国的百万富翁的所有的财产就继承过来了。

但是这中间完全不会有人知道发生了什么事，那个中国的百万富翁怎么死的，他那边的乡亲父老不知道。

而这边的欧洲人也不知道他突然多了这笔天降之财，原来是透过那么卑鄙的杀人手段获得的。

然后夏多布里埃就问，假如你有这个能力，你愿不愿意这么使用？

这个问题问的是什么呢？

就是一个很敏感的道德问题，就是说我们能不能够做一些坏事是神不知鬼不觉使自己获利的，而且保证没有惩罚的话，又保证没人发现的话，你做不做得出来呢？

你愿不愿意做呢？

原来那个故事问的是，你对遥远的地方的人有没有一份同情心、有没有一份身同感受的能力？

这个故事跟上一个故事之间变化的地方，就是多了这么一重问题。

硬伤太多。

貌似这部电影的卖点是按下盒子按钮的同时，前一个按下盒子按钮的人会被其配偶杀死，形成循环。

但问题是两者之间没有必然性啊，如果有人没有按下盒子按钮呢，如果丈夫没有开枪杀死妻子呢？

作为惊悚悬疑片，这种逻辑漏洞是不能原谅的。

另外中间一大段剧情都是故弄玄虚，浪费时间。

丈夫穿越水门掉到家里的床上，对情节的推动有什么作用？

儿子的babysitter以及其他被控制的角色，起到了什么作用？

这部影片，其实只看前半小时和后20分钟差不多就是整个故事了，拍成个45分钟的连续剧大概还可以看看。