核磁共振

东部欧洲各国的电影总是有着某种相似的独特的质感。

从波罗的海到爱琴海（甚至延伸到安纳托利亚和高加索），也无论是上世纪八九十年代或是近些年。

在这些片子里，你能看到萧瑟的农村，或是过气的城镇，以及生活在其上正遭遇着时代的震荡而隐隐不安却仍固守着传统的人们。

有时候是战争，有时候则是看似不动声色发生着的剧变。

所有的矛盾以一种静谧的方式走向不得不将压力释放的临界点，展示出她正在或即将走向的撕裂中的巨大张力。

在《核磁共振》里，是特兰西瓦尼亚的小山村。

原本这里就是罗马尼亚人、匈牙利人和操持德语之人的杂居之所，或许曾经还有视为烦扰的吉普赛人。

进入当代，本地人沦为欧洲共同市场的廉价劳力，外出谋生；而村子里为数不多的工厂为了更低的人力成本和获得申请欧盟补贴的资格，不得不雇佣来自于南亚的外来劳工。

冲突悄然而至，直到一触即发。

影片后段，村子文化中心里集体辩论约十五分钟的长镜头堪称经典，将重重矛盾下各执一词的众生相展现得淋漓尽致。

正如电影之名R.M.N.，既代表了罗马尼亚，也是男主父亲在医院接受的“核磁共振”在罗马尼亚语中的缩写。

每个人都能清楚地在成像中看到由症结所引发的显著变化，猜到那将意味着什么，但是能做的不多。

最终，集体辩论以一起全村见证下的悲剧告终，而这部隐喻饱满的影片最终也以一种接近于超自然现象的方式结束，徒留看电影的人吐出一声叹息。

整部电影的色调被梦幻般的冰河蓝和积雪白所覆盖，这是一种东欧民族性被大历史环境所压迫的反应，一种朦胧般的色调。

辩论的时候那个村民一语道破，罗马尼亚正变成外人踏入西方的跳板。

不知道是不是因为自己的遭遇，男主在辩论的时候并没有为了情人义愤填膺打抱不平，或许在他眼里，这种辩论简直莫名其妙，是啊，那些人又没在国外打过工，当自己被歧视的时候，再去歧视别人，确实别扭。

而孩子的失语，某种程度上是罗马尼亚民族的失语，想想看，自从二战结束，被强行纳入到社会主义阵营，被迫苏维埃化（主要是斯大林模式化），齐奥塞斯库的独裁，后冷战时代面临国家机器崩溃重组，没过多少年又被迫拉入全球化的进程，加入欧盟，欧盟真的是想把好处分给这个民族吗，还是跟苏联一样，只不过把罗马尼亚当成挡住西方的安全屏障，帮欧盟解决点儿难民问题？

而作为欧盟资本在村子里的代言人，男主的情人和面包厂老板当然不会被村民受待见，这里的村民还是带有相当程度上的民粹特点，以为表面上有神父（上帝旨意）作为民主代言人，进行开会辩论，实际上并没有多少意义。

又或许，村民们真的就这么不待见那几个外国人吗，出了骨子里的排外，恐怕没有别的因素，这只是导火索，是一个借口，民族矛盾压抑了太久，实在是火没处撒了。

面包厂老板口中好吃懒惰，甚至可以靠救济金生活的村民简直是太贴近生活了，面对现代性的困境，如今大部分人的态度就只是摆烂，但前提是别来烦我，别来打乱我的生活节奏，否则我就发疯。

一个女村民说只要他们不来我们这里我就不讨厌他们，女老板的反驳显得苍白无力，说他们很勤劳，这反而让我不舒服，因为想到了外国人对我们的刻板印象，勤劳不是一个褒义词……在高度发展且自觉的资本全球化时代，显然，宣扬只靠双手劳动发家致富就是在骂人。

更为可怕的是，男主的情人看似非常同情外国工人，给他们想办法提供住宿，为他们打抱不平，她估计自己都要被自己感动了吧，其实仔细想想只是因为他们便宜，廉价，而这么一对比，男主还是比较真实，为了打炮帮情人说服丈母娘…… 神父作为村子里上帝的代言人，并没有听男主情人说的那些外国工人也是基督徒的争辩，他们依然被禁止进入教堂，所谓在上帝面前人人平等已经抛入脑后，现代社会的宗教意义本来就在趋于淡化，但如此一看宗教依然要提防被沦为工具作为手段的目的。

戏多不精，纯蹭热点，什么都演，什么都没演出来。

这么高的评分，本以为是什么意义深刻发人深省的好片，结果片子是又慢又长又没重点也没高潮，耐着性子看完，完全不懂演了些啥，一脸的懵逼。

如果说是讲种族排外歧视的片子，那男主那条线和家庭线费那么多时间干嘛？

拍着玩呢？

如果说是讲当地现状的，那又啥也没介绍，也完全没抓住重点啊？

如果说是讲企业家剥削的，那更扯了，就这么点内容？

而且面包房工人一个没演啊？

那如果说是讲：种族排外歧视+当地现状+企业家剥削+社会变化+局势动荡+父子教育+夫妻关系+小3出轨小4的超现实魔幻艺术纪实伦理片呢？

我泥马导演你在这给我放魔法呢？！

搁这叠阿美莉卡的魔法buff呢？！

还有就是女主的正义感太圣母太矫情了，人家都出来正规打工了，去哪打工不是打？

凭啥非要在这小村拿那么低的工资还被排挤受威胁？

女主的正义感这不是纯纯的不考虑别人的自我感动吗？

导演你搁这沃尔玛购物袋呢？！

想玩演员总统那一套“正义的裹挟”？！

还有评论区，你说人家导演玩就玩吧，毕竟现在的他们就吃那一套，咱们的评论区搞啥呢？

一堆装高深的在那说什么站队啥的，片子里除了男主误举手那段，演了哪怕一点逼男主站队的戏了吗？

就是不站队对男主生活有啥影响吗？

而且人家导演也说了没有这个意思，这强行脑补真可以。

你们也是沃尔玛购物袋啊？

还有就是片子漏洞百出，劳夫没了没一个人关心？

老人上吊完全不提是因为啥？

吓小孩的尸体一笔带过连个线头都没有？

男主最后打熊两枪然后呢？

这都演的啥啊？？

真是无语，浪费时间。

核磁共振 (2022)7.72022 / 罗马尼亚 法国 比利时 瑞典 / 剧情 / 克里斯蒂安·蒙吉 / 马林·格里戈利 朱迪思·斯泰特本片评分 5.8 ⭐⭐看起来明明是想用男主这个外出打工被歧视的人的视角，对比男主回到村子后，被动陷入村子里的人对外来人口的歧视，从而展开一些观察和讨论。

但聚焦在男主这条线上，我只看到了男主对家庭的不忠，对教育小孩的傲慢，对女性的掌控欲，对自身的无能狂怒。

叙事节奏非常缓慢平淡，甚至在活动中心爆发辩论之前之后，都是一种各种议题元素都杂糅了一些，然后又无疾而终，我不能理解这场群像长镜头厉害在哪里，这不就是简中互联网任何一次社会事件下的评论区。

我已经对这种混乱无序的辩论深感麻木了，不然就是自己会被消耗得很厉害。

而且对欧洲的文化环境没什么了解，观感上就是非常吵闹，各方各执一词，吵到最后又什么都解决不了。

片名的寓意大概是一种对于社会观察的切片，然后没有然后了，是的，只给看切片，很让人难受。

而且我搞不懂男主儿子上学路上偶遇别人上吊自杀，然后被吓到失语，到后来男主父亲也上吊自杀，儿子又突然开口说话，这两段剧情的闭环里，导演到底想要表达？

不懂。

于我而言，非常枯燥漫长的两个小时。

看完核磁共振有很多懵的地方，找到去年戛纳记者招待会看了看，记录一下。

（好吧我承认我其实那种还蛮喜欢阅读理解的人，虽然时常会落入价值升华和结构解析的窠臼，但在知识不足感知力跟着不足的时候，确实很需要解析答案）导演提到，这个故事并不是只是关于罗马尼亚或是关于特兰西瓦尼亚多的，其实是关于一个汇有来自不同地区信仰不同宗教的人的这么一个地方，而故事需要发生地点。

故事本身的灵感来自一个法国乡村，但是并没有在那拍摄，而是寻找了许多其他地方，并且查看了当地的种族性以确保故事的正确与真实性。

而蒙吉希望找到一个被森林围抱的村庄，因为“I wanted to have this forest as the place form which i don’t know the most the deepest impulses come and all the fears you know. You feel that there’s something there but you don’t really know what why are afraid you don’t know but you know what matters is what you feel and you feel that there’s something there’s something gripping waiting there in the dark as there’s something in our heads always.”（我很喜欢这段对森林的定位阐述，而很耐人寻味的便是，鲁迪因为在森林看到了什么于是再也说不了话，他很害怕，对于这样无法言说自己恐惧之源的儿子，母亲的做法是陪伴，父亲的做法是逼迫，而最后爷爷在森林里上吊自杀）来自意大利的记者提问电影结尾熊的象征意义。

蒙吉听了提问反问记者他是怎么认为的，淦这个记者跟我一毛一样，一晚上没想明白，然后就直接找作者要答案，而蒙吉后面的回答也让我觉得：这种抄捷径的做法其实是用西瓜换芝麻。

他（对于记者的猜测）回答说：可能都有，但我不能用语言说出来，这是电影，一切都是关于电影的，语言在这时会降低电影叙述的精准，如若我可以把我想说的全部用文字写下来那我何不给你传个传真，可实际上那远比那复杂得多。

且此时谈这个还太早，在之后还要公映，或许几星期之后我会在报道里谈谈这个，又或许去到另一个国家时谈得更详细些。

以及，其实在电影中你会找到一切解释，而这里确实有一种对一切发生的理性解释，每一个幕的发生背后都有一个理性解释，你看见他们打曲棍球，看他们假扮熊游行，你看见一些颜色，在某些地方的耶稣。

继续提问他对于熊的构想是出于什么。

其中他回答，这是旁人给他的意见，于是他用熊开头，也一直继续下来。

人与动物的关系一直存在，游行是一个可视化的表现，他也找不到比假扮动物游行这样的形式更好的表达方式，同时他也在利用这种方式叩问传统，为什么我们要做这些，如果你深究下去，它是一种与恐惧对抗的方式，也是一种发泄你心中的暴力冲动的方式，你确实是有的，我们是一种很暴力的动物，我们仅需要一点点信息就能定义我们的敌人，这一点你可以在现在的乌克兰战争中见到，人们需要24小时有人告诉他隔壁住的人是我们的敌人，而他们对于杀害、折磨和强奸自己的邻居也没有任何愧疚。

这不新鲜，我们总是有能力去惊讶另一个世界，如果你再回过头去学习一点古时战争的细节，一些我们曾尊敬的例如罗马和希腊人——别钻得太深了，你会发现事情总是一样的。

关于那个长达十七分钟的辩论长镜头，导演和演员都谈了一些，其中饰演厂长的那位女士说，她自己就生活在那个地区的一个中心城市，在她十三岁的时候就发生过类似的冲突，而他们需要用三十年那治愈那一次冲突留下的伤口，而那次经历给她留下的教训是“If we live our identity against somebody as a demonstration at not for the sake of building ourselves we can be able as a community as a society to respond well to the social economical and even political changes that are unstoppably present in our daily lives.”提到色彩和取景。

色彩主要是想要一种浓重、有沙砾质感的、紧密的氛围，也通过与外界灰色沉重的颜色与屋内更鲜亮的颜色作对比，凸显一种冲突。

蒙吉说取景也来自声音，有时候没有看见什么，却听见了什么，你只能感知到似乎有什么东西在那里，但不知其确切的形状，和恐惧很像，“we feel something in the air.”也和现在新闻上读到的一些国际问题很像。

说到音乐。

整部电影只有一首歌，in the mood for love，也总是和奇拉相伴，对于电影中所抛出的沉重的现实问题，这首歌对于电影前的人来说，也是导演通过奇拉这样一个会为他人着想的角色想传达的，我们需要一种openness to others、closeness、or intimacy。

最后是剪辑。

剪辑师说，要通过剪辑，使在电影开头没能立即得到答案的问题不断回响。

这让我想到之前看一个米兰昆德拉的对谈，也让我想到在这个招待会中蒙吉提到几次的layers。

米兰昆德拉说他自己的写作是一种音乐式的构建：重复、变奏，不断变化，而在变化之中展示了一个动机，使人不会忘记，有一种极强的和谐性。

而在电影中，通过剧情推动、背景、声音、对比冲突，各种变化之中蕴含某一种或者几种不变，因而解读这部电影也可以从不同层次来探寻，那些主题就在那之间回响。

看电影嘛，主要还是看情节和内容哈。

至于长镜头啊，什么的，那是拍摄技巧之类的，最终还是要服务于剧情的吧。

全村开会那场戏啊，我看就跟我们网络辩论差不多吧。。

村民们各自表达自己的观点。。

有什么新意呢？

导演如果是想把所有的观点都罗列一边，不如拍纪录片好了。

另外，本片到底要表达什么主题呢？

我看有劳资纠纷、宗教因素、民族因素、排外情节、亲子教育、婚姻关系、人与自然、等等等等。

反正啊，导演估计想表达的内容很多。。。

也就是所谓的对这个村子拍了个核磁共振，把所有问题都拍出来了吧。。。

但过于凌乱了。。。。

或许没有主题，就是导演的本意吧。。。

影片最后，马蒂亚斯手执猎枪，歇斯底里一般地在家里、警局、情人家、丛林狩猎，他在想什么，看到了什么，又是什么迫使他这么做？

我挺迷惑的。

重新拉片之后我觉得是他身份的一层层剥离，以及对这种无形的剥离力量的恐惧，导致了最后的猎杀，还有那些超现实的熊的影像。

本片被讨论最多的移民困境，乡村空心化，党同伐异的主题这里不再赘述，在Variety看到一种挺有趣的论述：乡村空心化，大集团进驻空心后的乡村，榨干当地的资源，因为聘请其他地方的员工而造成种族成分的洗牌，本地人必然对此有所反抗（最后一句我自己加的）：The paradox that specifically hovers over Mungiu’s film like a bad omen — or like the mountain bears roaming the forest near town, considered ecologically valuable but a real menace to society — is that the nation’s border stretches in two opposing directions, allowing people like Matthias and Csilla to flee and find well-paid work abroad, draining the local economy, while people from other countries come in to take their place, creating shifts in the population. In both cases one is never quite at home, and in the Romania of R.M.N., home itself has never been clearly defined.身份的剥离从一些只言片语可以知道马蒂亚斯是德国后裔和吉卜赛人的混血（图1），而他自身的精神认同是在德国人，但估计从小也是有受到不少明里暗里的歧视的，至少在村子里处于边缘位置。

这是他身份认同危机的根源。

图1：片子往前拉一点，可以知道他有隔壁吉普赛村子的血统成人后为了养家糊口，也因为懂德语，他到了“精神故乡”德国打工，也希望远离这个小村庄（所以村里的人才说以为他这辈子都不会回来了）（图2）。

这是马蒂亚斯第一次对向往的身份（德国人）的靠近。

但显然如影片开头揭示，他在德国也只是从事当地人不想做的厌恶性行业（屠宰），作为外来廉价劳动力被压榨。

最后因为被主管称为吉卜赛人而犯事，逃回了村子。

这是他对想象中的身份的一次幻灭。

图2：马蒂亚斯如无意外的话是打算长期离开村子回家后，妻子因为他的家暴和外遇对他失望透顶，他丈夫的身份早已失去。

而在影片的最后三十分钟则是他其他身份雪崩式的剥离。

集会当天早上，他因为从来不相信儿子看到了恐怖的景象，将一切都归咎于他的胆小，儿子拒绝给他和解的拥抱，他是失职的父亲。

在集会上，如果仔细看他的表情，就可以发现他并不知道应该怎么站队，身份问题是无法面对的一根刺，他想逃避这个尴尬的处境。

当然之后是父亲的去世，他不再是儿子；而希拉跟他分手，他也就不再有情人的身份了。

就在这种身份几乎完全丧失的状态下，在发现又丢失了几只羊之后，他开始狩猎，他必须找到这个破坏了一切的外来者，他必须做点什么去捍卫他的家人，情人来重新获取身份。

他如一个游魂一样，一股报复的能量，搜寻着村庄的每一个角落。

他是一个有着敏锐追踪和猎杀直觉的人，而枪一直是他这种防御本能的必需品，也是他的守护神。

正如电影开头，当想要驱散儿子的恐惧，他就带着猎枪跟他回到丛林，而他能想到的最珍贵的送给情人的礼物，就是这杆猎枪。

枪是通向原始暴力的钥匙，他手握着它，短暂进入充满音乐、传统、秩序和文明的空间（希拉的房间），并穿过它，来到了漆黑的丛林，对准他命名为“Rauff”的想象的棕熊开了一枪，两枪，终于进入了一个由恐惧支配的超现实空间，终于“确证”了外来入侵者的真实存在。

片尾的棕熊是否真实存在，是否村民假扮？

我倾向于认为是导演展示给观众看的主人公的心象，并非真实的棕熊或者村民假装，原因有二：第一，因为马蒂亚斯在亲家外面狂吼了一段时间之后，他扭头看到了一只棕熊，电影画面中也是清晰展示了它的剪影，他下意识喊道“Rauff”（图3），也就是那个逃走了的斯里兰卡人。

这是很不合理的一种反应，因为并没有任何影像交代他有看清“棕熊”的真面目，所以这更像是表达主人公开始变得歇斯底里。

第二，影片最后我们看到了明显是人形的棕熊，因为克里斯蒂安蒙吉是典型的现实主义导演，应该不会写出“村民假装成棕熊，伺机而动想谋害希拉或者异乡人”这么无脑的情节，如果要在夜晚没有灯光的森林中加害他人，只需蒙面，只有脑残才会穿着购物商场吉祥物一样的熊大衣去“追杀”异乡人，这甚至有了一种无厘头的感觉。

图3：马蒂亚斯一转头看到“棕熊”，就直接称之为“Rauff”其他网站（Variety）影片结尾的分析：Perhaps the easiest reading of that semi-surreal ursine ending — which suggests that even Cristian Mungiu’s astonishingly clear-sighted realism may be inadequate to the task of accounting for the bleakness and brokenness of the world right now — is that the era of human social structures has passed. Maybe it’s time for so-called civilization to exit, pursued by a bear.（因为蒙吉以往一直是拍摄现实主义题材的影片）也许对影片半超现实结尾的最直接的理解是——克里斯蒂安蒙吉以往清晰的现实主义风格不足以表达目前现实世界的凄凉和破碎——有结构的人类社会已经成为过去式。

也许是时候让所谓的文明离场，被棕熊驱赶着。

两个斯里兰卡人的工人来到罗马尼亚的工厂打工，从德国回来的罗马尼亚屠夫的父亲生病，儿子生病，隶属于德意志民族的妻子和他正在经历婚姻危机，他的匈牙利情人是工厂的经理。

两个斯里兰卡工人被当地东正教徒排挤，来罗马尼亚进行社会学生态学调查的法国学生高举白左大旗，手无缚鸡之力。

最后，屠夫的父亲上吊自杀，屠夫本人变成一只狗熊，两个斯里兰卡人消失在森林里，不知所踪。

克里斯蒂安蒙吉的作品一直关注于罗马尼亚的社会病症。

这次，他将视角转移给罗马尼亚的移民问题。

全景敞视建筑的主要后果：在被囚禁者身上造成一种有意识的和持续的可见状态，从而确保权力自动地发挥作用。

这样安排为的是，监视具有持续的效果，即使监视在实际上是断断续续的……这里有一种确保不对称、不平衡和差异的机制。

因此，由谁来行使权力就无所谓了，随便挑选出的任何人几乎都能操作这个机器……”“它是一种在空间中安置肉体、根据相互关系分布人员、按等级体系组织人员、安排权力的中心点和渠道、确定权力干预的手段与方式的样板。

它可以应用于医院、工厂、学校和监狱中……它能减少行使权力的人数。

” -《规训与惩罚：监狱的诞生》米歇尔·福柯。

画面冷峻凛冽，应该想要表达的是一种客观冷静的视角。

从他爸的核磁共振结果出来，就是开始对罗马尼亚这个小村镇各式各样人的精细扫描。

他父亲扫描的图像在电影中出现了多次，一半正常一般异常，也呼应了后面村里人这种表现（当然，脑子这种东西，有一点不正常就已经够呛了。

）对于字幕颜色区分不同语言，有极度重要的意义。

罗马尼亚语：本地人（较普遍相当于底层百姓）。

匈牙利语：自带优越感在此长居的人（相当于上层人群）。

其他语言：外乡人。

结尾从那把枪和全村犬吠开始，应该是导演用一种魔幻现实主义的手法表达了男主的内心世界，整部电影男主似乎没有选择站边，但是焦点都在他身上，虽然看起来是为了女主，但是他一直在摇摆：自己应该站在几个外国人这边，还是站在村里人这边。

在结尾，他开枪打向熊（代表村里这些野人），表明选择女主（这几个外国人这类人），当他追出去，那个哨声（呼应开头）响起，（我鸡皮疙瘩就起来了）一个一个熊（这些熊这么不真实其实已经暗示不是现实场景）就出来了，一人难敌四手，他选择回头。

回到片头，男主在德国因为被叫“吉普赛人”而打了当时的小工头，说明男主内心对于这种歧视和偏见极在意，随后小工头的哨声响起，男主便跑了。

所以最后他没有站出来帮忙，可能也是没有过自己内心那一关，所以才有了这样一个结尾。

而他内心世界看到“劳夫”（第三个来的外国工人）跑过，开着摩托车也没追上（导演为了让我们看懂可谓煞费苦心，当然这也只是个人理解），最后追到女主家，女主道歉，是因为他以为女主和劳夫有一腿，当然很多细节也给我们表达了（比如说前面他带着礼物来找女主，他不知道劳夫不在，又说出女主要和他们睡觉等话语；劳夫是女主请男主帮忙去接的；他去警察局没看到劳夫；追到女主家也没锁门……），所以这里就和男主内心世界契合了。

男主的爸爸上吊自杀，他把他抱下来以后，他儿子第一次开口说话（用的德语）：“我爱你，爸爸。

”前面他儿子都没有说过话，因为看到有人上吊自杀被吓到了。

其实他儿子是勇敢的，这时候说话，可能他想告诉他爸爸，我不再害怕，你也要好好的，勇敢一点。

十八分钟长镜头的集会片段，从座位安排上，人们的立场也是一半一半（对应电影名字和那张图了），就这样一次简单的扫描，好像不仅是把罗马尼亚这个小乡村扫描了，甚至把欧洲，乃至世界这种现象扫描了。

非常厉害。

因为只看了一遍，以上所感，纯属个人看法。

影片的主人公 Matthias 是一个人狠话不多的中年男人，在德国打工的他一时激愤暴揍顶头上司，逃回了罗马尼亚老家。

Matthias 的家乡是一个民族大熔炉，有罗马尼亚人，匈牙利人还有部分的德国裔，这里的居民大多会说好几门语言。

印象中“核磁共振”的英文缩写是 MRI，搜了一下才了解到 R.M.N. 是罗马尼亚语“核磁共振”的首字母缩写。

“核磁共振”寓意着当前的罗马尼亚社会也需要像 Matthias 的父亲一样，进行一次彻底的检测，才能够知道当下的症结所在。

Matthias 并没有传统意义上的主角光环，你很难会喜欢、理解或者认同这样的一个人。

儿子 Rudi 在森林中受到惊吓而不愿开口说话，Matthias 的第一反应是孩子太懦弱了，时不时地指责早已背心离德的妻子教育方式不对，会教出一个“娘娘腔”而非男子汉。

然而可笑的是，Matthias 和他的朋友在剧中体现出来的男子汉形象却是在冰球场上找茬打架，往外国打工者的宿舍里扔火瓶，在发现妻子陪伴 Rudi 去上学时将其推倒，比街头无赖好不了太多。

故事中的罗马尼亚村庄位于山区与森林地带，当地的水质早已被采矿场污染，哪怕经过蒸馏也难以下咽。

虽然元凶已经因为环境污染而被关停，但随之而来的是村民的就业问题。

村里的面包厂希望满足欧盟的补贴要求，紧急招聘到了来自斯里兰卡的面包师，没想到这一举动却炸开了锅。

因为是最低工资，招聘启事在布告栏上贴了好几周无人问津，但村民们也不愿意让外国工人在这边待下去。

关于这几位外国打工者去留问题的辩论大会堪称本剧的高潮，鲜活地展示出来面对移民、种族主义、东西方文化、身份政治等话题时，普通人自然而然流露出来的那种仇恨与忿忿不平，真实得令人惊叹，这一段我是一定会找机会多看几遍的，可能这才是这个世界最真实的模样。

神父哪怕知道上帝之下众人皆平等，迫于村民的压力也会向工厂主施压；小诊所就职的医生发表的却是反智与伪科学言论；工厂主起初还义愤填膺，最后也不得不屈服于这群乌合之众，因为村民威胁再也不买她家的面包。

值得一提的是，处于争议中心的几位斯里兰卡面包师只得到为数不多的“开口说话”的机会，可想而知语言不通在任何时候都会是阻碍他们融入当地的难关。

在影片当中，这几个人的作用仅仅是一个符号，是当地社会生态遭受外来者“入侵”的直接证明。

最后那一段我没太看明白，也许是我走神了或者就是根本看不懂。

但是没有关系，对我来说有那一段赤裸裸的辩论大会就够了。