魔警

4月13日，在获得金像奖影帝之后，张家辉说了一段诡异的话：“我刚看到一些香港从业人员离世的照片，我也想到我自己，我在想，到时候我能不能要一张彩色的照片？

”五天之后，张家辉的影帝身份成了电影《魔警》的宣传噱头，但实际上看了电影才发现，影帝早早地便在电影中死去，他的阴魂成了吴彦祖的心魔。

真正的主演是吴，张是吴内心深处的自己，是导演林超贤用来叙述人心失守之后自我救赎的一个影子人物。

警匪片是香港电影的一个招牌，暴力美学中蕴含着人性得失、社会考量、道德困境等复杂叙事，所以近些年的警匪片总要在大场面的暴力动作之下，努力地讲出一个好故事，然后再播洒些人心向善、善恶有报的布道福音，用复杂的人性来表现超现实的精神逼压。

《魔警》取材于2006年港岛轰动一时的警察徐步高杀警案，事后调查徐患有精神分裂症。

轰动归于平静，人们最想探究的是“杀心四起”背后的动机。

电影似乎在呼应人们的这种主观期待，调动所有元素，去探讨人心如何失守，又去讲述人心如何自我救赎。

电影的叙事由匪而起，也以匪而终。

贪心与欲望，打劫与枪战，这样的桥段在港片里不新鲜，之前的《线人》、《证人》里早有精彩的表现，所以导演林超贤直接略过了这些密谋与枪战，直接切入匪徒得手后的人性对决。

无论是吴彦祖面对一身血腥的张家辉而本能地施救，还是张家辉在枪林火海中放吴彦祖一马，抑或是张家辉附体吴彦祖，暗中操控匪徒之间因钻石而疯狂内讧。

善恶一念间，冲动如同瓶子里的魔鬼，已无法压抑。

人生紧要关头只有几步，一旦走错便永远无法回头。

吴彦祖的父亲在抗拒暴力拆迁时被警察失误烧死，幼小的吴便纵火烧死了张家辉饰演的影子警察，从此种下难以磨灭的心灵罪疚，最后，吴在继续萌发救人本能的同时，也葬身于火海。

烈火焚心，注定要自我毁灭，方可实现自我救赎。

电影的片头是一团墨投入洁静的水中，立刻营造了一片压抑的黑色沉静。

片中吴彦祖把墨笔掷入水杯，片尾也是墨色升腾。

这黑暗的一滴，立即铺陈开来，渲染了整个黑暗。

就像人的一生，污点无法抹去。

人心不是黑白那样简单，是多彩的，有红有黑，还有灰色。

47岁的张家辉问顶影帝的感言，要一张彩色的照片，恐怕也是想让自己像饰演过的角色一样，复杂多彩罢了。

不明白豆瓣上分数为什么这么低，这是我今年看过的最好的电影。

情节上环环相扣，火这条线索贯穿影片始终。

结尾王伟业终于完成了心灵上的救赎，可也难逃命运的惩罚。

最后捡橙子那段是整部电影的唯一一抹亮色，忍不住湿润了眼角，如果时间能停留在这一刻，如果王伟业能不想着如何消灭心中的恶，而只是使心中善最大化，那么一切都会不一样了吧……结尾处“人心总纳一点黑”是点睛之笔谁的心里没点邪恶的念头呢？

不应该为这个谴责自己，也不该那么完美主义，相反，应该看重善良的一面。

张德芬说过，要完全消灭黑暗的不可能的，唯一的方法，是带光进来。

大概人心也是一样吧

早就听说过这部片子上映了，本来要第一时间去看，但是因为民工兄弟急着搬砖，所以给耽误了，所以一直拖到现在才去看。

　　 电影只看了一遍，内容就不多说，相信大家各有体会，小可也觉得这片子除了节奏把握的有点不够完美外，依然是一部差强人意的香港警匪片，但是没想到，正在准备退场的时候看到了这个片子最大的亮点！！

　　 好吧，就是最后，我们的主人公走在1996年的香港街头，跟着路人（应该是跟街上的路人一起吧）一起帮以为老人捡起地上散落的黄色水果，拉长的镜头里面洒满着祥和的阳光（如果没有看错的话，应该是夕阳）。

　　 OK，这一段有人评论说是为了大和谐的环境，对于此我只能说，也许是我想得太多了。

　　 重点1.1996年 2：跟路人一起帮老人捡起散落的水果。

　　 　　1996年的夕阳下，祥和的气氛里，主人公脸上挂着柔和的线条帮人捡起水果（帮白配音：香港皇家警察！

）。

　　2013年的主人公冷漠的走在街上，冰冷的让汽车修理的车主把车拉开。

懒散的警察巡视时凑在一起闲聊抽烟。

　　 如果说《无间道二》里面体现的是香港人对于回归的担忧与不安的话，那么这部电影应该就是体现港人现在的压力以及各种纠结的状况了吧，， 　　1996年的街头警察与路人一起帮掉落水果的老人捡起水果，2013年的傍晚，当一位盲女掉落黄色水果时，没有一个人来帮她。

所以她被xxoo....而且从他随身携带的工具及后来劫匪的聊天得知，这个情况肯定不是第一次。。。。。。。。。。

　　 　　导演为新片《魔警》进行宣传，片中对于人的精神分裂与童年阴影有深度挖掘，他自认，自己执导的《证人》、《线人》、《火龙对决》、《神枪手》都在讲人性的一种“罪疚”，而本片也是，片尾说到每个人都有罪，都有阴暗面，是的1996年的主人公一样是有罪的，但是他可以好好当一个警察。

然后他遇到了一个爆发点（片中美女心理医生语）即张家辉，所以他失控了。

如果要扩展一下的话，是否可以联想一下回归以来香港市民们各种失控的举动？？？

他们本来就是有罪的，但是他们可以在1996年最后的夕阳里面祥和的生活，但是后来遇到了爆发点。。。。

　　 　　当然 电影里面还有很多细节可以体现这种思想，但是也就是个人愚见，写出来博看官一笑。

　　 第一次写影评，哈哈 略紧张！！！

魔警刚看完，个人觉得还不错，下面就谈一谈影片所涉及的主题：1。

救一个垂死杀人犯的生死价值。

这让我想到以前读大学时老师讲的一个真实案例：某大学生为了救一个掉落粪坑的老伯而身亡，这种行为值不值得？

当时的我和很多人一样，认为不值得，因为大学生是朝阳，前途无限，有希望为社会做出很大贡献；而老翁行将就木，于社会无益。

然后老师问我们，假如你是那个老人或者老人的家人，你也会这样想吗？

假如掉下去的也是一个大学生，你还会这样想吗？

其实，当老人掉下去的一刹那，他就是一颗生命，跟他的身份无关。

生命是最重要的，救人一命，胜造七级浮屠。

同样的事情放在王伟业这里也是一样的，当韩江入院的那一刻，王伟业并不知道他的身份，在王眼里韩只是一颗等待拯救的生命。

唯结果论和唯生命论，会得出截然相反的答案。

社会在进步，我们对生命越来越懂得尊重，这是一件好事。

不过凡事也不可绝对化，比如死刑的存废，无论如何，都应指向恶性犯罪减少和消除的结果，如果废除后反而导致恶性犯罪率上升，那显然会陷入只尊重罪犯生命权却罔顾受害者生命权的误区。

言归正传，导演似乎并未对王伟业救死扶伤的行为给予正面加分，很显然王救了韩的后果是导致韩犯下更多重案，而对其行为持肯定态度的父亲，则是一个幻觉。

2。

幼年时所受的教育和遭受的重大变故，决定人一生的性格和轨迹。

影片中王伟业父亲性格暴戾，对对错的定义，深刻影响到其子。

这又涉及到家庭教育问题，这里不谈再深。

而父亲和警察的身亡，决定了王伟业此后一生的悲剧基调，使其行为产生偏差。

有一种观点认为三岁定八十，即人的性格是先天注定的，而导演的观点，则明显认为是后天的经历才是真正形塑性格的因素。

3。

关于正义动机是否必然得到正义结果。

在影片里，导演的答案是否定的，为父报仇是正义动机，见到仇人惨死，却一生自责，导致行为偏差，幻觉和暴力。

25年后为救盲女，杀死强奸犯，更是以恶制恶，并未产生正义结果。

这是另一个注解。

是否有似曾相识的感觉？

呵呵。

4。

对人的评判，不由其身份决定，而由其所做的事决定。

警察并非绝对伟光正，也有内鬼。

（不过匪徒在这里似乎还是绝对的十恶不赦）。

用身份标签化人，的确是我们时常会走人的误区。

需知有时”牛鬼蛇神比那正人君子更可爱“。

5。

终极救赎。

这是本片最温暖的部分，让之前所有黑暗的部分终于开始阳光化。

25年前王伟业自以为是的救赎，是几十年如一日的照顾遇难警察的母亲，但这终究没说服自己，心魔既滋生且越发强大。

真正的救赎，乃是投案自首，亦或是灭火救人。

可惜事前昧于仇恨和事后逃避，机会一错就是25年。

当再度面对一个着火的警察，王伟业选择拯救，既是对他人，也是对自我。

人谁无过，错而能改，善莫大焉。

相信如果他可救活，必不再受心魔困扰。

6.以下漫谈。

结尾捡橙的一幕，应结合导演那句“人性总纳一点黑”来看。

橙子散落遍地是意外，不幸的象征；而王伟业等人帮忙捡橙子，则是帮忙解决意外，不幸；私家车和摩托车下各遗留一只橙子，表示总会有一些遗漏，遗憾未能解决，这种遗憾不分平民（摩托车）或富人（私家车）。

粤语中，橙和惨发音相近，可视为一只隐喻。

7。

以下乱弹。

96年了，那啥快近了，有乱橙党四处作乱，捡橙局当机立断捡回大部分橙子，有2只漏网之橙潜伏25年，生出一堆小橙，与蝗虫和捡橙局全面对决。。。

胡言乱语仅供一笑。

从警十七年之久的王伟业（吴彦祖 饰），因为童年和家庭的原因，内心极度不安幻觉幻听的他同时秉持着绝对的正义感，以致于其工作中太执着，和同事合不来，换过多个警队的他被派往医院急诊室驻守。

某个夜晚，王伟业为某个急需稀有血型的重伤患者输血，谁知对方是作恶多端的银行抢劫团伙鬼王党的头目韩江（张家辉 饰）。

伟业因此受到同事的谴责，而不久后韩江还偷偷溜走，旋即率领同伙犯下滔天大案，伟业的同事更在交火中火焚而亡。

韩江因为分赃问题和同伙交战，坠下山崖。

伟业的精神状况愈加令人堪忧，他拒绝接受心理辅导，宛如鬼魅一般执着地追踪韩江的同伙。

伟业制造假象引发抢劫团伙内讧，即将大功告成时不幸被对方发现，对方更有警察内应，局势急转直下……“救人是天经地义的事。

”“人心总纳一点黑。

”一场拆迁引发的悲剧。

当年，老百姓就拆迁问题与警察对峙，王伟业父亲将点燃的酒精炉扔向警察被其挡开，结果泼到王父身上，旁边众人都没上前营救，王父被烧死。

王伟业为了报仇，将汽油倒进警察家中后点燃，然后锁上外门。

警察跑到窗前呼救时被窜出的火焰烧死，警察母亲幸免于难。

楼下的王伟业目睹了警察被烧死的全过程，从此心里埋下心魔。

王父生前一直教育王伟业做人要正，长大后王伟业从警，并一直照顾警察母亲，希望以此安慰自己，但心魔一直困扰着他。

最后王伟业从失火的车中救出陈志斌，自己被烧死，实现了自我救赎。

最后王伟业和很多路人帮卖橘子老婆婆捡橘子的片段告诉我们要守望互助，如果当时王父被烧时众人能上前营救，也许悲剧就不会发生了。

王伟业制造假象引发抢劫团伙内讧的桥段挺有意思的。

吴彦祖是绝对主角，张家辉只是配角，开场30分钟韩江就从一个小土坡上跌下去摔死了，之后都是以王伟业的心魔身份出场，因为韩江长得和误烧王父的警察一模一样。

塞钥匙孔、泼红油漆对付不肯搬迁的居民，拆迁引发的矛盾着实不小，香港内地都一样。

从小研究心理学，对人格分裂的题材和案例相当感兴趣！

接触到人格分裂这个概念也是源于儿时看的《陀枪师姐》，里面有个变态杀人狂就经常会分裂出自己是一个自己崇拜的警察英雄，在惩治罪恶，如果没记错，他的人格分裂成因是儿时的家庭破裂和家暴引起的。

除香港警匪片经常提到“人格分裂”这一概念以外，有本片子彻彻底底的讲了有关人格分裂的故事，那就是《双面伊人》，同样悬念迭起，也牵扯到童年阴影的问题。

袁洁莹因为童年害死了自己的姐妹，经常会分裂出那个被害死的姐妹。

不难发现，人格分裂往往会做成悬疑警匪片，而完整的剧情里通常会调出患者的童年，来做一个完整的阐述！

所以在看《魔警》的时候，没有提前看过片花，单从他会犯错后自虐，就猜测他人格分裂，在韩江会在他需要下恨手的时候出现，断定韩江是分裂后的另一个自己！

所以说在大家观影后讨论，韩江是否真的存在一题的时候，这个问题已经不重要了，韩江是存在的，因为不存在的话，别的警察不可能和韩江产生关系。

在私下无人的时候，有王伟业和韩江，是没有逻辑问题的，因为王伟业是病入膏肓到有幻觉了嘛。

主要是韩江长的样子，可能和防暴警察（婆婆的儿子）不一样，当然也有可能是防暴警察的儿子，但是主要是，在王伟业的眼中和当初的那人长得相似就好了。

剧也只不过要选同一个演员来演绎，以强调这两人之间的关联性，其实用不一样的演员演，也不妨碍故事的发展。

不然导演也不会安排2个发型和造型感觉了。

至于本片我很喜欢的一个电影语言是，王伟业在那里画格子，在白格子中间画了一个黑格子，却因为一不小心画出界了，而耿耿于怀！

这寓意他对自己相当苛求，不允许自己有一点犯错，一丁点的犯错，都会强烈自责！

比如自残自虐！

这一点让我想到了《催眠大师》中的徐瑞宁——徐峥。

同样因为当年的一次犯错，而无法释怀，导致经常要自我惩罚，来减轻内心的自责。

而且徐峥怕水，吴彦祖怕火；一个被莫文蔚清醒催眠，一个被陈炜恍惚催眠；一个是曾经酒驾溺水亲眼的看着自己的爱人被淹死，一个是曾经纵火眼睁睁的看着自己的仇人被烧死！

都有液体在地面蔓延的镜头，但是前者代表的是水，后者代表的是油！

《催眠大师》是把心理战玩得深入且高端，心理战玩得观众一愣一愣的；《魔警》则是警匪为形，心理为核，双开双走，谍战关系层层变化，微妙有趣，但可能在专一性上不如《催眠大师》，所以高度没有做过《催眠大师》。

实话说，我是3月22日去广州，听闻游戏圈的一些朋友说《魔警》这本片子莫名其妙中途离场，我才决定要去看的；但是《催眠大师》都是听到的好评，顿觉有些可惜。

虽然两本片子后面的反转做法，对于研究心理学和剧作形式的人来说，都能略知一二，但不见得都得猜得全准。

比如我和同去观影的人一直再猜，男主最后命运如何。

我编导专业的朋友猜他可能会被打的开花，死的很惨不忍睹；而我猜他会得到心灵的救赎。

我是觉得通常片子不会那么黑暗，还不给他个解脱。

只是我和我朋友都猜到了一半，没有全中。

的确是死很惨，但是也得到了救赎。

回头一想，这样的确是最好的结局，因为让他活着，这结局也太低级了，不仅完成了自我救赎，还在死后有一段类似闪回的片段，给一个惨死的黑暗结局，带来一丝光明！

其中，很喜欢吴彦祖在结尾火场中，朝着镜子开枪的片段。

破碎的镜子中，反射出他臆想之中的另一面。

这又和《催眠大师》中的徐峥，在洗手间打电话一幕对应起来，徐峥在关掉水龙头后，看到镜子边缘裂纹中看到的多重的自己，和《魔警》这一段中的如出一辙。

在电影语言中，破碎的镜子寓意破碎的灵魂、分裂的自己！

这些信号都在给观众提示，让观众注意到此刻主人公的心境。

然而更多电影语言的相似，我就不一一例举了，比如窗户外，巨大的自己看着自己，这样的手法在同期电影里出现，撞招——实在是别有一番趣味哈！

这两本都有点高智商电影的意思，只是《催眠大师》更高智商一点，因为留白可以被多重解读的点更多，相对《魔警》的真实答案相对单一且唯一，所以在可能性的趣味感上略输一筹，这正是为什么评分有这样差距的原因吧！

早就听说过这部片子上映了，本来要第一时间去看，但是因为民工兄弟急着搬砖，所以给耽误了，所以一直拖到现在才去看。

电影只看了一遍，内容就不多说，相信大家各有体会，小可也觉得这片子除了节奏把握的有点不够完美外，依然是一部差强人意的香港警匪片，但是没想到，正在准备退场的时候看到了这个片子最大的亮点！！

好吧，就是最后，我们的主人公走在1996年的香港街头，跟着路人（应该是跟街上的路人一起吧）一起帮以为老人捡起地上散落的黄色水果，拉长的镜头里面洒满着祥和的阳光（如果没有看错的话，应该是夕阳）。

OK，这一段有人评论说是为了大和谐的环境，对于此我只能说，也许是我想得太多了。

重点1.1996年 2：跟路人一起帮老人捡起散落的水果。

1996年的夕阳下，祥和的气氛里，主人公脸上挂着柔和的线条帮人捡起水果（帮白配音：香港皇家警察！

）。

2013年的主人公冷漠的走在街上，冰冷的让汽车修理的车主把车拉开。

懒散的警察巡视时凑在一起闲聊抽烟。

如果说《无间道二》里面体现的是香港人对于回归的担忧与不安的话，那么这部电影应该就是体现港人现在的压力以及各种纠结的状况了吧，，1996年的街头警察与路人一起帮掉落水果的老人捡起水果，2013年的傍晚，当一位盲女掉落黄色水果时，没有一个人来帮她。

所以她被xxoo....而且从他随身携带的工具及后来劫匪的聊天得知，这个情况肯定不是第一次。。。。。。。。。。

导演为新片《魔警》进行宣传，片中对于人的精神分裂与童年阴影有深度挖掘，他自认，自己执导的《证人》、《线人》、《火龙对决》、《神枪手》都在讲人性的一种“罪疚”，而本片也是，片尾说到每个人都有罪，都有阴暗面，是的1996年的主人公一样是有罪的，但是他可以好好当一个警察。

然后他遇到了一个爆发点（片中美女心理医生语）即张家辉，所以他失控了。

如果要扩展一下的话，是否可以联想一下回归以来香港市民们各种失控的举动？？？

他们本来就是有罪的，但是他们可以在1996年最后的夕阳里面祥和的生活，但是后来遇到了爆发点。。。。

当然 电影里面还有很多细节可以体现这种思想，但是也就是个人愚见，写出来博看官一笑。

第一次写影评，哈哈 略紧张！！！

(劇透) 跟林超賢導演的前作《證人》和《線人》相比，《魔警》延續其悲情主調，但整體上並不算一齣成功的作品。

《魔警》也可和杜琪峰及韋家輝合導的《神探》比較──兩者同樣受徐步高隧道殺警案啟發而創作，也同樣以精神失常的警員為主角，但《魔警》也相對失色。

這齣電影的致命傷是劇本：有關角色和情節的失實犯駁之處還是次要，最大的問題是敘事的結構散亂，既無法好好講一個故事，也干擾了其有關道德兩難的主題探討，以致輕重失宜。

主角王偉業（吳彥祖飾）是個悲劇人物，他愈執著要當一個好警察，便愈難如願以償。

他的精神分裂更似是一種主題性的隱喻多於寫實的設計（難怪戲中有關心理治療的描寫那麼粗疏失實），不單是一個人兼有良善和邪惡的兩面，更意味著一種愈想抵抗罪惡，便在罪裡陷得愈深的內在矛盾。

　　《魔警》有兩條主線，其一有關盜賊「鬼王黨」及其於警隊內的內應，其二則是王偉業的人生困局。

表面上，「鬼王黨」的出現是勾起王偉業童年創傷以致其精神崩潰的觸發點，但實際上只有其首領韓江（張家輝飾）才是箇中關鍵。

所以中段王偉業在「韓江」（其實只是其幻想）的提點下，暗中挑撥其餘的「鬼王黨」匪徒從而使其瓦解的一段戲是一大問題。

這段情節跟「魔警」的主題無關，無謂地佔了太多篇幅，也不免犯駁──王偉業看到「韓江」的幻覺意味著他已精神病發，卻又能冷靜機智地佈局對付賊黨，並不合理。

故事初段，王偉業不知眼前人的身份，輸血救了韓江一命，後來才知到後者是個殺人不眨眼的惡賊，因而被長官責備，感到內疚和壓力。

表面上，這情節關乎一個警察的專業倫理，牽涉到當一個警察面對一個犯了極嚴重罪行的人時，應「想佢去死」，還是歇力使其受法律之制裁。

這樣「魔警」之出現，似乎是一個本來敬業的警員，因為制度不足以彰顯公義，掙扎過後選擇了私下制裁，以暴易暴（這正是《風暴》中劉德華飾演的警官之境況）。

然而觀眾後來才知道，王偉業的境況是前者的相反：他本來是以暴易暴的復仇者，因悔咎才矢志成為一個好警察，但最終還是失敗。

韓江給主角的衝擊並非源自他的大賊身份，而是他的容貌俏似一個被王偉業殺害的警員，重新燃點了王偉業壓抑多年的黑暗之火。

　　王偉業為人固執耿直，旁人大都感到他難以相處。

他這種性格來自小時候父親的高壓式管教，常常被父親體罰，不斷被灌輸「要做對的事，不能做錯的事」這種二元對立的信息，在罪咎和羞恥中長大。

他本來住在村屋，但整條村要被政府收回再發展，村民抗爭，警隊則派員鎮壓。

童年的王偉業目睹父親在抵抗中被意外燒死，諉過於其中一名防暴警察。

王偉業跟蹤那警察回家，並縱火報復。

該名警察被燒死的慘狀烙印於其心中，使他感到後悔，後來便成為執法者，並照顧那警察的年邁母親，作為贖罪。

因此，王偉業的悲劇並不同於那種警匪類型片裡常見的「警察為了制裁壞人而越軌」的橋段。

他的內在分裂源於其童年兩種矛盾的父親形象：親父教他要作正確的事，但成為了「暴民」；「殺父仇人」是個盡忠的執法者，下班後也是個孝子。

王偉業把遵行父命和補償過犯的意圖結合為「當一個好警察」的意念，並嘗試替補其「殺父仇人」的位置，是為一種錯位的「繼承父業」。

兩位前人皆葬身於火海，似乎預定了王偉業最終也必死於烈火之中的宿命。

　　電影後半段，真正的韓江已死，出現在王偉業眼前的「韓江」是其內心投射，其實也可以是當年被燒死的警察的幻象。

「韓江」純粹是個壞人，象徵王偉業的陰暗面；但當我們把這個「張家輝」視為那警察的話，他本身便帶有一種正邪一身的曖昧性──他既是執法者又是「殺父仇人」，而王偉業長大後「繼承」了他的位置，也延續了那內在矛盾。

導演選擇了韓江作為王偉業的內心鏡象，似乎是為了淺白易明，以及製造觀感上的衝擊（韓江的詭異笑容令人感到驚慄），卻削弱了藝術表達的層次感。

　　電影的結局是油站大爆炸，王偉業跟警員陳志斌在火場裡面，而後者就是跟「鬼王黨」合謀的腐敗警察，在最後一幕被困於車廂裡。

表面上主角最後的心理掙扎仍是「應讓這壞人去死，還是盡責拯救他」的老調，但真正的抉擇是「我應怎樣死去」：究竟應開槍自殺來跟「心魔」了斷，還是以「好警察」的身份犧牲。

其實陳志斌肯定會被燒死，王偉業則還有一線生機，但他選擇救人，結果雙雙被燒死，並無實際效用，只有精神性的分別。

烈火在這裡兼具判罪和潔淨的意義，而最後陳志斌的罪過被其他人歸在王偉業的身上，加重了後者「代罪羔羊」的性質，使其靈魂在「犧牲」中被救贖。

最終電影以一行文字「人心總納一點黑」來點題，實屬敗筆。

　　說到底，王偉業的核心矛盾並非源於「人是否能合宜地處理內心陰暗面」的問題──他確曾犯下大錯，卻其實是個「被罪者」（馮煒文語）。

他幼小時的心靈不單受親父和「殺父仇人」影響，也指向兩者背後更大的勢力。

是甚麼導致悲劇？

若父親和那警察都不是壞人，是甚麼使他們成為你死我亡的仇敵，並使罪在下一代延續？

導演稍為觸碰卻無意深挖的正是如此：政權和資本家以「發展」之名欺壓百姓，執法者作為「國家機器」被推上前線，普通人為了「職責」而成了壓迫者的同謀；陳志斌為了樓債而作惡，與巨大的惡勢力沆瀣一氣，其實都是「被罪者」。

若烈火只能淨煉王偉業個人層面的罪，絕不足夠；需要烈火的，還有那已然體制化、成為宰制的貪慾。

(原載於《時代論壇》1359期，2014年5月25日)

其实电影这东西很简单，就是看完，有啥感觉，比如像富春山这种电影很烂，为什么烂？

我不清楚，就是感觉。

魔警我的感觉就是“不错，很好，看到最后还挺感动的。

”说不出优点，说不出缺点。

但是我不像豆瓣的一些煞笔以调侃的语气乱评论一部影片。

你以为你用调侃的语气评论很显示深度？

对不起，在我看来你就是没看懂电影出来装逼的。

总之每次要了解所谓的影片真谛都要来豆瓣看一群人瞎掰。

电影《魔警》给人的感觉是复杂且压抑的。

整部电影用一种过于灰暗的影调将气氛处理的诡异怪诞，让观众不寒而栗，几欲先走。

影片探讨的话题，或是关于理性，或是关乎正义，但究其根源，终究还是那个被扭曲的人性，这些无一不发人深省，引人深思，让观众在观影之余，无一不在期待明天，期待海阔天空。

《魔警》讲述了香港一位另类警察王伟业为了追求绝对的正义，在弥补自己救了一个罪犯的过程中，逐渐走火入魔，迷失了自己的故事。

故事虽然看起来老套，但去不失一种对于善恶美丑的思考。

所有人都有着人性的阴暗面，有的人将其掩藏，有的人将它无限放大，所谓公平，所谓正义，无非是约定俗成的一种默契，它没有标准答案，但却有着一个准则，我们必须在这个准则规定的范围内活动，不能逾越，不能违背。

然而面对着扭曲的人性，我们却难以抉择。

本片的人物，最具代表性的要数那个走火入魔的警察——王伟业。

对于人们来说，他是正义的象征，可是对于他自己来说，他却认为自己是魔鬼，是被迫害最深的那个人。

王伟业就带着这种矛盾体的身份坚守自己的岗位，面对自己的工作，他锱铢必较，力求把一切做到最好，为了弥补过失，他将婆婆照顾的无微不至。

可惜他就是无法面对内心掩藏的暴力面，在经历了一系列打击以后，他逐渐将其无限放大，一次次的精神与心灵的打击让他彻底崩溃。

他到底是警察还是暴徒，他到底在做一件怎样的事情，也许连他自己也不知道。

因为自己的精神问题，他在工作上出现了极为严重的问题，婆婆也在不久后离他而去。

彻彻底底被击垮的他唯有孤注一掷，疯狂惩罚恶人，才能让他扭曲的心理得到救赎。

不过，对于他来说，一切早已无济于事，早在心理医生让他去看精神科大夫时，一切的结局早已注定，只是他不愿意罢了。

电影的一大亮点是全片大量的“心理蒙太奇”手法的运用。

王伟业是一个精神崩溃的人，或者说是个精神病人，究竟要用何种手段才能更好地将其最疯狂的那一面展现，唯有“心理蒙太奇”。

本片运用这一手法，将他内心的孤独与绝望的心理活动展示出来，同时运用这些关于过去的所思所想，让电影前后情节连贯，故事发生的动机显得更加清晰明了，这些回闪镜头就好比是一棵大树的分支，丰满了故事情节，加深了人物的内心关于人性探讨的不安与恐惧的那种心态。

其实，就算是再怎么强大，也敌不过早已被扭曲的人性，那种腐烂变质的本质永远无法动摇。

《魔警》中“精神分析学”的理论也显露无余。

究竟是何让王伟业如此丧心病狂，恐怕就是父亲和婆婆儿子的死亡，后者还是由他一手造成的。

遭受这个令自己无法接受的创伤之后，后来的他进行的一切行为都在反复思考自己的这一行为，尽力弥补过错，比如成为警察，在工作上一丝不苟；对婆婆悉心照料；对敌人的嫉恶如仇。

可惜他的一切努力全部失败了，他的所有举动不过世把自己的心理上的创伤一次次地放大，逐渐演变成无法控制的梦魇，在一次同事被火烧死的导火索之后，他全面爆发，将自己想象成敌人，残忍而自私，人性在被步步扭曲，分崩离析，唯有自我的毁灭，才能让一切结束。

抛开这些，电影对人性丑陋面的探讨是深刻且沉重的。

王伟业所做的一切是在让他那个被扭曲的心理回归正轨，而电影里正义的尺度和他内心的挣扎正是这一切最好的诠释。

究竟坏人是王伟业，还是那些警察口中的贼，我们不得而知，但是人性的丑陋面如果这样无限放大，其结果只能是毁灭，而得不到救赎。

《魔警》的故事，因火而起，以火结束，熊熊烈火中，那个早已被扭曲的体无完肤的王伟业终于做出了一个正确的决定，用这一行动找回自己的人性，可惜，一切都来的太晚了，大火不仅烧干了他的身躯，同时也烧焦了那个在不断寻找正义或是善良的心灵，无论如何，他还是没有战胜自己那个被扭曲的人性，没有战胜世界带给他的一切不公平。

其实，终究是那被扭曲的人性，禁锢着他，胁迫着他，对于这一切，所有人的无能为力。

当生命走到这样一个极端的境地之后，所有的一切，都于事无补。

大火熊熊燃烧，烧毁了建筑，烧死了两条生命，更烧尽了一个在寻找的心灵……