别惹猫咪：追捕虐猫者

It isn’t a twist or up-and-down story,but’s a bazaar and pervert story,and it is true.You maybe being angry about the disgusting killer, grieved to the victim,although disappointed to the Montreal policeman. It is complicated to explain how all this mess happened,but if you ask me the question of this film in last minutes,my answer definitely is “NO”.Because psycho literally is psychotic,no matter how many people chase him or rail at him,he would do the crime ultimately,and he wants get not only attentions but also famous through his “creepy shows”.All the net-nerds are followers of the kitty-issue cases,but not the producers.

标题是以“虐猫”为主题的，先入为主的就把主人公描述成一个传统观念下的变态，但事实上并不是。

Luka Magnotta在一开始并不是通过杀猫吸引人眼球的，而是通过PS假装成名人上流，直到这招不管用之后才选择通过虐猫来，因此研究他的重点并不是心理变态，而是“搏关注”，相反我并不觉得他是一个标准的变态，而更多的是没有道德下限而已，看他妈就知道他家教欠缺了。

他从头到尾选择的虐待对象都是与他本人的形象认同是有很大差距的。

很多人会把猫狗的人身地位等同于人类，但是这是在一个限定的道德教育基础上的，在当今社会上很多人的看法就是对于昆虫的“虐待”并不属于不道德的层面（从生物上来讲昆虫并不属于有一定智商的生物），而对于Luka而言，他的底线就又低一点了。

而到了杀人这一步时，他挑选的对象又是非常有针对性的，选的是一名有中国国籍的华人，就像前几个世纪中西方人对于印第安人和黑人的屠杀和奴役，他们对于非自己种族的人的“感同身受”的感觉并没有多大。

并且从我了解的情况来看，林俊和他只是刚认识不久而已，并没有什么感情（他的影片是经过剪辑，前后出现的两个人并不一样）。

在这个层面上他和华盛顿对于黑人的做法是一样的，然而现在我们并不会把华盛顿称为变态。

并且在他逃亡过程中有一个细节，他和法国的一个炮友还上床过，但是他并没有杀死他，说明他并不是一个以杀人为乐的人。

他本质只是为了“搏关注”。

总体而言，他的人生是西方社会运作下的一个失败品，但是可笑的是牺牲者却是一个中国人，所以西方制度并不会为此进行多大的改变，只是过眼云烟的新闻罢了。

美剧《别惹猫咪：追捕虐猫者》作品类型：纪录片故事概述：从追踪虐猫者，到追查虐杀者上映时间：2019年12月18日上映，3集，已完结

从虐猫到虐人，这部纪录片，谈的最多的不是“追踪”环节，而是“人性”的变质、腐化。

进入剧评，不多详述，透过事件看本质。

第一集---Cat and Mouse剧情线索：1，网络惊现虐猫视频

2，业余（网络）侦探开始行动、搜索事件真相

3，蹭热点的抑郁“网红”，由于被网友误认为是“虐猫者”（恶意攻击）而选择自杀

本质思索：1，虐猫者的现状与其成长经历有无关联？

2，网络自发搜索行动是否“行为过当”？

3，“网红”视频的底线在哪？

第二集---Killing for Clicks剧情线索：1，“视频”又一次出现在网络，“侦探”再次出击，锁定“嫌犯”所在地

2，警方介入，收集证据、寻找关联人

3，断肢的出现，让案情进一步扑朔迷离

本质思索：1，凶手的目的？

诱导犯罪？

2，网络侦探行为是帮助了警方？

还是协助了凶手？

3，从虐猫到杀人，人性怎么了？

第三集---Closing the Net剧情线索：1，凶手锁定Luka Rocco Magnotta

2，一系列采访（被害人朋友、凶手家人、朋友）

3，模仿（电影情节/桥段）杀人事件（《卡萨布兰卡》->《猫鼠游戏》->《本能》）

本质思索：1，凶手的终极目的？

2，网络的正确用途？

3，变态心理养成？

些许思索（why）1，网络侦探为什么热衷于某些特定事件？

首先，满足自己及网友的好奇心（说好听叫“探索欲”，说难听就是“窥视欲”），这正是“人肉搜索”大行其道的缘由。

其次，一股莫须有的“正义感”。

要知道“正义凛然”这四个字，利用好了，受益；走上歧途，掉坑。

2，现实生活与虚拟网络是否一样？

根本不一样。

瞧一瞧那些广受追捧的网络恋爱达人在现实生活中都是些什么货色？

就一目了然了。

记住，“敲着键盘、点着鼠标”指点江山的这类人“非蠢即坏”。

所以，身处虚拟世界中，每个人都需要长个心眼，遇事三思。

3，犯罪心理探索Luka这人，是如何慢慢走上不归路？

值得深思。

a，成长因素，个人的成长经历直接影响成年后的思维模式/行为意识的塑造。

b，主观因素，渴望“被认可”，希望“被关注”。

一切被漠视后，采取极端行为寻求“曝光度”，心理已然变质。

c，外界因素①成年后接触的人、所做的事，意识形态的潜移默化。

②网络的推波助澜，不论是网络侦察小队的“正义行动”，还是旁观者的“随性留言”，都进一步激发了Luka变态心理之逆生长。

4，这部纪录片存在的意义存在的意义是什么？

如果说是回顾整个“案情”（中国留学生被杀事件），那么故事对于“案情”的描述似乎缺失了不少。

如果说是解析“网络追凶”（从虐猫，到杀人），那么剧中涉及的证据搜索又显得如此“虚无缥缈”。

既然都不是，那是“洗白”罪犯？！

不像。

说来说去，只剩一种可能，本剧是在警戒游走于网络世界的所有人，切莫被传言带节奏，切莫远世界近虚幻，行事做人要有脑子。

写在最后，此剧不推荐，理由有三。

一，“虐”；二，“虚”，三，“郁”。

我真的不能以看电影的心态去看。

因为这不是虚构的故事。

我还记得2012年这件事发生的时候人们的各种揣测和惊诧，还记得他那张诡异的妖艳的照片传遍互联网。

逝者已经离开，只愿观众们心里为他保留一些为人的尊严。

挺难过的。

为这个可怕的世界。

真的也难以以看故事的身份去点评拍摄技术和手法了。

想起了前些天看的章莹颖案纪录片，同样难过。

首先单看名字我是没想到它的内容是这么的细致和深入。

有诸多证据表明连环杀手会对某些事物会极度的迷恋和对动物有虐杀行为，没有加以干预会发展累积成杀人事件。

高中的时候曾经迷过一段时间的连环杀人事件实录，也曾经看过林俊案视频的几张截图，但是当时还小没有深挖案件背后的故事，只是觉得真的过于残忍，只想重金求一双没看过的眼睛和黑衣人里的记忆消除棒。

这个纪录片有趣的地方就在于他从一堆网民一堆internet nerds的视角出发，和一般的犯罪纪录片不一样，普通的犯罪纪录片都是从受害者家人或者是警方的perspective出发，这从开始就定义了主角的善恶。

而本片在除了警方以外还有看似多余的凶手母亲的各种采访，凶手母亲也一直在给自己的儿子洗白。

我们作为观众作为旁观者，接收到的声音往往不知一种，就像凶手母亲这种洗白言论肯定也层出不穷，这样额外视角的添加不仅仅是为了还原观众的本质，还让观众更深刻地去辨别每一种不同的声音，独立思考。

回到凶手个人，他拥有再悲惨的过去也不能改变他是一个冷血恶魔的现实。

他所遭受的恶不能成为他施暴的原因。

他极度自恋和渴望得到关注，虐猫杀人只不过是他自导自演的一部超现实电影罢了。

在这个网络飞速发展的时代，有些人为了想红什么都干得出来，而那些热衷看热闹的人怎么就不是共犯了呢？

在结尾参与调查的网民也抛出一连串疑问，究竟这种网络文化是不是逐步变成了犯罪者的温床？

近期，很多人对这部纪录片的片名与切入点提出异议，他们疑惑“人命关天的事，为什么要以虐猫为切入点”，他们甚至质疑影片的价值观不正确——似乎猫命比人命更重要。

然而，这并不是一部缅怀林俊的纪录片。

它的重点是“互联网犯罪”。

它的整个叙事逻辑是这样的：1、互联网有个不成形的潜规则：别惹猫咪；2、想要名气的疑犯挑战这一规则，发布虐猫视频；3、群众接受挑战，人肉疑犯，伸张正义；4、疑犯享受到了前所未有的关注，执行自己的计划，杀了林俊，将故事推向高潮；5、疑犯被抓，影片发出灵魂提问：是我们喂养了这只猛兽吗？

如果你不是一个强烈的动物保护主义者，你不明白“别惹猫咪”这一规则。

那我们可以换其他的规则，比如“不许辱骂中国人”等任何一旦违背就会引发公愤的规则。

那我们可以假设，假如我是这个案件疑犯的模仿犯，我可能就会尝试这样计划，1、发布辱骂国人的视频，引发公愤；2、在得到大量的关注与流量之后，发布杀人预言；3、杀人，完成自己的“剧本”。

“虐猫”跟“辱骂国人”虽然可以说完全不同，“虐猫”更看出“反社会倾向”、而“辱骂国人”可能只代表那人就是个人渣+傻叉+叛徒+种族歧视。

但它们违背互联网的“潜规则”、引发公愤，且能让始作俑者带来大量关注是一样的。

所以，“别惹猫咪”不是想告诉你“猫命比人命金贵”。

纪录片的重点是“互联网犯罪”，整个互联网双方——群众与疑犯的博弈与共生才是讨论的重点。

“别惹猫咪”除了呼应了影片的切入点，也呼应了影片结尾的探讨。

但除了叙事结构上的安排外，我个人觉得“别惹猫咪”作为标题还有其警示作用，那就是提醒我们要警惕那些企图逾越人民底线以博取关注的人，尤其是做了反人道事情的人。

最后告诫那些仇视爱猫、爱狗人士的人，别让你们的愤怒蒙蔽了你们的智商。

人命，猫命，孰重孰轻，影片交代得不清楚吗？

林俊被杀前，人肉小组之所以要搜捕疑犯，只是因为他虐猫吗？

更多的不是因为他们知道他会杀人？

还有那个抑郁症发布烧猫视频冒充犯人，自己“作死”了。

“烧猫”这事是不是他干的，片中人物都没有去追究，更多去缅怀他的死亡。

人命，猫命，哪个金贵，影片没有掂量清楚吗？

标题我想了很久，一直又不知道要写什么，因为看完这部片子的我很是难受。

刚开头片子的标题还以为是可爱，可以让人云养猫的猫片，可逐渐看下去，才知道这里面讲述的是一个杀人案总体给人的感觉，卢卡是个高智商的凶杀犯，从一开始与警方模仿上演的《猫鼠游戏》电影到后来的凶杀过程与被抓审讯过程模仿的《体能》，就能体现出卢卡的心理素质状态很是强大，头脑很清晰（原谅我只能记住这两部，因为这两部印象很深刻。

）这部片子看完我很愤怒，感觉编剧利用了观众对案件的好奇心理，也再次利用了狄安娜和格林两位当事人来进行案件描述，卢卡再次出名，可是被害人呢？

（在此我尊重死者，不说实名）这部片子的意义在哪？

是让人们了解这个案件吗？

还是按照影片最后狄安娜和格林的疑问，要我们深思，我们都是这场案件的共犯？

片子里从头到尾只讲了卢卡在男同网要约一夜情，然后接下来就讲到了被害人和卢卡一起出现在了公寓。

再后来，就出现了被害人被杀害，拍视频，分尸，身首异处，再到继续讲述卢卡逃亡哪里。

可是受害人呢？

从头到尾只出现了一张照片和悲惨的遭遇，受害人的为人处事怎样？

平生行为怎样？

性格包括其他的一切一切，我们都不得而知。

当我看到受害者的照片时，我觉得他是一个很温柔善良的人，我相信受害者绝对不会是去进行约一夜情，事过多年后，这部片子的出现无疑拉着受害人进行无形的鞭尸并在其家人的心口上狠狠划上一刀。

（ps：没有说一夜情不好或者怎么样，不接受任何杠）那个被网暴而死的人呢？

也是轻描淡写被拉出来说了一下因为想被关注，结果冒名顶替却被网暴自杀。

他的人生呢？

在影片最后的问题，我觉得，这是道德绑架。

狄安娜和格林提出的问题，包括受害者还有被网暴的抑郁症患者的死亡，也是他们深陷多年的愧疚，他们所做的一切比警方更加有意义，在我看来我觉得如果没有他们的冷静分析，可能卢卡会瞄上更多的人。

没错，这部片子让卢卡更火了一把，让人们更了解了卢卡犯罪的高智商，不禁让人感叹卢卡的强大心理，让卢卡更加开心他又在次出名了。

归咎到底原因，难道不是制作方把这些受害者，狄安娜和格林拉出来消费给观众看吗？

所以谁是共犯？

制作方。

最后默哀，受害者和那位被网暴者。

内容上，可以说是抛给了大家一个很值得深思的问题。

网络方便大家的交流，扩宽了交流边界，给予了受众更广的监督权的同时，是不是另一方面也滋生了网络暴力。

这已经不是第一次探讨这个问题了，但真实案例的呈现却可以引起人的足够关注。

我给出自己认为的两点不足，一个是标题起的与实际的不同，这个纪录片整个的重点并不仅仅是猫辱杀，它更多体现的是网络对辱猫案的一系列追查与其中的过程；另外一个就是对那个无辜男孩的自杀，仅一个小小片段轻描淡写地带过网络暴力对他造成的伤害。

我知道他只是纪录片的一个小小的插曲。

但我仍希望的是纪录片能够正视这样的事件出来之后，谩骂的网民之后的发表的态度与所作的一些举动，或者社会对于这一事情的回应。

他也是暴力的受害者之一。

当然，这部纪录片仍有熠熠发光的地方。

它不是传统的电视纪录片，没有足够华丽的镜头语言。

它花了许多的功夫，到了该案件的事发地点，剥茧抽丝地还原了事件过程。

其中用了很多的网页弹出镜头、当事人的受访镜头贯穿其中，十分冷静客观地再现了真相。

另外就是题材的新颖，它没再像往常一样，只是简单地给出了检查官的破案过程，而是让网友的观点与探寻作案者的过程作为这个纪录片的主线，这是极具开创性意义的一次探寻。

它全新地展现，每个网友都是活生生的个体，都是在某一领域的人才，他们的结合能够产生不一样的色彩。

2020-02-27 00:44这部纪录片里死了2个人，一个叫林俊，一个叫詹姆斯逝者安息【我们是不是帮凶】纪录片花了3集讲了一个震惊全球骇人听闻的碎尸案。

我不太懂纪录片或者是电影怎么拍算好，我只能说我感受到的。

看之前没了解过这部纪录片的人，一定和我一样以为是讲述一个网络高手通过蛛丝马迹追踪一个虐猫者且最终将其绳之于法的事件。

然而事实比标题更加残忍。

影片通过人物采访，一点一点信息的披露推动事件逐渐清晰化，一层层的剥开这个事件的核心。

前部分埋了大量的伏笔，以至于在最后传达杀人凶手对电影《本能》的模仿、解释“曼尼”时，让人惊呼和疑惑：我是在看电影吧，不这是真实事件，可这也太....诸如此类的感叹。

让人分不清真实和虚构。

Baudi 在最后说，她会反思我们到底是不是帮凶。

她是这场事件的参与者、旁观者，只有到了最后，所有的细节全部公之于众，她也才能从原来的怀疑到最后确认原来那个凶手他最终想要成名，想要模仿电影。

我们跟随影片一起感受了Baudi在最终凶手的过程中表现出来的聪明、智慧、执行力；也能感受到她跟着一个线索不停追踪最后发现真的演变成杀人事件后的困惑和对自身的拷问。

她经历了凶手的犯案、窜逃、伪装、被捕，她就像《猫鼠游戏》里的2位主角，也许他们了解对方。

她甚至不知道她所做的哪一部分是她的自由意志，哪一部分又是凶手的故意引导。

我们呢，看过影片的我们呢，制作影片的人呢，让凶手再次进入大众视野的制作人呢，我们在网上观看，发帖讨论是否还在持续的达成凶手的愿望呢？

我不想提凶手的名字，因为不想让他得逞我要提问：为什么凶手对于“扬名天下”如此执着，这些名利会带给他什么？

为什么Baudi会问我们，当下的我们是不是帮凶？

这是一个什么样的时代，我们如此在乎其他人对我们的看法，我们在网络上伪装成另一个人、或者是展示自己以此来获得他人的肯定；我们在网络上发表对他人的看法、随意的评论都会让无辜的人就此丧命，我们还能因为别人的看法而直接在网络上发布自己残忍地终结他人生命的视频。

我们活在网络上，但我们表现出来的真的就是我们自己吗？

或者说正是因为在网络上我们暴露了自己？

Baudi在纪录片开头说：在网上我可以成为自己想成为的人

Baudi采访开头说在现实世界里，交流沟通都需要成本，暴露自己也需要成本，一旦分寸把控不好，很可能就把人设玩崩塌了；在网络上可不一样，只需要一个键盘，一个id，你可以随意塑造多种人设，可以随意发言，随意评判；接收的成本也很低，信息就摆在那里，无论被动或者假性主动都可以称之为【被动接收】。

大家容易伤害别人，也容易被人伤害；容易引导别人，也容易被人引导。

片名叫：hunting an Internet Killer 又是在指谁呢？

我们之中的每一个人都有可能成为Internet Killer。

【自己吓自己部分】1，电脑的突然黑屏。

看完电影我搜了【林俊】，百度出来第一条就是加拿大碎尸案，百度词条第二项有一个【林俊吧】，我看完事件始末，想着去林俊吧看看悼念一下，刚一点击，电脑出现了黑屏，（之前从来没有遇到过这种黑屏）上面还有各国语言写的一段话，大意是电脑故障了需要重启。

那一刻我第一反应是这个贴吧莫不是有什么病毒吧，然后十分担心我电脑里的文件，重启之后突然给我蹦了这么一个弹窗，还让我必须点OPEN，里面还有一个词【shut down】，我当时就想：刚纪录片Baudi最后是不是也说让我要shut down来着，哦漏！

好在能正常重启，算是虚惊一场吧。

黑屏后出来的弹窗，桌面也变默认的了2，寻找詹姆斯时在进度条随意点击刚好停在他的肖像。

我想着詹姆斯是影片中第一个牺牲的人，我们也不能忘记他，就想去找描述他的那一段，随意点击进度条，竟然直接停在他的肖像这一帧。

小心脏啊。

逝者安息

逝者安息

我看完后首先深深感到愧疚，当时在国内疯传的版本让我们深信不疑，我们没有功夫考虑真相更乐意吃瓜，更谈不上去想死者家属的心情。

因为国情和文化，当时大家会把他的死归罪与他的取向，认为没有这个就不会步入魔鬼之门。

但是这种有罪论现在看来就是二次伤害。

网络的恶与善到底带来了什么？

卢卡的演绎人格贯穿始终，他蓄谋已久的一套谎言毋庸置疑经不起推敲，他的母亲为什么对受害者家属的没有丝毫愧疚情绪？

是什么样的家庭造就了卢卡？

卢卡和林俊之间当时到底发生了什么？

是什么让林俊迈进了地狱之门？

而影片最后，她母亲说卢卡告诉了她，林俊和卢卡只是YP，林俊不介意拍摄下ML全过程，这根本不符合东亚人的性格特征，这种文化差异，只有我们自己知道。

我相信所有看过纪录片的人，都会有属于自己的思考，善恶终有归宿，希望林俊来生是个平安幸福男孩吧。