穿条纹睡衣的男孩

非电影专业学生 视听知识浅薄算不上影评 勉强为赏析观后感

剧本：1.人设打磨得仔细。

就Bruno来说，虽是单纯干净的孩提形象，但也未流于平庸，在撒谎出卖Shmuel时也表露出了稍许自私的性格缺陷，让人物更立体真实。

就母亲来说，虽是德国人但导演将力气更多的放在刻画她的慈悲与同理心上，在那个时代能对犹太人说出Thank You的德国人是多么不可置信。

但这位母亲做到了。

-2.各类意象寓意深刻。

（三点举例）①整部电影的色彩基调都是白、灰、蓝，无时无刻不营造出压抑抑郁的低沉氛围；②搬入新家后Bruno蹲在楼梯栅栏边上望向观众，画面陡然如同深陷监狱的蒙冤悲景，暗示了这样一栋房子（希特勒）对生灵的荼毒；③母亲在Bruno向集中营愈来愈接近的情节推动中也日渐消瘦，妆容和衣着是悲剧的预兆，也是母亲心理变化的无声写照。

-3.视角独具匠心。

（两个方面）①人称视角： 一改集中营电影站在犹太人角度叙事的方式，开篇宴会高声希特勒万岁，各类歌颂德意志的海报、广播、授课教程无一不把环境立足于德国之上。

就连揭露者也是德国小孩，但整部影片却实实在在在抨击德国在二战时期的丧心病狂。

反视角如同搬起石头砸自己的脚，讽刺力度更大。

②环境视角： 电影只有最后二十分钟在刻画集中营内样貌，一直把场景放在“家”以及“集中营边缘”，没有直接拍摄集中营内受难者的惨状，连影片中唯一的“毒气室”也没有听到受难者哪怕是一声的哀嚎。

环境视角一直着眼于德国家庭，却无一不牵动着观众对另一边的想象。

-4.营外人竟然羡慕营中人。

-5.老人Pavel在回答Bruno问题时抬起头，眼里泛着泪光。

“我曾经是个医生。

”-6.Shmuel低头的样子占据其很大出镜比例。

---剪辑/摄影：“营救的最后一分钟”在意料之内用了交叉蒙太奇，两条线看似平行其实仍有时间差。

在所有观众都在期待奇迹发生时蒙太奇戛然而止，把赤裸着的现实丢到你脚边。

---配乐：在Bruno打通地道的时候，天空一道轰鸣巨雷炸响，也炸响在每个人的心上。

---演技：Bruno的扮演者好像还获得了什么新人奖吧.. 但让我最为动容的应该是母亲的演技。

她慈悲、无奈、矛盾、忠于祖国、却又信仰良知，她富于母爱又身不由己。

有的话有的感情她无法说出口，每个眼神每个动作都是她心理的变化，包括妆容与衣着。

母亲独自一个人荡秋千的景象真的把我震惊到了.. 她仰头闭眼，抻着腿旋转飞翔，看起来是那么享受与自由.. 一位两个小孩的母亲居然只有在荡秋千的时候才是自由的，真的令人怜惜。

那样的场景已经预示着母亲就在崩溃的边缘。

---总结：描写集中营的电影数不胜数，但这一部从各个方面讲都值得一看。

最打动我的两个点，老人抬头时眼里的无声泪光，与母亲在秋千上的自由享受。

-当什么都是新鲜刺激的冒险游戏时，我们透过那双灰蓝色的眼睛窥见淋漓鲜血。

《穿条纹睡衣的男孩》是我很久以前看过的一部二战题材的电影，现在重新回味起来还是颇有感触。

我们为布鲁诺的死感到悲伤和遗憾，而对犹太男孩，众人却是另外一种态度，有人诧异，有人责骂，还说是他害死布鲁诺的。

我要反驳这一点。

战争是这样，人性也是这样，布鲁诺没有想到令他钦佩的父亲竟然是个杀人不偿命的恶魔，犹太男孩也不知道自己的亲人为什么会被军官们关进黑屋里。

他们只知道我与对方是好朋友，朋友就应该不离不弃。

竟然朋友恳求到营地玩，那就答应他的意愿。

儿童的世界是美好的，现实中的世界却是残酷的......

看到影片中纳粹军官们集体观看种族友好短片的时候，我气愤不已。

罪恶滔天的纳粹，在表面上为犹太人做好事，提供食物、住所、娱乐设施给他们，犹太孩子与老人的脸上绽放着幸福的笑容。

但真相，却是相反的。

那些幸福的笑容是他们被纳粹逼迫、毒打、残害之下强行演出来的，谁知道他们能不能忍到最后，谁又知道最终等待他们的却是死亡......

纳粹们丑陋的皮囊里充满了兽性的阴霾。

这一切都不是真实的！

战争会摧毁房屋、泯灭人性、引来杀戮，而布鲁诺和犹太男孩的童真却可以守住美好的一切。

最后，沉重的铁门紧闭着，铁门里渗透着死亡的气息，一件件条纹睡衣错乱地摊在长椅上，百条生命就此烟消云散......只留下了布鲁诺母亲与犹太人民的眼泪。

穿条纹睡衣的男孩 (2008)9.22008 / 英国 美国 / 剧情 战争 / 马克·赫尔曼 / 阿萨·巴特菲尔德 维拉·法米加

这个编剧手段确实辛辣，不到最后你都能以为自己其实一直在小口小口的吸食着儿童间真挚友谊的甜蜂蜜逛了一下评论区发现很多人会说如果很同情bruno的人需要忏悔，这句话的意思应该是说其实犹太人也很可怜，确实，犹太人遭遇到种族灭绝这事件已经无法用可怜不可怜来形容了。

但看到高赞评论说不觉得bruno是善良的我很困惑，bruno第一主演整部片子下来已经有很多个细节明确体现出这个孩子有多么的善良。

从起初觉得削土豆的人“strange”，直到从秋千上摔下来被救助后和谨慎的医生开起玩笑，一起聊日后想成为什么样的人。

欺骗母亲给集中营男孩带蛋糕，克服莫大的恐惧依然帮助他寻找爸爸，直到死去。

一刻我都没怀疑过他的善良。

他的善良我猜测有三点第一源自于那些冒险故事的英雄情结，可能他看了一些读物，那些总是以人类最美好的愿望凝结成的“真善美”灌输给儿童读物。

第二，源自于开场讽刺纳粹战争的grandma，她的立场是很明确的，但是却无力反抗，估计最后也是郁郁而生病。

并且妈妈也是一位受过良好教育的非常善良的女人，她会克服洗脑下的偏见和心理阴影对帮助过自己儿子的犹太人说“谢谢”。

也因为得知自己先生的罪行发生争吵感到发指和面色苍白食欲不振。

有一幕先生想抱着她，妈妈本能的觉得丈夫恶心，大喊着别碰她。

这就已经很完整地展现出妈妈的三观是怎样的。

以至于后续在餐桌上哀求丈夫制止殴打，这都足以体现bruno的母亲一直以来是用一种什么样的三观在构建bruno的三观。

父母真的很爱他，想给他一个很美好的童年，他爸爸曾经对他说，”有家人在的地方就是家“ ，可见在父亲家庭观上的构建是完全符合普世价值观的，但身为军人做的那些事情自己也跟孩子解释不清楚，必然很多恶和丑事情都不会直接展露给他，唯一的一次是在餐桌上用纳粹精神羞辱中尉的父亲，让中尉恼羞成怒发泄在倒酒的犹太医生身上，那一次爸爸没有站起来制止一切，并任由这一切发生。

为此bruno蹲在姐姐的床边哭了好久，这也是bruno进一步认识到一些从未接触过的“观念”，但父母对他是极尽温柔，也是这份爱让他分不清楚或许成年人才知道的危险界限。

第三还有一个细节就是一家人在搬家去农场的火车上，姐姐在卧铺上朗读着自己对主的爱，诚心祷告其中有一段祷告词关乎爱和善良，也就是说孩子的心其实是向善的。

但当其时镜头给到了父亲望向女儿祷告时欲言又止的眼神。

所以，这里可以看出来父亲在外的时候是一个军人，军人服从命令，军人接受并执行党的精神残酷洗脑，无条件服从进而洗脑他人。

但是对待家人，对母亲对妻子对女儿则是另一幅“家人”而不是“军人”的脸孔。

父亲对家人是真的好，距离也说了是“因为爸爸让我们家人过得很好”。

这里体现出这位德国军官作为一个军人和一个父亲的双重角色下人性复杂的矛盾，折射战争为何残酷，个体都是蝼蚁是零件，成为施暴者的同时也是受害者。

我们观众同情bruno是但凡有一点点善良的人都能共情的事情，一点毛病都没，完全不需要检讨。

作为第一主演的bruno，撑起整部电影的剧情推动，观众跟他互动最多，自然被他打动，对他的感情更直观更真切。

编剧悄无声息的设置一个天真无邪的孩童，从出场跟小伙伴们在街上假装自己是一只飞机模样般的忘我奔跑，到伤心的与小伙伴们告别，住进新家的孤独，好奇，对探险的热爱，对老师的小叛逆，小调皮都一一展现的淋漓尽致，让观众拥有一种强烈的代入感，甚至让我们每个人都跟随着bruno的第一视角成为了bruno本人，最后的最后，编剧刻意把最美好的东西给我们看完再撕毁给我们自己看，仿佛每一个观众都被集中营无助的犹太人“裹挟”走进了毒气室。

最后在一扇门的背后，让我们所有人不得不都去思考一下这madworld都究竟是怎么一回事。

这就是编剧的手段。

自从你打开这片子的开始，以为是侧面描写战争的甜甜酸酸的小朋友的故事，到最后，你根本不知道他是怎么一步步给你一糖果喂你一缸的黄振龙，引诱设计你进入思考的“陷阱”。

如果按照《登堂入室》中语文老师的课堂语录来说，这的确是一个满分剧本。

没有浪费一句台词，每一个人物都刻画得十分丰满，有血有肉，摄影运镜流畅自然，演员演技精湛，服化道逼真自然，这一切的效果就是把观众成功代入画面中跟莎木耳成为好朋友，再换上条纹睡衣，帮他找爸爸。

文 / 苏乏【作为文学作品改编的电影】没有比这部小说更适合改编成电影的了，在众多反应二战的题材中，或激烈，或偏执，视角各异，有的以宏大著称，有的以奇诡出位，但如论及故事的浑然天成，对人性冲击的独辟蹊径，以及无法释怀的过失，这部围绕奥斯维辛犹太人集中营但并无任何超凡申要却足以震撼人心的文学作品当之无愧，原作以绝妙的机巧在08年脱颖而出，不足五万（译文）字白描却引发了极为深刻的思考，本片作为改编电影完美再现了那种阴差阳错与极端平和，不动声色，触动每个人的心弦。

本片在改编的时候增加了几场戏，主人公布鲁诺这样的儿童角色在尊重原著的同时更显张皇与世故，但很遗憾，影像没有能够如文字般营造更多无因的想象，所以如果仅限于小说中的情节，纵使长达80分钟的铺垫也略显平淡，并不能让观众完全认同布鲁诺在片尾进而想要同铁丝网内犹太朋友的转变，为了令故事更加合理，编剧添设了一场关于布鲁诺的军官父亲捏造集中营纪录片的戏，纪录片中饶有生活情趣的假象给了布鲁诺接下来令观众无比绝望与揪心的冒险以充分动因，布鲁诺也因自己在之前关键时刻的背叛而心存愧疚，但这一切在他隐约察觉到自己可能走进一个并不如自己想象的陌生世界时灰飞烟灭，他开始慌乱、惊惧、惶然不知所措，并试图搪塞离开，但承诺终于令他走向毁灭。

影片重要场景甚至不超过五处，成本更低廉得如同电视电影，处理手法极其常规，很多情况下只是照常理拍摄、剪辑，在该出现空境的时候安排一段空境，在需要慎独的时候安排一段慎独，丝毫不做展开与赘余，这也是原作点到即止的延续。

08年读完爱尔兰小说《穿条纹衣服的男孩》我曾一阵激动（即便这种振奋很快便为《嫌疑犯X的献身》所引发的震撼所取代），这本书和07年世纪文景出版集团另一部意大利小说《有你我不怕》在故事的逻辑与结构上的相似，至今仍是笔者津津乐道的范例。

曾和老师探讨过将故事框架从集中营复制到渣滓洞的可行性，当时的结论是本土化所可能预见的最大问题莫过于渣滓洞更为森严——毕竟对政治犯的监管不同于种族屠杀；再者渣滓洞很小，真要找不一定找不回来。

不过，本片以一场即时发生的灾难收尾，使悲剧无从避免，便捷且合理，果然聪明。

但即便如此剧作，照搬仍旧不易。

有兴趣的朋友可以和我私下探讨。

【谎言与过失】片中谎言的成立是建立在一个不允许被谈及的话题上，当众所周知的事情出于道德或者淫威而不适当广为议论乃至羞于提及，误区便应运而生，这是国家机器与大独裁所造成的必然结果，当然也存在于普通人生活的方方面面，即便历史环境下的禁忌可以避而不谈，也终难抹杀私人个案中的污点，任何取证都会引发不曾预料的风波，对于剧作而言，可谓宝藏，只要善于挖掘，勤做关联故事便不致陷于单调死板。

从始至终，都没有任何事情能够让布鲁诺意识到他正迈向危险，成人世界的相互隔阂与自作聪明理应成为悲剧的导火索。

影片中因为妻子不便也不愿向孩子提及自己对于种族清洗的真实看法，情感爆发均背对布鲁诺而直面身为指挥官的丈夫；布鲁诺与被家庭教师洗脑的姐姐间的对话也未触及事情的实质；什穆埃尔出于顾虑和天真亦并未给出更多劝诫。

所有意向都是以引发布鲁诺的逆反与好奇心为导向，感性材料的积累更加重他错误判断的筹码。

从悲剧的本意出发，每个人都是受害者。

在本片中，撒谎者布鲁诺偏偏是最大受害者，其余人大多只是隐瞒，包括亲眼看到布鲁诺往挎包中塞食物的仆人，面对布鲁诺进而对母亲一串颇为高明的谎言，虽揣揣却未拆穿；而兢兢业业、忠贞不二的纳粹军官即便为顾全家庭做出了退让，却仍旧痛失爱子。

一个又一个非谎言即隐瞒的具体动作编织的悲剧有如欲加之罪，总要有人来承受，有人被问责。

可论及过失，是来自长官或者母亲偏执于个人情感么？

或者家庭教师对扭曲信仰的过度诠释？

他们都有身不由己的一面，难道要将矛头指向集中营中那个孩子么？

故事中的过失更像经过精确计算的必然，来自无意识的赌盘，是买定离手，是不可逆转，是欲辨已忘言。

【战争伦理及结构套用】脱离本片来说，历史环境的设定可以化腐朽为神奇，战争中的家庭伦理更有着耐人寻味的深度。

《海角七号》所能带来的感慨远远不及金基德《收件人不详》中所精心刻绘的残酷与冰冷，但论及背景的设定，却有异曲同工之妙，那些来自战后与政治变迁的题材总能使敏感的触动如约而至，这也是反映纳粹时期的影片层出不穷的重要原因。

触及灵魂的话语总在民族危难与个人存亡接踵而至，动荡过后的萧索不单劫余满目凄凉更埋下无穷尽仇恨的野草。

文艺作品展现大环境下的历史与历史遗留问题有着不同手法，有近期诸多兢兢业业，亦不乏剑走偏锋，有温和，更有激烈。

大环境变化中有一些影片带有明显的童话色彩，但又不同于《天使爱美丽》《大狗民》《两小无猜》此类色彩斑斓、栩栩如生、讨人恋爱的机巧与偏执，更区别于《潘神的迷宫》近乎颠覆、戏说的异色商业之作。

如《美丽人生》《胆大家族》《再见列宁》以谎言为方式演绎的哀伤童话，以乐观贯穿，高度参与影片的世界观，却在荒诞的格调中流露出极端强烈的悲观色彩与代入感，可谓笑中有泪，无需大力渲染便可抓住观众的心。

之所以选取这三部电影排除《地下》《苹果酒店的规则》，是因前者手法还是有比较大的差异，后者的主题则刻意弱化了历史事件与环境变迁。

这三部在故事框架、角色塑造与情节推动方面有所共通，线索也并无二致，历史环境更可谓趋同，并且均获得了丰厚的商业回报与绝佳的社会反响，从影像到音乐，从台前到幕后无一败笔，但同样是以善意谎言为出发的国产片《幸福时光》却未能从荒诞中获得更为广泛的共识，略显局促，相比之下尚不如《落叶归根》更彻底，但论疯狂无论如何要数《地下》，Emir Kusturica绝对是独一无二的狂欢艺术家，那又是另一个话题了。

具规模的制作大都是套路，这是科学而非消极，韩国边界、中国两岸、柏林墙、南斯拉夫、军国主义都是很出彩，结构又有相似的题材，“回归”、“倒塌”、“瓦解”是标志性的关键词，绝不会在基调上出问题，角度又丰富撩人，假使照搬也有很好的故事蓝本。

又如民间文本对《桃花源》的借鉴，《西游记》《镜花缘》与《绿野仙踪》《指环王》大冒险的类比。

如前文所提，《有你我不怕》和《穿条纹衣服的男孩》两本小说的故事结构几乎一样，相似的儿童视角与发展流程，只不过前者单纯地讲述了作为社会问题的绑架，而后者却精彩地将套路应用于纳粹集中营，仅仅使用和前者相似的笔触，完成了更具人性震慑与商业前景的主题叙事，这两本小说先后被搬上大银幕，经过再创作呈现出各自迥异的光辉，又殊途同归以打动观众为收效。

相似的例子还有很多，如笔者之前对比过的《查理》与《返老还童》，同样的逻辑，从起点上略加调整，包装成不一样的作品，这便接近于广告创意萌生阶段的基础构想了。

对于国内的剧作者而言，《疯狂的石头》《银牌车手》的出现绝非偶然，盖·里奇是具有里程碑式的影人，宁浩亦标志着框架套用本土化的新高，相信学院会朝着这个方向贯彻方法派的作风，即便我们不允许有西恩·潘，好的编剧总会成长起来的。

2009.06.12 苏乏，北京

从电影的刚开头就运用蒙太奇手法：四个小孩子在街上追跑打闹，分别引出了女士进入豪华的房子、士兵抓人的场面；另一个比较明显的蒙太奇手法，当布鲁诺与犹太男孩商量好第二天挖到集中营去，晚上两个人都躺在床上却都睁眼望着天空。

给布鲁诺的近景与面部特写多，他那双蓝眼睛仿佛能说话与思考，可以看出他是个聪明的孩子 片中也多次通过小男孩眼睛聚精会神的眼神来引出下一个景别。

电影中一个俯拍镜头令我记忆犹新，两个小男孩坐在地上下棋，但他们中间隔着一张通电的铁丝网，布鲁诺穿着衬衫肩带裤、地上绿草油油；集中营里的则穿着“条纹睡衣”、地上荒芜。

可谓最短的距离却隔着最大身份的差异。

电影中的一个相似镜头深深触动了我。

小女孩扔掉的一个个裸露着的洋娃娃，与集中营的囚犯们裸露着惊恐着地挤在那里，却殊不知等待着他们的是可怕的毒气实验。

电影中也不乏错误价值观的强行灌输，姐姐那满墙的贴纸令人汗颜，不应该用一件条纹睡衣去把身份的贵贱分隔开。

整部电影是十分压抑的，只有布鲁诺的时光是快乐自由的，也必须以小男孩的视角去创作这部电影，因为孩子的世界是单纯的，他不知道大人们的罪行，也不知道犹太人的痛苦，也正因此最后他会脱下“条纹睡衣”，走入了那个铁门，让人们去反思。

他还小，年少无知，但他又与姐姐不同，没有被错误的教育所误导，因为他认识了那个集中营里的小男孩与在他家削土豆的老人，他觉得犹太人不是老师说的那么恶毒，他们很善良，那个集中营里小男孩吃到食物时的笑容在我脑海中回荡。

记得当布鲁诺问集中营里的小男孩“集中营里的睡衣好拿吗”小男孩告诉他上千套这样的衣服没人拿，与结尾最后一个长镜头——布鲁诺他们脱下来的睡衣有的挂着，有的扔在地上，形成相呼应。

当我看到快结尾处总觉得那两个小男孩会出来，期待所谓的“圆满结局”，但这个电影却不一样，结尾处犹太人剩下的衣服与那道冰冷的铁门，鸦雀无声的气氛，背景是微弱的大雨瓢泼的嘈杂声，这个长镜头发人深省，安静的让人害怕。

三年前我写下这篇影评时，曾写道：“正是那些穿着“条纹睡衣”的人，才是世界上最美丽的人”。

三年后，当我看到《兄弟连》第九集的集中营场景时，我沉默了，我又想起了这篇影评，想起了三年前自己未曾思索便天真写下的那句话。

这一刻，我很愧疚。

于是我将标题加上了引号，算是一种隐喻吧。

那些被迫穿上条纹睡衣的人，他们眼神中所露出的对生的渴望，是最令我动容的。

这部影片看完以后让我感觉很沉重，我记得是我高中的时候，在学完课本上〈奥斯维辛集中营〉这课之后，老师带领我们观看的。

其实课本上的内容，已经让我们领略到了当时的不公平，当时的地狱，但是也确实是纸上谈兵，并没有让我有太多的情绪，因为没有感同身受过，这部电影看过以后，让我更加明白了课本上的故事对于当时的人们来说有多痛苦，我清楚的记得我当时的情绪惶恐，愤怒，伤心，惋惜。

影片讲述一名男孩因为战争的原因离开了学校和伙伴，偶然结识了家里的帮佣一个犹太的男孩子，成为了好朋友但是被家中的军官发现，呵斥怎么会和这种犹太人做朋友，这个时候的男孩害怕了，也拒绝承认这是他的朋友。

孩子还都只是一张白纸，有的时候做出的事情其实会让一些大人都自愧不如的。

男孩经过很久的思考，和自我反省，意识到这么做是不对的。

重新找到了犹太男孩，请求他的原谅，并答应帮助他寻找父亲。

终于男孩换上了囚犯的衣服，而他的父亲是一名高级军官也下达了一条，将这批犹太人送到实验室的命令。

我看到大兵推搡着把他们送进去，当时真的是不忍心在看下去，找个借口逃出了教室。

心里久久不能平静，心里想着不要就这么，葬送了那个蓝眼睛的可爱男孩啊，等我稳定稳定情绪回到教室，只看到了男孩的军官父亲，跪在监狱的不远处，撕心裂肺的痛哭。

早知现在，何必当初呢？

这样的故事是沉重的，据说每个去过奥斯维辛集中营的人，出来都是压抑的，这是一段可怕的回忆。

我曾经去过抗美援朝的烈士陵园，已经很让人沉重了，我不知道如果身临其间，究竟会承受得了多少。

我们这一代生活在和平的年代，出生就很优越，没有赶上父辈的动荡，也没有赶上国家的自然灾害，少了份珍惜，少了些感恩。

如果说死的不是这名军官的孩子，也许他还不会反省，内疚自责只会陪伴善良的人，而且在当时的情况有两种，一种这名军官会反省，如果反省认识到错误，但是我感觉微乎其微。

而另外一种，被洗脑的他只会把恨加在犹太人的身上，认为是他们的教唆，从而变本加厉。

影片结束了，但是也很令人深思，愿我们的世界和平，愿不在有人流血牺牲。

“Childhood is measured out by sounds and smells and sights,before the dark hour of reason grows. ”“在黑暗理性到来之前，用以丈量童年的是听觉、嗅觉以及视觉。

”最开始在柏林，阳光灿烂明媚，布鲁诺张开双手和伙伴一起以飞翔的姿势穿越街道，旁边是被士兵压上卡车的犹太人。

他到了家，分别，听到要离开的消息。

那个时候，姐姐是想走的，弟弟是想留的。

而最后，也是如此。

奶奶。

奶奶这个角色，几乎可以说从开始就能遇见结局。

她是整部影片中最坚定地站在“平等”一边的人，宴会上一见面就怼司令官，字里行间都透露着反对和不满。

她不像母亲，她从始至终都看得清楚明白。

也毫不意外地，在电话之后的奶奶并没有来。

而给我印象正深的也是爷爷来了后饭桌上两个成年男人说的话：“奶奶病了，病的不轻。

”也许是我太过敏感，但我始终觉得这个“病”字是种模糊的代指，代指奶奶“站错”的位置。

葬礼时那张卡片我没看懂，但想必也是纳粹的东西吧。

非常讽刺。

帕威尔。

这是布鲁诺第一个接触的穿条纹睡衣的人。

他坐在厨房角落沉默地削土豆，像一个安静的影子，是母亲指责父亲的原因之一。

但他被怒吼指使着去为布鲁诺挑选轮胎时，冲男孩露出的笑容慈祥和善；救助了从秋千上跌落的男孩四温柔耐心的安抚，和那句强装轻描淡写的之前是医生，被误会后一言不发低下头继续工作....这些安静而零碎的镜头是种无声的诉说，最后都消逝在了暴打之中。

不过是一句“他不会回来了。

”厨房里削土豆的人换了一个。

没有任何影响。

然后说父亲。

父亲毫无疑问是这部剧中最冷血、威严的。

他是高高在上的司令官，不苟言笑，但我们却不难看出他对家人的在意——和布鲁诺的交谈，一次次与妻子争执时的尽力解释，最后为家人选择的离开的结局。

很多时候，或者说通常，是不会有绝对的坏人的。

父亲始终认为自己是对的，是为了国家，为了后辈，为了一个更加光明的未来。

他在做自己认为对的事情。

我不知道他最后跟着狗寻找儿子时的心情，不知道他望着毒气室撕心裂肺呼喊的心情。

但我知道他一辈子都会背负罪孽。

一辈子都不会过的好。

至于从未知到知晓到反抗的母亲，她起初只是认为丈夫要带一家人离开，去安全的地方。

她以为隔壁只不过是个劳动营，却也小心翼翼地维护着孩子们纯真的世界。

她是我非常喜欢的一类母亲，坚韧善良、通情达理。

却也很无力。

她的行动：换仆人、拿走卡片、离开集中营，所有都必须得到丈夫的允许。

她尽可能地隔绝孩子与犹太人，隔绝他们与残忍的世界，却也不会责骂为儿子进行了包扎的帕威尔，但同时她也不会为他们求情。

中规中矩。

让我印象比较深的是家教来后，布鲁诺为给朋友带吃的谎称要去读书，母亲严肃着脸说想看看是什么书。

我想那一刻母亲是担心的，甚至惊惧的。

但是当孩子坦白撒谎时，她没有责备他，只是松了口气似的温柔笑了笑。

说到哪儿了。

除了主角，说说姐姐吧。

姐姐给我的印象其实不太深，从一开始自以为成熟的勾搭中将、对纳粹的狂热和无条件抵触，就像是每一个日耳曼孩子接受教育后应有的反应——布鲁诺是个异类。

但是同样的，姐姐也逐渐开始明白开始真正认识这个世界，从丢掉布娃娃这样的行为到夜里搂着弟弟半无奈半隐瞒地问他“你真的以为是农场”吗。

她在成长。

希姆，这个犹太小男孩。

他是自闭的、自卑的，同时很微妙的是。

他是“无知”的，也是“有知的”。

他不知道自己为什么会穿“条纹睡衣”，为什么要干很重的活，爷爷奶奶为什么会死，父亲又到底去了哪里。

但他知道布鲁诺的球不可以到自己这一边，知道自己出去找不到爸爸...他会辩解是布鲁诺给他吃的和他说话，背锅后沉默许久，最终抬起右眼受了伤的脸主动伸出手布鲁诺重新成为朋友。

他不会去追问“为什么”，也没有诉说自己经历了什么。

布鲁诺没有做到的事情他从来没有怨言，因为他知道自己和布鲁诺“不一样”。

但他和布鲁诺一样的是，他们到死也没能触碰到残酷真相。

最后说布鲁诺，这个一出场就让我称赞他漂亮眼睛的男主角，他有孩子的软弱摇摆，也有孩子的纯真无虑。

他崇拜父亲，他将父亲看作英雄，当他开始质疑父亲却阴差阳错地见到虚假宣传片后，一把抱住了他眼里没有改变的英雄父亲。

那无声的拥抱里是快乐和自豪。

他是个“冒险家”，他热爱探索未知的事物，他像只幼鹰，因为年幼所以无惧。

他跑去后院，跑去围栏，和希姆做朋友。

他质疑，他质疑老师所说的“没一个犹太人是好人”因为在他亲身经历中不是这样；他相信，他相信隔壁是个农场，是个有咖啡厅有小餐馆人们开心身后的地方。

他会因为希姆说自己是犹太人而愣住、仓惶逃跑；会在感到害怕时隐瞒自己认识并喂希姆吃蛋糕的事实，尽管最终试图补救；他会为达成自己的目的而说谎，但他始终是开心的、乐观等我，哪怕最终面临未知的死亡也会说“我们是来躲雨”“来洗澡”这样天真而讽刺的话。

还有很多。

比如在他眼里囚服只是“条纹睡衣”，编号只是“游戏”，他会和希姆讲“等你以后去柏林来找我，一切结束之后”。

他眼里的世界是美好的，是没有肮脏的，只有孩子才看到的的世界。

可是他已经没有之后了。

这部影片，从生机勃勃的参天大树斑驳光影，到时而湛蓝时而浓烟滚滚的天空，结束于一方死气沉沉的挂满条纹睡衣的禁闭室。

而两次交握的双手，在蓝天之下，在生死之间。

关于结局，我认为布鲁诺的死亡是种绝对。

即使他没有死在毒气室里，也终将死在未来的某一天。

或是因他为犹太人抗争到底，像他的奶奶；或是选择向世界妥协，成为科特勒那样的士兵。

没有谁是无辜的，也没有谁是报应应得。

这就是“命运”。

因为战争小男孩不得不离开熟悉的小伙伴，熟悉的城市，来到一个相对孤僻的小乡村。

男主的爸爸是军官，他家里许多不清的仆人，有年长的也有如他一般大的穿条纹睡衣的小男孩。

离开熟悉的城市的男主它需要一个小伙伴于是他結识了条纹睡衣的小男孩，男主不懂他为什么生活在铁丝网里面，不懂他为什么要穿条纹的衣服，但是他们俩是好朋友，男主说要带大块的三明治给他吃，但是在偷跑的路途中三明治掉了，于是男主失约了，他承诺下一次带更好的东西给小男孩吃，不曾想这一次见面竟然是男主的灾难。。。

男主离开这个世界的时候穿的小男孩带给他的条纹睡衣，他不知道他穿的那个睡衣其实是囚服。

这影片的名字挺吸引我，海报也看得人心里酸酸的，但看了电影才发现，远没有想象中的好。

讲德国法西斯屠杀犹太人的电影很多，其中优秀的电影有不少，各种角度，各种风格，所以越到后面，自然会越难拍。

其实本片的角度挺好，好像是小说改编的吧，讲一个孩子眼中的集中营，但从头看到尾，都觉得比较无趣。

影片的问题在于不停地摇摆，既然是孩子眼中的世界，不如将许多东西搞得更隐晦一些，直到最后曝出真相才好，可影片却借大人之口、之眼，不停地向观众提醒他们早已经明白的事情。

明明是很短的片长，却要加入法西斯教育、出身审查、家庭矛盾等诸多内容，结果都是点到而已，不比其他同题材的影片深，成了多余的副产品。

这种做法还导致许多情节过于简单，不能自圆其说，比如孩子成天跑这么远，竟然家里没有人发现。

而孩子母亲本来知道丈夫大概在干什么，但又突然来个180度大转变，实在是不合情理。

那个犹太小男孩比德国小孩长得更可爱，演得也更好一些，希望在今后的影片里还能看到。

好多天没有写东西了，而且也好多天没有看电影了。

这段时间一是工作很忙，二来由于报了注册会计师的考试，所以总感觉没有时间去经营博客或者是看电影。

但是，前几天在高强度的工作和复习了几天以后，发现自己失眠的老毛病又有愈演愈烈之势。

所以这个周末索性停下来歇息两天。

在歇息的时间里，看电影肯定是少不了的，于是就下了部《穿条纹睡衣的男孩》，很仔细的一个人伴着一杯剔透的白开水将其看完。

影片开头有一句话：Childhood is measured out by sounds and smells and sights, before the dark hour of reason grows。

我对此的理解是，孩童总是以自己的直观感受来理解这个世界，而成人总是以一种理性的方式来理解这个世界（至少每个成人都自我认为自己是以理性的方式来理解世界的）。

所以成人的世界和孩童的世界总是差别很大。

影片中的小主人公Bruno从一开始就表现出对于这个世界的不解：为什么自己要离开自己熟悉的房子和朋友搬去一个陌生的地方呢？

当人们以一种近乎邪教的仪式庆祝自己父亲的高升时，小Bruno也是表现的一脸茫然，尽管母亲试图用通俗易懂的方式告诉他：that means he becomes a more important soldier。

是呀，在小Bruno看来，这里有爷爷奶奶，有熟悉的环境，有可以一起去探险的伙伴，为什么要离开呢？

直到父亲最后告诉他：you can take this as a new adventure。

对这个世界充满好奇、急于探索的Bruno终于愿意搬走了。

在到达新的居所后，失去玩伴后孤独的Bruno不放过任何一个探索新居所的机会。

于是他趴在窗台上看见了不远处的奥斯维辛集中营和营中的囚犯。

但是在小Bruno的眼里集中营只不过是一个Farm，而穿着囚服的囚犯只不过是穿着和自己的睡衣差不多的衣服的比较奇怪的Farmers。

这时候一个很具有讽刺意味的对比就出现了：Bruno爸爸在所谓的“理性”驱使下为了实现民族的振兴而修建的集中营，在Brono眼里只是一个农场；代表“they are not really person”身份的囚衣在Brono眼中只是睡衣或者是某种游戏的道具。

一开始，小Bruno只是觉得奇怪：为什么这些人穿睡衣，为什么医生不去当医生而跑到厨房里面削土豆，为什么农场里面的大烟囱会发出那么难闻的味道，为什么自己新发现的小伙伴施穆尔听见哨子响就急急忙忙的推车小车往回跑。

当爸爸请来家庭教师后，对于家庭教师所讲的日耳曼史以及对现在的启示，小Bruno表现的尤为困惑。

（在这里值得注意的一个细节是：Bruno的姐姐在爸爸的熏陶下，在爸爸的下属的影响下，在家庭教师的教育下，对名族振兴的事业摩拳擦掌，而这让我想起我们的教育和我们的舆论环境。

在庆祝爸爸升迁的晚会上，小女孩也表现得相当兴奋而这和Bruno茫然的表情之间的对比，也恰好印证了理性成长的时间是“dark hour”。

）渐渐的小Bruno感觉到了一些不详的信息：削土豆的仆人的失踪，总是穿着睡衣的施穆尔总是starving的样子，爸爸下属对施穆尔和对自己穷凶极恶的样子，施穆尔后来脸上的伤痕都让Bruno觉得爸爸好像在做什么不好的事情。

但是天真的Bruno后来偷看到的颠倒黑白的宣传片终于使自己如释重负，原来集中营中有莺歌燕语，有笑靥如花，有电影院、Coffee shop，俨然人家天堂。

可怜的Bruno在爸爸走出来的时候紧紧的抱住了爸爸：那个伟岸的、正直的、努力使人们生活变得更好的爸爸的形象又复活了。

这真是一个颇具讽刺意味的场景，或许在这个现实世界中，我们在某些时候都是舆论作用下的Bruno。

最终，在那部宣传片的误导下，同时为了补偿自己对于小伙伴的出卖，Bruno通过一种近乎《越狱》的方式钻入了集中营；并且为了不被认出来，他穿上了“睡衣”——而他并不知道那是自己的父亲们设计好的通往死亡之路的标识。

当小Bruno和其他犹太人被象牲口一样赶向毒气室的时候，小Bruno和施穆尔完全不知道发生了什么事情，他们是要干什么。

或许他们永远都无法理解：为什么一些人无缘无故就要将另外一些人杀死呢？！

当小Bruno还在集中营里面寻找传说中的coffee shop的时候，他们却被赶往了毒气室。

最后，两个小伙伴在恐惧之中紧握着手，戴着防毒面罩的士兵向喧闹的毒气室注入毒气，镜头变黑，紧接着镜头对准了毒气室的门，画面沉寂的可怕。

没有痛苦扭动的肢体，没有淋漓的鲜血，但是这几个镜头透露出的暴力让我头皮发麻。

也就是看到这里我才明白为什么影片会在英国被列为R-12级（即12岁以下儿童不能观看）。

感觉这个电影中好像同时也蕴含着某种寓言：我们通过舆论和传媒被告知我们生活在天堂，我们的生活很美好，当我们试图去发现这种美好的时候，我们往往被这种“美好”谋杀。

其实，Bruno的爸爸又何尝不是另一个Bruno呢。

——伟大的领袖告诉他，他肩负着崇高的使命，他便努力完成自己的使命，结果自己的努力使自己失去了儿子；而且战败以后，他还不得不为自己的“使命”接受审判与惩罚。

影片中到处充斥着在纳粹统治下，德国人高涨的战争热情。

而影片中，对战争、对屠杀犹太人持反对态度的竟然只有三个女人——Bruno的奶奶、妈妈、以及后来的姐姐。

我想导演之所以这样安排是因为女人一般被人认为是一种感性的动物。

而在这种狂热中，作出正确的判定的竟然是这些感性的女人，看来理性成长的时间果真是“dark hour”。

尤其是从Bruno的姐姐那里更可以看出来：她对纳粹的态度的转变仅仅是因为自己喜欢的那个士兵被发配到前线去了（片中在狂热的年代中，表现出的政治气氛国人也不会陌生：Bruno的爸爸在晚会上让Bruno的奶奶不要乱说话以免惹上麻烦；士兵因为没有举报自己的爸爸跑到瑞士去了这个事实而被发配前线；Bruno的奶奶下葬的时候身边放的是自己深恶痛绝的美化纳粹的书籍。

）影片提出的问题冷峻而深刻：我们能否相信我们赖以自豪的理性？

我想：错的并不是理性，而是理性往往被绑架，所以才有了许多匪夷所思的结果。

关于这个问题的探讨一是超出了我目前的能力范围，二是实在是件很累的事情，违背了我休息的初衷，不说也罢。