艺术学院1994

（高世名，当代艺术策展人、批评家、学者他策划的重要展览包括：“影像生存：第五届上海双年展”、“与后殖民说再见：第三届广州三年展”、“从西天到中土：印中社会思想对话”、“未来艺术/媒体宣言”、“亚洲社会思想运动报告：首届人间思想论坛”等。

出版著作：《镜子与面具》《一切致命的事物都难以言说》《行动的书：关于策展写作》《视觉的思想》《巡回排演》等。

）第73届柏林国际电影节在最后时刻官宣：中国美术学院师生创作的动画电影《艺术学院》入围主竞赛单元。

“我觉得《艺术学院》这部影片之所以能够成为柏林电影节的‘惊喜片'，除了自身的艺术质量，更重要的是它向人们传达出一个重要的信息：全世界所有的人们，或许都要认真面对“艺术”问题了。

”中国美术学院院长高世名对此感触很深：“我理想中的‘艺术学院'实际上是整个社会。

我总是跟我的学生们讲——‘不要做艺术界的艺术家，要做世界的艺术家’。

艺术就像爱情，是每个人的人生中那种超越性的部分，梦想的部分，或许有些天真，或许有些不切实际，但这个部分是如此珍贵，没有这些，人生就是死水一潭。

”的确，《艺术学院》不只是“艺术学院”。

此片导演是中国美术学院动画与游戏学院教授刘健，这部由他带领师生团队历时五年创作的动画电影故事并不复杂。

正如题目所言，影片讲述的是上世纪90年代初，一所艺术学院中一群年轻人的困惑与向往、梦想与迷惘。

电影风格细腻写实，节奏舒缓，提供了与传统动画大片的那种“奇观性”完全不同的审美经验。

这部新现实动画电影在柏林全球首映后将于年内国内公映。

看过终极版的高世名对它的视觉、音乐等细节记忆犹新，对背后的思考更是深度共鸣。

问：您的观影感受是？

答：首要的感受是，刘健导演选择了一条“最困难的路”。

美院出身的动画导演最擅长做那类个人风格强烈、视觉造型好看、动作特效炫酷的作品，因为动画比实拍更少局限，可以灵活自由地表现各种奇幻效果，这些年我们学校在各大国际影展获奖的作品大都是这一类型。

刘健选取的却是一条“新现实主义”的路，尽管它的造型特征依然清晰，每一帧都会辨认出这是刘健的动画。

《艺术学院》不是常规印象中的动画，它首先是一部电影。

这部标准长度的电影叙事能力很强，这么长的故事，不是惊心动魄的题材，你看的时候不觉得熬人，这就说明叙事上是过关的。

刘健的创作语言特别明确，视觉上有着非常严格的把控，很多背景的景观本身就是十分动人的小世界。

导演没有强调绘画性，而是采用相对平实的方式，就是为了避免过度强烈的绘画形式对电影本质的消解作用。

看着看着，你会忘记这是一部动画电影，尽管事实上它每一帧画面，都是一幅画。

六年前，刘健带着他的《大世界》来到柏林电影节，时隔六年，《艺术学院》再次入围，刘健创造了中国动画电影的又一个纪录。

刘健导演毕业于南京艺术学院，任教于中国美术学院，这部影片是他入职国美之后拍的，呈现了他时隔三十年重返学院的一些微妙而特殊的感受。

但这部电影绝不是怀旧之作，它不矫情，也一点儿都不油腻，相反，它带着一种朴素与青涩。

三十年前那群学艺术的年轻人对艺术的梦想、对人生的理解、对爱情和友谊的态度，简单、质朴、纯粹，让我很有感触。

当时社会对艺术的普遍印象，青年们对当代艺术那种困惑、好奇又亢奋的状态，今天看来熟悉又陌生。

整部电影有种淡淡的幽默，也有种淡淡地惆怅，但整体上比较克制。

刘健用这部电影呈现的是这三十年间中国年轻人的心灵变化，以及中国社会意识的变化。

三十年前的艺术学院和那群年轻人是一面镜子，让我们反观今天的现实：我们获得了什么？

我们又丢掉了什么？

当年的迷茫今天依然迷茫，但今天的年轻人除了迷茫，还有更多的新问题——内卷和内耗并存，躺平摆烂和精算师集于一身……，生活怎么了？

世界怎么了？

青年怎么了？

艺术又能够为这个时代做什么？

……需要我们每个人在内心里寻找答案。

影片最后，导演的处理我特别有共鸣：压抑又敞亮，绝望又倔犟，充满斗志又满目苍茫。

于是，前面所有那些看起来平淡的故事都成了铺陈，一切残酷的事物都变得温暖，那个年代对青春和现实的态度也藉此实现了超越。

问：在您的理解中，“艺术学院”是一种什么状态的存在？

什么是“艺术”？

什么又是“学院”？

它们和“生活”又有什么关系？

答：一直以来，我理想的艺术都是“人人的艺术、解放的艺术”。

我常常说，“自由艺术”并不是指做艺术的自由或者自由地做艺术，而是通过艺术获得自由，在艺术中自由。

我认为，人的保存、人的发展、人的解放是同一历史进程，这既是艺术之路，又是教育之路。

所以我一直坚定地认为：艺术和教育是同一事业，它统一于人的保存、发展和解放。

至于“学院”，我一直认为应该是没有围墙的。

另外，我倡导“以乡土为学院”已经十多年了，这个理念不只是为了中国美院，这有助于大学找到真正的现实感，也有助于年轻人建立社会感知，获得生活的知识、生命的知识。

对艺术学院来说，一所“无墙的学院”会催生出真正融入社会进程的艺术，重新发明日常的艺术。

艺术家创造作品，而艺术学院的作品是人，生机勃勃的人。

教育的作品也是人，但教育不是生产人，而是开启人，让人实现自我之创造——艺术的创造过程也是自我创造的过程。

我相信，只要热爱生活，就一定会热爱艺术。

因为艺术是每个人的青春之歌。

而“青春”最核心的就是相信改变，相信超越，相信人生可以登高望远。

所以，《艺术学院》不是一部小众电影。

我理想中的“艺术学院”实际上是整个社会。

我总是跟我的学生们讲——“不要做艺术界的艺术家，要做世界的艺术家”。

艺术就像爱情，是每个人的人生中那种超越性的部分，梦想的部分，或许有些天真，或许有些不切实际，但这个部分是如此珍贵，没有这些，人生就是死水一潭。

在这部影片中，导演真正要讲述的就是这种超越、这种对平庸的抵抗、对陌生的惊奇。

因此，柏林国际电影节主席才会那样耐心地等待这最后的惊喜，因为他们特别能够理解艺术和社会的这样一种关系。

因此我才敢说“艺术学院”不是一个小题材，它指向社会的艺术、人人的艺术学院。

问：您如何理解中国动画电影的当代审美能量？

答：中国美术学院大力发展影视学科，是希望通过电影学院、动画与游戏学院，去助推当代国人的大众文化。

“大众文化”在中国是老话题了，但是在当下又有新诉求。

今天的中国人要讲自己的故事，要有自己的表达，要有为绝大多数普通人而非小圈子共享的文化和艺术，这应该成为国人心灵建构和社会意识非常重要的部分。

大众文化并不就意味着趣味庸俗，大众文化可以是有思想深度和美学品质的；大众文化也不只是老百姓的文化消费品，它也可能是公众自我教育和自我生产的催化剂，就要看我们是不是有足够的诚意、足够的智慧、足够的创造力。

这几年，我一直在强调“人文科技双向会通”，这不只是所谓的“科艺融合”，更是希望构造起一个艺术和技术、科学与哲学交互作用的动力机制。

人工智能就像一个检测工具，一个检测创造力的坐标轴，会帮助我们搞清楚怎样才是真正的创造力，什么才是真正的艺术——那些永远无法被替代的冲动、欲望、感受、经验、想象、技艺和能力。

而元宇宙、混合现实的未来图景更是为艺术家和设计师提供了无穷无尽的任务书。

我觉得《艺术学院》这部影片之所以能够成为柏林电影节的压轴惊喜，除了自身的艺术质量，更重要的是它向人们传达出一个重要的信息：全世界所有的人们，或许都要认真面对“艺术”问题了。

原载于“艺术头条”，有删节。

很傲慢的一个片子。

把没上过艺术学院的当傻B。

我踏马念音乐的有好几个学画画的哥们。

我们艺术生真不是这样的。

我们都是正常人。

美院音院的可能是这样的疯子。

他妈的还给我扯上学院派来了。

演到现在45分钟不知道在讲什么 没有明确的主旨没有感情线 要是主旨是对艺术的追求我跪在电影院切腹自尽我都不知道怎么拿奖的。

靠评委那种上过艺术学院可怜的自尊心吗？

一直端着，无耻恶心傲慢……。

最好失望的一个片子……怒水西流都没这么恶心……。

2025年6月21日 星期六笨重的甲虫在向上爬，跌落，再爬，再落，再爬……一定要成功，我在心中默念。

影片结束的时候，再想起这个开屏的场景，不由得发出疑问——我到底在期待什么？

以及作者为什么要把这部作品带给观众？

自从2024年4月20日看过《大世界》被灰绿色的70年代氛围和粗犷的作画风格吸引，就一直期待着刘健导演的新作。

于是《艺术学院1994》上映当天上午10点就去看了，但是看完惹了一肚子火。

首先是这个故事和前作完全不同，比起说是在讲一个故事，更多像是导演自己的大脑切片，是他自己的经历和回忆录。

一切都显得太过现实——主人公们在青春中迷茫，不断向身边的人、向自己、向空白的画布和蓝天追问，问什么是艺术，问什么是未来，问看得到看不到看得懂和看不懂的所有的事。

求问是一个过程。

于是这部作品就和记忆中的青春一样，没有结尾，没头没尾。

第二是影片分了明显的上下篇，但是由于篇幅限制或者是上映审核，下篇观感非常的奇怪。

就像是一辆载满了大西瓜的卡车，一路颠簸一路高歌，突然方向盘失灵，眼看着瓜果滚落炸裂、爆出红色的血浆，只能在驾驶位捶方向盘大喊：都TM全完了！

第三是我真的看不懂关键角色的心路历程：什么声乐系第一就突然下海当舞女了，怎么纯洁女神就和有钱男的跑国外了，呆呆的室友上哪就整个阳光开朗女朋友，还有张小军你不挺牛吗，面对喜欢的人怎么一句话都说不出来？

这个故事真的，你上天涯论坛发发就算了，不用特意搬到大荧幕上，让观众坐在椅子上两个小时听你说。

后半段我真的是就靠揪我自己的头发，强行集中注意力在那看。

当然，如果我真的不喜欢这部电影，也不会为了它写这么多字。

整部作品最爱的是它的声音，包括配音和所有的采样。

配音其实不用说了，全明星阵容，找的全是演员和知名艺术家，每个角色，哪怕是只出现了两次的配角女室友，都特别特别个性鲜明、真实可触。

黄渤是真的逗，一听他说话就想乐；董子健的声音也超级有磁性，但是好像很久没看到他的影视作品了。

环境音真的有在特别用心去还原：在操场能听到广播朗读诗歌，过一会又有失物招领，说有人捡到一个饭盒；在宿舍里能听见隔壁咳嗽，在宿舍外能听到有人在看足球比赛，情绪激动往楼下扔啤酒瓶子；还有开头提到的甲壳虫，摔在地面，蹬着脚想翻身的窸窸窣窣的声音。

如果我有盲人朋友，一定会推荐TA去听一听这部作品。

或许私信发给那个盲人脱口秀演员吧，等会儿就这么干。

声音之外，或许也是因为题材的原因，作画和情感的细腻程度也比《大世界》要好，前作经常是一个镜头，展现人物停滞思考，下一步直接就是行动。

这一部在保持原有风格的基础上，要流畅很多。

大场景的绘制比如大桥夕阳、晴空蓝天、河和海边，也都特别美，大量的主观镜头，加上影院的大屏幕加持，其实代入感是很强的。

最后聊聊内容吧，作为被所谓的“南方艺术学院”拒之门外的、艺术史学的一知半解、始终对美院怀有滤镜的我，看这部片子常常有一种莫名其妙的熟悉感，它抛出了很多问题，还都是一些终极追问。

在这里，我挑了三个最关键的问题，整理了D教授的回答，结合自己的理解，以供大家参考。

01什么才是艺术，由谁来决定？

从问题本身看，涉及两个层面：一是艺术的本体论（什么是艺术），二是艺术的价值判断（谁来决定）。

历史上无数哲学家争论过这个问题，从柏拉图的模仿说到杜尚的小便池，艺术定义一直在被颠覆。

首先回答第一个问题，什么是艺术？

传统的观点中，模仿说认为艺术就是对现实世界的模仿，比如古希腊艺术和文艺复兴的绘画；技艺说认为艺术需要高超的技巧和精湛的手工艺，也有人说艺术就是要创造美、和谐和崇高。

现代主义的观点对传统有挑战，形式主义拥护者认为艺术的价值在于其本身的形式元素，而非模仿或叙事；也有人认为艺术的核心在于艺术家内在的情感或观念；还有更加叛逆的观点，认为艺术价值就在于对传统的突破、挑战既成的规范。

后现代与当代艺术则展现出更为多元的取向：观念艺术将核心置于概念或想法的传达，认为媒介与形式可以无限拓展；批判性艺术则明确将艺术定位为社会、政治与文化批判的利器；与此同时，观众体验被前所未有地强调，互动与参与成为重要维度；多元文化与边缘群体的艺术实践也获得了前所未有的认可，挑战着传统的西方中心主义艺术标准。

总之，艺术是在特定历史和文化语境中被认可为艺术的事物或实践，其边界和定义持续演变着。

第二个问题，是不是艺术，由谁来决定？

其实决定权属于一个动态的权力网络，涉及艺术家、机构（博物馆/画廊）、评论家、市场（藏家/拍卖行）和公众的互动、协商与共识形成。

首先，艺术家拥有最初的创作意图和宣称权，可以说自己创作的就是艺术，但是至于其宣称是否能被接受，还要取决于其他因素。

第二是艺术机构和专家，馆长与策展人能决定哪些作品被展出；艺术评论家和理论家会阐释作品的意义和价值，影响公众和其他专业人士的理解；艺术史学家能通过历史研究，构建艺术发展的谱系，确定经典和标准；艺术学院和教授能影响和塑造下一代艺术家和艺术观念。

第三是市场和收藏家，画廊与艺术经纪人能推广和销售作品，影响艺术家的知名度和市场价值；拍卖行能制造市场热点和价值标杆（尤其是金钱价值）；收藏家的购买偏好更是直接影响了艺术家的生存和市场地位。

第四就是公众和社会，普通观众通过参观、讨论和消费衍生品，能影响作品或艺术家的普及度和文化影响力；社会思潮、政治环境、科技发展也深刻影响着艺术作品的形态和被认可的标准。

综上，艺术的决定权是流动的，没有任何一方有绝对的权利，各方在艺术场域不断协商、竞争甚至是冲突，共同描摹出艺术的形状，但是公众的接受度一直是艺术“合法性”的重要基础。

02艺术是不是表现美的，什么是美？

这个问题指向的是艺术与美的关系，以及“美”本身的定义，是美学史上最核心的争论之一。

可以从两个层面来解析：首先，艺术是否必须表现美，答案是否定的。

经过漫长的发展，艺术的核心功能已从单纯追求“美”扩展至表达观念、批判社会、传递情感、创造体验等多元维度。

美可以是艺术的一种结果或手段，但绝非其必然属性或唯一目标。

当然，从古希腊到19世纪，“艺术即创造美”是主流观念。

但19世纪中后期现代主义带来了冲击和转折，表现主义和象征主义认为，艺术可以表现痛苦、扭曲、丑、荒诞等强烈情感或内在真实，“真”有时比“美”要更重要；形式主义关注线条、色彩、构图本身的逻辑与张力，超越了对传统“美”的追求；先锋派更是刻意反叛，拥抱偶然、粗粝和现成品。

二战后，后现代与当代艺术，让美被彻底解构和多元化。

观念艺术认为核心是传递思想或者提出问题；批判性艺术认为首要目标是社会政治批判，经常采用令人不适、震惊甚至是丑陋的形式来表达以达到警醒效果；多元文化视角下，承认不同的文化具有独特的审美体系，比如承认非洲面具的力量美，日本侘寂的残缺美等等。

同时，在当代艺术中，仍然有大量的作品追求视觉愉悦或感官体验，但是“美”已经不再是必须或者唯一的标准。

至于什么是“美”，并不存在定论，但有以下主要理论流派。

客观主义者认为，美是事物的固有属性。

古希腊毕达哥拉斯、柏拉图认为，美在于数学比例、和谐、秩序，或是“理型”的显现；中世纪体现神圣秩序，认为美是上帝光辉的反映；启蒙时代人们试图寻找美的普遍法则，如对称、均衡、统一。

主观主义者认为，美存在于观者的感知。

“美不是事物本身的属性，它只存在于观赏者的心里。

”大卫·休谟认为美源于个体的经验、情感、联想和文化背景；康德提出“无目的的合目的性”认为美感是不带功利心的纯粹愉悦感。

关系论＆情境论认为，美并非纯粹客观或主观，而是特定对象在特定文化、历史、社会语境中被建构和认可的价值。

美的标准也随着时代、地域、文化、群体不断流动，例如如唐代以丰腴为美，宋代转向清瘦；不同文化对肤色、体型的偏好差异极大。

美的类型也是多种多样的，比如“优美”普遍和谐、精致，令人愉悦；“崇高美”往往是巨大的、令人震惊敬畏甚至是恐惧的；“悲剧美”通过苦难展现人性的深度与尊严；“荒诞/怪诞美”打破常规，能引起震惊、幽默、反思等复杂的反应；“不完美之美”则欣赏残缺、短暂、质朴等特点。

总而言之，“美”既是感受也是判断，涉及感官愉悦、情感共鸣、智性认知（理性思维、抽象能力、概念化和批判性反思）和文化认同。

不存在放之四海而皆准的美的标准，它深深根植于文化背景、历史语境和个人经验。

理解美，关键在于理解其背后的文化密码与时代精神。

03艺术作品究竟是要展现个性还是追求共性？

艺术作品的“个性”与“共性”并非二元对立，而是处于一种相互缠绕的动态平衡。

从历史视角来看，艺术作品已从“共性规范”抵达“个性解放”。

在前现代艺术中，共性处于主导地位，宗教艺术服务于教会，宫廷艺术往往要遵循贵族的趣味；现代主义革命推动艺术的个性觉醒；后现代至今的艺术，则正在重新发现共性。

例如观念艺术选择用共性符号批判社会，参与式艺术让观众共创以消解作者的权威；身份政治艺术用个体经验为群体代言。

从共性和个性的辩证关系来看，可以拆解为四个层面：1）在创造动机上，艺术创作往往始于艺术家强烈的个人冲动——表达独特的情感、体验、观念、梦境或对世界的个人观察，这是一种内在的、不可替代的驱动力。

然而，即使是极其个人化的表达，其动机深处也潜藏着与外界沟通的渴望。

艺术家希望自己的感受、思考能被理解、被共鸣。

同时，也会自觉或不自觉地回应其所处时代的社会思潮、文化议题或集体经验。

2）在形式语言方面，艺术家通过独特的风格、技法、符号或媒介选择来确立自己的“艺术签名”，这些形式语言是艺术家个人视觉思维和艺术理念的外化，具有高度辨识性。

然而，个性化的形式语言并非凭空产生，它建立在艺术家对既有艺术语言的深刻理解、学习甚至反叛之上。

艺术家需要掌握一定的“语法”（如色彩理论、构图法则、材料特性、艺术类型惯例等）才能有效地、甚至颠覆性的进行个人表达。

3）从接受效果看，作品的独特个性（强烈的个人风格、新颖的形式、与众不同的观念）往往是首先抓住观众吸引力的关键。

然而，作品是否能打动人心、产生深远影响，关键在于它是否能超越个体经验，触及某种普遍性。

当观众在艺术家个人化的表达中辨认出自己也曾体验过的感情，或在艺术家对特定群体和社会现象的关注中看到自身处境的映射时，深刻的共鸣（共性体验）就产生了。

4）从历史价值的维度来看，艺术史的进步往往由那些敢于打破常规、展现强烈个性的艺术家推动，TA们挑战甚至重塑了既有的艺术标准（旧的共性）。

但这些具有革命个性的作品，其历史价值最终在于它们成功回应或者重新定义了其所处时代的核心精神议题、集团困惑或美学追求（新的共性）。

总的来说，艺术的本能是个性的，无个体视角的“艺术”只是装饰或宣传；艺术的生命在共性中延续，无法沟通的“个性”最终会沦为空洞的呓语。

伟大的艺术往往是个体灵魂的彰显，却让所有人在其中照见自己。

04综合以上三个问题和答案，我们终于可以更好的理解《艺术学院1994》。

它的表现形式是高雅的，故事内核是庸俗的，但是确实能调动我们心中关于青春的回忆和体验，甚至能让我们在这个高速的时代重新坐下来讨论“什么是艺术”，就已经可以了。

最后，结尾的黑底白字不用看，但我也不认为真正的结局是与其相反的。

给我信心的主要是片尾崔健的音乐《快让我在这雪地上撒点野》。

结合前面主人公的台词，痛苦才能催发出艺术，在这个漫漫雪夜，我相信，又一个国画大师，诞生了。

另外，真的想说，我到底什么时候才能结束对长发文艺男的迷恋啊！！！

张小军，你明天有空吗？！

编后语：笑，我要是把以上内容背下来，穿越回大三，说不定就有勇气去参加“南方艺术学院”的考试了。

叠甲：没有写过影评，第一篇不像影评的影评，献给最亲爱的《艺术学院1994》。

预警，轻微剧透～不得不说这个电影从看海报到故事简介就很吸引我，作为一个早起困难户，也拼着抢了首映场。

电影的开头给我超大的惊喜，熟悉的影星（的声音），密集的台词，一些（有年代感）的笑点，直接让我梦回冯小刚早起贺岁片《甲方乙方》《大腕》的那个时候。

比较可惜的是接下来这个台词的密度没顶上去，节奏开始拖沓。

中间几个地方的美术很惊艳，尤其是年画娃娃抱着各种日本先进电器、大金表、小汽车环绕着“圣母”lili出现的时候，谁能想到缪斯lili既能披着virgin mary的蓝袍，又能带着三圣母飘带，东西方圣母合二为一！

年画娃娃长翅膀还能射丘比特之箭呢！

另一个夕阳下的场景非常诗意和中国，但我觉得外国观众很难能体会到“秋水共长天一色，落霞与孤鹜齐飞”的意境。

准确的说这个电影根本不是一个参赛片，也完全没考虑到外国观众能不能看懂。

然后不得不说这个电影让我觉得最难受的就是场景和人物的割裂。

特别像是场景画完了之后没钱了，人物只好找“学了三年动画，毕业作品。。。

”的同学顶上。

人物过多的留白，超低的帧率，毫无情绪的特写，感觉都对不起场景里的细节，这个时候如果再没有台词顶上去，就让人非常想睡了。

配乐有点偷懒了。

另外最后的字幕交代一下故事的结局确实没啥必要，但是我能感受到，这可能也是为了拿到龙标的妥协之一。

希望有生之年可以看看不妥协的版本吧！

🌟🌟🌟如果配音表里有你特别喜欢的演员/明星，那可以看看。

抢到首映但是没有映后谈，可惜。

“丙烯颜料比电影票贵”，电影中看似调侃的一句话，但在现实生活中被应验。

本片讨论了梦想（艺术）与现实，非常贴合现代年轻人的现状，临近毕业或者已经走上社会的我们，现在所选择的职业和生活，是否是我们所向往的，而不是被迫向安稳妥协的结果。

电影中有一段关于婚姻的探讨，在1994年的社会环境中，女性更容易遭遇隐形PUA，比如说对于女性来说嫁的好远比个人能力更为重要。

虽然身为观众我们替郝丽丽觉得可惜，但我认为对于郝丽丽而言，她是最懂自己的人，我相信她一定是在父权和夫权反复选择和挣扎之下，选在了对于当下的她而言，最适合她的生活。

看到结尾真的笑了好久，完全没想到的伏笔。

那一板砖砸晕了一个人，但也却砸醒了一个人。

刘健导演，董子健、周冬雨、仁科、黄渤一众大咖参与配音，这部由中国美术学院师生创作的动画电影《艺术学院》入围第73届柏林国际电影节主竞赛单元。

刚从电影院出来的时候，我就感受到电影里强烈的属于艺术生“那就是拍给你看的”的归属感，思绪一下回到那段躁动又热血的时光。

但同时也产生了对影片的疑问：整部电影的小众群体情怀，对于普通观众理解这部电影而言，是有益还是加重了隔阂？

《艺术学院》海报

《艺术学院》部分豆瓣短评文：编号104策划：抛开书本编辑部电影里的很多场景大量灵感来自于位于杭州的中国美院——坐落在西湖边上的南山校区，这种特殊的位置一如电影里别具东方风韵的动画风格，水墨画似的展开，就连看夕阳的场景都让人想到杭州的滨江路，摇摇晃晃的宿舍像是梵高小屋画里的木板床，边上贴满了九十年代艺术生的精神偶像：崔健，迈克尔·杰克逊等。

生动地勾勒着那个年代的“象牙塔”。

电影的内容前半部分大量充斥着主人公们探讨“哲学”“艺术”等这些虚无缥缈抽象词汇的对话情节：在一个平平无奇的物体前做些小举动，却像是发现了现代艺术的“奥秘”，为自己的“创新艺术”兴奋地仰天长叹。

学生打断老教授关于“西方自由主义与中国传统”的讲座，问上帝是否死了，这些对话看似荒诞但在艺术生生活里见怪不怪，我们需要搞清楚吗，并不需要，也没有人在乎，这就是我们的生活方式，每天都在问别人，你觉得什么是艺术，你觉得生命的意义是什么。

每个艺术生都有过这样一段又充实又虚无的“发现世界”的日子，对世界每天有一百个好奇，思考者不切实际的问题，但也像电影里主人公会问“外国的月亮真的比国内的圆吗”，电影无处不在的的黑色幽默注定它的底色是悲的。

作者沉湎于往日乌托邦的同时，也绘声绘色描绘了青年人的时代雕像。

片中的主角张小军隐喻了当今社会相当一部分典型的虚无年轻人，他看似脑子不正常，但只是试图用一些问题来调侃觉得没什么意义的空空人生。

他有性格懦弱的一面，也有天真善良的一面，当别人都往前走了，他还是站在原地搞不清自己。

当家里人问他对经商对看法，曾经那个不羁的他也开始动摇。

导演巧妙地提出了现实问题，以及对当今青年的思考与审视。

从这个角度看，电影只是借着动画的外壳讲述当代的社会文化症侯问题。

这种心理矛盾正是这部电影中的珍贵与真实之处，即导演不美化任何一个群体，仅仅只是展示这一群体最真实的一面。

每个主人公都有一段纯粹的每天脑子里做“大艺术家梦”的时刻，但现实世界的残酷碰撞，又很难让你把那段时代定义成乌托邦，海明威笔下“迷惘的一代”，脚是漂浮的，但又有东西拉着你下坠到凡间。

反而是电影结尾求生欲很强的美好结局让观众觉得不切实际，褪去了第一步的锋锐感。

（能理解是为了过审查）

无可否认，电影中的很多地方带有作者主观的情绪，这也反映了艺术生跟普通大众长期以来的隔阂。

一些言语的乐趣在大众看来无非是“不说人话”，难以体会到它的乐趣。

如此，也能理解很多观众无法共情甚至进而产生观影壁垒，以至于给出低分。

何况，这些密集的张口闭口的“艺术”谈话，会让人产生：导演究竟懂不懂艺术的错觉，怎么这些可以随随便便张口就来呢。

《艺术学院》主创在柏林电影节但这正是电影想传达的地方，这就是学艺术的常态。

在对话和行事风格上，大家的思维都很跳跃，又很浮躁，不切实际。

其实艺术生就是这么眼高手低，想做“艺术家”的正是这样一群真实的、有梦想、有缺陷的人。

电影并非想得出什么结论，10年了，我们有得出艺术是什么吗？

依然没有。

也许主创们想说的也是这样，你不用想明白，但是你依然要坚持去想。

这是一种生活状态。

就像电影开头引用的乔伊斯的话：去生活，去犯错，去堕落，去胜利，去在生命中创造出生命。

柏林街头

特别真实！

艺术学院的学生满怀对艺术的热爱，却怀才不遇，临近毕业难免被卷入现实的洪流……影片在结构上非常完整，主角开头拍出的那一板砖，结尾结结实实地拍回了自己头上；由一幅画来开头和结尾全篇不仅呈现的是艺术学院学生的普遍焦虑，还有女性学生的焦虑：优秀且怀揣音乐梦想的女学生，不得不为了更好的未来而去酒吧驻唱、去嫁人……编剧虽然是男性，但他细腻地呈现出了女毕业生在“成家立业”的十字路口中的不同选择。

在艺术学院的讲座上，老师一板一眼地讲一些很大很空的理论，而学生们却提出一些现实又尖锐的问题，这让我想起昨天刚结束的导演课，老师说，现在很多学生比老师还要现实。

老师是一份相对稳定的工作，而学生却只是暂时的身份而已。

关于结尾文字对每个人的交代，感觉是为了正能量和戏剧性完整而强行价值上扬一样。

而现实真的有这么好吗？

也许是我太悲观了吧。

影片围绕“什么是艺术，艺术是什么”这个话题进行了多维度的叙述，多条情节叙事线展现了不同人对于“艺术”的理解，也许普通人眼中“艺术”=“有个性”，也许在艺术专业的学生眼中“学习艺术”=“成为艺术家”，而对于热爱艺术的人而言“艺术”=“最纯粹的自我表达”。

生命之外还有生命，它就像蒙娜丽莎般神秘，就像行为艺术般前卫抽象，就像崔健的摇滚乐般自由澎湃，就像迈克尔·杰克逊般新潮独特…漫天的烟火更衬一个人的落寞，纷飞的大雪吹散了各自的枝杈。

有人在坚持的道路上因为世俗的眼光被迫按下暂停键；有人在前进的道路上选择别样的开花，把那份追求留守心中；有人在传统的道路上固步自封，用横竖的条框框出了界限；有人在专注自我的道路上潜心耕耘，终有所成就。

艺术的世界浩如烟海，瀚如星辰，它可能不被大多数人理解，但在追求自我的过程中人人都是艺术家！

当主流评论仍在争论这部电影是否具备清晰的“故事性”和强烈的“表达”时，我却被它捕捉到的另一种真实所打动——它就像一台时光机，输入“1994，中国艺术学院”，那个年代的空气、温度、躁动与迷茫，便如此鲜活地扑面而来。

这部电影并非传统意义上的叙事作品，而是一幅精确的时代切片，记录了一群在90年代初——国外文化疯狂涌入（片中不断提及出国、西方哲学和摇滚乐）、国内文化尚在萌芽（当代艺术刚刚起步）——的特殊环境下成长的“艺术理想者”。

他们身上带着鲜明的时代烙印：漫无目的的夜谈、对哲学命题的幼稚争辩、在画室里的专注或彷徨、对摇滚乐的痴迷……这些看似散漫的片段，恰恰构成了这幅“时代速写”的生动笔触。

他们执着于那些在“现实”看来毫无意义的问题，而正是这些特质，塑造了他们精神世界的核心，却也让他们与主流社会逻辑格格不入。

于是，电影的核心张力便在于：带着这些被现实排斥的特质，他们如何在时代的洪流中自处？

答案似乎只有两种：坚守艺术的纯粹，或是向“现实”妥协。

因此，他们口中看似崇高的“理想”，我更愿意理解为一种支撑个体存在的“精神支柱”。

这与普通人依赖购物、追星、娱乐来获取慰藉并无本质不同——都是人类在各自境遇中寻找意义、对抗虚无的方式。

电影的价值，恰恰在于它以白描的手法，真实呈现了那个特定年代、特定群体中，这种“精神支柱”的具体形态及其所面临的现实冲击。

所以，当我们理解了它作为一幅“时代切片”和“群体精神肖像”的价值，它的“故事”（特定人群的生存状态）与“表达”（对一种普遍精神需求的忠实记录）便不言自明。

我们何尝不是如此？

总在“自我”与“社会”之间挣扎，还没等想明白，就被时代推着向前。

而这时，电影里那句台词响起：“躺下来吧，躺下来，是为了更好地看星空。

” 或许，这就是它想告诉我们的——在奔涌的时代洪流中，偶尔的“躺平”，不是放弃，而是为了更清晰地仰望自己的星空。

当理想与现实持续角力，我们学会了在悬停中丈量存在的维度。

裂出洞见的缝细，既能看清地上的六便士，也能看清头顶的月亮。

而月亮只是宇宙指间流转的硬币——所有未竟的幻想，终将在观测中重获站立的姿态。

微信公众号：形而上阁楼

自嗨之作，胜在真诚。

导演舍弃了许多枝节，专心做艺术学院的故事，故事重心是音乐与绘画系的男女，与他们相关的都是分枝，比如后半部分兔子的女朋友，他的老婆香玉。

人物对话很有意思，符合时代和人物特性，艺术是什么，艺术有什么用，谁能决定是艺术，艺术要追求个性，艺术必须有用吗…文中探讨了种种问题，但导演没有给唯一答案。

我反而很喜欢校长那句话，从这个地方走出去，能走到哪里，还是这里。

张小军和郝丽丽的故事很现实 他们的相处让人会心一笑，面对心仪女孩子的张小军，三棍子打不出一个屁，让人心里发急。

丽丽内心有些成算。

高红急公近义，言语犀利，但容易被爱情蒙蔽。

绘画系追求艺术，音乐系追求自由和爱情，如何追求艺术？

是坚守贫穷还是挣到钱再追去艺术，张小军和林给出自己的回答。

前半部分诙谐幽默，有些恶俗，这就是艺术生干的出来的事。

迷茫大学生干的出来的事。

陈粒歌声之后，大学生毕业在即，故事转入平淡和分离，兔子和老婆搬出宿舍，丽丽回家，高红地下驻唱，分手的分手，在一起的在一起，考研的考研，工作的工作。

这就是他的青春，导演只是展示给我们看。

我喜欢结尾的空空的足球门，故事结尾，就该有个足球门。