千疮百孔

因为年前(07年初)在apple的网站上看见了《BUG》的海报...印象深刻，所以心里一直有印象。

但是 并没多想，以为就是个B级的血浆片而已..这年头不泼点血..麻木的观众是8会买账的...（君不见 每年的万圣节档期，电锯都会如期而至的..）。

吸引我看的是因为这部片子的导演，既有奥斯卡最佳导演的黄袍加身，又拍出过《驱魔人》 这样经典的“主旋律邪典”片，偶没有顾虑的直接笑纳....可是，很快我就开始沉默了...... 当一部电影里所描述的环境和你的观影环境碰巧重叠在一起的时候，就会产生一种邪恶般的 力量，就像是共振....Orz......片中没有出现什么虫子，只是男女主角 在疯狂的寻找，恐惧那些 个小东东，看着他们这样，我只有一个感觉，就是焦虑..很焦虑，我觉得自己周围，在黑暗中， 也充满了无数的小东东....但是电影是假的，我是真的，因为很快我就发现，我的周围飞着一只只 的蚊子...无情的从黑暗中亲吻我，于是，我和片中的人物一样，不时的拍打着，找各种措施防 虫.....时间一长，我开始怀疑自己是否开始幻听...哪些蚊子是否都是真实的，我身上的小包是否 也是真实的....我又痒又有刺痛的感觉是否也是真实的....我烦躁..实打实的...（GOD..救救俺..） 两个人，一个男人，一个女人，一个本身有妄想症，一个由于内心的孤寂而疯狂爱上对方，继而也出现妄想症......最后，一个认为自己是公虫子...一个认为自己是super mother bug..... 两人（或者说是两虫）泣而相拥 ，浇浇汽油..high 到飞.... 片子的前五十分钟（至少）都一直在折磨观众的耐心，之后它变本加厉，折磨观众的神经， 要让你知道，你看的不是狮门影业宣传的狗屁恐怖片，它也不是什么惊悚片，更不是悬疑片... .........而是.......一部揣摩观众心理到了恐怖境界的精神折磨片，而且折磨的很到位，不会让你发 疯，但是要让你快要发疯，快要焦虑烦躁到崩溃.... .............再重复一遍....折磨得很到位....... （William Friedkin....you win...Orz） （文章写于9.20.07）

嗯……这个片和《迷雾》一样让我印象深刻，原因都是导演。

记得看完迷雾之后无意中看到达拉邦特的大名，顿时犹如雷劈一般。

这难道就是《肖申克的救赎》，《绿色奇迹》和《民族英雄》的大导的新片水准？

如果说迷雾是一个新手的作品，那么它古怪的摄影，生涩的演技控制和大段俗套的疯女人末世宣教都可以容忍，加上结尾的逆转也算是75分的水平。

但加上了达拉邦特这个分量沉重的砝码，能看到的就只是大师在类型片，商业妥协和新的视听语言之中无所适从。

Bug也是这个样子，威廉•弗莱德金，就算《法国贩毒网》和《12怒汉》如今看起来有些死气沉沉，但《驱魔人》！

这可是cult片的经典！

如今却奉献了一个半文艺半神经的烂片让人在里边找虫！

Bug首先套了一个心理恐怖的经典模式，既是封闭空间和杀人狂的阴影。

在片中就是女主角离不开的汽车旅馆（其实也没什么原因）和暴力狂越狱男友（渲染得很可怕，其实不过扇了女主角一耳光=.=）Bug的人物建制又套用了文艺片常用的伤痕模式，女主角丧子之痛和男主人公经历了战争的心理阴影。

那么两者综合在一起如何表现呢？

导演就用了一种连好莱坞商业片都很厌恶的手法，“用台词说出来”。

女主角先是一个不信任男人的蕾丝边，突然对阴影受男主角爆发了母爱，续而将他引上床。

她如何由蕾丝边转直女的呢？

大段台词：我的儿子失踪了啊blahblah，我的男友暴力啊blahblah，我的小世界从来没人进来只有你啊blahblah，这个虫我看不见但还是相信你啊blahblah，我是母虫我愿意和你一起消灭它啊blahblahblah……男主角先是一个女主角之友从蕾丝边派对上引回来吸毒的孱弱的汉子，在经历了女主角春风化雨之后装傻卖乖表现细腻：我关注那些别人看不到的小细节啦，女人因此不喜欢我啦，人生一定要有自己神圣不可侵犯的小世界啊，趴在床上找蚜虫啊……续而惊爆内幕化身阴影受：我经历了战争blahblah，政府阴谋生化试验blahblah，我身边所有人都是线人blahblah，这是全世界大财团和大资本家的阴谋blahblah————说实话，看到这我已经生气了，多低级的B级片桥段，你也不拿点货出来给观众看看，就坐在那说。

其实这个片人物发展是两条很文艺的线，也不算很烂：女主人公丧子之后身处沙漠中的蕾丝边小镇，内心是直女的她由于前男友是暴力狂而渴望斯文的男人；孱弱的男主人公战后有轻度妄想症，由于孱弱的身体（啊，他真的很受）无力在健美的越狱男友的威胁下保护女主人公，进而在潜意识上将自己放大——自己是政府的重要实验品，无数人在追击他，身上有可怕的实验虫子。

问题是所有的这些都是男\女主角从头到尾喋喋不休地用嘴说出来的，除此之外发生的只有两个人挠了一身疤，最后在健美的暴力男友第三次来敲门时，轰，一把火涅盘了。

哦对了，连点火用的10升汽油女主角也亲口告诉我放在哪。

驱魔人的180度人头，地板爬行和口喷污水亵渎牧师去哪了这样有实感的拍法差吗？

起码驱魔人有那么一股肆无忌惮的邪气。

总比Bug这样好些，喋喋不休100分钟，讲个挺没意思的道理：眼中无虫心中有虫。

这个片视觉上的优点：沙漠中的motel在屋檐下装了一条蓝色的led灯管，夜景戏非常漂亮：深蓝色的天空，蓝色幽光下的motel走廊，苍白的沙漠。

人物夜景时有蓝色的光倒映在脸上，很简洁很美，我本以为是哪个新人导演的出色审美=.=比较不喜欢的缺点：屋里包锡纸扰乱虫子的信息模仿了M奈特萨马兰的《天兆》；飞旋的换气扇和噪音简直就是现代启示录开头的翻版。

由于既没有展现虫也没有战争，所以不是影射，是缺点。

另外做爱戏里结尾有段虫子的幻觉，闪来闪去最后是一个羞涩转过头来的绿头螳螂……自然界这么多可怕的昆虫，难道就没有再狰狞一点的？

真是太不敬业了。

《千疮百孔》(Bug)：因为挚爱所以迷信(文/火神纪)是不是仅仅只是因为我们愿意；所以我们相信，并且如此痴迷。

——题记。

火神纪。

我们是否应该替这个可怜的女子寻找一个关于她的整个人生轨迹最后走向绝途的理论证实她的选择其实是非感性的疯狂呢。

也许，根本没有这种必要。

因为，从这部电影看来；她其实是从一种理性一路掉进感性的深渊并且最终无力自拔。

为什么我们非得去要求那种所谓的理性，很多时候，很多人都在做着许多我们都无法理解的可怕事情；然而，无法理解并不代表不存在以及不合理。

六斤大人曾经跟我讲过她在上心理课程时她的导师曾经讲过的一个故事——今天，告诉你一个非常可笑的谎言，你会对此嗤之以鼻；持之以恒并且言之凿凿，每天只对你重复一次；五年之后，任何可笑的谎言都会跟事实一样扎根在你心里成为真理。

也就是说，任何可笑的谎言可以经过某种方式让大部分的人对其深信不疑；只要方法得当。

这一点是有人类行为心理学论证过并且最终成定论了的。

于是，基于前面说的这两点；这部电影里的种种看似不可理解的荒诞可笑或者血淋淋的可怖，其实都可能发生的。

让我们来看看艾什莉•贾德(Ashley Judd)所塑造的那个艾格丝的中年妇女形象以及其生活。

有过婚姻史，也许也曾有过美好的生活，养育过一个孩子，后来在超市里走失，加上占有欲极强的丈夫总对她拳打脚踢，于是在丈夫犯事入狱之后离了婚过上了独身的生活；在酒吧做女侍应，酗酒以及吸毒，加上不甚慎重的性关系，固定的好友以及无望而疲惫的生活。

迈克尔•珊农(Michael Shannon)所饰演的皮特出现在她的生活里，也许是给了她一个对未来生活极其美好的憧憬以及渴望；或者说，是她充满了阴霾的生活里突然展现的一缕温馨的阳光。

这也许是第一个停下来真心细心去端倪她并且不仅仅只为了肉欲的男人，谦谦有礼、爱她、尊重她、恪守着井池不犯的承诺、羞涩而内向地睡在她的房间里；试想，一个已经对生活完全绝望并且不抱任何幻想的女人突然遇到一个类似于知己的男人，如何还能依旧沉沦下去呢。

这也许仅仅只是一种错觉。

对生活的美好向往被重新燃起，寂寞的孤独已经把艾格丝逼入了绝境；而这样的一个男人出现，不是命运的眷顾，而是上帝把这样的一个完美的男人送到了她的眼前。

并不曾有多少的理性判断，因为寂寞的折磨、孤独的困守以及对爱的渴望，艾格丝如飞蛾扑火般地投进了皮特的怀抱。

或许可以说，皮特的出现之于艾格丝的生活的意义远远不止只是一个情人或者是一个爱人那么简单，而更像是她生活里的最后一根救命的稻草一样让她为之而疯狂。

他将救她脱离苦海，他将替她舔平所有已经伤痕累累的痂疤，不管我们作为一个旁观者是否去相信，在艾格丝眼里这将如同圣谕一样让她深信不疑。

除了拼了命地疯狂抓住之外，她其实并没有更多其它的选择。

首先是挚爱。

也许是因为太久的孤独，或者是因为对生活无望的疲惫，或者是因为对爱的渴望。

一直枯守，一直到一个适当的人终于出现在了她的眼前；千呼万唤始出来，不抱琵琶也不遮脸。

从第一层纱被彻底地捅破了之后，所有的疯狂也就不再显得如此让人难堪了。

性爱、赤诚相对、对他痴迷、相信他所说的一切——纵然那一切显得如此不可信以及可笑。

带有点自虐味道以及被虐的喜悦，她如此深认不疑着他的每个疯狂的观点以及每一句看起来均不牢靠的话。

偏执也罢。

妄想也罢。

不管是皮特。

还是艾格丝。

当两个同样孤独得颤抖的灵魂相遇。

且别说什么理性或者冷静。

他们会紧紧地拥抱着对方。

害怕放手的时候就将永远地失去对方。

紧拥、抱紧、不放手；因为害怕的担忧以及渴望的疯狂；而后是因为挚爱而后的迷信。

被害妄想；这样的题材电影其实并不少见。

只是很少，有一部电影如同这部电影——如此纯粹、狂暴而惨烈。

来自于对自己身体内部的惊惶失措——割开自己的皮肤、撕碎自己皮肤下的肌肉、在肌肉的深处寻找那些并不存在的机器虫子、除去所有可能被害的忧患。

从个人到他人。

最容易被影响的总是那个比自己更深爱也更相信自己的爱人。

艾格丝的悲剧不是被伤害，不是被抛弃，不是最后跟着皮特一起双双自焚而死……她的悲剧仅仅只是因为对爱的渴望以及对托望于皮特的错失选择。

而在艾格丝眼里，这段在我们看来可怕而悲壮的最后时光也许是她生命里最快乐的时光之一。

至少她挚爱着某人，而某人也同样挚爱着她；所以她想尽一切办法要和某人一起努力地渡过这段艰苦的时光，而某人也同样爱护她并且保护她；而后她与某人因为没办法战胜可怕的现实世界而双双奔赴了死亡，以最壮烈而疯狂的方式一起走向了终结。

也许对于她和某人而言，这并不是结束——而是一个新的开始——通往永远的幸福和安祥的终极之途。

单从这部电影的剧情设计而言，艾格丝最后的那个结局的确可以称之为悲剧。

而在艾格丝自己眼里，这也许更像是一个美好的归宿。

但是换一个角度来看，比如黑格尔对于悲剧的定义——悲剧产生于“历史的必然要求”和“这个要求的实际上不可能实现之间”的矛盾，具体人的实践行为可以有一定的超前性，但却因为缺少现实根基而遭致失败。

这样的定义摆在这个故事上是可以被说得通的；只是，超前性并不意味着同样具有合理性。

在美学领域里定义的悲剧也许更符合这个故事——悲剧不是外部强加给你的苦难，真正的悲剧是当外部强加给你苦难的时候，你自己用自己悲剧的性格实现了这个苦难。

也许，因为悲剧总是更容易让人接受也更容易让人感动的。

加上所有悲剧情结的催化，这部电影所以让我感动也让我迷恋。

但是更客观地看，我也许也并不喜欢这部电影。

阴秽而美好。

因为阴秽，以及阴秽里仅存的那点稀薄的美好之光并不足以支撑起整部电影在理性上的坚固基础。

以批判的姿态来看这部电影，以理性的思维来看这部电影——我其实并不鼓吹种种阴秽与奢糜。

形而上的美学悲剧与形而下的人性喜剧。

暂时来说，我想不到一个更好的结局。

其实，这挺让人郁闷。

主观上的幸福以及客观上的悲剧，其实二者并不矛盾。

问题只在于，我们将以一个什么样的角度来看待这个故事。

我总在说，换个角度想问题——因为，只有我们把自己代入了人物的生活经历、看问题的角度以及从性格出发而对特定事件的应激反应，我们才能理好地更解文艺作品里的人物遭遇和遭遇后的种种反应。

总地来说，这部电影让我迷恋——因为挚爱，所以迷信。

这样的爱情也许是可遇而不可求的，并且这样的实践也许也并非是我个人所追求的，但是我愿望去相信这种阴秽的美好的存在；或者说，正是这种阴秽却美好的存在而让我开始相信，不管我们在生活里已经遭遇的或者将要遭遇的是一个什么的历途，依旧有些东西是值得我们去等待和期望的。

2008-05-17；戊子年丁巳四月丁巳十三午。

附注：电影资料扩展链接。

■片名：《Bug》■译名：《千疮百孔》■导演：威廉•弗莱德金(William Friedkin)■编剧：Tracy Letts■主演：艾什莉•贾德(Ashley Judd)\迈克尔•珊农(Michael Shannon)\小哈里•康尼克(Harry Connick Jr)■国家：美国■语言：英语■类型：惊悚\剧情■片长：102分钟■制作：Bug LLC■发行：Lions Gate■上映：2007年5月25日(美国)http://cyacz.blog.163.com/blog/static/982699200841711200795

不管这部电影有多么深刻的内涵或者警示意义，我都不喜欢，能让我坚持看完的原因仅仅是因为艾什莉·贾德 （Ashley Judd ），这部电影的寻找已经是去年的事儿。

虽然对医学略知一二，但是我对精神疾患一直顾左右而言他，即使遇到也是避而不谈，成为我唯一不愿意涉猎的一个学科。

显而易见，这部电影并不是因为对心理疾患的揭示才发掘出来的，仅仅是艾什莉·贾德 （Ashley Judd ），那个在 《双面梦露》里风情万种的诺玛·琼； 那个在《双重阴谋》中气质温婉的美妇莉比；当然还有 《燃情追踪》里神秘千面女郎 Joanna ……。

溢美之词可以悉数送给她，也是会为了奥斯卡小金人持续努力的实力派演员。

《千疮百孔》是一出汽车旅馆里的心理剧，曾参展戛纳电影节（非竞赛单元），获得高度瞩目与热烈赞誉。

导演威廉·弗里德金（William Friedkin）在一次采访中称，这部电影讲述了普遍存在的偏执狂“感染”，尤其是对恐怖主义的恐惧。

他认为，在某种程度上，彼得是一个可以在无边无际的地方成为恐怖分子的人，一个精神不稳定的孤独者。

而在另外一次采访中，迈克尔·香农面无表情地说：“我一直认为《Bug》是一个爱情故事。

它是两个严重受伤的人之间的爱情故事……但它不叫‘爱情故事’，它叫‘虫子’，所以它可能也是关于其他一些事情。

也就是虫子。

”可以说威廉·弗里德金（William Friedkin）带来了过去十几年来最离奇、最令人不安的心理学流派成就之一。

艾格尼丝是一个单身的女服务员，和同性恋女友R.C.一起住在俄克拉何马州一个破败的汽车旅馆里。

过去的一切对于她来说充满着黑暗，她也始终无法摆脱前夫的暴虐给她带来的心理阴影而痛苦的挣扎于噩梦般的回忆和苍白的现实之间。

几年前儿子的走失也给她的心理蒙上了一层悲痛、自责的阴影。

而更为不幸的是，不久前前夫又刚从监狱刑满释放。

这一切都为此后剧情的急转直下做了铺垫。

在艾格尼丝彻底对生活绝望之际，一个行为乖张，有偏执狂的退役老兵彼得走进了她的生活，住进了旅馆，两人也迅速摩擦出了爱的火花。

在久违的浪漫与激情要重新点亮艾格尼丝生活的希望之际，彼得却在幽闭恐惧、偏执狂和无尽的黑暗的内在本质支配下，开始出现幻视。

他看到无数食人的小虫布满了整个旅馆的角落，他看到身边的人被小虫吞食着，自己被小虫包围着，内心的恐惧将他拖入了另一个暗无天日的世界，他痛苦的挣扎，却始终无法解脱。

这就是剧情简介，这对男女最后彻底孤立了自己，越来越相信阴谋论。

《Bug》是一部极其聪明、紧张、压抑、幽闭恐怖、令人深感不安的作品，描绘了扭曲的人类思维，以及“理智”的人如何迅速地受到偏执幻觉的影响。

但是这部电影将几乎没有任何事情发生的漫长氛围场景与短暂却令人震惊、最终引人入胜的噩梦恐怖时刻互换。

对于恐怖片爱好者来说也许是饕餮大餐。

但是对于我却只有令人作呕、令人瞠目结舌。

还有，艾格尼丝的精神崩溃也真是来得太快了，缺乏了一些必要的铺垫，说明了特蕾西·莱茨（Tracy Letts）的剧本在某些地方还存在一些缺陷。

改编自舞台剧只能让场景和角色的数量非常有限，虽然增加了幽闭恐惧症的感觉，但故事只能完全依赖精彩紧张的对话（反正我看这种对话会毛骨悚然，不寒而栗）和强大的表演才能，而不是特效和壮观的特技。

说到这里，就得夸一下阿什利·贾德和迈克尔·香农惊人的表现，同时小哈利·康尼克作为一个配角也令人惊叹，他可能最终成是出场的所有人中最正常的人。

巧的是，迈克尔·香农在舞台剧版中扮演的角色也是彼得。

而另两位主角进入导演威廉·弗里德金（William Friedkin）视野的方式几乎一样：小哈里·康尼克（Harry Connick Jr.）在拉斯维加斯一家酒店开业时，碰巧坐在威廉·弗里德金（William Friedkin）对面。

而阿什莉·贾德（Ashley Judd）也是在一次社交活动中第一次见到导演威廉·弗里德金（William Friedkin）时，她称赞了他在《法国连接II》（1975）中的一个场景，她真的很喜欢这个场景，却不知道弗里德金没有执导。

据贾德说，弗里德金对此非常“亲切”。

阴差阳错的介绍，凑集了一群疯子的表演。

整部电影几乎都是在一个房间里拍摄的（建在路易斯安那州梅塔里的一所高中体育馆内），怎么看都有点乏味，但同时也能证明演员们精湛的演技。。

虽然朱迪·福斯特曾被考虑扮演艾什莉·贾德 （Ashley Judd ）这个角色，但艾什莉·贾德 （Ashley Judd ）的这一次表演应该算是她职业生涯中最伟大的表演之一了，或许会让她获得奥斯卡提名。

因为故事情节的离谱，因为她把它完美地展示给了观众。

遗憾的是并没有，带着古典气息、坚韧自信、气质与美貌兼具的艾什莉·贾德仅仅是在第34届美国土星奖上获得最佳女主角的提名。

因为一个相当愚蠢的高潮，这部电影即使再精彩我也不会重温，因为不是我喜欢的，但并不能忽视艾什莉·贾德 （Ashley Judd ）的精彩而令人心碎的演绎。

整部片子绝大部分时间都是男女主角的对白而对白超过5句的人物5个手指都算的出来看着男女主角从自己身上将抓来的虫子在朋友面前晃来晃去的而我从头到尾就连虫子的一根“毛”都没见到（毫无特技可言）看的出这是一部低成本的制作....说它是部“心理剧”吧又不像！

男女主角身上确实有溃烂的迹象！

说它是“惊悚剧”吧可整部片子连虫子是长的什么样子的都不知道真的不知道有什么好惊悚的而且到结尾都没有交代是谁这么无聊每天晚上都要给女主角打8个电话简介上介绍的好像不错看到imdb上分数也挺高的（6.7）可能是中西文化上的差异吧也可能是我不懂得欣赏吧这片子对我来说就是“烂”字一个！！

真羡慕那个第一个给他评5星的那位仁兄的艺术细胞！

希望他是真的喜欢而不是所谓的虚荣心在作怪...

你能想像一部叫《僵尸脱衣舞娘》的电影里根本没有僵尸也没有脱衣舞娘吗？

事情要从一个星期前说起……电影界也有标题党，就像盗版界也有不负责任的老板一样。

那天，我一向信任的老板介绍说，“我看了一半儿就没敢看，好多虫子从人身子里爬出来，太恶心了”。

就为了她一句话，我以异于常人的毅力，忍耐着电影拖沓的剧情和歇斯底里的表演，直至影片结束，我很想谦虚地给她打个电话，“请问，虫在哪里!!!”其实，以我的聪明才智，在影片放了一半时就已经警觉了，“诶，你说会不会根本就没有虫子，都是他们想像出来的？

” 可我那纯真而执着的小蓝却坚定地说“肯定有，那男的肯定被感染了，你看他多怪”。

接下来的半个小时，我们的对话便在“你看，根本没有虫子嘛？

”“你等着，一会儿就有!”中反复循环，直至片尾字幕升起，仍有人不甘心地说“字幕完了虫子就出来了”。

事情变成这样，也不能全怪导演，也是我们太自信，太较真儿了。

其实影片的创意还算新颖，消消气儿以后还是值得回味的。

隐喻咱不怕，可作为一部恐怖片，还是要考虑大多数观众的需要，多少得有点诚意，既然主角有精神疾病，完全可以安排他幻想自己被个大苍蝇吃了什么的，多好。

想起了影片最后十几分钟的高潮戏，两个演员淋漓尽致地癫狂，而我们则依然报着最后一丝希望，期待导演赏我们一个虫子，真真应了那句话，演戏的是疯子，看戏的是傻子。

不出所料这部片子在这里评分不高，可能是大家一开始对它的期望是一部恐怖片，有点怪异有点儿恶心。

我现在也很佩服自己是怎么耐着性子看完前面50分钟的（要知道这部片子加上演员表总共才98分钟），尤其是一开始也没打算当成文艺片来看。

我给了4颗星是因为这片子的确给人耳目一新的感觉，看完以后回过头想想，前面50分钟的铺垫确实有它的合理性，一对孤独男女偶然相遇，试探，接纳，直到直升飞机轰鸣，房屋震动，整个世界开始崩塌。

从男女主人公的角度来看，事情的发展又是那么的合情合理。

人类感知世界，到底什么是真什么是假？

怎么证明？

是一连串简单而又复杂的哲学问题。

笛卡尔说"I think, therefore I am"，即然人的存在都无法明确的证明，那么我们又怎么能说别人的想法是幻想或者妄想呢。

也许有些人看到了与大多数人不太一样的世界，正如我们对某件事情也有不同的看法和记忆。

对于这些虫子，我们只能说You think, therefore they are.

挺荒诞，像《4400》里其中一集的那些受害者一样，出现好多幻像，最后只有死才能解脱。

反正个人不喜欢这个类型的电影，对于结局，我还是挺难过的。

不知道导演是否深入的研究过妄想症，他用颤抖的镜头语言试图向观众说明人们对于妄想症的粗浅看法，人对于人的理解是无法用言语界定的，人的本质是孤独无助的，在男女主人公没有相见的时候，人本质所具有的死本能（佛洛依德理论）是潜在的，没有表征的，在遇到触媒时，这种死本能强烈的表现出来，就像点燃的导火线一样一发不可收拾。

人在本质是是孤立无缘的，然而被生活的琐碎事情所迷惑，所困顿，他们为了吃喝、排泄、性欲所纠缠，盘根错节的生存在这个般若魔界的世俗社会，女主人公的生活是颓败的，除了苦闷的生活下去，她仿佛看不到生活中的哪怕是一点点希望，而男主人公对于自我病症的排斥让他自己沉醉于自我孤独的世界观，两个孤独的人的相遇是偶然的，这是电影带给我们的，然而在电影之外所映射的是人孤独本质的必然性，妄想症只是媒介，它使得某一人群远离主流社会价值观，他们的死本能反应的及其强烈，最终的死亡是必然的，然而影片上字幕后的回马枪镜头仿佛预示了某种希望---儿童的物品，然而这也直指另一个悲剧的开始，人类的死本能是不可回避的，它只能靠着生活的镇痛剂---动物性本能所缓解，为了吃喝、娱乐、性爱所缓和，而最终这种死本能将最终来到。

我是一个无神论者，但是可以作这种假设，为什么人的肉体生命不能获得永生，这也许是造物主的最大贡献，赋予了人的死本能，死是不可以超越的，就算是依靠科技---转基因或是其他技术，人获得了永生，然而在那之后，死本能将更加明显的表现出来，人注定会死，人只能选择结束生命的方式，但不能选择它的来临与否......

那么烂，挨到中间的时候，受不了了。

到底要讲什么？？？

什么东西吗？

还我租碟的一块钱！！

烂电影浪费时间