超级30

感觉像是在看神话故事。

对电影中表达的某些价值观不敢苟同。

培训学校校长那么优待你，你某天灵光一现，突然离职，给人家造成的损失谁来赔偿？

有价值的劳动理应获得报酬，谁受益谁付费，非要违反经济学规律，扰乱市场经济秩序，造成的后果谁来承担…… 我认为阿南德没必要离职，可以跟校长商量让成绩优异的贫困学生和学校签订合同，他自己做担保人，让他们先过来上学，等他们考上大学后再在假期里回来给学生上课或者等他们工作后再慢慢还钱。

凡事都好商量，有些冲突起的不太必要，徒做很多无用功。

电影最大的剧情问题，就是男主转变的太过突然，以及连女朋友都不要了，这这这就有点反人性了，转变可以，理由不充分。

同样的，看这部电影，就会想起三傻，两者都是讲教育的，阐述的观点却是完全相反。

曾经我也对三傻推崇备至，后来随着毕业的时间越来越久，我变的越来越不接受它所阐述的观点。

细想也挺搞笑的，喜欢它，何尝不是因为它为学渣提供了一个充足的借口。

早在几年前，我就认同超级30的观点了，我越发的认为，高考是最最公平的一件事了，它是社会底层逆天改命的最好的一次机会。

既然已经是底层了，就没资格批判教育了，那是上层人的事，底层只要做好能在当下的教育中脱颖而出，就算是抓住了改变人生最好的机会。

底层该考虑的就是改变人生，而不是改变教育。

印度式的教育和天朝很像，但种姓制度太先进了。

天朝学不来。

印度式的教育和天朝很像，但种姓制度太先进了。

天朝学不来。

印度式的教育和天朝很像，但种姓制度太先进了。

天朝学不来。

印度式的教育和天朝很像，但种姓制度太先进了。

天朝学不来。

印度式的教育和天朝很像，但种姓制度太先进了。

天朝学不来。

印度式的教育和天朝很像，但种姓制度太先进了。

天朝学不来。

印度式的教育和天朝很像，但种姓制度太先进了。

天朝学不来。

印度式的教育和天朝很像，但种姓制度太先进了。

天朝学不来。

Super30基于印度天才数学家Anand Kumar的非凡真实故事，他出生于印度比哈尔邦的一个非常贫穷的家庭。

Anand每年将30名高度贫困但学术上光明的学生引入他的“超级30”课程，并在一个高效设计的课程中免费教导他们学生帮助他们破解印度最严格的印度理工学院（IIT）入学考试。

这部电影捕捉了阿南德生活的考验和磨难，以及他为建立“超级30”学院所面临的挑战。

这是一个鼓舞人心的故事，讲述了他的斗争和成就，以及一个人如何改变贫困学生的生活。

“如果你想培养国王，那你就去教王子。

”这句在影片中多次出现的台词给我的感触最深。

它所反应出的是印度森严的种姓制度，与教育资源的严重不平衡。

影片主角阿南德少年时期因家庭难以支撑学费而被校长羞辱、勒令退学；凭论文得到剑桥大学教授青睐后又因凑不齐学费而不得不与这所国际知名高等学府递出的橄榄枝失之交臂。

（阿南德将录取通知书用以包装廉价的薄饼，透过门缝看着自己的录取通知书被当做垃圾随手烧毁，少年的眼神令人痛心。

）青年阿南德开班无偿教导贫穷少年们，以不同于寻常的教学方式，扛过一次次困难与危机，将30个孩子全送入了淘汰率极高的印度理工学院。

我注意到阿南德与他所教的低种姓孩子们都是黑皮肤，衣衫较为褴褛。

而上收费补习班的孩子们则是白皮肤，服装光鲜亮丽。

阿南德的学生们说不好英语，幻想步入印度理工学院后的第一反应也是自备。

再次体现了不同种姓之间难以跨越的鸿沟。

20分钟的舞台剧表演算是影片的一个小高潮，阿南德以略显残酷的方法，逼学生们直面恐惧与自卑，并最终战胜自我。

影片同时蕴含着积极的一面。

阿南德的父亲只是一个邮差，但他认为“时代已经变了”；阿南德认为“王的儿子不能当王，有能力的人才能成为王。

”直接对社会现实，对森严的制度提出挑战。

《超级30》讲述了一位贫困数学家阿南德·库马尔创办免费补习班，帮助30名寒门学子考入印度理工学院（IIT）的故事。

影片试图以励志叙事包装了一个通过教育实现平权的理想，但当观众为30份录取通知书欢呼时，更需要追问的是那些未被镜头对准的“第31名”及其背后所承受的制度性暴力。

阿南德的人生轨迹可谓是优绩主义的经典样本。

从贫民窟天才到街头小贩，从明星讲师到公益导师，他的每次身份转换确实削弱了所谓“穷人就是注定落后”的逻辑，但也同时强化了“天赋决定命运”的逻辑。

影片刻意淡化了超级30项目最关键的运行机制，即从数千数万申请人中精选30名“最具潜力”的贫困生。

这种选拔制度，本质上与拉兰机构为富人服务的筛选逻辑同构——两者都在用“能力”为幌子合理化其自身的排斥机制。

当阿南德拒绝第31名考生时，他实施的正是优绩主义最残酷的暴政。

他将结构性不公转化为个体失败的同时，也暴露了超级30项目的根本矛盾——它声称要对抗教育垄断，却通过制造新的“30人特权阶层”，在底层内部复刻了它所反对的等级制度。

这种机制的危险性在于，它将结构性不公模糊地转化为个体能力的比拼，从而调走了观众的注意力。

影片直接选择忽视落选者的命运，使观众误以为教育不公可通过“拯救天才”来解决。

但现实版本是，在超级30项目启动的第一年，30个从穷人家庭选拔出来的天才孩子仅有18名考上IIT，走进了实现阶级跃迁的门槛。

所以那些“19”们呢？

又或者说是“31”们呢？

也许正如富商的诅咒一般，回到了原来的阴沟之中。

跳出荧幕之外，其实种姓制度、城乡差距、性别歧视等系统性压迫，也在考试之前就早已淘汰了绝大多数竞争者。

阿南德也许是一个杰出的教学者，但绝非一个出色的教育者。

他的教学方法展现了高超的技术性，却缺乏教育的核心。

他的教育活动始终围绕一个目标：通过IIT考试继而逃离原有阶级。

然而真正的教育应当培养批判意识与社会关怀，而不仅仅是为了训练出考试的机器。

真正的教育应当鼓励学生追问“为何只有IIT能改变命运”，而非默认现有筛选机制的合理性。

在影片中，当“第31名”请求阿南德让其进入班级时，阿南德认为“31”没有做好落后一分就与IIT失之交臂的觉悟而拒绝了他。

而我认为，这恰恰是教育在场的“30”们的绝佳机会。

倘若阿南德当时被我夺舍了，我一定会告诉在场的每一位孩子：“我的能力真的只能教育30个孩子，但我希望从超级30中走出去的每一位孩子，能够不要忘记自己的同胞，把超级30变成超级3000、超级30000”。

因此，阿南德作为教学者的成功与教育者的失败形成鲜明对照。

他所做的，其实是让选拔出来的天才孩子在已经扭曲变形的系统之中挤破脑袋从而争取一些利益，却从未教育他们如何正视自己的阶级以及质疑现有选拔系统的合理性。

在超级30的课堂上，没有关于种姓制度的讨论，没有对教育资源分配的反思，也没有对IIT精英化路线的质疑。

超级30的“结果导向”成就自身的同时也肢解了自身。

它反抗教育不公的方式，是帮助少数人加入制造不公的体系。

他培养的是擅长解题的个体优胜者，而非具有变革意识的共同体。

然而，更隐蔽的暴力在于，超级30模式为教育垄断系统提供了合法性。

当少数寒门天才通过“公平竞争”进入精英阶层，他们作为既得利益集团便可宣称“系统具有流动性”，进而将多数人的失败归咎于个人能力不足。

这种逻辑掩盖了真正的结构性剥削。

同时，阿南德对孩子所传输的价值观将教育异化成为了实现社会资源再分配与阶级再生产的工具，至此教育失去了它本身的内涵。

而真正的教育应当是使人成为自身命运的主体。

阿南德的学生们即使考入IIT，也仍是这个庞大系统的被动适应者。

当他们进入金融行业时，制定的是扩大贫富差距的信贷政策；当他们成为跨国公司的工程师时，设计的是加剧数据垄断的算法。

阿南德作为第一个受益者，成为精英教育机构的教师时，维护的也是通过天价学费构筑的阶层壁垒。

这种“成功”恰恰证明了超级30模式的悖论：个体越是通过教育实现阶级跃迁，就越可能成为维护现有秩序的既得利益者。

很难说超级30们个个会和阿南德一样幡然醒悟，唯有加以正确的教育与引导，才能让他们真正地走上拯救自己的道路。

当然，阿南德的做法我也不想完全否认。

我只是认为，若我们能够发现隐匿在暗处的问题，那么整个社会就不应该因平稳的现状而放弃去争取更好的可能与更优的选择。

从某种角度来说，《超级30》的悲剧性不在于寒门学子的奋斗艰辛，而在于其反抗最终沦为系统维持稳定的策略。

影片用30份录取通知书制造了阶级可流动性的幻觉，表面上意图揭露社会问题真相，实则只是一个软骨锤。

当观众为银幕上的逆袭故事感动时，现实中的数百万个“第31名”仍在教育荒野中挣扎。

真正的教育平权不应止于帮助少数人穿过独木桥，而需彻底摧毁桥下的深渊，让更多的人安全地淌过这条河流。

根据真人真事改编的印度正能量励志电影《超级30》（又名《贫民窟的状元班》）IMDb和豆瓣评分都高达7.9分，看了之后有感动，是为生活中真实的主人公的事迹所打动，这样的高分应该是冲着内容和表演去的吧。

就电影艺术而言，并不值这样的高分，总体7分足以。

《Super 30》讲述的是数学天才阿南德自己上不了剑桥大学，成为老师免费为穷人子女开办培训班，改变30个人的命运的故事。

影片表现方式有点夸张和漫画式，为了突出主角显得刻意渲染煽情，显得过于神话和理想化（虽然实际情况可能就是如此），反而使主角成为神庙中不食人间烟火圣母式的人物，缺乏亲近感和亲切感。

就内容总体观感有：一是全片充满了人文主义气息，那种知识是谁都有权力学习超越阶级的行为仿佛可以看作是从事佛陀的事业，一种传承印度佛教的味道颇浓。

二是印度种姓制度是世俗难以逾越的天堑，影片中两次台词都明白抨击了“良师都在国王身边，国王的儿子才是最优秀的”的传统和现实。

其实，当今神州大地仿佛重演“文革”前发生的“血统论”一幕，八十年代改革开放弱化起跑线后让不少寒门屌丝逆袭成功，但几十年后由于资源的集中和垄断控制，寒门子弟再也难“鲤鱼跃龙门”了，“富二代”、“官二代”阶层的出现和资源被其控制让贫富和底层之间的差距越来越大，观影难免有代入感。

三是生活在有自古重视教育传统的祖国，影片中那些表面谈教育，实际上想的是“教育是生意”、“教育变成商业”的人物言词和做法，是不是会感到一点不陌生。

四是印度教育确实在成绩斐然，如影片主角自豪宣称一样，在谷歌、微软，摩托罗拉、百事可乐、诺基亚、到Adobe、SanDisk、联合利华、再到万事达卡、沃达丰、标准普尔等世界五百强中都有一位印度CEO掌管公司。

电影《super30》好像也叫做《贫民窟的状元班》，其实这部电影看起来特别感觉还是不错的，近一两年来一部电影出了几部不错的，主要是对于平民社会不断的自身努力取得成功，这种比较励志的电影，好像这类的电影票房的还不错，当然，其他介绍的时候也说，一部电影有一些神剧，但是就近两年来，网络比较高分的电影来说，其实都还是算是不错的。

其实一个地方的电影有它自己的特色，比如说印度自己自身有的一些社会问题也是吸引人的一个点，就是可能随着社会的发展。

印度社会的矛盾，或者说是对于平民阶层的诉求，会有了更多的体现。

印度社会有着它自身的一些特点，也算是比较吸引人的地方吧，比如说对印度印象大都还停留在之前，人多贫穷落后一些关键词。

当然有一些问题依然存在，比如说就算是现在，在印度，可能随着社会的发展，时代的进步，生活水平会有一种逐渐的提高，但是印度社会本身存在的阶级差异。

贫富差距，女性权益受到损害，这些问题上并没有得到特别大的改善，或者是说没有得到根除。

对于欧美的一些常态的社会来说，可能很多人并不陌生，但对于印度来说，我觉得好奇心会更强一些，比如在印度这样一个相对于比较落后的地方，他有着自己的地方特色。

其实很多印度电影都有一个很聪明的地方，是会比较夸张，另外一点就是。

一言不合就跳舞。

对于这部电影来说，其实他整体的感觉，都还是比较励志的，而且对于情绪以及氛围的渲染也还不错。

选材也并没有直接性的，对于某一个人进行特定的描述，而是通过他人第三者的口吻来讲述。

看评论说是根据真实事件改变，我觉得这个倒是真的，挺励志的。

致力于教育事业的人并不少，但在当时的那种环境下，或者是说在印度的那种本身就贫穷落后。

男主角自己都生活在困境的情况下应该能够放弃以我的成就而去回到初衷，致力于发展教育，帮助更多的人能够得到教育的机会，就像结尾处所说的，他不是改变了30个人的命运，他可能改变了上千人的命运。

相信电影的内容可能根据真实的情况会有一定的改变，但是如果说让一个班级里面30个人全部考上大学，而且是在落后的情况下再去追赶，如果真的做到这样确实不容易。

那首先一个前提是，这30个人其实从一开始他们就是热爱学习的，并且一直坚持的学习，并不是说他们起点有多高，因为他们的起点很低，但是他们有着学习的一种动力，或者很多其他的人，他们不是没有学习的动力，而是他们除了学习之外可能有更多的选择。

这就造就了这30个人最后能够成功，因为这是他改变他们命运的唯一途径。

所以说也许他们的起步点并不高，但是他们的动力会比较充足。

其实本来以为这部电影整体都是比较温情，或者说励志的，但是忽然之间，就是完全没有想到的时候，又开始唱起歌来跳起舞来，觉得印度是一个神奇的国家，就是动不动就可以唱歌跳舞，而且每次都赶上一个什么节日，就是大家都被撒上彩色的粉，然后在一片粉红粉红红绿红绿，反正色彩斑斓的状况下开始唱歌跳舞。

我觉得他能够被推荐出来的印度电影，通常都不会很差。

印度是一个比较神奇的国家，这个国家的人大多数他们还安于现状，并不想要去更多的改变，但是就是有一些人他们其实非常聪明，在许多欧美的企业中，都会有一些印度裔的工程师或者是技术人员。

要知道印度可能是人口最密集的一个国家，在这么多的人口当中脱颖而出，需要的是多么努力或者是多么杰出的才华，所以说我觉得在印度分成两种阶层，或者是说两种不同的状态，聪明的人非常聪明，嗯，懒惰的人也不能说懒惰的人只能说是不想要争取的人更多。

这就造成了印度贫富差距分化非常严重的一个情况，很多电影里都有这种事情，其实印度并不是只有平民，也有一些正常生活的人，他们可能通过自身的努力会比较有成就或者有一定的金钱，嗯，那些个平民他们一直贫困的原因，是因为他们一直很安于自己的生活，并不觉得这有问题。

本身印度就存在着阶层差异的，就算是一个历史遗留问题，而这种改变并不被大多数人所重视，所以说很多印度人他们依然保持着现状，而有一些人，他们却一直在改变。

所以说在印度整体来说，教育的重要性更加任重而道远。

反正看了一部分的印度电影吧，就是近几年比较宣传多的电影，还有一个感觉就是印度社会的腐化。

以及政府的不作为。

其实在很多的印度电影里都反映出这个问题，就是印度政府的不作为。

不知道是一种普遍现象，还是说一种特异的宣传。

但是在看的这些电影里面确实没有看到哪一个中，服务部门是特别的积极的。

我记得上一部看的觉得比较好的电影是起跑线讲的是印度的一对夫妇，为了让自己的孩子，能够上好的学校而奔走的故事，其实这个时候你可以看这样的一个家庭，他们在印度并不贫穷，他们是富有的，他们也和中国其他的家长一样面对的孩子，求学的窘境。

但故事到最后更多的宣扬的是，面对贫穷和富有的家庭状况，不同的孩子所面临的现状。

我觉得这部电影还是比较好的，值得去观看，而且如果能在国内上映应该会更好一些，近几年韩国电影其实上映的不多，印度电影稍微还上映了几部，更多的只是欧美和中国的电影会比较多。

而作为网络更加发达的现在，各个国家的电影都可以观看，而不仅限于美国或者中国电影。

在电影拍摄手法或者是拍摄理念方面，我觉得可以借鉴一下韩国的方法，这是对于社会问题直面剖析，而印度总是对与现状的一种想要渴望改变的诉求。

《Super 30》整个故事的主题是励志的、正能量的，讲述了一个伟大的老师和寒门学子的成长故事，其中是有感人的地方，但是作为一部电影来说，只拍了一半好电影，前半段故事还行，后半段有些无力，时间太长，情节有些累赘，副线繁扰杂乱干扰了主题，给人的感觉是力量没有集中起来，情感没有爆发出来，后面的情节里面有些不合理的地方，特别是杀手刺杀主角和黑帮攻打医院那部分有些搞笑了，降低了可信度和观众的好感度，算是败笔。

最后的高潮没有爆发出来。

电影艺术方面总体上比《摔跤吧爸爸》要差很多。

印度电影还是有些神话主角的倾向。

如果把这个故事精简一下，还是可以的，不过那段刺杀增加压力的戏，是个硬伤。

外国友人推荐给我看，看完之后用英语发给ta感受，我就直接复制过来了。

奈何短评超字数，只能在此标记拙见。

Feel sad sometimes,and lol sometimes.Anand is very great and awesome,I am moved by his work and his students ,at the same time feel very sad about his father dead. Cuz I had a father like him once,my father was so proud of me,my family is not rich either,so my dady worked very hard every day,But this April,my dady was dead by accident,so I can feel what Anand feel. On the other hand, India is actually poor and a little social disorder. So I feel I am very lucky to live and grow up in China, you can feel happiness ,safe, comfortable in China, and China has a lots of subsidies for the poor，so you neednt worry that you can't go to school without money.