在魔鬼知道你死前

（芷宁写于2008年1月7日）即将84岁高龄的大导演希德尼·鲁迈特以其执导的第45部影片《在魔鬼知道你死前》提醒人们，奥斯卡颁给他终身成就奖（2005年）似乎早了点，他虽年事已高，但宝刀未老，尚能灵活自如、手法精湛、叙事清晰、节奏简洁的掌控一部讲述黑色犯罪和家庭问题的影片。

丰产的希德尼·鲁迈特经验老道，技法娴熟，擅长拍摄法庭题材，著名代表作举不胜举，如公映于1957年由亨利·方达主演的被誉为影史教科书的法庭片《十二怒汉》，1974年英格丽·褒曼出演的《东方列车谋杀案》、1975年阿尔·帕西诺主演的《热天午后》、1982年保罗·纽曼出演《大审判》等等，每一部都风格鲜明、情节迷离、技法独特、引人入胜，也形成了其独一无二的影像风格，如以插叙、倒叙甚至是“乱叙”的手法来展开故事情节、频换多种视觉来再现事件的全貌，再如善于挖掘剖析人性的阴暗面、表现人物之间的复杂关系等等。

此次《在魔鬼知道你死前》的制作水准也非一般，虽不是鲁迈特的强项法庭戏类型，但拍摄手法依旧“很鲁迈特”，常不按牌理出牌，叙事手法也是跳跃腾挪式的。

该片伊始就呈现出不按常规套路讲故事的“端倪”，而是将事件进行时、发生前后的每个细节部分割开来，以不同的人物角色为主线分别加以描述，又突破了时间的局限，将次序打乱，以字幕提示的方式引导观众的思维清晰跟进，加之不断变换的场景和干净利落的剪接效果，从而产生了一种充满新鲜刺激感的叙事模式。

通常，有此类范儿的影片容易把观众给绕晕了，但鲁迈特本身的逻辑性很强，他的拆分、拼装有机且有内核，十分彰显功力，不仅毫无错乱混淆感，而且随着剧情的转折和进行，形成了一种特有的紧迫节奏、紧张氛围和观影吸引力，令观众于不知不觉间融入剧情、陷入思索、欲罢不能，即被吊足了胃口，又乐于被牵引着的思虑。

片名源于一句爱尔兰谚语，“在魔鬼知道你死之前，希望你已经在天堂待了半个小时。

”暗示做过坏事的恶人在死后下地狱的必然性。

做珠宝生意的父母被亲生儿子算计打劫？

这件看似荒唐难以置信的事却透露出人性的贪婪和世间的惨剧。

片中的哥哥安迪（菲利普·塞莫尔·霍夫曼饰演）貌似过得不错，有着体面的工作风险投资和漂亮的妻子吉娜（玛丽莎·托梅饰演），不过，生而为人就易滋生出不满和欲望，安迪是个瘾君子，内心非常不安分，他总觉得缺钱，急于发笔横财。

弟弟汉克（伊桑·霍克饰演）的人生貌似比较失败，有着强悍的前妻和花费不菲的女儿，因欠前妻抚养费又凑不出女儿高额的私立学校学费，被妻女指为失败男，汉克十分苦恼焦虑。

安迪敢于冒险又头脑活泛，设计了一出堪称超完美的抢劫案，他将发财计划告知了弟弟，打算联合汉克一起打劫亲爹亲妈开的珠宝店——此地界，他哥俩熟悉地形，可以做到理想中的无暴力、无受害者、不留任何线索，劫后，不知情的父母还可以拿到大额保险以补偿损失。

然而这桩看似完美、实则有失为人之子原则的抢劫一经酝酿，就受到魔鬼的关注，在抢劫中发生了意外——汉克雇来打劫的那个家伙被汉克的母亲意外射中，死前，他给了汉克的老妈一枪……母亲的死亡引发了一系列隐藏已久的家庭问题，父亲查尔斯（阿尔伯特·芬尼饰演）一直以道德标准要求家人，然而安迪总和他貌合神离，在内心深处，安迪一直抱怨父亲曾经对自己的忽视，同时，看似志同道合的兄弟俩也远非和谐友好，安迪的妻子吉娜和汉克有染，吉娜终于离开了安迪。

原本安迪打劫是为了维持婚姻和更好的享受生活，然而越想得到却越容易失去，婚姻无法用金钱巩固，生活原本就充满了变数，而这些终令他愤怒，继而爆发了，他打劫血洗了毒贩的家，又毙了敲诈他和汉克的家伙……最后，察觉真相的父亲亲手拔掉了中弹入院的安迪的呼吸器……在错综迷离而不散乱的剧情中，影片分述了每个角色在同一时间内的不同经历和感受，好似引领着观众以不同视角去看同一件事，多方位勾勒出各人物的复杂心理，也显现出了个性特点，这给演员的表演提供了充分的施展空间。

虽然影片有几处情节上的小瑕疵，但演员的表演十分到位，令整部影片显得充沛而完满，片中每个人物段落都饱蘸着戏剧张力，主角的心理戏份则有力有度且令人信服。

哥哥安迪像一个双面人，心思缜密复杂、为人老练狡猾，曾经的“黄金配角”、戏路很宽的菲利普·塞莫尔·霍夫曼在凭借出色扮演了卡波特一角而获得奥斯卡影帝后，再一次证明了他演技的卓越，此次他很好的诠释了安迪这个复杂多变的角色，颇有层次的表现了安迪的阴沉、狡猾、贪婪以及后来的愤怒、残忍和暴力，也继续施展出了他对个性复杂、难以琢磨、喜怒无常角色的驾驭和善于拿捏。

弟弟汉克则很感性，似一个原本胸无大志却因生活所迫、男人自尊而突发奇想和勇气从而接受忽悠的没主见男。

伊桑·霍克的表演令人印象深刻，准确地给出了汉克在善恶间不停摇摆、不断挣扎的两面。

当安迪向他提出发财计划时，他的表情变化丰富而细腻，既有忐忑犹豫，又有即将能满足心爱女儿需求的向往，更多的则是如同做梦般的不真实感，深刻反应出了汉克此时此刻复杂的内心活动。

事件发生后，汉克震惊而慌乱，又在恐惧和自责中艰难度日，有时看似要爆发却瞬间转为压抑，然而，汉克始终因心存侥幸心理又缺乏足够的魄力而无法从麻烦漩涡中抽身，他的被动、慌乱、苟且、怜悯尚存与安迪的主动、阴沉、彻底、冷酷贪婪形成了对比，性格决定命运，这种反差和对比也暗示了他们必定走向不同的结局。

该片配角的实力不容小觑，如饰演性感的“问题主妇”吉娜的玛丽莎·托梅曾于1992年凭《我的表兄维尼》一片拿下奥斯卡最佳女配角，而扮演父亲查尔斯的阿尔伯特·芬尼更是老戏骨，有着五次提名的历史，杀子那场戏被阿尔伯特演绎的即触目惊心又丝丝入扣，即刻画出复杂痛苦的心理，又在行动中表现出断然决绝的一面。

影片初上映时，曾被当作艺术片，上映院线并不多，然而不少观众慕名而来，口碑风评甚好，终于使得这部影片得以和更多的观众见面，可见，一步好看的影片是多么容易被错过。

（http://nicolew.blog.hexun.com/16251513_d.html）

为什么要问两个为什么？

因为片名太长了，所以标题从简。

但又不能说是完全出于形式主义的敷衍。

此片的确有值得发问两声之处：为什么陶梅姐姐年过40才为艺术献身？

为什么比她大40岁的年逾古稀的老导演西德尼·鲁米特要学昆廷塔伦蒂诺？

说道知名好莱坞女星在40岁往上时选择惊艳出演，老一辈中最有名恐怕就是茱莉·安德鲁斯和黛博拉克尔。

而这两人让人印象更为深刻的原因在于，行为本身与其身上具有高雅气质的反差过于强烈。

特别是后者在《The Gypsy Moths》中的与波特·兰卡斯特在沙发上激情演出。

其火辣尺度远超《乱世忠魂》中著名的浪漫海滩桥段（虽然考虑到年代和海斯码以及身体衰老等因素，这种对比有欠公允）。

通常影评家评价会较为含蓄：克尔小姐具有为了艺术无私奉献的职业精神。

但是某些影迷拥趸显然不这么看。

Imdb的留言中有一段，每每看到都会让人忍俊不禁。

太令人惊奇了！

英国贵妇竟然亮出她的胸部。

我是说黛博拉·克尔。

令人大跌眼镜！

最大的疑问在于，导演约翰·弗兰克海默是如何说服克尔在1969年48岁时做到这一切的？

他给她灌药了，还是她真的傻到相信弗兰克海默的“一切都是为了艺术”的陈词滥调？

无论答案是什么，有一件事是肯定的。

那就是弗兰克海默有一种我们所不知道独特天赋（不是导演方面的，而是别的）。

他的劝诱能力是无与伦比的。

如果他去当外交官并被派到中东、克什米尔或者东泰米尔等地，一定成就非凡！

可今日的陶大姐即使有意想引起粉丝类似的愤慨，恐怕也心有余而力不足了。

毕竟时过境迁了。

加之小甜甜等晚生后辈在这方面不断超越自我，大大降低了好莱坞的半老徐娘制造轰动效应的可能。

不过公平的说，陶梅在本片中的裸体还是引起了相当的关注。

至少曾位列某知名网站票选07年20大漏点电影的亚军。

或许是保养甚好的火辣身材为她添分不少？

所以更合理的推测似乎应该是，鲁米特用了弗兰克海默式的“陈词滥调”说服陶梅宽衣解带。

而这就涉及到了上面问的第二个问题。

也就是关于影片的结构特点。

为什么电影正式开场前的引子部分，导演要设计一段让很多观众（特别是合家观赏DVD的观众）避之不及的嘿咻场面？

它为什么不能安放在后面霍夫曼扮演哥哥的闪回情节当中？

还是先让我们回忆一下前面发生了什么。

蒙面人在劫案中与女店主发生两败俱伤的枪战。

守候在外面的霍克以一种惊恐外加痛苦的情绪状态驾车逃离。

随后，第一段闪回开始：先是交代了他与霍夫曼的兄弟关系，然后是霍夫曼在酒吧突然对处于生活困境中的霍克提出打劫计划。

而后者没有马上答应。

为什么霍夫曼没有说打劫哪里？

两人对白中所给出的理由是：必须要霍克答应之后才告诉他。

但实际上这更多的出于叙事方面的考虑，下面会说道。

注意，再往下就是是霍克就与陶梅上床了！

这时你应该明白为什么那段床戏要比较突兀出现在引子部分了吧？

闪回使霍克成为头20多分钟的绝对主角。

期间的故事情节中都必须要有他的存在。

也就是哥嫂床戏不能出现这个过程中，但同时又必须要交代小叔子与嫂子在偷情！

怎么办？

就只好将其挪至最开始的引子部分，使夫妻关系，兄弟关系，最后的三角关系顺序递进。

必须要说，这是一种被动的处理方式。

是鲁米特自己所选择的多线索交叉闪回模式，迫使他做出这种编排。

虽然最终戏剧效果也还不错，但却多少有些不够自然。

相对而言，女店主与霍克之间的关系揭晓就流畅了许多。

由于观众一开始都在打劫过程中见过老太太。

所以导演只需要在后面霍克参加女儿比赛的闪回段落中，十分低调的将镜头扫过一家人，细心的观众就一定会发现母亲其实就是那个老太太。

而这段情节一定要在霍克去办公室答应哥哥的计划，并随后得知是要打劫的自己父母的珠宝店之前。

否则，就失去了鲁米特所希望的震撼性效果！

比较喜欢这种尽可能让观众参与其中的叙事方式。

比利怀尔德曾将其描述为刘别谦法则：只需要写出2+2，然后让观众去得出4的结论。

他们会爱死你。

随后，哥哥接到打劫失败后的电话，并开始属于他的闪回段落，重点交代了犯罪动机。

霍夫曼是个奇怪的演员。

印象中他早在14年前就参加了过帕西诺的《女人香》的演出。

在里面扮演那个陪衬烘托主人公的优秀品质最终出卖同学的富家子弟。

当时只认为此人岁数应该不大。

可实际上1967年生人的霍尔曼已经27岁了。

27岁还在扮演中学生是否应该算是比较老人小脸的面少类型？

但奇怪的是，近些年当作为主角声名鹊起时，他无论在形象上还是表演上都透着一种与其年龄不相符的（虽然年近40并不算很年轻）沧桑和沉稳。

是什么使其短短十年间就成熟（残忍点的词汇是：苍老）了许多？

不得而知，但无论如何，本片中他的冷漠无情抢劫案件作俑者的长兄形象的塑造算是较为成功。

霍夫曼闪回后，问题出现了。

为什么导演要直接切到一家人在医院相聚（其中，芬奇扮演的老爸的闪回有些多余。

即没有交代任何观众好奇的戏剧性情节，也没有对于悲剧背后的家庭问题的深入挖掘），而不是切换回电话的另一头，去表现失魂落魄的霍克还车、落下CD、被死者家属勒索等情节？

将时空次序打乱的用意何在？

一时间没了头绪……(其实到不了推荐级)

毫无疑问,这是一部典型的鲁迈特式电影!早年老爷子经典代表作<十二怒汉>和<东方快车谋杀案>,便体现了其对人物微妙心理刻画的功力.在本片中,这一点依旧得以发扬光大.Andy的果敢与直接,Hank的彷徨与唯诺,都被展现得淋漓尽致.此外,鉴于故事需要从多个人物身上来回转视角,为避免落入窠臼,在叙述手法上,鲁迈特采用了流行的多线叙事手法,并用时间差巧妙的将剧情串联,使得观影过程更为流畅,这样做的另一个好处,在于不同人物视角的切换,得以带给观众主观上的解惑快感,更平添了宿命感,加重了结尾的悲剧意味.比起<撞车>来讲,<在魔鬼知道你死前>更展现了多线叙事的精髓!顺带一句,我本来挺喜欢Ethan Hawke同学,不过这部片子嘛,不得不说Philip Seymour Hoffman,影帝就是影帝啊!力挺中......

●片中弟弟作为一名同性恋者的悲剧，在于牺牲一个女同胞的性权利，为了金钱和毒品，与男同性恋者保持一种不正常的关系。

这种关系波及其兄弟、父母、妻子。

虽然他说他想做回自己，但他的命运似乎因迷失方向而注定走向落幕。

●弟弟的落魄，在于其太在乎别人对他的评价，活在虚荣之中。

他最终被金钱打败，宁愿牺牲母亲的生命，也要冒险获得财富。

奇怪的地方在于，美国父母对儿子在财富上不支持，竟然“逼迫”儿子作出如此事情。

这也是中国孝道的价值和意义所在，只是没有比较两个国家因父母不提供财富支援而走向犯罪的案件数量。

●父亲的形象让人怜悯，失去最爱的妻子，失去两个儿子，政府不帮助去查找凶杀者背后的杀人动机和其他共谋者。

最终，父亲选择自己实现正义。

为了不要迟到的正义，只好选择私力救济。

我的超级偶像悉德尼·鲁迈特的07年新片，83岁的老家伙还在折腾，在七八十年代，高产的鲁迈特既拍过《十二怒汉》《热天午后》这样的超级经典，据说也拍了不少低质量的影片。

相比06年的《判我有罪》，老实说《在魔鬼知道你死前》有点让我失望，没有让我感受到激动的“鲁氏魅力”。

但是瘦死的骆驼比马大，这依然是一部好片子。

10制的话，我打7.5分。

剧情其实挺牛，黑色残酷，就是偏伦理，缺点荒诞，我怀疑是不是又是根据真实事件改编的？

叙述上用了打乱时间顺序多角度的手法。

凭悉德尼·鲁迈特的面子，演员方面自然很牛，奥斯卡影帝菲利普·塞莫尔·霍夫曼，伊桑·霍克，老戏骨阿尔伯特·芬尼，玛丽莎·托梅。

http://wuqing.org

本科法学老师推荐过的篇子，遗憾今天才看。

评论之前想先赞一下电影配乐很好听，很充分表现人物内心挣扎和冲动，只可惜没找到来源。

我一直相信每个人都有性格的两面，但看到结局处父亲捂死儿子一幕还是感到震惊和些许不解。

但想了一会儿，我以这样的想法说服了自己---人首先是一个孤独的个体，当我们有在乎的事物时，在人前我们会受制于道德，展现人的善良一面。

倘若人一旦有机会面对最原始的自己的内心时，这种最原始的恶就会延绵开来，甚至会影响到周边。

片中譬如安迪在绝望之际，这种不受制于法律道德约束的野蛮就冲破开来，如果要和法律扯上关系的话，法律作为客观冰冷的维持社会秩序的道德补充物，由于必然难以关注人的内心，还需结合道德心理来予以共同作用.....

看了数篇before the devil knows you're dead的评论，都对电影赞誉有加，内容不外乎讲解电影名称的典故（May you be in Heaven／Before the devil knows you’re dead）、编剧独特的交错多视点叙事结构（这是曾于加州大学念神学的Kelly Masterson第一个电影剧本），最后对三位男演员的演技表示赞赏（Albert Finney、Philip Seymour Hoffman加上Ethan Hawke就是入场保证）。

或者，除而之外，我们可以拿before the devil knows you're dead与活地阿伦的同年作品《迷失爱与罪》（Cassandra's Dream，2007）作比较；又或者，可以先赞叹一下八十三岁的资深老导演薛尼卢密（Sidney Lumet，1924—2011）老马有火，宝刀未老，贯彻技匠本色；更或者，看这部电影总离不开两代仇恨世代论，虽然从这个角度看，对一些人来说实在太有趣，但对另一些人来说就太没趣了……然而，教人闭起眼晴就可以联想起的却是以下的故事：阿伯拉罕向上帝献上心爱的儿子艾萨克、以色列士师耶弗他信守向上帝所下的誓言而献上女儿、希腊统帅阿伽门农（Agamenmnon）为平息神怒献上亲女儿伊菲革涅娅（Iphigeneia）、罗马共和国之父布鲁图斯（Lucius Junius Brutus）下令处死叛国的两个亲生子。

然而，阿伯拉罕、耶弗他、阿伽门农和布鲁图斯的行径却无损他们自身的正面评价，因为他们是为了更高更大的存在（上帝／国家）而牺牲小我，置神圣道义于伦理关系之上，用无辜掩盖罪辜，实在无可指责，他们发抖的手平添了两行同情的眼泪，赢得更多掌声美名。

before the devil knows you're dead中的父亲查理和他们并不一样。

事实是电影中没有一个人可以让我们同情，本来枉死的母亲兰妮可以，但她的死并未带来人的改变。

小儿子汉克依然长不大，离了婚又偷嫂子，他到最后还未能做一个堂堂正正的男人，背着一袋毒品，前途堪忧；大儿子安迪表面上事业有成，但未能修补与妻子的破裂关系，在公司里做的犯法事快要被查出，终于杀人抢钱，一步错连环错。

两兄弟与父亲互相痛恨。

父亲查理亲手了结安迪，置血海深仇于伦理之上，毫不犹疑于外在的规范，实时亲手了断，将恨意推上高潮，如此深的仇恨植根于丧妻之痛，如果还要加多一个理由，那就要读一读齐克果在〈阿伯拉罕颂〉中开宗明义说出的一番话：「一个人的头脑中如果不存在永恒的意识，如果在一切事物的底部只有一种野性的骚动，或者是一种由晦暗激情生成的一切有意义或无意义的事物所形成的扭曲的强力，如果一切事物的背后都隐藏着无形无止的空虚，那么生命除了绝望还会有甚么呢？

」除了绝望还会有甚么呢？

当我们看完before the devil knows you're dead，在恐惧与颤栗之中频呼残忍，齐克果的问题还在空虚中回响，若然有人感觉到快慰与光明，噢，那就实在太可怕了。

网上看到这部片子，从两家影院的口碑相传到全美国风行。

很快电驴下来看看。

看来SIDNEY LUMET真是宝刀不老。

片中结尾30分钟感觉最精彩。

原来老爸也是个混黑道来的，亲手闷死大儿子，还目露凶光，毫不后悔啊。。

呵呵，儿子死的时候还喊着DAD，看到这里才知道原来他一直都羡慕这父亲对于弟弟的疼爱，而不关心他呢弟弟，ETHAN HAWK演得也非常出彩，一无是处的丈夫和儿子，却是个心底善良的老爸和朋友，情人。。。

其实大哥更像父亲，然而父亲却更喜欢弟弟。。

，弟弟却能得到哥哥所没有的，比如父爱，和哥哥老婆的爱。

真是可悲啊。。。

让我想起最近，刚看过的日本影片《摇摆》，同样是兄弟之间复杂的感情。

钱只是一个部分， 影片用抢劫做线索。

我看到全片确实透出深深的对家庭，对情谊的渴求。。

总之，强烈推荐

曾经带给我们绝望的《长夜漫漫路迢迢》的西德尼·吕美特 Sidney Lumet用了属于这个世纪的电影语言导演出这部影片，虽然剧本个别地方显得牵强，比如那个制作珠宝的老人把Andy的名片给Charles。

表演撑起了整部影片，也是这部影片最大的收获。

如今美国关于家庭的电影已经不像上个世纪80年代伦理片风行时代那样了，那个时代是给你希望，让你对照影片找到自己的出路。

而今，今年特别感觉到，关于家庭的影片要不是戏谑，要不彻底让你崩溃。

可能对于麻木的我们只有这样的刺激才能使我们去审视，但是看多了如此多让人绝望的家庭影片，我们会去审视什么，我自己是不知道。

2007-12-28

当然就是一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步。。。

的这样"before the devil knows you're dead"是虾米意思呢，还琢磨，是说人已经死了但soul还没有被take之前么，仔细想想好像也说不通。

搞不好又是从什么很偏门的著名小说里摘来的，只是凭感觉的话，这名字不好，无论有没有背景来源。

看起来像是纽约，但也不重要了。

重要的是那个破败的感觉，尤其在强烈的阳光之下，那种破败感透出一种宁静的气势，就像怎么勉力也阻止不了一点一点坠落的人生，支离破碎却还未彻底崩溃之前那点坚持。

霍夫曼，不适合这个片子，比伊桑霍克还不适合，始终觉得他应该去演喜剧，而且还是正儿八经的喜剧，不要搞什么古里古怪黑色幽默那一类。

虽然好像从未演过喜剧，但，就没人看出来这一点么。