三傻大闹宝莱坞

这算是我的看过的首部泰国电影，非常有意思。

片中的男主角是老师眼中的问题学生，别人眼中他歪理一大堆，而且经常做出令人啼笑皆非的事情。

但事实上，主角是一个喜欢冒险探索和尝试新鲜事物的人，他热爱思考，尊重生命，富有同情心，并且智商很高。

显而易见，这样性格的主角在学生时代是不太受人欢迎的，并且被大多数人贴上了异类的标签，幸而还有两个好友始终支持他，和他一起做那些在别人看来是离经叛道的事情。

虽然这是一部喜剧，但一些细节却告诉我们它并没那么简单。

它甚至让观众对人生对自己的生活方式产生思考——在自己的人生里，别人的眼光和评论其实并不重要。

强大的人始终有坚定的目标，始终在开拓自己的成功之路，他们不为外力所动。

多加思考，敢于创新，不惧挑战，无谓笑话，这就是他的成功之道。

我最喜欢的一位单口相声表演者叫Russell Peters，他是加拿大第二代印度移民，专长于种族笑话，又善模仿各种族裔的口音，不管是中国人、印度人还是意大利人，他都能找到突出特色予以模仿夸张，在逗得观众哈哈大笑之余留下悠远回味，一边佩服他观察细致入微，一边咂摸各个种族的痼疾毛病。

Rusell Peters曾经对印度电影做过夸张总结，几个主要点跟我印象中的传统印度歌舞片还真是严丝合缝，什么穷小子爱上富家女啊，冲破种姓屏障私奔之类的。

其中最搞笑的一点是他说印度片子一定要有歌舞，而且不管什么剧情，一定会突然到达一片鸟不生蛋的旷野，中间一棵孤树，女主角藏于树后，随着音乐的节拍从树左侧突然探出头来，唱一句，缩回去，再从右探头，反复几次，手则作莲花指翘于颏下，眼珠左顾右盼，迷得追随她前来的男主角神魂颠倒。

所以，我也是带着这样的期盼来观赏印度电影《三个傻瓜》的。

这个大体改编于印度畅销书作家奇坦·巴哈特（Chetan Bhagat）的处女作小说《五点人》（Five Point Someone）的故事果然爆笑，名字里“三傻瓜”所言非虚——在每学期42场考试、成绩排名张榜公布、竞争激烈乃至自杀率高居不下的“皇家工程学院”中，竟然出现了个周星驰般不按牌理出牌的问题学生兰乔（Rancho），他顶撞老师，质疑传统，完全不把成绩当回事，古板校长“病毒”当然要骂兰乔和两个追随他的室友，法兰（Farhran）与拉杜（Raju）是大傻瓜了。

这个特立独行的兰乔有个口头语叫“一切都好”（Aal izz well），影片中一段恰到好处的歌舞充分诠释了这种乐天派心态的关键——就算不能解决问题，至少可以平复心绪，打败恐惧，增加直面问题的勇气。

我非常佩服导演拉库马·希拉尼（Rajkumar Hirani）在这段歌舞前后的调度安排，每段超现实的舞蹈暂告一段落后镜头都切回故事进程，轻松推进情节发展；整个狂欢结束后再突如其来一个巨大的对比，让观众的情绪从轻松惬意的云端直坠沮丧遗憾的谷底，既增加了剧情本身的跌宕起伏，又给本来轻飘飘的“一切都好”加入了对比及深度。

宝莱坞的叙事技巧实非虚名。

比起通常的好莱坞喜剧片，《三个傻瓜》几乎长出一倍，小包袱小笑料层出不穷，种种小片段事无巨细，但却并不考验观众的耐心。

我觉得这跟情节安排的前后呼应及影片整体所维系的“严肃的调侃”基调分不开关系。

最明显的一个例子是在介绍拉杜的家庭环境时，画外音一边自嘲地说“就像五十年代黑白电影的翻版，狭小昏暗的房间，瘫痪的父亲，咳嗽的母亲，尚未成婚的姐姐”，一边自动将画面饱和度调低，故意弄成黑白老电影的粗糙颗粒质感。

以后只要一演到拉杜的家，电影就自动彩色转黑白。

而不管是“一切都好”，还是“病毒电力转换器”，只要前面有所铺垫，后面的桥段就必然用到，包括兰乔所臆想的“骑摩托新娘”，工整得近乎精致。

但我觉得影片最值得嘉奖的还是其不吝自嘲的精神。

没有那些调侃与歌舞，剩余的便只有干巴巴的励志。

自嘲也使得影片脱离了现实主义的调子，不会变成义正言辞的空洞鼓噪，要不然，这个纯理想主义的空谈还真难于自圆其说。

人人都知道兰乔说得极对，却也都知道他那一套在现实生活中将处处碰壁。

理想面对现实为什么总是撞得粉碎？

这可不是简单归类为缺乏激情或充满恐惧便能解释一切的，更多的时候，再高歌“一切都好”也只不过是阿Q精神的自我麻痹。

长辈的期许、同侪的压力、生存的必须、机会的稀缺，天赋的不可求、一次又一次向理想主义证明特立独行者们的悲惨命运；而死记硬背的模范学生“消音器”才是大众意义上的成功典范。

这个“典范”也许毫无人格魅力，缺乏创新精神，充其量只能当个打工皇帝；但在一个贫富分化严峻，大部分人尚在为温饱奋斗的第三世界国家里，不先孕育出适合理想成长的土壤就空谈理想的实现是多么幼稚啊，那根本就是一条不成功即成仁的血路！

要超越生存阻碍，披荆斩棘义无反顾地追求理想当然可歌可泣，但这其中必须跨越的灰色地带可比电影一笔带过十年的笑谈残酷得多，不一定白骨涔涔，可至少也血泪斑斑。

已经浪漫化了的好莱坞影片《当幸福来敲门》（The Pursuit of Happyness）都还得展示主人公带着年幼的孩子无家可归，经过睡厕所、吃救济的低谷才能抓住机遇，终于奔向成功；《三个傻瓜》将一个独行者的奋斗艰辛干脆忽略，重点完全放在理想主义的理论之上，没有调侃，不搞自嘲肯定行不通。

尽管电影终究是一场理想主义的美梦，但它依然触及了很多非常值得深思的社会问题，包括印度的高自杀率、人才流失、学校死记硬背的教育方法及社会分工的单一和就业选择的匮乏。

印度所面对的这些社会问题和中国颇有交集，这也是为什么我这个也曾深切体会过“千军万马过独木桥”升学压力的中国观众会颇感共鸣。

影片将近结尾还有一处令我很是意外：一直对兰乔深恶痛绝的校长“病毒”在暴雨积水中语重心长地劝戒他“你不可能总是对的”。

尽管影片不可能真正走向现实主义的方向，但起码，这一点恳切的诚实颇为难得。

特立独行的兰乔是个只能生活在电影里的虚拟人物，但他所代表的那份理想主义的勇气与执着依然令人敬畏。

他就是叶芝在《当你老了》中所全心热爱的“朝圣者的灵魂”。

我愿意看到他成名成家，终于抱得美人归，哪怕这一切真的只能是梦。

《三傻大闹宝莱坞》很怪的片名，近三个小时的片长，有喜有泪，这部电影的经典之处个人认为在于融入了生活，升华到了人性，总能把那些触动人心的东西演绎的淋漓尽致。

电影的很多情节也许涉及了印度的现实的社会问题，但似乎和我国的国情差不了多少，所以也别总是信口“阿三”。

社会很浮躁，我们更是浮躁，总想特立独行，但现实的生活使我们不可能那样去做，很多时候只能沿着那特定的轨道或被牵着鼻子走，展现在我们自己的身上就是亲朋的期许，生存的必须，努力的艰难。

这部影片中讲述的”做自己“也许才是人生终极的成功，故事中融入了亲情，爱情，友情，虽然很曲折，但最终都近乎完美的实现，然而电影终究是理想主义的美梦，若在现实中演绎，除了成功，更多的是荒谬！

借鉴，原处不明。

近年来印度电影发展挺好，《贫民窟的百万富翁》一举囊括了奥斯卡多个奖项，更是成为最佳影片，而在我看来，《三傻大闹宝莱坞》一点都不亚于《贫民窟的百万富翁》，同样是励志电影，虽然是两个完全不同的故事，但是这个影片阐述的理念，其实是非常明确的，它抨击印度填鸭式的教育，学生学习只为单纯找到问题的答案，而从来不去想这个问题能够给大家带来什么，就像里面的兰彻一样，当他提出了两个根本不存在的问题给大家时，竟然没有人去怀疑这个问题就直接去找答案，大家不会为了即将获得的新知识而感到兴奋，只为了寻找单纯性的答案而去白白浪费精力，从来不会去进行主动性的思考，任何一个人都显得是那么地没有主见，惧怕权威，毫无主观能力可言。

兰彻想的每个问题，做的每件事，都在突破常规的思考，都在打破传统的束缚，他觉得不对那就是不对，只要他说出自己为什么是对的就可以了，哪怕对方是学校的教授也好还是院长也好。

　　两个小时的片长，无半点拖沓的就把故事轻松讲完了，不刻意讨观众开心，也没有做作的煽情，却会发自内心的哭完又笑，笑中带泪，导演完全把我拉进了电影一般。

电影的道理很简单，我们去做自己喜欢的事情，可是现实中又有谁能做到呢？

其中，青春，热舞。

要不是印度人演的我还以为是好莱坞大片。

　　对于剧中三人组之间的友情，我想我们每一个人都是渴望的，那是一种真实：“在人类行为学课上我们曾学过，朋友失败时，你难过。

朋友成功时，你更难过” ；是一种默契：“笨蛋……别撒谎了”；是一种良师益友：“因为你是懦夫，害怕未来，看看这个，戒指比手指头还多。

为开始戴，为姐姐嫁妆戴，为工作戴……你这么害怕明天，怎么能过好今天？

又怎么能专注于学业？

两怪兄弟，一个害怕，一个虚伪……” ；是一种永远不忘：“但他总说，有两个傻瓜会来找我的”。

　　可以说，它打动了一大批中国年青学生，尤其是感动了已经步入社会的80后和正在象牙塔煎熬的90后。

追求故事的真实感是导演的制胜法宝。

对于绝大部分渡过大学时代的人而言，上大学报专业只是为了考虑四年之后的就业，究竟到底喜欢与否就看个人性格取向，最终四年之后能否得到一份好的工作。

我希望能有乔伊的坚持，“今天我不请求上帝给我这份工作，只为这生命而感激”，“你保留你的职位，而我坚持保留我的态度”。

　　剧中的“大道理”里给我留下最深刻印象——以后遇到事情，我想我会不介意学学神圣智者兰彻达斯，用右手砸砸左胸小声告诉自己“一切顺利”——因为有时候心是很脆弱的，它需要我们的安慰来使它变得坚强！

　　能传递到相信“美好”这样信息，便是一部好的电影。

我也确实感受到了美好：激情的歌舞，执着的追求，没有的理想、美丽的人格、贫穷的加坚韧的毅力，自由的心。

　　所有的一切，可以用影片最后一句话来总结“有位智者说…学习是为了完善人生，而非享乐人生，追求卓越，成功就会在不经意间追上你。

”

第一次看到这个片名，我以为是一部无厘头没营养的印度喜剧片。

对印度片实在没印象，小时候貌似看过一部影片叫大篷车，印象里印度男女总是穿着华服，载歌载舞，剧情神马的，早就没了记忆。

此后的观影生涯中，印度片是空白。

前两日看评分颇高，闲来无事点了来看，两小时40分钟的片子，我居然流畅的看完了，后知后觉发现原来这是一部主题深刻，笑点频出，甩了国产影片几条街的好电影。

三傻的剧情讲的是一位天才少年兰彻和他的两位同宿舍的好朋友在印度最顶级的大学与保守顽固的院长“斗智斗勇”，挑战传统教条的教育制度，追求梦想，探索是该追求兴趣还是屈服与生活的故事。

在院长“病毒”的课堂上，兰彻用自己理解的定义机械，通俗易懂却被批判，因为在顽固的老师的定义里只有把书本的原话一字不漏的复述才是正确，才能拿高分。

再想想当年我们也曾接受的填鸭式教育，为了应付中考，高考，各种等级考，把知识囫囵吞枣，却忘记了学习的快乐，理解的快乐，追求兴趣的快乐。

于是，各种高分低能的孩子越来越多，各种聪明却缺乏兴趣和梦想的孩子越来越多。

主人公兰彻却不屈服于这一切，他用自己的方式学习，他追逐自己的兴趣，他甚至特立独行的期望改变别人的看法。

片中兰彻劝说好朋友放弃面试去追求自己的兴趣时说 “知道我为什么第一名吗？

因为我热爱机械，工程学就是我的兴趣所在，知道你的兴趣吗？

这就是你的兴趣……跟工程学说拜拜，跟摄影业结婚，发挥你的才能，想想迈克尔杰克逊的爸爸硬逼他成为拳击手，拳王阿里的爸爸非要他去唱歌，想想后果多可怕？

”多么浅显的道理，可是又有几个人能真正的遵从自己的内心呢。

其实中国的孩子更可悲，我们甚至根本不知道自己内心有想法，我们的童年被灌输读书改变命运的真理，深入骨髓。

我们所有的时间是用来备考、备考、备考！

因为没有高分，就无法鱼跃龙门，没有高分，你就一辈子屈服命运。

我们从来无暇顾及自己爱什么，所以大多数70，80的孩子们兴趣寡淡，没有热爱，甚至——没有梦想。

直到长成父母梦想的那个样子时，我们才开始思考，原来，我们遗失了一件世间珍宝——梦想。

片子很长，却没有拖沓的感觉，反而各种笑料层出不穷，不矫情，不做作。

跟那些无厘头和低智商的挠咯吱窝的手法相比，无疑是高出了一个层次。

在欢笑中却又映射了很多深刻的社会问题。

印度高校青年不堪重负的心理问题，居高不下的自杀率；悬殊的贫富差距；冥顽不灵的教条的教育体制；畸形的财富价值观……让人在欢笑之余，又留下了思考。

拉俱家庭贫困，正如片中画外音所说的“就像五十年代黑白电影的翻版，狭小昏暗的房间，瘫痪的父亲，咳嗽的母亲，尚未成婚的姐姐”谈到这里不得不推崇导演此处的拍摄手法，每次镜头一移到他的家庭马上就处理成50年代黑白胶片的模式，把画面处理的有些粗糙，加上应景的配乐，把明明沉重的悲剧氛围渲染出喜感的效果。

导演清楚地定位了这部影片的基调——乐观，积极，喜剧。

所以所有悲剧的色彩，沉重的话题都经过了喜剧的处理，让人唏嘘却不哀伤。

可谓是笑中带泪。

当然印度影片最不能少的就是歌舞，这部影片中也有两处加入了绚丽却又充满喜感的歌舞元素，或许是文化差异吧，那大段的歌舞我看着实在觉得有点无厘头，没明白跟主题有什么关系，当然如果印度电影没有了歌舞的标签，那也不能算是地道的印度电影。

除了深刻的立意、精彩的桥段、经典的台词之外，片子的叙事风格也同样值得称道。

片子以寻找当年的好朋友兰彻为主线，运用倒叙，又时时穿插当下的剧情，画面切换自然，又充满悬念。

随着故事的铺开，将开头两位好友劫持飞机，忘穿裤子这样疯狂夸张的举动变得情有可原，顺理成章。

以至于到了影片的结尾，观众还一颗心悬着在想到底兰彻怎样了，会变成了什么样的人。

虽然“消音器”后来也获得了别人眼中所谓的成功，但是我们看他却只有可笑和同情，而追求自己梦想的兰彻才是“消音器”寻找的天才科学家，出乎意料，却又情理之中。

虽然印度和中国文化不同，但是影片中所描述的很多细节画面让我们感觉似曾相识。

类似的评价标准，类似的教育体系，类似的价值取向。

影片对于理想，价值观的探寻旗帜鲜明。

当周遭外界人等都以物质财富、社会地位作为评价人成功与否的标准时，我们该盲目的随波逐流还是该冷静的遵从内心。

或许所有人都在关注你飞的高不高，却很少有人关心你飞的累不累。

人生在世一辈子的意义到底是为了追求富余的物质生活，炫耀的财富地位还是该享受追逐梦想的愉悦，随心所欲的自由？

人生在世一辈子承担了父母的期望，承担了子女的责任，承担了社会的眼光，什么时候可以放下压力，按照自己的意愿找到最原始最本真的快乐和渴望？

活在别人眼里，耳里，口中的人，当夜深人静的时候，是否该问问自己，这是我想要的吗？

这是我的热爱吗？

我真的快乐吗？

如果答案否定，那么鼓起勇气喊出来：‘滚蛋吧，那些毫无来由自以为是的有优越感。

“我的幸福我知道。

印度电影堪比复合维生素，多重营养都到位了，而且不用重口味撩拨人，对身体健康有益无害，情节很丰富，一片多类型，永远要唱歌。

号称三大歌舞片的，好莱坞以绝对的资源优势垄断了两个，《芝加哥》《红磨坊》，剩下一个就是《宝莱坞生死恋》。

纯美爱情，伟大友谊，华丽歌舞，惊险悬疑，只有想不到没有捏不到一块的。

好莱坞要算细粮，宝莱坞就是换口时候吃的粗粮，细粮无人忌口，顿顿吃也得营养不良。

印度这粗粮从产量上四十年前就压倒了美国细粮，突突一年能拍上一千多部，加上政策宽松，票价便宜，成为最普及的日常娱乐。

丹尼博伊尔用好莱坞方式诠释了同名印度小说改编的《贫民窟的百万富翁》，用宝莱坞欢乐团圆爱情万岁歌舞狂欢结尾，规避了书里不容易解释消化的各种社会问题，结果哥赢了。

如艾小柯在该书书评中所言：毕竟谁都明白，电影散场，书页翻尽，真实的生活还得继续。

《三个白痴》这么一个宝莱坞大片也就没有不红的道理了，虽然长达2小时44分钟，导演玛扎尼是卯足劲拍成满汉全席百科全书，隔十五分钟抖一个包袱提提神，隔二十五分钟来一段舞蹈打酱油，最后结尾挥一抹白云洒一把狗血，成就了这个出片量惊人的国家2009年的票房冠军。

选角就是大片气质，主演是印度一线，男主角阿米尔汗，长的像印度憨豆，还有人说像印度谢耳朵，印度艾米纳姆，还有一个说像印度克劳泽的我表示不解。

八岁开始当童星，演烦了去打网球，成绩优秀，打烦了回来拍戏，又很成功，经历让人羡慕的同时，他的皮肤状况同样让人羡慕，现年四十五岁高龄，（跟已经石化的Sarah Jessica Parker同岁，同岁，同同岁），完全胜任了一个愣头青大学生的角色。

去年热门的《地球上的星星》是他的导演处女作，也是主演，代表作还有口碑非常不错的的《未知死亡》（这里可以欣赏到他大规模杀伤性肌肉）。

女主角是电影世家，印度非常著名的老电影《流浪者》导演拉吉卡布尔的孙女，《阿育王》就是她演的。

三傻说的是是印度电影里不太多见的喜感校园青春，而说到青春片，泰国电影已经当了一阵空气清新剂了，像《小情人》《爱在暹罗》《爱久弥新》《荷尔蒙》，连着看几个喘气都绿箭味儿了，印度电影这种桥段还不多。

故事简单明了戏剧生动，就是三个大学新生傻帽青年历经磨难丰富多彩积极向上的校园生活，这其中出现了很多印度当下的社会问题，教育体制，自杀率，贫富差距，导演抖机灵的把主人公当超人用绕了过去，兰彻天赋异禀，我行我素，坚持理想，不鸟权威，不慕虚荣，反抗体制，对朋友两肋插刀，对爱人一心一意，高兴了就开始唱歌，不高兴了就冒出来一堆生活哲学，然后这个坎过去了，又高兴了。

基本纲领就是没有主人公战胜不了的困难。

各种元素非常丰富，称得上是高品质的乱炖，有印度人民热爱的歌舞，世界人民热爱的励志台词儿，有喜感，有爱情，有哲理，有永远到不了的梦。

你说这里有《飞越疯人院》的风骨也可以，有《死亡诗社》的激情也能够，把经典励志电影翻个遍，多多少少都能找出点影子，输出一个正确无比的主旋律价值观总不会是错事。

就像《贫民富翁》一样给你一块糖含着，这些事儿摆出来，绕过去，大团圆。

导演之前拍的也都是傻憨傻憨的喜剧，在这口锅里电影只是电影，娱乐不是人生，在影院里能获得短暂的欢愉最好不过，像一粒缓释胶囊芬必得，催眠，梦醒，散场，出门左转继续过生活，心里记住那些可能永远不会经历的美好人生，偶尔砸吧一下提提神。

【途加千字文专稿】

我很想说豆瓣你真没眼光。

亦或是眼光太高。

让我羞于写影评的人都要为它写些什么赞颂一番。

　　 　　两个小时的片长，无半点拖沓的就把故事轻松的讲完了，有喜有泪，故事简单道理易懂，可升华到片中人物的境界怕是要活个三五十年尝尽人间冷暖才能领悟到。

如果说这个世界太浮躁我们都被牵着鼻子走，即使想追随自己的心也是身在江湖身不由己，你想超脱想升华想隐居桃源世外，也放不下背负身边人幸福的使命，也逃脱不开亲朋好友的势力目光那层层沉重的枷锁，特别是我们几千年的传承文化，根深蒂固在人人身上的责任感使命感，从生下来就被灌输自然界的规律，要么竞争要么死，活的好的标志就是有房有车事业有成，不这样就好像对不起几十年吃下去的白米饭。

　　 　　累不累啊，累不累？

说不累的人似乎活着的意义就是追随着成功，被这些虚无的名利指引了一辈子，然后钻进镀金的小盒子里，把这辈子累死累活熬来的成就传给子传给孙。

那还不如不跟那上千上万个精子玩了命的竞争成人型，倒图一清净。

也有好多人啊，不争抢踏实过着平淡日子倒也知足，可看着周围的人车开的比自己好房住的比自己大，时不时的有些躁动有些不平衡。

我也是俗人一个，时不时的羡慕下别人，还不能完全超脱到无欲无求的精神境界上去，总被欲望左右着。

　　 　　看看男主角那种天生的超脱万物的精神，我总觉得他是活佛转世，生来就是追随着心的自由，活的痛快，有一些不现实，却让我狠狠的羡慕。

除非从校园出来就找个惬意宁静的地方隐居，远离是非，或许能像男主角那样活的简单快乐。

　　 　　男主角令朋友敬重又令那个傻小子羡慕嫉妒恨，要做成那样的人，要么有成就非凡要么真实纯粹，可惜他都占全了，那种内心的平稳强壮，我们俗人只能后天的养心修行，最难的就是真实，吃奶的娃娃还会跟大人说几句好听的话骗颗糖吃吃，太真实了怕领导不喜欢太实在了又被人说傻，咧着嘴巴笑成了每张脸上的商标。

电影里不总说么，其实最大的敌人就是自己，源于对未知的恐惧对未来的恐慌，说的多简单的一句话啊，可我们又不是擎天柱又不是海绵宝宝，打不死砸不烂，天上掉块砖头就能让你下辈子半身不遂了。

　　 　　虽说主题颇为老套，但应时应景的撩拨着我心，上学时只想做个随性自在的人，只为活的痛快，短短一年的时间，就什么都没了，这种质的退化让我很是羞愧。

保持初衷是艰难的，生活的反复会让人绝望。

　　 　　电影还是很好看的，男主角像是Tom Hanks 和吴彦祖的完美混合体，情节辗转有趣，穿插的印度歌舞很棒，就是片名翻译的有些无厘头，豆瓣你说你咋就不欣赏呢？

豆瓣你翻译的这个太跌份了。

天才都是被老师讨厌的，你是不是也这样啊。

有识之士路过请原谅我把这两部电影放在一起比较，事情的起因是前几天我向别人推荐了一部除了名字翻译得恶俗，内容却属上乘的印度电影佳作《三傻大闹宝莱坞（three idiots）》，结果居然被贬成还不如《人在囧途》，对于此人的艺术欣赏水平我只能用影片里的一句话形容——剧情太复杂了，而且没有字幕，不适合你。

此人我就不点名批评了，只在这里帮你分析一下剧情，让你了解到两部影片PK是完全没有悬念的事，顺便帮你上一堂影视欣赏的扫盲课。

首先，作为喜剧片，在叙事手段上，两部影片的差距是显而易见的。

喜剧片发展至今，想在笑料上取得很大突破实在是很难的事。

因此，一部优秀的喜剧片手段高明与否取决于对笑料的组织结构。

《三傻》在全片的叙事结构上，采用了现在、过去两条叙事线索交替进行，互为解释。

从而加强了影片的因果联系，增加了紧凑感。

如果《三傻》采用顺叙的方式拍摄，结果就会成为《囧途》这种拖沓的电影。

再说《囧途》，全片只有一条线索，一种节奏，镜头打一开始就感觉没离开过徐峥。

这就不说了，还愣把“春运”和“小三”这两个八竿子打不到一起的主题牵强的放在一起讨论，估计是剧本内容不够硬加的。

全片就是一个主人公不停倒霉的故事，这么多倒霉事凑在一起的几率得多低？

虽然说无巧不成书，但是把一连串的没有前因后果的巧合毫无组织的机械拼凑在一起，就太脱离生活了吧。

举个例子说吧，人踩到屎这种笑料够无聊了吧？

但人连续踩到十耙屎难道就变得有趣了。

这岂不荒唐？

而且连续踩到十耙屎这种烂俗的剧情你信吗？

当观众是傻子啊！

《囧途》就是一部主人公不停踩到屎的闹剧，而且屎都是清一色的（全是交通问题），看开头就猜得到结尾。

我想不通居然中国还有这么多人买账，票房还嗖嗖的，居然买到四千万，成本才五百万，作为商业片来说它成功得一塌糊涂，但演技派徐峥一世英名就砸这片子上了。

第二，真正的幽默是含蓄的，不经意间就埋下伏笔，也就是我们所说的“包袱”，是笑料在细节层次上的组织结构。

下面我们再来比较一下两片的“包袱”：《三傻》中伏笔比比皆是，我随便就能举出十几个：1，开学时“消音器”不会说印度语导致后来演讲时稿子被改了也发现不了（影片也顺便抨击了填鸭式的学习方式）；2，开学时门口撒尿被电那一幕，结合“消音器”多次在野外随地小便，使最后“消音器”小便被电的发生得很自然；3，太空笔这个线索是影片的一个亮点，套用美苏航天局“太空笔-铅笔”的典故，使“病毒”和Rancho之争到和解以及后来Rancho签名这几幕一气呵成；4，“微薄的供奉”这个举动也是贯穿全片的一个笑料，虽然这种笑料略显粗俗，但是影片用几种不同情感的“供奉”完美的化解了这种粗俗感，给人一种辛酸的喜剧感；5，Rancho教“豪米”免费蹭课，由后来得知的Rancho小时候的蹭课经历回应；6，“病毒” 在开学典礼上说自己儿子三年都没考上工程师，又对自杀的那个学生说儿子死后的第一天他就恢复工作了，这两句话一开始可能没人注意，可是为后来得知他儿子是自杀的真相埋下了伏笔；7，Joy Lobo喜欢发明遥控直升机，最后发现他自杀也是通过遥控直升机； 8，Rancho说教育制度谋杀了Joy Lobo与pia说“病毒”谋杀了他儿子相互呼应； 9，“病毒”双手写字和午睡时修胡子的习惯，分别为后来双手写告状信和被迫履行诺言刮掉胡子埋下伏笔； 10，为瘫痪在床的Raju Rastogi报喜讯的Farhan用的是乒乓球室的电脑视频，而后来pia的姐姐生孩子那一幕也是用的这台电脑的视频作遥控指挥，两者小小的呼应一下； 11，Rancho在pia姐姐的婚礼现场急中生智说要发明一个电瓶供电的装置，并且以“病毒”的名字命名，就是被pia摔坏那一个，最后在生孩子那一幕发挥了供电作用； 12，此外，还有免费建议和薄荷酱等包袱层出不穷，就不一一列举了。

第三，在影片立意上，两片的差距就更大了。

《三傻》反映了许多印度的社会问题：教育制度，贫富差距，高校自杀率，医疗状况等等。

当然，重点是教育制度。

与此对应，通过主人公Rancho之口提出了“追求卓越，成功就会出其不意的找上门”的人生哲学和求学态度（与我们老祖先“追求而不强求”的人生哲学有异曲同工之妙），反击了功利的教育动机和机械的教育制度，以及励志性的口号“Aal izz well”。

“Aal izz well”来自于英文的“All is well”，意为一切都会顺利，一切都会好的意思。

这种印式英语也为口号本身增加了喜剧和乐观的色彩。

回过头来看看《囧途》反映了什么。

春运，这是个社会问题，在他那儿就完全变成了单纯的交通问题，而且完全没有提出解决方案，甚至连思考都没有，只有反映没有探讨，就像单纯发牢骚一样。

你丫是信访主任出身啊？

农民工讨薪，这倒是解决了！

怎么解决的？

路上遇见老板了，跟老板整出了交情，老板被感化了。

真有你的！

那没遇见老板的农民工怎么办？

纯粹一美化资本家，缓和阶级矛盾的政治宣传片！

是资产阶级阵营投向我工农无产阶级的糖衣炮弹！

然后是小三，连社会问题都不是，就是个社会现象，解决办法？

丈夫良心发现，小三情节高尚的退出，资本家的情操再次得到升华。

这太童话了吧？

唬爹呢？

看看人家印度在探讨制度问题的时候，我们在纠结什么？

我们在现象上打转转！

人家追求卓越，是一种聪明的理想主义；而我们崇尚王宝强的执拗，是一种傻不拉几的理想主义。

“Aal izz well”不是盲目乐观，是贫民在印度贫富差距巨大的社会现实面前给自己打气的信念。

Rancho和“王宝强”都扮演着单纯的角色。

可人家推崇的是睿智的单纯，我们崇尚的是憨傻的单纯；（我就想不通王宝强在中国怎么这么受欢迎？

一没长相二没演技的，他演的所有片子全部一个性格，就是本色演出，一个傻劲，连口音都不带改的。

中国人就这么喜欢看二傻子学二傻子吗？

）人家呼吁把未来掌握在自己手中（像Rancho），我们则期望老老实实的有一天会遇上贵人（像“王宝强”）。

中国人看这种片子长大，这不是愚民误国吗？

长此以往，友邻阿三要想灭了我天朝岂不易如反掌？

最后，让我们再来回顾一下《三傻》的亮点吧，《囧途》就不用比了，因为完全没有。

唯一跑错房间这一幕尚算巧妙，都是炒《虎口脱险》的冷饭：内容和立意上，前文已经讨论过，就不做赘述了；从风格上，“辛酸的喜剧感”是本片一大特色。

一部满是自杀、贫穷、疾病和压力的片子却拍的完全没有沉重和压抑。

这种用幽默化解痛苦的风格结合印度歌舞片的热闹正好承载了本片“aal izz well”的乐观精神；台词对白上，经典层出不穷。

如刚才所说的“剧情太复杂了，而且没有字幕，不适合你。

”以及“人类行为学第一课：朋友没及格。

你觉得悲伤；朋友考第一，你觉得更悲伤。

”这样的对白实在令人捧腹；镜头语言的应用上，花样也推陈出新。

Rastogi跳楼时，让他的脚挂到台灯线，然后用台灯的运动代替跳楼的画面，效果比直接拍摄跳楼更悲壮；影片一到Rastogi的家时就变成黑白片，还故意整出劣质胶片的粗糙，这种幽默的方式化解了Rastogi家贫如洗的沉重感；大家兴奋的把遥控直升机升到Joy Lobo的窗前时却拍到他上吊的画面，巨大的感情反差给观众突然的震撼；桥段的设计也屡见特色。

如生孩子那一幕Farhan要主任办公室的钥匙时，“病毒”和Rancho以相同的动作同时扔给他时便产生了喜剧感（Rancho的钥匙是偷的“病毒”的）；歌舞部分的幽默桥段就更不用说了，这是宝莱坞的强项；同时本片在桥段的设计上也有很多实验性的探索。

如，教授骂Rancho白痴，Rancho转身回来，都以为要跟教授争，但是他是回去拿书，并经典的诱导教授自己驳倒了自己的迂腐；“消音器”夺刀都以为要干过激的事，结果只为在墙上刻字挑战Rancho；Farhan父亲先说把作为儿子礼物的电脑还回去，却原来是换成照相机支持儿子最求自己的理想。

“在细节上出人意料”打破了传统的许多桥段和套路，小小的给人耳目一新的感觉。

演技：“病毒”的演技可谓是已臻化境，把一个迂腐、偏执、严厉的父亲和老师演绎的淋漓精致；其他演员，如扮演Pia、Rancho和Rastogi的演员都有不俗表现，特别是前两者；在配角中，真的Rancho、Rastogi的母亲的扮演者的表现，令人眼前一亮。

如此之多的亮点，不得不说《三傻》的创作团队确实是一个富有创造力和激情的团队。

我就纳闷儿，同样是新近上映的商业片，人家为什么能把商业元素与艺术以及社会责任感结合得这么好？

我不得不为他们喝彩！

祝他们越走越远，祝印度电影重新崛起！

而在篇末，我不免俗的要大声疾呼：中国拍喜剧的倒霉孩子们，别老盯着容易钱挣！

少整点象《人在囧途》、《唐伯虎点秋香2》这样屎黄屎黄的烂片，多拍点象《疯狂的石头》、《疯狂的赛车》这样辉煌的经典，救救中国人满目疮痍的智商和幽默感吧！

若能这样，衷心的，请您接受我们这点微薄的供奉吧！

PS:强烈谴责此片片名的翻译，你的媚俗和《人在囧途》有一拼。

《三傻》是一部励志片。

励志片的正道是树立正面典型。

这个正面典型需要充实丰满，神完气足。

惟其如此，才能充满感染力，激励人心。

但不幸的是，此片虽然热闹非凡，精彩纷呈，却惟独在塑造人物上交出了一只做工不甚精良的充气娃娃。

兰乔一出场，就设计令跋扈学长遭遇电鸡。

此计技术含量是小学生在自然课上学到的常识。

当然，作为开场的引子，不必对此苛求。

然后，“为什么不用铅笔呢”也是一个历史悠久的笑话。

拿出这个笑话到电影里炫耀聪明，我只能善意的猜测：也许这个笑话在印度不流行，所以对印度观众是有效的。

课堂上，老师考“机器”一词的定义。

兰乔答不上来，还要用一段绕口令来描述“书本”，似乎成功的运用归谬法讽刺了“死记硬背”。

这段自作聪明的情节真是适得其反，令人倒足胃口。

任何一个受过科学教育的观众都会明白抽象概念对科学理论的重要意义。

将抽象概念视为无用，只能说明兰乔这个人物根本还没摸到科学的门，充其量是个有点小聪明的贫嘴青年。

一位“有天赋”的学生因为不能“应试”而意志消沉（多么无趣俗套的情节），放弃制造新型小飞行器的兴趣项目。

兰乔悄然接手这个项目，终于做出了一架能飞的东西！

看到那玩意儿飞起来的一刻，我流泪了：如此高科技的天才之作，放到吾国，一定能荣获XX市中学生科技创新一等奖吧。

这就是影片所呈现的，印度顶级工科院校的顶级学生水准。

此片编导真的不是高级黑吗？

……所有这些幼稚情节，都体现了创作者（编剧和导演）对科学的极度无知。

无知而能说套话，讲大道理，看来也不是吾国人民独擅胜场。

我在漫长的中学时代就已经受够了“应试教育改革”、“反对死记硬背”、“拒绝高分低能”、“兴趣是最好的老师”之类聒噪。

我真心不知道为什么时隔多年，还要看一部三个小时的电影，听一群印度人再聒噪一遍。

更何况这群印度乌鸦的知识水平，根本不足以塑造出一个令人信服的正面典型来。

此种无知在影片的最后达到高潮，令人喷饭：兰乔大学毕业后成了教育家兼发明家。

作为教育家，他似乎走上了空想社会主义的老路，凭空创建了一所“科学教育乌托邦”式的学校。

但同时，他在这个乌托邦里所做的一切，又似乎仅仅是一位吾国中学里的优秀课外兴趣辅导员。

——总之，连空想都没什么想象力，影片创作者的极限也就到此为止了。

至于兰乔的发明家角色，影片创作者在无知的基础上保有了前工业革命时代的浪漫情怀：一个人可以不依托优秀的科研团队，不依赖先进的科研设备，不需要高额的实验经费，就可以在扮演小学生课外辅导员之余，以工科一本的学历，民科的热情和执着，闭门造车，改变世界，令大型生产企业的副总裁追在自己屁股后面跪舔。

影片编导创作这段情节时，脑海中大概浮现出了瓦特、莱特兄弟、爱迪生等诸位工业革命英雄的光辉形象吧。

真难以想象这样的电影产生在印度这样一个也算在当代科技上有所成就的国度。

我开篇即说到：励志片的正道是树立正面典型。

而此片的正面典型如此虚弱，不得不加点“对面看来”的负面典型以为衬托。

吐槽负面典型最简单的方式就是将其脸谱化，小丑化，妖魔化，极尽夸张贬低。

校长“病毒”和模范学生“消音器”就是此种脸谱和小丑。

此种负面典型的出现，就像一部蹩脚动作片：龙虎武师排队将前胸亮给主角长达两秒，领一记回旋踢，再逐个惨叫飞出。

我该佩服主角武艺高强吗？

这部电影其他方面优点颇多，否则我也不会在吐了这么一大通槽之后，依然给出3星。

我想说的是：励志和意淫看上去很像是同一事物的两种说法，但其实还是有一条隐隐约约的金线将其区分开来（此处向冯金线老师致以一点点敬意）。

凡励志电影，多多少少总有些“意淫”，创作者的使命，就是将其打造得合情合理，以假乱真。

而这部《三傻》，拍得那么花哨热闹，玩了那么多奇技淫巧，却最终只是建筑在流沙上的城堡。

它站到了那条金线的下面，而不是上面。

第一刀：砍去民主，种下强权的种子第二刀：砍去爱心，种下自私的种子第三刀：砍去诚实，种下说谎的种子第四刀：砍去冒险，种下平庸的种子第五刀：砍去守纪，种下违法的种子第六刀：砍去善良，种下恶行的种子第七刀：砍去自然，种下破坏的种子第八刀：砍去创新，种下机械的种子第九刀：砍去欣赏，种下嫉妒的种子第十刀：砍去竞争，种下仇恨的种子我们的家庭教育是磨灭儿童天性的，是把优秀儿童品质赶尽杀绝的钝化教育。

是到了反思我们家庭教育的时候了。

中国父母的身上藏着十把刀，父母往往在不知不觉 中使用这十把刀，使孩子天生纯真的品性一步步消失怠尽。

第一刀：砍去民主，种下强权的种子中国的民主改革应该说已经取得了不小的进展。

中国人习惯了在专制下生活。

在传统的中国式家庭里父母也就是家里的皇帝。

他们说一不二，强行决定孩子应该怎么 样，不能怎么着。

现在的孩子估计都不会下跪了，但在家庭生活中我们有没有做到最基本的民主呢？

比方说涉及孩子利益的事情父母有没有征求过孩子的意见？

当家庭内 部出现争执的时候有没有采用民主的办法来解决问题？

父母总是习惯于用简单粗暴的办法，以“都是为了你好”的名义来代替孩子做出决定。

而这种行为就是一刀砍去了孩子脑子里的民主意识，而让他觉得强权就能战胜 一切。

第二刀：砍去爱心，种下自私的种子当你为如何抚养年迈的父母而与你的兄弟撕破脸皮，为分父母的那点遗产又与你的姐妹大打出手的时候，有没有注意到有一双惶恐的眼睛正疑惑地看着你的表演？

当你看到小偷在撬邻居家的门，拉着儿子匆忙离去的时候，有没有发现儿子的另一只手握成了拳头？

当女儿告诉你小区花园的水龙头坏了，你是提上工具就去修理或者立即给物业打电话，还是告诉她不要多管闲事？

你假装没有看见公共汽车上站不稳的老人，当孩子想起身让座的时候，你却用眼神去制止他。

你的这些表现是对孩子潜移默化的家庭教育的一部分，你的每一个行为都在一刀刀砍去孩子的爱心，而在他幼小的心灵里埋下了自私的种子。

第三刀：砍去诚实，种下说谎的种子孩子一旦明白说谎就可以不挨揍、不挨骂，或者可以让皮肉之痛尽可能迟一些来临的时候，他就可能慢慢变成说谎专家。

小孩子说谎都是被逼出来的。

如果我们说实话可以得到实惠，那谁还愿意冒险去说谎呢？

很多的孩子都有一个困惑为什么大人可以说谎，而小孩就不能呢？

小孩在思考这个问题的时候说明他已经发觉了大人是经常说谎的。

我们给孩子的解释往往是辩解说我们的谎言是“善意”的。

但对孩子来讲，善意的也好，恶意的也罢，那都是谎言！

第四刀：砍去冒险，种下平庸的种子孩子要下河游泳不是教会他怎样保证自己在水里的安全，而是简单地拒绝——理由当然是危险。

孩子要登高也是安全的原因不被允许。

孩子都十多岁了，还不敢一个人到门口小卖部去买瓶酱油，因为大街上是危险的。

不会自己削苹果，因为刀子是危险的。

二十岁的孩子还不会开火做饭，因为煤气是危险的。

是啊！

现在的社会有些乱，出门有危险，在家也不安全。

但俺们就这样一直抱着，他们又如何能长大呢？

一点点危险都不能经历的孩子肯定是平庸的。

危险处处存 在，躲是不能解决问题的，关键是要教会孩子识别危险，处理危机！

第五刀：砍去守纪，种下违法的种子孩子自己过马路很少会去闯红灯。

孩子骑车也会规规矩矩地在自行车道里行驶。

孩子在幼儿园的时候就背“红灯停，绿灯行”的口诀。

可是当他们跟父母一起上街的 时候总是被大人拉扯着不走人行横道线，不走地下通道，也不走人行天桥，而是翻栏杆、横穿马路。

大人的借口是我忙，赶时间。

殊不知这一刀让孩子体会到的是规则是可以不遵守的，自己的利益大于规则的严肃性。

有很多的人已经开上车了，车上带着孩子。

脑子 里没有交通规则，眼睛里没有交通标志在街上横冲直撞。

非得看到警察叔叔了才收敛一些。

这就教会了孩子人治大于法制，在法规的执行者看不见的情况下，我们可以为了自己的利益而肆意践踏法规。

哪个人天生就是罪大恶极的呢？

不都是从一些占小便宜开始一步步地走向违法的道路的吗？

第六刀：砍去善良，种下恶行的种子古人云：勿以恶小而为之，勿以善小而不为。

我们不愿意带着孩子去为灾区捐献衣物，因为我们交过税了，那是政府的事情。

我们不给街角的乞丐一点施舍，因为他们肮脏。

当孩子想给交不起学费又体弱多病的同学捐款的时候，你问他是不是学校规定必须做的，还问学校规定最少捐多少？

你在一点一点砍去孩子身上善良的本性。

买东西时别人多找了钱，你拖着孩子快速离开。

同事得罪了你，你指使孩子偷偷拔掉他自行车的气门心。

家里做饭少几棵大葱，你不去找邻居借，而是叫孩子到走廊去“拿”几根。

你又一点点地在孩子身上播种着恶行的种子。

第七刀：砍去自然，种下破坏的种子在公园游玩时你带着孩子去攀枝摘花。

离开的时候孩子要带走垃圾你说不用管有清洁工干。

为了让孩子高兴也不管栏杆上禁止的牌子向笼中的猴子投喂食物。

喝完饮 料你随手扔瓶子，抽完烟你随地扔烟头。

孩子的天性是热爱自然、喜欢动物的。

我们却当着孩子的面杀掉了她喜欢的鱼，杀掉了她觉得可爱的鸡鸭。

让伤心的孩子怎么也不愿意再吃这些动物了。

我们在劝说孩子的时候用的是“万物为我所用”的逻辑。

告诉孩子的是为了人类自己的生存，可以戕害一切的生灵！

第八刀：砍去创新，种下机械的种子我们可怜的孩子在学校和父母的双重摧残下，已经不懂得什么是创新了。

当孩子多问几个为什么的时候，我们或许会因为自己工作的劳累而懒得回答，或许就是他问的问题已经超出了我们的知识范围而敷衍塞责，或许你正在为麻将的不胡 牌而烦恼。

而我们惯用的伎俩就是这个等你长大了就懂了！

这个不要求掌握，你记住就行了！

这个是不会考的！

没有为什么！

等等等等自以为聪明的说辞。

殊不知已经让孩子慢 慢变成了考试动物，脑子机械化了，不会思考了。

中国目前最大的悲哀是拥有知识但没有产权。

这就是几十年应试教育的恶果。

事实上应试教育在很大程度上是父母逼迫的结果。

我们在为孩子选择学校的时候首要考 虑的不还是它的升学率吗？

我们才不管孩子学到了什么知识，只要能上清华、北大就好！

第九刀：砍去欣赏，种下嫉妒的种子孩子小的时候总会毫不掩饰对一个人或者一件东西的欣赏，会毫无顾及地表达出自己的喜爱。

孩子告诉父母某某同学多么优秀的时候，父母总是拿孩子的短处去跟他崇拜的人进行比较，要么说看人家多聪明，多努力啊！

哪儿像你这么懒啊！

要么说要向他学习 啊，给父母争光！

这种批评式的比较很容易挫伤孩子的积极性，极大地影响孩子的自尊心。

当孩子不知天高地厚的时候会说我要比他还棒。

可是一次次地超越不了自己欣赏的对象，又被父母奚落之后，孩子那良好的欣赏的心态就会变成糟糕的嫉妒心了。

嫉 妒这个人生的一大公害就被我们天真的孩子学会了！

第十刀：砍去竞争，种下仇恨的种子竞争本来是社会发展的动力。

一个没有竞争的社会自然就失去了向上的冲劲。

人都是在这个竞争的环境中生存的。

人类本身就是在动物的竞争中优胜出来的，所以人 天生就有竞争意识。

一个再正常不过的事情就是失败者要学会握着优胜者的手真心地向他表示祝贺。

我们都可能会在单位被同事超越，在生意场上被对手打败。

回到家里我们不是客观地分析失败的原因，争取下次的胜利，更多的是找客观理由，辱骂竞争对手。

别以 为你的孩子还小，还听不懂这些大人的事情。

他已经从你的身上学会了仇恨超越他的人。

学会了为考第一名而在成绩好的同学的水杯里加安眠药！

反思吧！

我们每个做父母的人都应该反思。

当然这一切与社会大环境有关，与统治者有关。

但如果我们自己能在培养我们的孩子方面，收起这些刀，让我们的孩子从 小学会真诚、善良、忍让，能够健康地茁壮成长。

就能给我们的社会以希望。