商海通牒

如果对有关2008至09年这次金融危机的电影做一个简单的排序，Margin Call和Too Big to Fail都是四分左右的作品，两者相对忠实的截取了这段惊心动魄的危机中若干值得玩味的片段，前者长于作势，却虎头蛇尾；后者胜于写实，但缺乏高潮。

两者之下才是号称独立记录片的Inside Job，我给三分与四分之间，大抵因为我反感左派们总是一知半解却又非要夹带私货，总是头脑简单却又要拯救世界的作风。

再往下隔很远的距离才是所谓的Wall Street 2，这部号称重金打造的续貂之作，烂到委实不知道怎么评价，不提也罢。

影片发生金融危机风暴之眼纽约的某家投资银行总部，从规模和所经营的业务上来看，基本上是五大投行之一无疑。

好友有说是高盛或是雷曼，从规模和后来的结局上看，雷曼更说得通；但从行事的风格上看，无疑更似高盛。

做的事情很简单，投行们从商业银行和住房抵押借款人那里买来大量的住房贷款，然后打包，做成所谓的MBS（Mortgaged-backed securities），然后再卖给投资者，赚取利润。

借贷者转手了风险，于是更大胆的开闸放贷，投行只一个转手便回报丰厚，于是更激进的购买贷款，评级机构乐于根据理论上的模型来给出评级，而投资者则能坐享比国债高得多的AAA级投资回报。

这种商业模式在21世纪的前七年里做的风声水起，各大投行赚的盆满钵满。

借贷双方的勇敢加之格林斯潘时代的低利率，推动住房市场的欣欣向荣并得以撑起互联网泡沫后的美国经济蓬勃发展，以至于整个世界都在惊呼“金融炼金术”的神奇魔力。

但，也许泡沫太美丽，美丽的让所有人都忘记了自己大学一年级金融基础课上就学过的道理：回报总是伴随着相应风险。

这意味着，没有人可以不承担任何额外的风险就赚取超过无风险收益率的回报，哪怕这种产品从数学模型上看起来再巧夺天工无懈可击。

这也意味着，当你看到和美国国债一样AAA评级收益却高得多的MBS和CDO充斥在市场时，你就该本能的意识到：音乐就快要停了。

跟十多年前长期资本管理公司的大崩盘的类似，总是在行将高潮之际，忽然有人大叫一声：“我操，模型错了。

”然后就是你看到的这样。

没有太多的你侬我侬，没有太多的情感纠葛，更没有文艺青年上身般在剧情里穿插上一段俗气的男女温情故事，是我对这部电影颇有好感的另一个原因。

除却开头的HR的和影片中段惊鸿一瞥的清洁工大妈，影片中唯一出现的女性角色便就只有风险管理部的头儿，而女头儿唯一的一次感情流露，便是压住电梯门狠狠的告诫同事：”你他妈休想在背后捅我刀子“，冷峻不敛杀气。

这很符合我所看到这个行业的面目。

导演对细节的处理不乏几处亮眼之处，比如两位高管和清洁工在电梯里的片段，几十秒定格的连续镜头里，从人物的布置到各自表情的变化实在让人有种神来之笔的感觉，唯一的瑕疵，就是电梯间里的废话还嫌太多，定格尚显太短，而且少了点低沉的背景音乐。

另一处有意思的片段，是在清晨的纽约，开名贵跑车跨越东河回公司的路上，一个华尔街老兵教育新人的话："If you really want to do this with your life you have to believe that you’re necessary. And you are. People want to live like this in their cars and their big fucking houses that they can’t even pay for? Then you’re necessary. The only reason they all get to continue living like kings is because we’ve got our fingers on the scales in their favor. I take my hand off and the whole world gets really fucking fair really fucking quickly and nobody actually wants that. They say they do but they don’t. They want what we have to give them, but they also want to play innocent and pretend they have no idea where it came from. That’s more hypocrisy than I’m willing to swallow. Fuck them. Fuck normal people."短短几句话，毫不步道，瞬间让这部电影和inside job之流的文艺青年说教片高下立现。

是的，这个世界很糟糕，糟透了。

但把这个世界的糟糕归咎于少数一群人的贪婪和邪恶，以获得置身事外的道德优越感，对看清我们自己到底是什么货色没有任何帮助。

任何认为通过消灭一群人或者占领一条街就得以平天下之罪恶，开万世之太平的想法，都只能是too simple sometimes naive。

自打夏娃贪吃致人类降世，贪婪从来就不是某一群人的专享，它一直就是你我每一个人的种族天赋。

若不信者，可以建议穿越回到四百年多前的阿姆斯特丹街头，找找那株名贵的“永远的奥古斯都”。

最大的美中不足，也许是导演在全片的前半部分把气氛烘托得太高，以至于最后自己也不知道到底该怎么去拍这惊心动魄清仓的几个钟头——这按理说整部电影里最重要的几个钟头，这无论从理论还是现实上讲，都不太可能做到的几个钟头；亦或是导演疲于前半段磨叽的叙事方式，以至于最后没时间展开。

反正他干脆选择了回避：用几通电话录音就草草做了交代，把荧幕前的观众狠狠的调戏了一番。

着实有点遗憾。

电影里经典的台词有很多，比如大家都在提的那句："There are three ways to make a living in this business, be first, be smarter, or cheat."出电影院时，我给它编了一个后续："There are three ways to make an excuse in this business, blame the Feds, blame Rothschild, or blame Goldman Sachs"

前阵子机缘巧合，我在Youtube上再看了一遍“Margin Call"，这部片子常看常新，看的时候刚好Archegos事发，再次证明了老牌投行在危机生存，全靠跑得快这一颠扑不破的真理。

2008年金融危机被称作the Great Financial Crisis (GFC)，对美国社会的撕裂和震撼不亚于911，除了监管机构增加的无数条红线和由此衍生的大量中国学生热爱的risk岗，GFC也启发了众多“伤痕文学”。

其中最出名的有三部：Margin Call从投行角度出发， 记录片The Inside Job关注公共机构（央行、评级、监管）的系统性失职，The Big Short则聚焦在这场危机中乘机盈利的投资者，算是视角较为全面地诠释了这次危机。

"Look at my quant. Did you notice anything different about his face?" 这三部中当年风头最盛的是群星云集的The Big Short，但我更喜欢Margin Call，并不是因为我本人在投行工作，对其中的背景更为亲切——我喜欢这部电影的文学性。

相较于另外两部电影对金融系统的辛辣抨击和对从业人员的直接控诉，Margin Call更像是以GFC这个特殊事件做为一个故事背景，展示了投行中的众人的生活状态、道德困境和命运渊薮。

倾城之恋里，日本占领香港改变了男女主角的命运，成全了他们的爱情，但战争不是主角，也并未改变这场爱情的本质。

正如GFC改变了电影中众人的命运，但GFC不是主角，只是加速暴露了这群人面临的真正困境。

这困境不因某一事件而转移，也不为这些人的个人意志而撼动，这部电影因此富有普适性和永恒性，也就是我说的文学性。

导演J.C. Chandor的父亲是美林的资深MD，拍这部电影的契机是他自己在GFC期间因为投资纽约房产损失了一大笔钱，但他自陈拍这部电影的目的是为了"explore capitalism"。

或许在他看来，capitalism的核心具象就是资本运作的中枢investment bank，而capitalism对人异化的最佳体现就是投行里的这一群人。

导演在电影里善于使用人物对照的手法，即用性格或处境相似的两个人物，作为对方命运的补充和说明。

比如红楼梦里的“晴为黛影，袭为钗副”，黛玉性格的尖酸要强却命比纸薄，和宝钗的城府志气但事与愿违，由晴雯和袭人做了先笔。

又比如妖猫传里春琴和陈云樵，其实是展示了杨玉环和李隆基爱情中两人的黑暗面，即女方的爱财虚荣和男方的花心好色，而暗示杨李的爱情悲剧也是由此产生的。

也比如山河令里顾湘和曹蔚宁的爱情，其实影射了主角正邪两立的终极矛盾，这一点在顾湘和温客行倾诉自己害怕揭露身份被曹抛弃，被对方恼羞成怒打断时尤为明显。

在Margin Call里，人物对照的手法使用在三对“两代人”里，这三对人都是上下级关系，上级的命运已经落笔，下级则展示了上级是怎么一步步走向这个“完成态”的，日光之下并无新事，这几个人摆在一起，那轮回的面目就很清晰地展露出来了。

第一对，也是最明显的一对是初级风控分析师Peter和他的上级Eric。

Eric开场时应该是非常资深的风控经理（有自己独立的办公室），但明显偏于技术岗而非管理职位（Sarah是他的老板）。

他在开场的大裁员中被突然通知开除，Peter在他离职时追上去表示了自己的感激，Eric于是把一个未完成的风险估值模型交给他完成，也带出了整个故事。

这两个人亦师亦友，性格肯定也很投契，属于智商很高、温和友善的理工男，为了丰厚的待遇而放弃工程师本职选择了金融行业，在偏后台的risk岗就职。

他们对组织的内部权力斗争不关心也不在乎，反而醉心于技术问题，Eric对自己即将被裁员一无所知，临走时也只是忧心自己的模型没人做完，Peter在同级出去喝酒的时候戴着大耳机做模型，连大老板是谁都不认识。

Eric和Peter在这对危机里都算幸运的人，前者因为第一个发现危机，管理层在fire sale MBS前为了封口承诺了他一大笔钱，后者则因为完成模型发现危机，平步青云。

但Eric在结尾处回忆了自己做工程师时建造的一座桥，这座桥为两岸的居民带来了实实在在的便利，而自己一辈子在投行的工作呢？

金融工作相比工程师这种“实体行业"，回报固然丰厚，但在社会价值的创造上有难以避免的虚无性。

结尾Peter被带到顶楼的executive dining room，眼里有初面名利场难掩的兴奋，不知道曾在MIT做“rocket scientist"的他，在走完这段步步惊心的职业道路后，会不会发出跟Eric一样的感慨。

第二对和第三对在某种程度上，是敌对关系。

整部电影最大的矛盾点，或者说道德困境，不在于Peter发现的问题是否真实（我们从之后的对话中会发现其实这一问题早已被反映给高层），而是投行是否应该为了自救，抛售他们已经知道不值一钱的MBS给市场。

这一矛盾的具象化就是作为交易部门老大的Sam Rogers和整个投行CEO的John Tuld之间的冲突。

John作为CEO以股东利益为优先，敏锐地感觉到"the music has stopped"而主张连夜卖光（the "fire sale")，而Sam由从业者角度激烈反对，主张这一做法会让他们失去所有的traiding counterparty的信任，而且引发MBS的价格雪崩，造成整个市场的流动性危机。

Jeremy Irons扮演的John（左）和Kevin Spacey扮演的Sam（右），铁叔气质高绝自不必说，Kevin Spacey饰演这种successful on paper但其实一事无成的中年人非常合适，也很符合他的真实人生……两人针对这一问题交锋多次，在他们的对话中我们可以看到，John和Roger其实是同时入职的，而且从事的都是销售岗位，但John出场时已经是乘坐直升飞机在公司楼顶降落的集团大老板，行走间权势滔天。

而Roger这把年纪了还只是trading部门的主管，被年轻许多的Jared领导，离异，与儿子不亲近（还是Peter提醒他他才想起来儿子也是一个trader），只有一条狗相依为命，结尾处还去世了。

他对工作算是彻底的厌倦，下属被开除不闻不问，但又离不开这份工作，最后放弃良心还是为了钱，一心想着就此洗手不干。

"It is hard to believe. After so many years, I still need the money"电影没有表现他们的职场成长经历，但我们可以从他们的直系下属上一窥究竟。

John的直系下属是Simone Baker饰演的Jared，Roger的下属则是Paul Bettany饰演的Will Emerson。

Jared是整个投行部门的头，但出场时显得比他下属的risk trading head都年轻很多，同龄的Will在被Peter问到为何整个投行的头如此年轻时，难掩嫉妒和失落，"this happens all the time, just not to me. The kid is an animal."Jared的迅速升迁是因为他的动物性，这点在John身上也有暗示，他在事件结束后，一人在顶楼餐厅里，对着夕阳大吃带血的牛排——他发起的Fire sale已经导致了MBS的彻底贬值，带来了GFC的彻底爆发，无数人将因此流离失所，但他显得十分兴奋，大谈接下来几个月的赚钱机会。

在Sam质问他“how did we fuck up so hard"的时候满不在乎的表示，这些事只会不停地发生，我们不过是对此做出反应罢了。

如果说John显示了这类人的冷血无情、毫无道德包袱，而Jared则从侧面显示了他们是如何在投行里实现快速升迁的。

Jared一出场就显示了非常人可及的精明敏锐和行动力，深夜开会，在了解Peter的学历背景，和Sarah及另一风控看着他的模型不说话时，就马上意识到情况不对，问了两次时间后，果断地冲出了房间。

会议结束，大家纷纷同意问题极其严重，Sam忐忑地问他是否会escalate给大老板，他得意一笑：I already did——原来刚才他一看苗头不对就火速汇报了。

凌晨打电话给大老板，不是有惊人的判断力和决断做不出，而大老板火速召集董事会，连夜坐直升飞机前来救火，也体现了高层对他的信任。

这一举动不但为投行争取了宝贵的决议时间，而且对他个人的定位也是非常有利的：这场危机后，大裁员势必要来，高层肯定也要交几个人头，抢先汇报，他就立了首功，在之后的找替罪羊环节里，他就具有了天然的优势。

而之后董事会召开后，John对Jared表示“pls come up with an action plan"，可以说之后一系列动作，都是Jared负责策划的：和高层拿exception approval，开出针对主要人物的package，找Will控制住知道内情的Eric，带来公司控制，让John负责说服Sam主导Fire sale，威逼利诱。

他还亲自负责监督执行，在觉得Sam可能不稳时找到Will，希望对方可以顶替Sam，在Sam给下属开会时，从窗外读唇语确保他的意图，之后还汇报给John。

这样短时间里体现出的惊人谋略，和对John的处处忠诚，也难怪Sarah在不断试图和他组成联盟时遭到了他的不屑一顾——果然镜头一转，Sarah被通知开除，Jared在厕所里得意地裸着上身刮胡子（这也是动物性的表现），对痛哭的初级分析师”Dan”漫不经心地说“ya I will fire you"。

我觉得这两对人物组比较好玩的一点是，John是英国人扮演而Jared是美国人，Sam是美国人而Will是英国人哈哈Will在Peter问他，管理层到底会怎么处理这件事时，面带恐惧地喃喃说道，他在这所投行里见过了太多事，"but no matter what. They don't lose, they don't lose"。

John和Jared这样的人，就是投行一代代选出的人，或者说是资本主义里任何组织真正的宠儿：他们的能力、野心和不会褪色的残忍情，会永远确保他们的价值无可取代，也保证了”they don't lose"类似于Jared对John，Will对Sam有绝对的忠诚，在Jared询问他是否可以取代Sam时，他毫不犹豫，一口回绝。

Will作为该投行里的中层领导，也是串联起各个人物的一条线，为Peter和观众介绍每个人。

他虽然行事浮夸满嘴粗话，但人其实不错，深夜也会关心初级风控分析师不要太晚回家，跟Eric也有还可以的交情，担心Eric买房贷款会被裁员影响，也会安慰即将被裁员的Dan。

Will的业务能力显然非常不错，也为此得到了非常丰厚的报酬，虽然没有Jared那么成功，但也可以说是春风得意。

他可以一眼看出Peter模型的严重性并且马上通知上级，也在结尾的Fire sale里显示出了举重若轻的交易员忽悠能力。

但在他著名的，inspire了无数商学院学生的“how to spend 2 million dollar"演讲背后，他有非常明显的精神问题——他甚至在电影中途，大家去天台吹风抽烟时，爬上栏杆想要自杀，被劝下后大笑：not today，说明自杀倾向时日已久。

Will的自杀倾向没有明确解释，但他的生活方式是GFC前非常典型的banker lifestyle：香车美人，纸醉金迷，（餐饮费还可以拿去报销），不过他很明显没有跟人建立亲密健康的关系的能力，对财务没有规划（或者说他离不开这样报酬带给他的生活方式），精神层面也较为空虚。

不能说这个人有很强的道德观念，但在经历数次"things that you cannot imagine"的肮脏事件时，他至少有不适和震惊，在抛售MBS前，也可以看出他极力在为自己的道德困境开脱。

但他意识到这是一个道德困境，就和Sam大声在董事会站起来斥责“你们在卖一钱不值的东西给投资者一样”，已经意味着他们两个注定不会走到这个组织的顶层，也不会毫无包袱地在这里工作到老。

这样的人生轨迹下去，他成为下一个妻离子散，厌恶工作的Sam好像也不是那么难以预料。

其实即使是看起来麻木不仁的Sam，也可以在细节里体现出他的人性尚存，这和will的友善是相通的。

他会在会议中段小声警告Sarah问题的严重性和表示自己早已提醒过她，但不公开揭露，管理层一出现马上闭嘴。

在结尾得知自己的交易员在执行fire sale后马上被裁员直接对John表现了愤怒，即使他都不认识那些人是谁。

他们两个都不是John和Jared这样的“坏人”，也不是Eric和Peter这样的“好人”，他们算是投行里能做下去的“普通人”，有一定的道德观念，为人不坏，也有业务能力，可能做不到管理层，但也足以保证他们在一次次风暴中存活。

但他们到底被异化了，至少是不那么快乐。

片尾Sam的狗终于去世，他开着车来到前妻的院子，自己哭着拿铲子埋葬狗，是电影里唯一离开纽约中城的取景，妻子让他保重，远处纽约灯火闪烁，又一天过去了。

这里面应当有很深的命运悲剧，但也尚在局中的我并不了解，我只是非常欣赏电影的文学性，把自己的发现写在这里。

这是一部非常真实的电影。

用很冷静的方式，鞭辟入里的展现了这个行业的冷酷，惨烈和欺诈，以及身在其中那种夹杂着优越，恐惧，和极度身不由己的滋味。

在这里生存下去的，都是非常优秀的人。

只有如此冷静的处理手法，抛开好莱坞商战片的浮华夸张，恰恰表达了这个行业的深邃：原本最赚钱的交易就只有在最不透明的市场里面能够找到。

而这些重量级演技派的精湛演技，把编剧在台词中含有的强烈的反讽，平谈而且真实的表现无遗。

电影发生在一家规模不小的投资机构的纽约总部。

没有指明是哪个公司，虚构的，可是能有107年历史，固定收益部大规模裁员后还有60个交易员的，应该只有投行，或者一个大的对冲基金。

时间该是07年次贷危机的早期，这个机构已经大规模裁员。

被开掉的风控director (devils wear prada里面的gay佬设计师)把未完成的一个估值模型交给了一个junior trader. 随后一系列的连夜紧急会议和翌日的fire sale (清仓), 都因为此模型的projection：公司balance sheet（俗称book）上大量的mbs(按揭抵押证券)头寸将因为市场波动和美国房地产市场倒退而产生超过该公司总市值的损失－the music is abt to stop...怎么办呢？

点睛之笔是凌晨4点钟大老板会议上，大老板的一句“There are three ways to make a living in this business. Be first. Be smarter. Or Cheat.” 电影最反讽的地方便是当大老板老头说we don't cheat, 但是要be the first to sell的那一刻，以及随后他的trading head对此的强烈反对。

把自己明知道马上一文不值的证券以60％到90％的面值能卖多少卖多少，不就是对买方的cheat么？

更狠的是，要手下的交易员清仓后当天，大老板就要继续裁掉其中的许多人。

但是最聪明的是要留下来的。

因为下一年就会很赚钱，需要聪明的交易员把被市场恐慌情绪拉低贱卖的债券再买回来。

不少机构在09年后大量买入被严重低估而fundamental较好的mbs, 包括那时候的大空头Paulson. 如果换作是我，可能也会做一样的事情。

但也许不会，因为根本就没有办法那么决绝和无情。

没有褒贬，市场便是这样，进去了，真的身不由己，身不由己。

其实没有在其位，体会得真的只有一小点。

做到md level的人要么都很傲慢，要么就是很开朗，自嘲，随和，不是精英中的精英，就是打不死的小强，才能爬到那里。

当然也有些不真实的地方。。。

高度怀疑一个早晨就完成清仓的可能性。。。

他们卖的都是些很难value的东西。。。

而且基本上08年那一次没有一家投行来得及及时清仓。

lehman更是基本没有卖掉多少。

－－－－－－很棒！

就像一首交响曲。

一部小说。

每一次看，都有更深的理解和启迪。

从很久以前开始，金融这个行业，就是这样子，可以赚很多的钱，也吸引了最优秀的人：工程师，MIT的博士。

Seth和Peter一出场，恩，就像是我认识的那些junior. Sam, 典型的一个trading head, MD level的。

Jared Cohen，由The Mentalist的男主Simon Baker饰演的senior banker，其表演常常堪称“此时无声胜有声”另外一个好奇是，好像很少有人能像Sam那样在一家投行呆34年之久, 或者他的trading head Will 那样呆10年。

大家都是2－5年就跳一次。

真的没有见过在一个bank/fund呆超过10年的人。

ps: 那个firm的logo很像oaktree capital.可是oaktree也不做mbs...

相当紧张压抑的一部片子。

24小时之内，从裁员开始，到发现狗屎，随之而来的是层层汇报、紧急磋商，再到甩狗屎，最后以sam埋狗结束。

一路压抑紧张，不容人喘息。

sam埋葬了自己唯一的情感寄托，也埋葬了做人的底线。

人在利益面前，犹如鬼使神差，道德死了，上帝也无可奈何。

灾难来临的时候，重要的不是自己能跑多快，重要的是一定要比别人跑得快。

宁我负天下人，不教天下人负我。

曹操的话看来具有普世性。

自私的人性犹如滔滔洪水，有着毁灭一切的能量，包括作恶者自身。

何处是岸堤呢?sam的犹豫和内心挣扎提示人们，无论在何等的黑暗之中，总会或多或少有那么一星半点的道德之光闪现。

虽然这微茫的一点道德之光最终也熄灭了。

上帝从不最先出手。

当灾难来临，毁天灭地，狼藉一片的时候，上帝才会慢慢出手。

如果没有法律，世界将全面适用丛林法则。

如果没有上帝，世界将洪水滔天。

自私与贪婪会将所有的游戏参与者统统席卷而去。

有没有改好的希望呢？

有。

拍电影本身就是反思和反抗的表现形式。

但是剧中人说了，“成功者和失败者的比例永远不会变”。

这句话的意思是：无论什么时候，在固定比例的人的眼里--除钱之外无上帝。

自去年10年大部分撤出A股后，一直学习并尝试国内商品期货交易，所以对保证金交易的所有资料都很感兴趣，看到片名以后我怀着幸灾乐祸的心态，以为将会看到一出某期货交易员因保证金不足而引发的悲剧，最后才发现我错了。

首先得说本人工科出身，没上过MIT，更不说SHIT了，没有金融专业学位，所以对影片大部分金融衍生品的发行及繁琐的估值公式不甚了解，但就通过对证券基础知识的学习并积累了一些交易经验后，好在没有影响到对影片的理解程度或影响并不大，但看了广大网友的评论后，对剧情引起的解读和反响感到好笑，这里给大家讲个段子，前短时间微博看到的，说是一位把机修厂开到宋庄的小厂长，天天在大门口在给附近的农民伯伯修拖拉机农用车之类的农机具，结果天天有三五人群在旁围观，但最后都会问修理工师傅一个同样的问题：“大哥，您这件作品想要表达啥？

”。

想必是业内人士和所谓的“圈外”人观看后的感想不同吧，在本人看来剧情及所要表达的思想再明确不过。

片中坐着灰机从天而降的终极boss托德明确地告诉山姆，解决问题的办法一点都不复杂，我们都是销售出身的，我们我们要把我们公司手里的狗屎尽可能地卖掉，越多越好。

让我们弹回现实，这样的事情自证券出现后在全球各地至今都天天在上演，因为人类所特有的性情从未消除。

我们每天都接到券商及金融单位理财产品的销售电话，电视网站各媒体天天有分析师指点江山，这真的有用吗？

牛顿能够运用物理公式算出几万光年外天体的运行轨道，却因投身股票市场输了个血本无归。

片中风险评估分析师直到风暴来临前，靠了个公式算出了公司所持衍生品其实已经让公司的账户爆仓了，这到底是个什么神奇的狗屁公式啊？

你怎么不早点算呢？

诚然，本人对深处风暴中倾家荡产的投资者及颠沛流离的失业人员一向表示同情，是因为本人也有过投机失败的深刻教训，但影片极力想烘托出风暴来临前的紧张和恐怖气氛，不得不承认在这点上是在是太失败了。

看到苏利文在找山姆的路上在车内对对白实在令我发笑，这家伙实在不应该接这个剧，个人认为他在《英雄》当中扮演的食脑人吉卜力更出彩些。

还有大家对电梯里的大妈似乎也很感兴趣，可以想象当全公司70%的员工被裁掉后，对这个大妈的影响并不大，她和千万中国证券公司营业部里目睹投资者抹脖上吊跳楼的扫地大妈是一样一样的呀。

小散们拿着血汗钱冲进市场的时候，没想到等待他们的是白刀子进红刀子出，他们都不知道他们的辛苦都是为了给卖给他们狗屎的人付买DB9和5万块得衣服还有找7万块得小姐钱。

最值得一提的当属山姆这个任务，口口声声说我们怎么搞出了这么恶心的事情，个人认为他才是最恶心得一员，看影片时曾一度认为他会像《美国美人》中那样一枪崩了自己，但随故事的发展才发现这个家伙的职业素养和胆识与他拥有最大的野心丝毫不配。

自始至终摆出一副出淤泥而不染的正义面孔，他真的担心公司完蛋吗？

不，他只不过担心手里的狗屎以后卖不出去，担心几百万的年薪打水漂而已，他自己都说了他缺钱，特码都干了34年了还缺钱？

他只是再为计较让自己的狗多活几天而花钱而已。

这完全说明了脏活就得他来干。

和他相比终极boss的表现堪称完美，处事不惊的托德一边吃早餐一边教育这个从业34年的高管，哥什么大风大浪没见过，实乃巨头风范啊。

大师说过，市场永无错。

影片尾声托德说，我们所处的环境从来未曾改变，输家和赢家的比例也从来没变过。

当无数利益追逐着选择接盘的时候，他已经拿起了装了一颗子弹的转轮手枪，当小散拿起枪的时候，大部分已经是个死人了。

你还在怀疑这一点，并且还迷信于什么狗屁价值理论吗？

俺告诉你，大亨们买一股的成本三毛钱，按市价三个跌停板出手还能赚2500%,你明白怎么死的了吧。

最后说说片名，利益风暴应该是最棒的远离市场，珍爱生命。

MARGIN CALL在新浪播客上的字幕实在做得太差了。

世界上最恐怖的字幕就是配字幕的人完全没有读懂片里说的是什么。

例如：一个马仔问WILL为什么某君才40岁就可以做到这个投行的高管的时候，他说：“That happens all the time, except to me. He is a killer."被译成了：“那种经常发生，除了我，他是个杀人犯。

”好吧。

又例如：KEVIN SPACY 改变想法的关键一幕：PETER SULIVAN (算出整个公司持有大量垃圾资产的马仔）：I think I know your son.SAM(MD,KEVIN演的）：REALLY?PETER: NOT WELL. BUT HE ALWAYS SEEM LIKE A NICE PERSONSAM: HE IS A NICE PERSON. 。。。。。。。。。。。

peter: does he know what is going to happen?sam: what do you mean?peter: did you ever talk to himsam: no...I wouldn't thought............(这位父亲陷入了沉思之中，说不下去了）被译成：PETER: 我想我认识塞米。。。。。。。。。

WTF......塞米？？？？？？？？！！！！

还有最离谱的一个：DEMI MOORE:LOOKING BACK, IT WAS EXPRESSED WITH INSUFFICENT URGENCY.被译成：回头看，之前有种不必要的紧迫感。。。

MLGB, INSUFFICENT竟然可以译成相反的含义。

第二遍看，因为已经看过很多影评和观感，所以写不出什么来，只记录下几个让我难以忘记的画面1、早晨在卫生间，经过了一 夜的讨论，最后定下了抛售的决定后。

Cohen在公司卫生间镜子前刮胡子，不管一这夜经历了什么，或是天明后又会面对什么，也不管有多少员工会因这一夜的决定而失业，多少牵扯到这件事情的人会破产甚至跳楼，只在这时，他可以轻松的在镜子前刮着他的胡子，因为他在高层，这一切对他来说无所谓，他也找到了替罪的羊。

这时他的心情复杂吗，不会吧，但也绝不会轻松，只是在放空，不去想，因为与他在毫无损失。

同时，投行入职不久的小职员Seth正坐在马桶上哭，为他即将失去的工作，一个得来不易自认为薪水不错的但与高层甚至中层比起来都不过是一根牛毛一样的工作。

好鲜明和强烈的对比。

2、有如此鲜明对比的还有在电梯里，一个早晨来公司做清洁的大妈被夹在Cohen和Sarah中间。

他们俩在为责任由谁承担喋喋不休的争吵着，大妈就那样平静的站在他们中间，没有表情，没有言语。

她不知道这一夜发生了什么，也不知道天亮后还会发生什么，她只平静的准备着做她一天的工作，而旁边这两个人为什么要吵，争得这么厉害。

最后背黑锅的总要有一个人，是她，或是他。

3、Will站在公司的楼顶，坐在了栏杆上，他说：“知道吗，其实当人们站在悬崖边时，害怕的不是坠落本身，而是怕自己真动了要跳下去的念头。

”念头，这个东西很吓人的，什么事情一旦有了念头，它就会像蔓草一样的滋生，于是你要拼命的用剪刀去剪，以免它最后吞噬掉你。

第一次看这片是我师傅推荐的，记得一次事件后，师傅告诉我，领导永远是对的，并推荐我看看这部电影。

看完后感概良深，不啻于上了一堂深刻的职场课。

先看我最喜欢的一个角色。

28岁的工科高材生彼特毕业后没有去做对口的火箭研发工作，而是到了这家华尔街金融机构，原因是薪水实在比较诱人。

工作了两年半，收入应该在30万美元到50万美元之间。

对数字敏感，工作能力比较强，有自己的个性和坚持。

当他的领导被裁掉时，敏感时期大家都是打个招呼后就躲开，彼特却单独冲上去想说点什么。

他想说什么呢？

想表达对艾瑞克的尊敬，想对昔日的领导表达感谢，这个领导也是工程师出身，比他更讲原则。

小伙对数字敏感，对新事物好奇，搁一般人身上，领导离职了，给了个工作上的U盘，可能放一放也就算了。

他却连夜破解了领导没有破解完成的课题，发现公司即将陷入巨大的灾难。

这时候，他打了两个电话，第一个打给昔日的领导，发现电话关机。

第二个打给同事塞斯，让同事把新领导带到办公室。

为什么第二个电话不是直接打给新领导威尔？

不熟？

没电话？

要知道，这事如果不扯上塞斯，直接告诉新领导，可是一个单独立功的机会。

看完全剧后我觉得他这时候是没有多想的，唯一想的就是用最短的时间告知新领导。

而平时他大概也发现塞斯挺会来事，和领导混得挺熟（从后面塞斯一口就能说出领导的收入就能看出来），这时候让塞斯联系领导是最有效的方法。

实诚人啊。

By the way, 留意到他下班后听的那首歌没？

特意查了一下，挺好听的，歌名是wolf.歌词分享一下：Mama there's wolves in the houseMama they won't let me outMama they're mating at nightMama they won't make niceThey're pacing and glowing brightTheir faces all snowy and whiteBury their paws in the stoneMake for my heart as their homeThey tumble and fightAnd they're beautifulOn the hilltops at nightThey are beautifulBlazing with lightIs the whitest and the tallest and the biggest oneShe's muscled and fineWhen she runsThey're tearing up holes in the houseThey're tearing their claws in the groundThey're staring with blood in their mouthsMama they won't let me outThey tumble and fightAnd they're beautifulOn the hilltops at nightThey are beautifulBlazing with lightIs the whitest and the tallest and the biggest oneAll muscled and fineWhen she runsMama there's wolves in the houseMama I tried to put them outAnd mama I know you're too wiseTo wait till those wolves make nice首句就是妈妈家里进狼了，吓人吧？

听到最后才发现，原来狼不在别处，就在人心里，逃不掉，杀不死，只能改造。

这个小伙心地善良，误入江湖中，发现周围都是刀光剑影，都是人精，他不适应，不舒服。

一方面希望自己能在丛林中生存下去，另一方面，担心自己慢慢会变成狼，所以对那些坚持初心不改的人特别尊重，一个是他的前领导艾瑞克，一个是大领导Sam然而人和人的天赋不一样，性格不一样，命运也不一样。

彼特是靠智商生存的那批人，他发现了自己的这个特点，还在考虑要不要靠情商吃饭，因为靠情商吃饭也确实不太容易。

这小伙有点个性，跟领导跟得不紧，不易控制，有真才实学，工作态度良好。

似乎每个公司都有这样的人，老实人。

一旦公司发生变故，这类人往往不是第一批出局的。

第一批出局的是什么人？

反对者。

艾瑞克一年前就向上级领导提出公司现有业务有风险，一年后风险越积越重，终于事发。

按理说，事实证明了他是对的，最应该留下来的应该是他才对。

为什么第一刀就砍在他身上呢？

在我看来有三方面的原因：1、他是部门领导，工作了19年，收入高，外企与国企这时候的区别就体现出来了。

2、他是个反对者，公司大举开展次级贷款衍生品买卖业务并产生了较好的利润时，他提出了不同意见，让上级领导不爽。

可惜啊，后知后觉，一年之后被开掉才反应过来。

4、虽然拿着高收入，但他不喜欢他现在的工作，一直心存怀疑。

工作19年了，靠收入在富人区买了豪宅，然而，当领导过来找他回公司时，他居然还心心念念想着他二十多年前修了一座桥。

他算出来修这座桥总共为附近的居民节省了1531年。

换句话说，他认为当工程师是有意义的，对社会是有贡献的，而搞金融简直就是蛀虫，什么价值都不产生还倒过来把民众的钱骗到自己口袋里。

有句诗可以很贴切的形容他的心境：“实迷途其未远，觉今是而昨非”。

想当年我在生产现场工作时，看到辛勤劳作的工人，心底感觉很踏实，觉得这个社会就是这样一批人在撑着。

后来到了机关很不适应，天天编写各种小结报告，绞劲脑汁想着工作亮点，有阵子觉得毫无意义。

后来猛然醒悟，觉得如果不能改变心境就必须改变环境，赶紧想办法换了一个岗位才好了很多。

想一想，一个整天觉得自己的工作没有意义的人，外在一定也会或多或少表露出来，这样的人，在企业大裁员浪潮中不被洗掉才怪。

不过话说回来，艾瑞克是一个非常有责任心的人，当得知自己被裁掉后的第一句话，居然是担心自己做了一半的工作，希望公司能找人接手，以免对公司造成损失。

这个社会，应该把这样的人放在工程师的位置上，应该让工程师有体面的收入，不能让火箭专家、桥梁专家都跑到金融公司去混日子。

今年看到一个比较好的现象，以前很蹦跶的期货公司的一个群，悄悄把群名改成了“期现结合群”，意思是要与现货结合起来。

十九大之后，又改成了“现期结合”，说是要强调服务实体经济。

虽然只是形式上的取巧，但是见微知著，说明这个社会越来越重视实体经济了，特别是我们这个社会。

希望社会给实体经济更多生存空间吧。

第二批出局的人出场了，聪明人。

每个公司都有这样的人，他们很聪明，不用花很长时间就能从业务岗位升到管理岗位。

他们会看风向，会做自我保护，看起来做什么事情都有所本，都讲原则。

Sara就是一例。

一年前下属找到她告诉她公司的业务有风险，当时她成功的运用了自己的情商，她敏锐的感觉到这是一个谁都不喜欢听到的消息，这是一个棘手的球，一定要踢出去。

同时，以后有机会要把这个麻烦制造者踢出局。

她一定是绞劲脑汁后想出了很乖巧的办法，既将事实传递给了大BOSS，又没有引起他们的不快。

想起来只有一招“避重就轻”好用。

以后一旦出事了，就可以堂而皇之的说，我以前告诉过你们了。

结果呢？

耍小聪明的人会被更聪明的人玩死。

连反驳的机会都没给她就顺利的做了替罪羊。

归根到底，她一方面是本位主义者，凡是从自身利益考虑，另一方面又想讨好领导，让领导感觉自己和她是一伙的，世间哪得双全法啊？

领导能当到领导的位置，能是你这么容易就能利用的么。

事实上，领导心里一清二楚，需要丢卒保帅的时候，先丢掉的一定是那批耍小聪明的。

这批人貌似一直在领导身边晃，是领导的红人，其实心里只是想借借领导的势，和领导远远谈不上自己人。

片中真正和大BOSS称得上自己人的只有一个，贾德。

自己人和自己人还不一样，最近的自己人一定是同频共振性情相通臭味相投惺惺相惜的，这里的贾德深谙个中之道。

了解老板的个性，了解老板的过去，了解老板重视什么，了解老板的一切。

之所以这么了解，本质上还是因为他和老板是同一类人。

记得公司曾花大价钱请外面的咨询公司给我原来的公司做过一个调研，发现公司中层以上的领导性格类型高度趋同。

这并不是说所有的领导都容不得不同意见都任人唯亲，而是说在潜意识里，人们都会更相信与自己更相似的人。

这个贾德和大老板就是同一类人，在遇到同一事件时候的第一反应一摸一样。

得知公司手里的资产马上一文不值，马上反应出来要在一天时间内哪怕引爆市场也要把所有的次贷资产抛售完毕。

这类人靠判断来吃饭，在每个公司都有，他们在公司里往往是总经理或副总，一心一意的贯彻老总的意思，其实老总的意思也是他们的意思。

看到了吧，要在公司里混到最高层，只能跟紧一个人，而且不能装模做样的跟，得从心里跟。

这样的人还有一个。

Will

他也是靠情商吃饭的人，爬的比较快，对事情的预测很准确，进公司10年，已经是进公司19年的风控主管的领导了。

他的上升，靠的就是跟紧Sam.看看大领导找他谈话时透露出来关键时刻可能要把Sam踢出局让他上时他的反应。

看见没？

高官厚禄近在眼前的时候的第一反应不是毫无原则的应承下来，而是挺自己的领导，而且我相信，他在内心里也是这样想的。

在真诚面前，所有的小聪明都没有用。

带队伍就要带出这样的兵啊。

当年牛根生离开伊利时一无所有，上百名中层干部能抛家舍业离职跟他一起出来创业凭的什么，还不是凭的信任两个字。

影响力就是让人相信你的能力。

Sam就有这样的能力。

最后还有一个主要任务没有说到，Sam.他为公司工作了34年，劳苦功高，影响力大，他最大的能力就是鼓动员工工作的能力。

员工相信他，之所以相信他，是因为他说话算话，而且一直这样。

即使是公司面临崩溃的危险时，他仍然选择将真相告诉员工。

他的影响力甚至比上级领导的影响力都要大，可见影响力和官位并不完全一致。

按理说，他也是个反对者，关键时刻他也应该被踢出局。

他经常在会上直接和领导顶撞，经常直接反问领导“真的吗？

”“你真的明白后果的严重性吗”，这样的人还能一直在一个公司的高管位置上待34年，简直是个奇迹。

一定有其原因。

因为真实。

他是一个真实的人，为了一条狗，每天能花一千美元维持了狗命，狗死之后，半夜里去老家刨坑埋狗，泪流满面。

既是为狗而哭，又是为自己而哭，自己苦心经营几十年的生意泡汤了，把生意伙伴都坑了。

坚持了一辈子的原则最后也没有坚持下去，心里的那根线崩掉了。

看到这里，得出了一个结论。

聪明也好，愚笨也罢，如果没有靠情商吃饭的本钱，干脆就真实一点吧，职场如丛林，职场如战场，相信彼特能走好他的人生路，也相信每一个真诚的人在职场上都有一个还不错的立足之地。

《商海通牒》。

9分。

J·C·尚多尔编剧、导演，凯文·史派西、保罗·贝坦尼、斯坦尼·图齐、扎克瑞·昆图、黛米·摩尔、杰瑞米·艾恩斯主演作品。

J·C·尚多尔的处女作，云集这么多大牌，可见故事的扎实，也可见导演的号召力。

这是一部堪称伟大的作品，故事发生在2008年金融危机前夜，遗憾我修的并非金融，片中部分专业知识（如掉期交易）看不懂，但在今天来看，每一个18岁以上的成年人都应该看看这片，或许多少能有一些启发，毕竟如今是金融社会。

每一只在华尔街煽动翅膀的蝴蝶，都可能导致几天内或者一个月内的你失业破产。

一个精算师在前辈留下的数据模型中发现了公司的财务漏洞，如果继续运作下去，公司几天内就可能破产。

公司高管连夜开会研究方案，很显然，有人主张以迅雷不及掩耳之势在第二天抛售资产包，而有人宁愿公司破产也不愿断送自己的职业生涯毁掉一生呵护的羽毛。

故事发生在几乎同一场景同一时间，不同的是，不同角色的对话，有的是同级，有的是上下级。

每一位都奉献了恰到好处的台词和绝佳的表演。

建议二刷，三刷，直至你财务安全且自由。

这场戏对于我这种干过外企，跟大佬时常开会的中层小吏，代入感满分新人：难以置信，这么大的公司，怎么会发生这种事儿！

还让我发现了我可真是个大聪明（这片子里的新人确实是大聪明，原来是个火箭专家，来投行做后台属于降维打击）中层：太阳底下无新事，上面的傻叉儿别怪我没提醒过你们中高层：太阳底下无新事，这次看看谁来背锅大佬：先听底层陈述事实，再让中高层说怎么办，再问中层这事儿能办不，三板斧下来他除了要搞明白大家的立场，就是挑几把好使的枪。

赚钱有风险，赚大钱就有大风险，出的事儿越大他心里越明白无法避免。

下面要做的也三点：第一：锁定能帮你转嫁风险的中层，快速转嫁风险，这个人需要有绝对的实力第二：找到懂业务的中高层全程盯着，这个人需要有绝对的忠诚第三：就是找人背锅给各方交代，公司很多位置就是顶雷用的，例如风控，例如财务…懂得都懂。

Jeremy Irons 的莎士比亚范儿当年在《狮子王》里仅凭声优就秒了众生，此次出演投行大佬，典雅深邃杀人不见血。

大佬有好人么？

必须没有，除了脑子快，下手快，还黑心金句：There are three ways to make a living in this business, be first, be smarter, or cheat."十分推荐，剧本写实，群星璀璨。

Kevin Spacey在里面比Jemery Irons还稳