看完电影之后,一时感触颇多!
1、60年代美国的黑人,活得有多艰难,种族歧视有多么可怕!
可怕到你看见他的肤色,你就认为他是罪犯;你看见他的肤色,你就认为白人女子和他们交往,是一种耻辱;你看见他的肤色,你就认为对他们施以暴力,是一种政治正确!
2、旅馆警察审问那段,实在让人看得揪心!
警察可以对他们的尊严、人权、生命置与不顾,不过他们一直没有解释发令枪的事实,也的确成为本片打负分的重要原因!
3、几个警察杀人后却没有因此受到法律的制裁,如果发生在现在,再经媒体发酵,必将引起轩然大波,甚至引志暴乱,就像92年的洛杉矶暴动。
4、有人为黑人小哥放弃歌唱团体而可惜,但遇到这样的事情,并不是谁都可以走的出来!
概述1967年7月26日夜-26日凌晨的“阿尔吉尔汽车旅馆事件”发生在美国密歇根州的底特律市。
旅馆距离当时发生暴乱的12街只有一英里之遥。
事件至今的疑点在于当时三名黑人男性青少年被枪杀。
整个事件有许多解释,这篇文章参考了维基和当事人的回忆录,只求客观还原,帮大家省去自己查资料翻译的时间,毕竟我既不是当事人也不是新闻工作者。
最后再说说我自己的看法。
-基本等同于剧透的历史本身-事件背景事件发生在底特律著名的12街暴乱期间。
12街暴乱起因是底特律警方抄查了一间非法营业的地下酒吧 (Blind Pig)。
当时的底特律警方有93%白人,而酒吧又是黑人营业,黑人顾客居多,当时又正在为一个越战归来的士兵接风,所以一次‘抄查非法营运小酒馆’的任务,在醉酒顾客的不理智行为、警方的粗暴言行、围观路人的煽动下,成为了一次种族冲突性质的暴乱。
其中突出的冲突为Blind Pig老板的儿子混乱之中向警方投掷了玻璃瓶,这也是普遍认为的事件导火索。
政府对事件的消极处理(包括设置宵禁等)并没有使暴乱得到有效的控制,相反的,早已饱受种族分化和歧视的黑人开始逐渐失去控制,大量的建筑被烧毁,也有一些袭警、袭击消防员的事件。
密歇根政府甚至启用了国民警卫队、州警察、以及陆军部队来控制暴动的发展。
阿尔吉尔汽车旅馆 (Algiers Motel)阿尔吉尔汽车旅馆是两名黑人老板合营的,在当地以吸毒、窝藏犯罪团伙、允许性交易闻名,因此经常被警方抄查。
旅馆呈‘U’形,左侧是办公室、泳池、露台,右侧是两层高的客房,停车场被环绕其中,而电影的核心故事则发生在位于U形最底端的庄园房。
庄园房临街,所以可以看到远处的街区。
核心人物 (括号中为电影对应人物)当时旅馆鱼龙混杂,再加上后来又有多个官方势力插足,所以先做一个梳理。
三位死者:Carl Cooper (发带男,电影中朝对街开枪,第一个被杀),17岁,死于枪杀。
Aubrey Pollard(电影中白衣服,第二个被杀),19岁,死于枪杀。
Fred Temple,18岁,死于枪杀 (电影中绿衬衫,被陆军从后门放走)。
两位白人女性:Juli Hysell(电影中被欺负之后比较彪悍的那个,后来眼角被磕破), 18岁。
Karen Malloy (电影中疯狂尖叫,后来被扯掉裙子),18岁。
一位退伍军人:Robert Greene (由帅气的Anthony Mackie饰演!
电影中本来只是想约炮,结果被诬陷成皮条客),26岁,参与了越战。
两个歌手:Larry Reed (爱唱歌会把妹的男主),组合‘The Dramatics’成员。
Roderick Davis (没姑娘爱的小哥),组合‘The Dramatics’成员三个警官:David Senak (恶魔小哥),Robert Paille (北美朱孝天),Ronald August(老实人背锅侠)。
一个保安:Melvin Dismukes (热心肠老好人)。
四个陆军:Pillip Martin,John Fonger,Archie Davies,和Hubert Rosema。
其他客人: Michael Clark,Lee Forsythe,James Sortor,和Charles Moore。
事件还原根据证词,当时Carl为首的一群年轻人正在二楼听音乐,Carl用一把发令枪朝窗外开了两枪,不想没过多久,窗外就飞来真的子弹,把房间窗子都打碎了。
一帮年轻人吓坏了,各自回了房间。
建筑很快被持枪队伍包围。
这时发生了第一起枪杀。
Carl倒下了。
后来进入建筑的人都在证词里说,他们进门的时候Carl就已经死亡。
至今无人解释Carl为何被击毙,但是从伤口和子弹看,他是被底特律警察局所配枪支所伤。
由于相对较后进入建筑的国民警卫队员、州警察、保安都说当他们抵达时Carl已经身亡。
在之后的庭审中,警察的律师一直企图证明Carl是被旅馆的租客杀害,而且最先进入建筑的两名警察拒不承认杀人,Carl的死成为了悬案。
之后就是电影用最长笔墨描写的部分:所有客人被面向墙壁排开,分别施暴、提审、恐吓、威胁。
其中有多人被强迫从地上捡刀,以便为警察杀人制造借口。
两位女性被分别扒光衣服,还被称作‘nigger lover’。
审讯过程中,一个警察将一名青少年带进房间,命令其安静,然后空开了一枪,之后回到走廊,宣布少年死亡。
之后几名警官、警卫队员故伎重演,直到Ronald August将19岁的Aubrey带进房间并真的枪杀。
之后由于其他地方继续出现枪声,大部分警力转移,最后的两名警官挨个威胁了剩下的客人,说如果保持沉默就绕他们不死。
之后客人们都逃出了旅馆。
只有18岁的Temple再也没有回来,直到第二天被发现陈尸旅馆中的一个房间。
事发的第二天,警官并没有向警局汇报有人死亡,直到尸体被保安人员发现。
事情被媒体曝光之后,所有匿名接受采访的人都说死者中没有开枪的人。
三具尸体经病理学家检验之后,均被认为是被人从近距离后背方向连开两枪所杀。
后续黑人保安Dismukes被指控侵犯了两位客人。
缴纳1500保释金离开。
警官August和Paille后来认罪,说自己参与了枪杀,分别在监狱里呆了1天,以5000美金保释。
在后来的庭审中,一个警卫指认了August和Senak两名警官,分别枪杀和施暴。
August的理由是他当时开枪是出于正当自卫。
而Senak说自己没有看到任何警官开枪。
由于后来传唤的当事人证词也不统一,法官DeMascio判了August杀人罪,而Paille和Senak的案件被搁置了。
当年8月,Dismukes,Paille和Senak以共谋罪被逮捕,但是最终案件被解散。
尾声警官Paille(北美朱孝天)之后做了很多体力工作,还卖过保险。
警官Senak(大恶魔)开了一家建筑公司。
警官August辞职。
保安Dismukes多次受到黑豹党的死亡恐吓,最终搬离了底特律。
而当年臭名昭著的辩方律师Lippitt,成为了奥克兰郡的法官,现在在密歇根州执法。
Larry再也没有回到组合,而是在教堂唱诗班做领唱。
-一些观后感-一. 和种族无关,和阶级有关虽然底特律暴乱到现在也被贴着种族冲突的标签,但看完之后总觉得,孰黒孰白,颠倒过来亦然。
归根结底,冲突还是始于阶级本身。
因为阶级如此稳固,被逼走投无路的黑人们,就连暴动,也是在烧毁自己的家园。
这是多么绝望的一种反抗。
既然家不是家了,既然没有退路,还不如索性毁灭一切。
可惜的是,这其中总是不缺过于老实的人,老实到去超市买个东西,也会被警察当犯罪分子击毙;有些人又过于激进,只喜欢破坏、放火,不在乎目的。
不禁想,为何中国如此多阶级斗争中,总是被压迫者最后胜出,而黑人数载斗争以来,没有一次有组织、有规模的武装斗争?
得出的结论还是,信上帝的黑人终归比信老天爷的中国人老实。
美国历史是这样的,最先黑人连人权都没有,后来南北战争之后有了人权,就算低人一等,也喜大普奔。
后来发现有了人权的同伴,仍然处于社会底层,于是开始抗议,我们要社会保障,我们要公平竞争。
而美国政府呢?
先容你闹一阵,知道你只会搞破坏,等破坏得差不多了,该镇压的镇压,该安抚的安抚,再象征性地改一两条法令,就这么缝缝补补地又可以再撑十年,五十年。
五十年之后,当年暴乱的原因被遗忘了,黑人们庆祝着自己的权利日益得到提高,于是以为这是一条正确的路,直到现在,也延续着当年的一哭二闹三上吊,打打闹闹要改革的习惯。
而纵观我国历代农民起义,从来就不是‘我们应该多问政府要点什么’,而是,‘娘的,活不下去了,兄弟伙抄家伙,我们来推翻它!
’。
出发点不一样,士气就大有不同。
而且中国百姓自古对于自己的土地有近乎偏执的热爱,所以为了自己的土地,他们可以牺牲一切,天王老子都不怕。
而敦厚善良的黑人,从小被灌输的理念就是,我们那么漫长被压迫的历史,我们的英雄都是马丁路德金这样帮我们在白人社会中提高地位的斗士,所以我们要多搞罢工、多搞游行,要为了阶级权利斗争。
殊不知,在一个‘民主’社会,罢工、游行被赋予的意义,和哭闹的孩子要糖吃并没有区别。
他们根生蒂固地认为,斗争的目的是让政府把手里的糖平均分配,而不是去想,自己应该把糖抢过来,成为那个分糖的人。
所以我说他们善良老实,而且有些胆小,有些懒惰。
当然,他们总归没有被逼得狗急跳墙过。
总归能拿到低保,能找到工作,能多生几个孩子,多打几份工来维持生计。
而我国古代农民起义,是早就知道,自己贱命一条,不推翻政权,就面临着饿死的可能。
所以美政府一向擅长温水煮青蛙,你上蹿下跳要饭吃,可以,我一边煮你一边喂你点吃的,你被煮熟之前,还觉得自己要来了吃的很了不起。
久而久之,就以为自己的人生追求在于要吃的,而不是从这口锅里跳出去了。
可怕。
可怕。
再想想那些酒吧里的黑人,穿着上流社会流行过的衣服,喝酒、抽烟、打台球,觉得自己萌萌哒。
总归还是想活成这样的吗,活成欺压你的,却被你羡慕的人的样子。
可怕。
二. 权利制衡记忆深刻的是国民警卫队的上级,看到旅馆里警官疯狂举动时,对前来请求出面的属下说,警察也有人权,让他们自己收拾这个case吧。
然后挥手撤退。
还有良心发现的陆军战士,给被扒光的女孩子披上毛巾,护送她们去了安全的地方,却并没有站出来停止整夜的暴行。
不瞎掺和,是否也是助纣为虐?
三.被仇视的中间人在暴乱中爬到汽车顶劝大家冷静反抗的黑人议员,被暴民砸下了车。
想要调停冲突的保安Dismukes,被自己的同伴鄙视,认为他跪舔警察,终其一身生活在死亡恐吓中。
议员和保安,都是聪明人。
他们知道,在某些情况下,保命第一,姿态第二。
而这样的人总是被两端都鄙视。
警察觉得,好呀来了个贴脸的,那我们那你来扛推,给你背锅。
被他出手相救的年轻小伙子和酒店的客人觉都得,你小子到底站在哪一边,为什么要低三下四的地去为他们做事?
中间人往往是善良的,聪明的,但是却很孤独。
因为他们没有队友。
往上是一层层官官勾结的权力系统,往下是不解的民众。
议员调停,保安给军队送咖啡,都是聪明的说客举动,想要抹掉两个团体的仇视,互相理解。
可是没有人理解他们。
他们只能活在孤独里。
四.一些难忘的画面1.小女孩扒开百叶窗看军队,惊弓之鸟的士兵以为是狙击手,情急之下开了枪。
2.背后中了两枪的年轻人躺在车子下,用最后的力气恳求奶奶不要报警,因为是警察要杀他。
3.保安Dismukes给士兵倒上咖啡,两个人看着死寂的街道,问,‘你说还要这样多久呢’,答,‘我也不知道呀’。
4.退伍军人被警官审讯的时候,拿出了退役证,疯子警察说,‘假的吧?
’5.惊惶的旅客们,纷纷开始祷告。
6.疯子警官把枪伸进了姑娘的裙子里。
7.教堂唱诗班领班对前来应聘的Larry说,你这么好,怎么不去那些club里唱歌呢。
Larry说,‘那边有警察,不安全’。
8.庭审的时候,面对律师的质问,所有当事人都仿佛自己犯了错一样,说话结结巴巴,底气不足,而疯子警官Senak在被判无罪之后,和前来道贺的同事们一一握手。
结语:暴乱之乱纽约客杂志有篇文章说,导演Kathryn Bigelow片头部分将黑人暴乱过于概念化,没有突出群体中的个人,是典型的白人导演视角。
相反,我觉得电影最出彩的,就是开头那一段没有主角的暴乱复原。
暴乱之所以叫暴乱,就是因为其无组织无纪律,没有一张清晰的脸。
也许有的人只是喝多了想砸一辆车,有的人只是看到店铺被抢自己也想分一杯羹。
有的人只是喜欢混乱,有的人只是想在朋友面前耍帅,于是向街对面开了两声发令枪。
每个人都只做了一点点坏事。
如果是你站在车顶演讲,也不会知道是谁冲你喊出了‘不要脸’三个字,不知道是谁砸碎了路灯。
是的,你可以去逮捕所有人。
可是结果呢?
警局被塞满了,监狱被塞满了,而每个人做的事都罪不致死。
就好像那些被网络暴力杀死的人,每个曾经的施暴者,都觉得自己只是煽风点火。
电影拍了那个向警察扔瓶子的黑人少年。
历史也认为这是暴乱的始作俑者。
但是这真的是因为一个瓶子吗?
是什么让一次普通的搜查变得剑拔弩张?
是什么让黑人只能在地下酒吧聚会?
是什么让警察面对黑人总是动粗,心怀恐惧又夹带优越感?
是什么让黑人聚集在一个区域?
是什么让底特律如此等级分化?
是什么让黑人做着工人、保安、招待这样的工作?
所有人都心知肚明,但是没人能解释得了。
这就是暴乱之乱,它明明有更加深刻的起因,却被归结为一个杂碎在警察身边的酒瓶。
历史说,是瓶子的错。
而瓶子已经碎了,历史还在今天换汤不换药的上演。
‘我问你了,你为什么向他开枪?
’‘我怎么知道他为什么跑那么快,他抱的袋子里说不定有枪呢。
’这对白熟悉吧?
他‘可能’有枪。
可是自始至终,枪又在谁的腰间呢?
子弹又在谁的身体里呢?
希望大家睁大眼睛,底特律的故事,50年之后,还发生在我们的身边。
【微影评】很多年前看《拆弹部队》时就很震惊:一位女导演居然能拍出这么爷们劲儿的东西!
后来凯瑟琳·毕格罗又拍出了《贩毒之地》和《猎杀本拉登》,依然令人血脉怦张。
现在是《底特律》。
毕格罗的视角离开杀戮战场,来到1967年发生种族暴动的底特律,还原一个警察虐杀无辜黑人的真实事件。
此类“基于真实事件”的电影很多。
但很少能像毕格罗这样营造那种紧张的气氛和令人屏息的“临场感”。
特别是电影前半部交代暴乱背景,铺垫故事走向,多线叙事和宏观视野处理的十分大气;过程中你会不由赞叹这位女导演的现场调度能力。
她的过往作品突出的往往只是主角个人,而《底特律》没有绝对的第一主角,警察和黑人两个对立阵营里的多个人物都十分生动到位。
令人印象最深的,反而是施虐的白人警察(图一),要我说他要能得个男配提名也不为过。
还要赞音乐的使用。
与前段批评的斯派克·李的《黑人党徒》相比,毕格罗运用的黑人灵歌和福音,可以说深深嵌入到了故事和人物的精神世界里,相得益彰。
说回毕格罗这样一个大女人,也难怪没法和詹姆斯·卡麦隆共度余生,相比之下,卡麦隆反而太浪漫和阴柔了。
底特律 Detroit (2017)奥斯卡最佳影片《拆弹部队》导演凯瑟琳·毕格罗的新作,毕姐保持了一贯女汉子的本色,强悍,霸气,对电影的控制力丝毫不逊于大名鼎鼎的前夫。
真正的女权可能就是可以让别人忘记性别的标签。
最起码对于我来说詹姆斯卡梅隆和毕姐只能选一部,我选毕姐。
故事没有什么好说的,就是五十年前底特律大骚乱。
由当地警察查封一家无牌黑人酒吧引起,最终演变为了全城骚乱,数十人死亡,数千人受伤。
在警局,州警力不从心的情况下,直到国民警卫队的介入之后,事态才得以控制。
电影的着力点阿尔及尔汽车旅馆事件,在五十年前的美国司法体制下,已有定论。
可是在毕姐极具张力表现形式下,还是惊心动魄令人唏嘘不已。
只是1992年的洛杉矶,2014年的弗格森,还有耐人寻味的2017年夏洛茨维尔,悲剧还在上演。
川普当选总统以后,美国电影有一个非常奇怪的现象。
涉及社会和政治题材的影片,很容易判断出导演当初有没有投票给川普。
由此可知美国社会族群分裂的情况应当非常严重。
毕姐无论如何也不会投票给川普吧。
这部电影在IMDB的评分还不到8分,对于从林肯时代开始,就把世界上只要还有一个奴隶,自己就没有真正的自由,作为崇高理想的美国人来说属于偏低了。
原因在于既然川普能够当选,现在的美国人大多数对于毕姐表达的情绪并不待见吧。
一部好电影在看了之后很长时间都会陷入一种深深的困惑之中。
我自信自己没有种族歧视,也不认同区域歧视。
在北京时有个董存瑞的故事挺时髦,经常有人口沫横飞时在座就有河南的朋友。
我总会觉得很尴尬,有时忍不住会抱打不平。
有点历史常识的都知道,说白了中国人都是河南人,其他地方说白了都是被征服被殖民的待遇,唯一能和河南叫板也就陕西东边的一小块,其他地区都没这个资格。
话虽如此可是年纪越大就越无法用二元思维思考问题,一生二,二生三,不是老子一说所有人都会明白。
这个世界没有绝对的正确,也没有绝对的错误,一切都在运动和变化之中。
最近几年好多了,二十年前我在广州白天绝对不会一个人去三元里,晚上多少人我也不去。
十年前北京的纺织大厦和沈阳的西关也一样。
我知道种族歧视绝对是错的,可我真的不去三元里吃宵夜,多好吃我都不去。
九八年我陪一位上海朋友去北京路逛街,正走着,听见后面传来拳打脚踢的声音。
两个穿着制服的中年人,对一个十一二岁的金发少数民族小孩大打出手。
北京路的客流量广州朋友应该知道,不到一分钟有多少人围观可想而知,可却没有人出来制止。
我们两个当时也是二十出头热血青年,管你是警察,辅警还是保安,当然忍不了。
指着二人的鼻子制止他们,一个说东北话,一个说上海话当时就把两个讲白话的搞蒙圈了。
两位大叔普通话肯定是不太熟练,被我们的气势压制的哑口无言,最后从那个小孩的衣服里掏出了我的钱包。
当时谢过那位大叔是一定的了,我们也没有朝小孩踹两脚,也没有去治安亭做笔录,灰溜溜的消失在人群之中。
这件事到现在我也搞不清自己应该站在哪一边,这就是所谓的困惑。
这部电影开始的部分,直接把我带入了这种困惑之中。
假设我住在美国,当我每天上下班都能看到一群和我儿子同龄的孩子,唱着嘻哈,跳着街舞,在街边游荡,我会毫不犹豫的选择搬家。
我无法做到驱赶他人离开我的社区,但是我肯定会选择放弃远远的离开。
我知道种族歧视是错的不容置疑,可这种选择是不是就是种族歧视的表现,令我十分困惑。
电影开始部分骚乱刚起,一位黑人议员站在汽车上劝阻自己的同胞。
大意是需要改变,正在努力改变,但是不能选择毁掉自己家园的方式进行改变。
这话放在豆瓣会有一溜的跟帖说这个五毛党是在洗地。
下面这段在宋大饼那部看完后,想写长评的,可那部的最终命运我是有预见性的。
资源一出来,我就不断提醒微博,微信的网友,没有时间看也要保存到硬盘,而不是百度网盘,结果一语成谶。
既然都想到这了,写不写也没意思,一直放到了今天。
那年我才上高一下学期,只是凑热闹的旁观者。
那段时间我过的蛮滋润的,因为我家到学校经过沈阳市政府广场,那段时间是沈阳人最多的地方。
因为这个缘故我几点去都没有老师过问,老师也人心惶惶的,年纪大点的都怕像从前一样被小将揪出来。
我开始热情挺高的,晃晃悠悠九十点钟来到市府广场。
在东工的阵地听一会,这货东北的,声挺大都是口号没意思。
再到辽大的阵地听一会,这个蛮子口齿不清道理倒是一大堆,听到激动之处也跟着鼓掌喊喊口号什么的,真正他们说什么懵懵懂懂不知所以。
玩累了到学校把饭盒一热吃完就回去再听,听够了回家。
没几天规模越来越大了,马路上连交警都没了。
我家到学校挺远要坐做四十分钟的公共汽车。
一天早上正在车上打盹,一群农大要到市府广场的学生拦住了汽车。
他们本来是靠腿走的,真远恐怕得走两个小时,走累了现在要征用公共汽车。
车上的乘客肯定是不愿意了,很多人和他们争论起来,我也不愿意,可我没敢吱声怕学生急眼了踹我两脚。
僵持没几分钟,司机带着哭腔哀求乘客下车,那家伙可能因为害怕太激动了,叨叨咕咕说啥都听不清,有一了句有地方车都被掀翻了的话,最终让乘客们下了车。
还有些怕被扣工资,奖金的大人,在车站焦急的等待下一辆。
都这样了还等个屁呀,来了能不能挤上去不一定,挤上去了谁知道坐几站又被轰下去了。
小爷向后转齐步走回家睡觉去了,这次逃学我老子都不会批评我。
上件事并没影响我的热情,我还是在上学途中听几个小时再去学校,公共汽车不好做,我改骑自行车了。
可是我发觉广场上不是学生的人比学生还多了。
我从初中开始就是名副其实的街头少年,社会上有头有脸的人物认识不少,我发觉张王李赵刘的哥一上午我得叫十几遍,大哥给烟的就得有十几根,我刚学会抽不久,那么多根抽的我晕晕乎乎的。
人多了的地方自然有商机,一些头脑精明的在广场做起了生意。
五六月份沈阳也开始热了,卖雪糕的最多。
那时卖雪糕挺辛苦的,不是顾客在冰柜里自己挑选。
要用泡沫之类保温的箱子再包裹厚厚的棉被,托在自行车上去卖。
一箱百十来根雪糕,一箱赚二三十块挺不容易的。
开始几天还很正常,有买有卖我也花钱买过,一边吃雪糕一边听讲演挺惬意的。
没几天思维活跃的带头大哥就意识到,这些卖雪糕的其实和发国难财差不多。
结果可想而知,所有的雪糕都被大伙分着吃了,聪明的笑呵呵的欢迎大家吃,不到一分钟箱子见底推着车悄悄走了,再也不敢来了。
也有不开眼的,我看见一位比我母亲年纪大很多的大妈,坐在马路牙子上,看着破碎的箱子和车条都断了的自行车,低声哭泣都不敢嚎啕。
我没有去扶这位大妈,也有没有学生停下演讲去扶,我那时觉得自己应该和她不是一伙的。
虽然那时我只有十几岁,就在那天我突然明白了一个道理,这件事过了几十年我仍然记忆犹新。
学生苦口婆心的试图煽动和利用的力量,他们压根没有能力驾驭,当这些力量失去束缚脱困而出以后,事态绝不会朝着学生设想的方向发展,唯一的结局只有失控。
别人我不知道,我那些张王李赵刘大哥们的眼里,学生脆弱渺小的可怜,怎么可能在挣脱一种束缚之后,又心甘情愿的接受学生的控制。
那些大哥对于学生究竟在讲什么,可能和我一样懵懵懂懂不知所以,他们热情高涨志不在此,他们渴望的是挣脱束缚。
那天以后我自己给自己停课了,市府广场也懒得去了,班主任和我老子都没有意见,我在一段时间内挣脱了束缚是实实在在的。
每当看这种题材的电影之后我都会困惑一段时间,不会太久然后用老婆,孩子,热炕头的美好生活安慰自己,从而得到解脱。
在透不过气来的时候,觉得有所改变是必须的,可是我还是不知道该站在哪一边,于是还是困惑,应该有很多人和我一样吧。
资源分享,娱乐资讯,深度评论关注微信公众号:lydysc2017
说起詹姆斯·卡梅隆,大家应该都不陌生《阿凡达》的横空出世,超越曾经的全球票房首位的《泰坦尼克号》,成功登顶。
可你知道,那年的奥斯卡最佳影片并不是《阿凡达》吗?
没错,《拆弹部队》,巧合的是,这部电影的导演,正是卡梅隆的前妻——凯瑟琳·毕格罗。
今天,我们安利一部她的最新电影,也许是明年奥斯卡的热门影片。
最扎心的六个字“真实故事改编”——《底特律》Detroit(2017)
豆瓣7.9,好于71%的历史片。
烂番茄新鲜度83%,
故事发生在1967年的美国汽车城底特律。
起因,是一个私人的小酒馆,开了一个派对为两个越战归来的老兵接风洗尘。
他们有一个共同点——都是黑人。
为什么不去白人酒吧?
因为当时白人和黑人隔离居住,并且白人酒吧一般不会让黑人进入。
因为没有卖酒许可证,招致警察。
警察执法粗暴,将一间小酒馆的黑人全部逮捕,甚至还有些在逮捕黑人女性时,动手动脚。
此举引发黑人不满。
闻讯赶来的黑人向警察扔砖石抵抗执法,却被赶来支援的警察强行驱散。
接着骚乱发酵,变成了大规模的打砸抢烧事件。
被砸的商店到处都是,黑人们到处放火,抢劫甚至故意伤害他人。
虽然用的是伪纪录片的手法,但也有主角,两个怀有音乐梦想的黑人青年,“戏剧合唱团”的歌手弗雷德和拉里。
因为暴动,他们获得的千载难逢的福克斯剧院表演机会,就这样泡汤了。
为躲避骚乱他们进到一个旅馆,之后他们结识了两名白人女孩和一些黑人朋友。
这些人中,有一个叫卡尔的胖小伙子,胆儿肥。
他拿出一把发令枪(无法发射子弹和伤害他人),对着街上的警察和国民警卫队开了几枪,佯装狙击手。
就在他还在旅馆得意之际,玩笑事件变成了流血事件。
警察头子菲利普看见逃窜的卡尔,不给他任何解释的机会,直接一枪击毙,然后在卡尔身旁放下一把刀。
是的,这把刀是手无寸铁的卡尔攻击警察的证据。
菲利普让旅馆所有房客站成一排,肆意侮辱和殴打他们,尤其关照黑人。
他一脸冠冕堂皇,称自己只想查出是谁开枪袭警。
他嘴上说得好听手上却没闲着,一直在无下限折磨黑人,不时嘴里还咒骂两句。
他看见那两个白人女孩貌似和黑人发生了肉体关系。
他怒道,你们怎么如此作践自己,竟和黑人有联系。
白人女孩嘲讽道,你这是几十年前的过时观念了。
菲利普将这些黑人挨个拖进房间,使出惯用的审讯手法——如果他们盘问无果,就会对着空处开枪,让被审讯者装死不出声,从而让其他人误以为他们杀了不招供的人。
这样的威逼是有效的,所有人都将头伏在墙上瑟瑟发抖,丝毫没有抵抗或者争辩的念头。
在审讯过程中,菲利普甚至教唆同伴也参与这样的事情。
可这个愣头青警察是个菜鸟,说进去枪毙,就真把人给毙了。
事情闹大,菲利普准备放人,但在放人之前,他一个接一个叮嘱:今天的事儿没有发生过。
乐队小哥弗雷德是个愤青,拒不撒谎,结果被当场射杀。
当暴乱结束,一切归于平静,这三具黑人青年的尸体,却无法解释。
三名警察,同时也是凶手,被上司指控谋杀,却被判无罪。
几年后,其中一名警察被要求赔偿5000美元,仅此作罢。
事情就这样悄无声息得结束了。
作为一部剧情历史电影,导演凯瑟琳·毕格罗所用的方式比较特别。
她特意用自己惯常的伪纪录片拍摄手法,结合最经典的三幕剧情片表现形式,同时插入大量的手持呼吸运镜,甚至许多大特写的镜头,意欲何为?
其实很简单,纵观全片,很少有主观的思考或理性的思辨,更没有用旁白的方式去解读事件的影响和意义。
她想要做的,只不过是用自己的方式去解读底特律暴乱第三天晚上在阿尔及尔旅馆里发生了什么事情?
客观,公正,不偏,不倚。
这是对待历史的态度,也是她对待自己作品的态度。
一切的事情呈现在观众眼前,似乎所有人重返那一夜,重建惨案现场,重新感受残酷的民族歧视和血腥的流血事件。
虽然影片看起来毫无章法,也似乎无主演可寻。
实际上,逻辑清晰,顺序合理,人物铿锵有力。
时光就带着大家,用顺着三幕剧的形式,用三个主要人物,仔细看看这部电影。
第一幕:开篇开篇,导演用伪纪录片最不常用的手法作为影片开头——手绘分镜。
一幕幕手绘画作,色彩艳丽,冲击力超强。
分镜手法的运用,又让时代背景和主线人物的出场显得自然而贴切。
几句话,将白人,黑人以及各自的生活状态交待清楚,场面激烈而逼真。
同时,导演似乎以自己正视历史的姿态,巧妙地用手绘旁白的方式,表明了自己的历史观点——被许诺的人人平等只不过是幻象罢了改变是不可避免的这一切只不过是时间和方式的问题
第二幕:阿尔及尔旅店枪击事件黑人小哥卡尔用发令枪射击后发生的事,是整部电影的核心,同时也是第二幕的主要内容。
旅馆枪击事件,纪实性十足。
大量中远景及晃动的镜头,在平衡真实感和戏剧化上,做到最近几年同类电影的极致。
此段持续一个多小时,不无道理。
影片最核心的历史观点和视角,正是围绕这座小旅店展开。
三个核心人物——反抗者:乐队小哥弗雷德和拉里顺从者:退役军官和黑人保安施暴者:警察菲利普(威尔·保尔特 饰)整个事件中,弗雷德和拉里性情和遭遇,应该代表了事件中最少数的,同时也是最正确,最极端的状态。
他们原本是乐队歌手,试图用自己的歌声,换来唱片公司的签约,然后过上好的生活,买一辆凯迪拉克。
可是,黑人同胞的暴乱让他们的春秋大梦瞬间成为泡影。
面对冲进来的警察,一开始他们都是瑟瑟发抖。
可看着同胞流血过多而死,心中的民族主义精神和人权的奋斗意识开始苏醒。
施暴完毕,原本弗雷德可以走掉,面对菲利普的掩盖罪行的言辞,他拒绝接受。
当菲利普给了他另一次机会,示意他改变说法就能够安全离开的时候,他依然坚持己见——可那里就有个死人躺着啊
毋宁死,也不蒙蔽双眼,这恐怕是整部电影中最震撼人心的一幕,同时也是最黑暗的一幕。
但黑色皮肤下,弗雷德骨子里的那种反抗精神和正义感,却让我们得以借助这部电影,感同身受。
跟弗雷德不同,拉里则采用了沉默的对抗。
他拒绝了乐队的演出邀请,理由是他不愿意自己的歌声被白人听到,甚至用来跳舞。
与采取中立姿势,妄图置身事外的同伴相比,经过整个事件的拉里,最清楚他们现在的状态——在白人眼里,没有平等,没有人权,没人尊重。
他选择去一个黑人教堂,在那里唱诗,并再也没有出去唱过歌。
这,或许是一个底层黑人对历史的认知,也或许,是他为自己当时懦弱的救赎和为逝去兄弟的祈祷。
相比而言,顺从者中的越战退役军官,就显得没骨气得多。
大家应该注意到一个细节,影片刚开始,在被查抄的酒吧里有一句宣言——越南人从未叫我“黑鬼”
可见,即便是对国家做过贡献的军官,也对国内的种族歧视深恶痛绝。
而整部电影中,几乎没有出现过“black man”这样普通的称呼,全部都是nigger(黑鬼,对黑人的贬称)。
作为军人,这位军官在整个施暴过程中没有表现出一丝反抗。
当警察破门而入之时,他告诉身边的两位白人姑娘:手抱头,这样你就没事了。
而最后面对警察的威胁,他甚至没有展现出丝毫要反抗的骨气,还不如普通的愤青小哥。
而另一位,黑人保安小哥,为了自保,已经和白人警察打成一片。
也许,正因为千千万万个这样的人存在,美国的黑人人权运动才举步维艰。
施暴者,是全片的亮点,不得不说,威尔·保尔特把一个心存恶念的警员演得栩栩如生。
这个白人警察,并不是不经意见的失手杀人,而是主观恶意。
种族歧视已经深深埋入他的骨髓,任谁都改变不了。
影片开始,菲利普就因为从背后射杀白人而受到谋杀指控,但他的反应却只有一句简单的对不起。
在之后的事件中,菲利普变得轻车熟路,在射杀对自己没有威胁的黑人后,掏出一把小刀放在他身边。
这不是最可怕的,最可怕的是在他心中,杀掉黑人并不犯罪,说简单点——这种谋杀是理所应当。
身边的警员在他的影响下也开始习惯于虐待黑人。
这种极致的种族歧视直接导致白人人性中恶的迸发,而对这中毫无目的毫无感情的纯粹的恶意,导演用唱诗者拉里给出了解决之途——恐怕只有上帝,能解决这个问题。
第三幕:结束事件的审判。
当年那场暴动持续了近5天,有43人死亡,467人受伤,超过7000人被捕入狱,有多少是被故意杀害的,真相早已无从而知。
显然阿尔及尔旅馆的审判,是美利坚当局对这次暴动态度的微观缩影。
法庭上,三名凶手(同时是三位警察)的辩护律师,忽略警察犯下的罪行,反而质问黑人证人曾经是否犯下过错,是否入过狱坐过牢。
黑人证人,也正是当时阿尔及尔被虐待的黑人青年之一不甘受辱愤而离去,他明白法庭已经没有公正可言。
最后的结果:三个凶手被无罪释放。
影片最后,有白人老太太站出来说公道话——
也让我想起了第二幕中,事不关己高高挂起的国民警卫队军人。
但作为观众,我们都知道,立场并不重要,重要的是人权和平等。
底特律暴乱1967年发生,1968年马丁路德金就被暗杀。
在对待种族问题上,美利坚从来都没有一个明确且公正的态度。
白人们高高在上的种族优越感,肆意践踏着所谓的民主,践踏着黑人和其他有色人种的权利。
但,历史最终会保留真相。
美国几百年都未解决的问题,时光在这里也不便过多置喙。
一些事,如果法律给不了公平的话,历史就会留下伤痕。
不论时代如何发展,不论科技如何进步,不论城市如何重建,不论世界如何改变,只要有黑色的皮肤存在,那些暴行带来的阴影和报应,总会如影随形。
明尼阿波利斯在五月最后的几天里,谁都不曾想到,刷屏各大平台的会是美国明尼苏达州百年难遇的暴乱。
络绎不绝的游行群众,油画般被焚烧的警局大楼,驾车冲击超市的疯狂示威者,挥舞着的“我无法呼吸”的标语牌。
怒不可遏的群众将不满诉诸暴力,目前明尼苏达州国民警卫队再次增兵一千平息动乱。
恶搞《毁灭战士:永恒》的地狱之境:明尼阿波利斯而这场动乱的根源,在美国历史上已经不是什么少见多怪的事情——警察暴力执法与种族歧视。
五月二十五日晚,美国明尼苏达州最大城市明尼阿波利斯的发生案件——一家杂货店收到假钞。
接报的警员们很快赶到现场,一膝盖把明尼苏达乃至全美推入了火海。
根据之前被曝光的十分钟视频来看,视频里一位美国白人警察用膝盖死死的压住一位黑人男子的脖子。
期间警察反复要求黑人起来上车,不要反抗否则有他颜色好看,同时毫不放松自己的膝盖。
黑人男子苦苦哀求,“求求你,求求你,我不能呼吸”,他无助的呼喊着“妈妈,妈妈”,直至失去意识。
周围的群众纷纷指责警察执法不当,换来的却是其威胁,并被要求离开现场。
当男子昏迷后,人们请求检查他的脉搏,警察仍然无动于衷。
当救护车姗姗来迟时,压在脖子上的膝盖才总算抬起。
可一切为时已晚,最终,年仅46岁的乔治·弗洛伊德经抢救无效,因窒息而亡。
警方之后称黑人乔治·弗洛伊德死于“与警方互动过程中的医疗意外”。
乔治·弗洛伊德该视频于当晚在脸书发布,立刻引起轩然大波。
视频中白人警察自相矛盾式的暴力执法,让每个看了完整视频的人都倍感不适。
这已经是超出暴力执法接近故意谋杀的行为了,而且是光天化日之下对生命的践踏。
这同时也践踏了每一位公民的尊严,27日,暴乱一触即发。
有网友把暴乱场景的录像和电影《小丑》最后的桥段无缝连接。
有人cosplay蝙蝠侠参与示威活动。
《绿皮书》艺术海报中的小绿车被P成反向行驶的警车,暗示加剧了种族矛盾。
各大影视公司也纷纷声援,表示站在黑人权益这边。
底特律回顾美国历史上发生的大大小小关于种族歧视的暴乱,巴尔的摩、洛杉矶、辛辛那提等等地方都有留名。
而由唯一一位荣获奥斯卡最佳导演奖的女性——凯瑟琳·毕格罗拍摄的,是1967年7月23日的底特律大暴乱。
七月,底特律平静的夜晚被警察浩浩荡荡的抓捕行动打破。
他们扫荡了一间黑人区的酒吧,将派对上的男女老少一一押上警车。
气势凌人的警方当即引发了群众的不满,荷枪实弹的警察前脚离开,后脚就开始了打砸抢烧的暴乱活动。
最终暴乱持续五天,导致7200人被捕,43人死亡,2000座建筑被破坏。
导演凯瑟琳·毕格罗没有把视角放到这五天混乱的全局上,而是将冲突交到了三位暴力执法的警察,几位无辜的黑人少年身上。
第一个死于警察克劳斯枪下的冤魂,是在暴乱中浑水摸鱼抢劫便利店的黑人。
面对毫无还手之力,慌不择路的犯人,克劳斯选择手起枪落。
在之后的质问中,克劳斯百般狡辩自己开枪的正当性,而对于枪杀一个活生生的人仅仅表示“对不起”,并保证下次会更冷静些。
而他的冷静促成了更多无辜者的死亡。
在国民警卫队进入底特律时,暴乱已经形成了部分武装力量。
躲在窗户后的狙击手让士兵和警察倍感紧张,秉着错杀一万不放一百的标准,他们错杀了不少民众。
电影开头因好奇望向窗外的小女孩被警卫队射杀。
在惨案发生的阿尔及尔旅馆,年轻黑人卡尔不满白人警察的狂妄自大,拿着自己的发令枪向远处的警卫队射击,原本只想恶作剧式吓唬对方的卡尔被当作了狙击手。
巡逻的克劳斯和警卫队火速来到了阿尔及尔旅馆,一阵乱枪扫射。
当克劳斯冲进旅馆时,卡尔正在惊慌失措的逃窜,崩!
这次克劳斯冷静的布置了现场,在血泊中放下了弹簧刀,作为卡尔袭警的证据。
寻找那把根本不存在的狙击枪无果,克劳斯开始折磨旅馆中剩下的五位黑人(拉里、弗雷德、奥布里、李和格林尼)和两位白人女孩(凯伦、朱莉)。
殴打谩骂不如他们的黑人,即便是为国家做出贡献的老兵格林尼也被打的半死不活。
那两位女孩则被视为与黑人厮混的妓女、婊子,克劳斯、弗林仿佛圣人老师一样教导着自己的种族歧视思想。
克劳斯最后玩起了盘问游戏,他先把李拖进屋子,开空枪。
然后对剩下的人说李被杀了,借此击溃其他人的心理防线,让他们招供。
本应相安无事的审讯,克劳斯却在没有告知的情况下把“生杀大权”交给了新手狄曼斯。
根本不知道是开空枪的狄曼斯,毫不怠慢的枪杀了奥布里。
慌了神的克劳斯决定收拾现场匆匆离开,格林尼等人都在威胁下保证不透露三人的暴行。
坚持真相的弗雷德被克劳斯杀人灭口。
纸终究包不住火,而种族歧视是“野火烧不尽”。
影片最后三十分钟,看上去平缓的起诉情节,其实比前面血淋淋的暴力执法更让人窒息。
在旅馆,没有法官没有群众,在这黑暗的角落,种族歧视者可以为所欲为。
而骇人罪行被公之于众时,幸存者们发现凶手竟然还是得不到司法的任何惩罚。
这也是为什么弗洛伊德之死令人愤慨,它让群众对整个社会的正义感到失望和绝望。
不再执行任务的克劳斯三人无一人为自己的暴行付出代价,只有一位死者获得了五千美元的赔偿。
本拥有大好前程的拉里选择永远不给白人唱歌,一辈子在教堂唱诗班工作。
影片极力构建了一个不是非黑即白的历史瞬间。
克劳斯第一个枪杀的黑人确实是抢劫犯,被污蔑夺枪的卡尔也是自己惹火烧身。
现实中的弗洛伊德在被警察杀害前,也涉及到假钞问题,但他故意犯罪的可能性微乎其微。
影片被杀害的黑人与弗洛伊德,警察可能有调查逮捕几人的必要,但绝无杀死他们的权力。
警察残忍的杀害了他们,用自己极端的种族仇恨宣判了罪不致死者的死刑。
克劳斯,弗林,狄曼斯三个白人警察无疑是片中行走的人形种族歧视,前两人的极端、冷酷完美对应了被控三级谋杀和过失杀人罪的德里克·沙文。
作为新人的狄曼斯更多反映了近朱者赤近墨者黑的道理,被两个种族歧视者包围的他最终铸成大错,连自首的想法都被“好老师”克劳斯亲自否决。
而选择多一事不如少一事的,纵容三人暴力执法的州警,帮助凶手脱罪的司法体系是他们无言的帮凶。
但白也不约等于恶,站在黑人一方的律师,为幸存者作证的警卫用自己的方法帮助着黑人。
《底特律》用真实的暴行记录和不可思议的判决,重现了五十三年前就深植美国的种族歧视。
而五十三年过去了,一切似乎都呈现愈演愈烈之势。
仇恨与不平等回到这起席卷全美的暴力事件,其事关种族歧视、滥用职权的社会问题。
它们看似离我们很遥远,是美国几十年的老病灶,不过细化出的警民冲突、种族矛盾、私人恩怨(弗洛伊德与德里克曾共事与一家酒吧,是否有私仇还未有定论)。
以及之后变本加厉,即便弗洛伊德家人出面呼吁停止暴行,也走向失控的暴乱之夜。
本质上其实都是通用于世界每个阴暗角落的“仇恨”与“不平等”。
记得有豆瓣网友说,美国现在是黑人对抗白人,中国则是男女之争。
也许你和身边的人与种族歧视、性别歧视都相去甚远。
可放眼现如今的网络,有不少人直言不讳的将种族歧视,将对异性对他人的仇恨看作骄傲。
混迹于柯洁微博评论下的斗鱼6324余孽,推特上刷爆NMSL,以抽象、孙笑川、祖安脏话之名为荣的人,他们在网上散播的仇恨不比种族歧视差到哪去。
图源网络几个月前外国人永久居留管理条例出现时,他们说,嫁给外国人的女人是肮脏的坏女人,变着法的支持着“着汉服,坠高楼”的中二言论。
人们还应砸烂现存的整个西方世界,建立自己的新秩序。
图源网络他们当然也不会承认自己是带有仇恨色彩的种族歧视、极端主义或男子主义,因为“只要外国人不来中国就是好外国人,女人不嫁给外国人就是好女人”。
他们审判女性的样子,就像《底特律》中警察弗林震怒于白人女孩和黑人在一起,粗鲁的殴打、谩骂她们是妓女一样。
幻想着自己“保卫种族”言论的高尚,自己保护中国女人的高傲姿态,却从不在乎自己的言论多么卑劣和侮辱女性。
你怎么能和黑人在一起?
我当然不想借题发挥批判网民素质,更无意跑题到男女问题上。
我想说的,只是种族歧视与和它相同的各种仇恨,在你我共同生活的2020年是相当广泛的存在,并不遥远。
男女、种族、贫富亦或单纯的恶意,它是个相互的、无尽的闭环。
你眼露仇恨,背后就会其他仇恨的目光,无人幸免。
暴乱中被焚毁的店铺,被伤害的无辜群众做错了什么呢?
他们只是成为了仇恨宣泄的对象。
这甚至没有谁先谁后、孰是孰非之分,它就像病毒般传播,而且难以治愈。
你以为大家都是人,可能语言不通。
你以为语言通了,可心却不同。
当年有影评说《底特律》有勇气上映,是美国自信的自嘲,我们需要学习这种精神。
而三年后的今天,美国需要再次狠狠的自嘲,比如拍一部《明尼阿波利斯》?
当下反观谩骂、举报成风,进一步恶化的网络生态环境中,我们也需反思,反思这些年信息爆炸、刻板传统带来的仇恨该如何化解,至少不要再期待用冷静期来解决婚姻、男女问题了。
你不能带着正邪对立、邪不压正这种二元对立的商业片思维去看这部片子,如果你这样看,会发现这个片子很没劲,因为里面没有一个角色的所作所为是对的,也没有一个角色是错的,最后也没决出个胜负来。
他们就跟我们一样是普通人,会随着自己的性格做出符合或者不符合情理的事情,而在1967年的底特律,所谓的『情理』非常严峻,因为整个城市充斥着种族对峙的戾气,稍微做点出格的事情,都会激起对方的强烈反应,然后像疾风劲草一样,迅速演变成大骚乱。
影片聚焦于一支黑人阿卡贝拉乐团在骚乱之夜的离奇遭遇。
当时这五个节奏感一级棒的黑小孩正在一个剧院参加筛选比赛,在看了前面几组人员的精彩表演后,黑小孩们自信满满,表示自己肯定会签下合约,比周杰伦还红,但可惜的是正当轮到他们上台表演的时候,剧院经理过来喊停,因为外面已经打得比过年还热闹了。
黑小孩们愤愤不平,其中的主唱满腔的悲愤无处宣泄,就上去对着人去楼空的台下唱了几句《东风破》,声如天籁,优雅美妙之中充满爱意,但现在梦想只能止步于此了,至少今晚看来如此。
他垂首,被小伙伴们拉下了舞台。
后续令他和他的小伙伴意想不到的是,这也是最后一次他踏上这个他从未有机会踏上的舞台,最后一次为他有可能献唱的观众歌唱。
这个夜晚接下来的时间,他们的歌声将变成痛苦的哀嚎和呜咽,他们用来打拍子的双手将占满自己和小伙伴们的鲜血。
影片对施暴者的刻画也比较客观,没有拍得那么十恶不赦,在我看来,他们都是在为自己的行为找到了一定的依据之后才动手的,只不过具体执行的过程中,团队之间缺少沟通,导致行为出现了点偏差,然而在某银河系大国看来,这点偏差微不足道,完全可以忽略不计。
该国的施暴者都还活得挺好。
人家那一个城市的骚乱才死了几十人,该国一个广场就要乘以100了,一个城市要乘千乘万了。
人家还组织了好几轮庭审呢,还尽可能详细的向全世界公开事件始末、参与者姓名,还公布了照片。
人家在骚乱50周年的时候上映了一部根据真实事件改编的电影来纪念亡者警醒当下的美国人,该国呢,还多少个民族多少朵花多少个兄弟姐妹是一家呢。
所以当这个银河系大国说自己要复兴,要崛起,要成为世界一流的大国,对人类未来的发展尽到自己的责任和义务的时候,我的第一反应是你千万别,你先好好反省自己犯下的错再去做对的事吧,否则我永远对你保持怀疑。
向敢于揭开自己伤疤并向全世界展示的美帝致敬。
一部电影,前因背景,内战之后大量黑人劳工进入底特律,引发的种族矛盾逐渐激化。
事发经过,在底特律全城动荡时期的一次汽车旅馆搜捕事件,让人窒息难捱的一夜。
遗憾的结果,涉案警察全部没有被追究刑事责任。
但在一曲圣经诗歌结尾中,仿佛听到了释放,怜悯,甚至宽恕。
历史已经成为历史,敢于直面曾经的过错,并且如此深刻,我想反而对现在的种族仇恨是一种弥合,这是一个诚恳负责的态度。
失落感多少还是有,因为前半部实在太刺激、太精彩了,精彩到足以煽动起一场种族战争,看得我心怦怦乱跳,后半部(有一个小时)戏剧张力其实是缓慢递减的,它在慢慢舒缓着观众已经被激怒并点燃的情绪。
这很他妈奇怪对不对?
对对票房有野心的电影人来说这是釜底抽薪啊。
在我看来,《底特律》是电影的“非虚构写作”,如果不尊重真实事件和真实人物,它完全可以提供给观众一个更震撼、更圆滑的结尾,可以很容易就让你“从头爽到尾”,无论它指向更黑暗或更正义的方向,但那会违背“非虚构写作”的基本叙事伦理,将使这部以还原真相为目的的电影,变成一段被淹没的历史的伪证,那就不是冷静看现实的社会派作者凯瑟琳·毕格罗了。
结尾那一笔很了不起,它用一个个体最软弱、最消极的反抗事实上表明了最鲜明的态度:知道真相的人,永不忘记。
改变是不可避免的,只是时间和方式问题。
底特律——战争之城。
看看吧,这儿看起来就像是该死的越南,你能相信这是在美国吗?
很多黑人店主在窗玻璃上写上“黑人兄弟”,想要避免被砸店的命运,但破坏者和劫匪们在这方面是不会区别对待的。
如果不参与黑人兄弟的斗争,你叫我怎么安心唱歌?
我们不能随便射杀抢劫犯的。
“自由”并不意味着跟人睡了却不要钱。
如果你是黑人,就好像有一把枪时刻对着你的脸。
这就是他们喜欢使用的表达,这一套“我的大街、我的房子、我的车”之类的,好像他们想要什么,就可以直接从你这里拿走。
在充满仇恨的日子里,爱变得更为重要,甚至是最重要的。
他们看到两个白人女孩和黑人共处一室,就失去理智了。
这里是底特律,我们不搞吓唬这一套。
这里有黑人吗?
我没注意到哦,我是色盲。
当一个黑人稍微得到些权力的时候,其他黑人就会疏远他。
不该让这还没一分钟的事左右你的人生。
这里根本没有正义!
警察犯法应与庶民同罪。
汽车城唱片公司是一家只签黑人的公司。
OMG.真实地无限接近绝望的黑暗,我看到了最纯粹的恶。一个小切口讲这个故事已经很好了,凯瑟琳凌厉的风格依旧,让人无法喘息。真相可能永远都不会明了,但人心已然明了。Will的表演一颦一笑都让人感到寒冷,从未见过如此面目可憎之人。音乐棒,最后演员表看到卡拉辛斯基真是一脸懵逼想不起来。
这样的美国真是太迷人了,迷人又危险,危险但充满希望。毕姐教你们拍电影,你们都看好了。
凯瑟琳·比格罗处理这类题材实在是得心应手,手持、纪实感,尤其是宾馆那一大场戏,都拍得紧张又有压迫感。不过最后是有点弱下来了,略有些可惜。
带着未知去电影院看了‹DETROIT>,走出电影院剩下惊恐。过去如此鲜活,生命如此脆弱。而这令人震惊的过去,现在正在上演。我们说不出,我们不知道该做什么。也许不是一步最好的电影,但是当历史即将再度发生时
刚从Fresh Meadows的AMC看完回来,感觉被震撼到了!本来以为Dunkirk已经是这几年来最牛的电影了,发现才过几天就被这部超越了!美国种族间深层次的矛盾在这片中表现的淋漓尽致!全片两个多小时,感觉Motel那场狭小场景的戏就有1小时,全无尿点,只有恐惧!毕导演,大写的服啊!!!
所以我们到现在也不知道当时旅馆里真相到底是什么,仍需要靠猜测填补关键细节。大处着眼的种族骚乱,最终落在了旅馆凶案的法庭辩论;始终晃动的镜头,让观众在呕吐的感觉中体验了混乱的夜晚#法庭判决俨然就像后来辛普森案判决,充满讽刺#
除去太强烈和简单粗暴的政治指向性,缺乏更深入的探讨这一点外,电影语言的其他部分都近乎完美。如果说拆弹部队时还是很考虑普通观众接受度的话,毕格罗近两部已经彻底放弃对观众的讨好。后半个小时完全不多余,看似从残酷激烈的氛围中暂时挣脱,实则从感官震撼上升到心灵煎熬。最后一幕处理完美。
8/10。毕格罗干脆利落的情绪像一记重拳打在胸口,场景行动中刻画出多视角、冲突点拼接的现场感:黑人不分种族地抢烧,害怕狙击手的国民警卫队射杀居民楼的女孩,仇恨不会消散;白人警官把搜查旅馆演变成杀人逼供的大高潮,在场者袖手旁观抽身离开,结尾放弃唱片公司皈依宗教的主角独唱出正义不再沉默。 @2018-06-26 13:00:12
真实事件改编。
几度在毫无哭点的地方抑制不住落泪
毕格罗是导演界的真女汉子,对时事题材的偏好,对临场感的营造,气场上丝毫不输老爷们儿
很多人喜欢电影前半部分的紧张气氛。凯瑟琳从社会局势动荡出发,第二幕视点锁在旅店的特点事件,第三幕则更加浓缩在人物心理的转变。剧本丝毫没有头重脚轻之感,反而更加震撼人心。
凯瑟琳.毕格罗就是典型的被骂作圣母婊的优秀白人女性吧。看看把,她在多么认真、仔细的还原50年前的历史事件,提醒善忘的人类。
真实而绝望。毕格罗让观众和主角一起,在一个普通的黑人兼职保安视角下看底特律旅馆的警察暴力事件。近几年很多种族冲突主题的电影,它们无一例外地给人希望,就算法律操蛋,光明不灭。而这部真是黑暗,是目睹了一切却无法做出任何改变的绝望,看完我只想和主角一样抱着恐惧和自责在路边干呕不止...
Stunning! Unbelievable powerful!!
70年代打砸抢暴乱背景下,一夜警察暴行实录:肉体精神虐待,假死用刑拷问,踢皮球不作为的沉默帮凶,无法再唱出来的歌。前面交代背景感觉还蛮难得客观的,但具体到中心事件和最后唱诗班收尾,可能是切入点问题,似乎残酷有余而真实不足,却也符合导演风格
相比前两部沉浸于政治大背景中由单一角色支撑的剧作相比,凯瑟琳毕格罗的新片采取了政治事件为中心的群像叙事,叙事策略的转换改变了毕格罗冷峻的视觉化基调所呈现出的效果,记录式风格所带来的冷静群像描写转移了被聚焦的冲突,淡化了之前对角色淹没于政治背景中的无力的对比强调,也削弱了影片感染力
女孩百叶窗,yellow,逃出遇白人警察的反应,觉得节奏很好,结尾较弱 / 50年,一些事情一点没变
虎头蛇尾啊,前边的全景式很好。后边转入惊悚人性拷问剧了。拍的不错就是煽情太多了。核心问题都没讲。反正就是仇恨就是了,从骨子里的仇恨和不信任。。。
心碎。