金陵十三钗

这部片子，可能在20年前的中国上映，会感动的大家鼻涕一把泪一把的。

但是在2012的今天，张大导，您还在红高粱里面呢？

我花了50块看的，我觉得10块也不值。

另外家里有老人小孩的，想开开心心过节的，不用去看了，免得花钱添恶心。

我觉得这个片子宣扬的道德观有问题。

每个人都有活下去的权利，谁的命又比谁的命更贱？

当自己也不再珍惜自己，那么谁会珍惜你？

哪怕是那个口口声声说爱你带你回家的美国绅士，还不是一样送你去死。

在民族大义的幌子鼓舞下，个体都慷慨赴死，这样才是对的好的，崇高的。

之前我们就是这样一直被教育的吧。

太虚伪，假的恶心。

为什么为了大义就可以抹杀个体活下去的权利？

为什么这样是对的？

那些女人做的事情真的是有意义的么？

对于别人有意义，对她们自己呢？

还有一个愚蠢的细节，三人行也生异心，何况12个人，一个两个“做好人”高于一切的妓女愿意替他人去死我信的，12个都这样，依照电影前半段塑造的形象，这些女人都那么坚强那么乐观每个人都有悲惨的身世，但是都努力地活下去，向往更好的生活。

为什么一个个突然就不要活了存了一辈子的钱也不要了就为了处女们不被蹂躏？

而且在明明知道女学生走了自己就可以坐上卡车逃出去的情况下？

为了素不相识的人，为了捍卫别人的纯洁去死？

老谋子在宣扬什么呢？

老谋子揣摩高层的心意，讨好美国的本领，真真令人佩服；日本人都是变态的，中国人都是不要自己命也要救别人的，美国人都是强大的风趣的，这种脸谱化的塑造，除了要煽动民族情绪，除了要讨好美国进军奥斯卡，真的有意思么？

但是，请不要用国殇做那只火鸡，还插上各种票房元素：战争、凶杀、色情、人性、爱情、小清新、唯美，果真一道圣诞大餐，但是看完我只觉得恶心，不适。

在女人们慷慨赴死的悲壮前夜，还硬生生插进一段床戏，真是让人恶心。

另外，我突然发现，在张大导演所有的片子里，没有一个有头脑有见识的女性形象。

大多都是梳着小辫子傻的可爱的，最有点头脑的就是这个妓女玉墨，开始有点像正常智商的样子还懂得利用美色讨价还价，最后就莫名其妙为了自己的处女情结，决定命也不要了带着一帮妓女一起去死了。

女人，就是泄欲工具。

最有价值的就是处女。

这就是张大导演对女性的看法，张艺谋，骨子里和一个老农民的想法没什么两样。

在21世纪的今天，这样的导演还大红特红，不光受官方的追捧，还有大众的支持，是中国的悲哀。

（读前三思：海量剧透）当张艺谋选择了这个题材，争议就无可避免地迎面而来。

甚至可以说，《金陵十三钗》最后做成什么样其实并不关各方话题能手什么事，只要它出来了，那么把预判好的立场推出来，在影片中找点对我有用的东西就行了——甚至在不在影片中找都无所谓，咱不是有片花吗？

这片不错，三星半。

我说它不错不代表不可以批评与对话，更不是说这片子无懈可击——它离同类题材的一流作品差距大着呢——我只想还批评于电影本身，对话必须建立在对电影的讨论基础上，扯太远的话题，请您绕道。

说完废话说电影。

张艺谋很用心，尤其是在剧本的打磨中。

尽管，目前成片还是略显单薄，但拿来严歌苓的原著看看，会发现很多改动非常值得玩味，刘恒、严歌苓绝不仅仅做了个二道贩子的活儿。

甚至可以感觉到，张艺谋已经有意识地针对一些可能的攻讦，在剧本中进行回应。

1、李教官的存在——边配改动的情节推动第一次看到李教官出场时，我还是捏了把汗。

不是为片中已经可以预知的人物命运，而是他的定位。

太像《南京！

南京！

》中的刘烨了。

虽然刘烨是因为档期原因，减少很多戏份，但即便从陆川的原有剧本来看，刘烨的戏——包括与高圆圆的感情戏都显得太飘。

他在片中的功能仅剩下对中国军队抵抗与日军施暴的见证，换句话说是为了暗合主流意识形态——日本人很坏而我们也曾英勇抗争过，而在真正的情节推动上作用甚微——这也成为《南京！

南京！

》叙事线弱，被当成景片式电影的原因之一。

当李教官和他的兄弟们用血肉之躯抵挡日寇坦克时，张艺谋的粗颗粒+高速慢镜的重点表现也让我一度产生了这样的怀疑：如果真的将此角色局限在这个位置，对于整个戏剧结构来说，就太冗余了。

幸好，李教官的后续行动并没有落俗。

他的两个行动直接带动起两条线：（1）送来受伤小孩。

（2）舍身战日军巡逻小队。

前一个行动直接后果是让两钗铤而走险、继而相继罹难，从而对女孩赴约的危险进行补充说明，并一定程度上缓和了女孩与妓女的关系，并引发小高潮“秦淮景”；后一行动则是全片“植物大战僵尸”式叙事（其实就是种典型叙事，这么讲比较好理解）中，击退第一波僵尸的主因，直接进入主线，并引发了爆炸飞花布这个暗喻主题的小高潮。

而这两条线又对主流意识形态需要的“国人英勇抵抗”进行了隐蔽的补充。

原著中李教官的原型应该是戴少校，但改动非常大。

很显然，贝尔要充分使用，留给李教官的空间不可能太多；且原来的设计，他们在教堂避难，也会引发争议——作为军人，你们应该保护人民，为什么还要人民保护你？

而这样一转换，李教官戏份虽然少但形象也够鲜明，且在剧情中的推动不小。

类似这样的改动不少，如曹可凡演的书娟父亲，但不是单纯叠加，而是直接推动主线，并对一些问题进行补足，这就做得很不错了。

原著毕竟受众面相对较窄，很多问题不会解释得太周全，而这些转换成电影一个不小心就可能造成不小的麻烦。

张艺谋的很多改动就是针对这样的问题，有意思的是，他会通过角色之口先行将问题摆出来，再图解决。

当然，并不是每一个解决得都很周全，比如——2、选择女孩还是那些女人们？

——不同价值观可能的理解差别本片无论从卡司选择、主题设定与宣发路线，都是有心瞄准海外市场的。

于是这里就有个大难题：对于“最后一波僵尸”的处理，妓女换女孩，就中国普通观众的价值观而言，是很好理解的。

但这个放到海外市场，就可能会面临一个相当政治不正确的疑问——同样是生命，为什么让妓女们去受凌辱去死，却保全女孩们。

这个疑问是直接通过贝尔之口问出来的。

这确实是很棘手的问题。

原著中对于这点处理得比较草草，玉墨等人直接挺身而出就结了。

如果真这么做，那跟《南京！

南京！

》里高圆圆自己没有做一百名慰安妇之一一样麻烦，甚至更大。

成片选择了两种方式推进至此，首先将这个麻烦提前，早早告知这是最大一波僵尸，引起充分的戏剧悬念。

然后在解决上一方面沿袭原著中的妓女主动献身，另一方面则设置陈乔治的牺牲。

前者戏做得很足，加了女孩自杀戏为铺垫，然后玉墨为主对其他人各个击破，以情动人，后者陈乔治其实是作为女孩们的替身出现，他的牺牲补足了女孩的缺席。

这样做其实有点讨巧，实际上问题没有解决，只是通过陈乔治的义举，被回避掉了。

其实，还有种方法，就是女孩也出一个人，补充那个差额，这样虽然数量上不对等，但道德力量上也对等得起来。

但这么处理可能又跟国内观众的相反相触，且后面的情节会做得更麻烦，索性将陈乔治拉过来凑数，姑且算是有始有终了。

类似的问题还有圣诞邀请本身。

对于中国观众来讲，那个圣诞邀请意味着什么，不用任何解释都能想到。

但是，如果排除对事件的了解，但看戏剧处理，怎样才能看出这个邀请是鸿门宴？

虽然之前日军凶神恶煞，但大佐的形象一定程度上抵消掉这种印象。

所以剧中还是通过两钗的惨死来暗示日寇的非人。

但具体到圣诞邀请上，还是缺乏直接说明——设想我是个对中国抗战毫无了解的观众，那么我看到这对仍可能对日本人抱有幻想。

这里是不是还应该多点什么？

比如大佐或其手下翻脸，再死个人什么的？

或许直接了点，但也能更直接点明邀请的危险性。

3、贝尔的暧昧——谁是主角贝尔果然毫无意外地获得了一号的戏份。

不过我们来看一下这个角色在全片中的作用：除了常规的各类事务的总后勤，他主要高光点有二：一是对付第一波僵尸时挺身而出，首次以神父身份与日军对垒；二是最后一波僵尸过后开车带女孩们逃走。

但细究一下我们可以发现，第一波僵尸事件是以李教官的牺牲而告终，文斗尚可武斗不起来的贝尔见证了英雄的献身；最后一波僵尸的真正主角是十三钗，或者说就是玉墨。

贝尔开车带学生逃走的情节是为了顺应剧情发展加上去的，虽然并不多余，但十三钗上车后，最大的悬念其实已经结束了。

换句话说，贝尔是以一号人物的戏份，完成了二号人物的功能。

如果单从故事考虑，真正的英雄是谁？

是玉墨。

首先这个角色，形象完美（长相气质上佳）、个性丰富（妓女们公认的boss，各项技能娴熟，且从一开始就有大将风度）、富有成长性（从第一次找贝尔时“你带我们走，我会好好回报你”到最后劝说姐妹们为女孩献身），且带头完成了最大的义举。

这样的角色天生就应该是一号。

但如果她做一号了，贝尔的存在感何在？

他的存在感首先来自北美市场，这个是商业层面的，就不细说了。

还是看剧本，原著中没有这个角色。

他的角色并不是原有角色的杂糅，而是有意识放进去的。

他的身份介于局内人和观察者之间，但作为局内人他始终没有太直接的危险，作为观察者旁白的书娟显然更合适。

这就是他略嫌尴尬的地方，尽管按照经典套路，他也完成了从一个玩世不恭的探险家到英雄的蜕变，蜕变过程也层层铺垫，但始终还是缺乏那个能爆发最强音的点——因为他始终与核心事件是若即若离的。

这时候再回到存在感的首要元素，就明白了。

在故事层面的博弈与妥协其实是为了两个市场的兼顾：南京没有辛德勒，即使有拉贝和魏特林，那也不是约翰神父；约翰神父确实产生了作用，但核心作用还是由十三钗产生的，这对几方面观众都有交待。

但这种多面讨好的同时，也难免会在故事层面稍稍有游离感——直接表现就是高潮还欠了那么点。

以上讲到的只是三个点，但我想说的已经很清楚了：在尽可能让各种观众满意的基础上，张艺谋和他的团队，很努力地给大家讲了个故事。

放在了屠杀的背景上，但小心地避开了直接表现屠杀这种很可能会费力不讨好的事，而是将其作为一个极端环境来演绎人性。

张艺谋的野心其实并不大——其实就是讲好故事。

虽然在镜头语言上，还会有某些艳俗的展示——如妓女们裹胸和秦淮美的展示，但并未陷入恶俗，且确实有表达功能——多么美丽的生命，很快要无情凋谢，战争的残酷与丑恶一下子就出来了。

他有他的局限，他也有他力不能逮之处，但至少他不是去简单地贩卖苦难——电影永远不可能告诉你绝对真实，但它能点燃你了解真相的欲望。

★★★☆看着此片最大的感受便是这是部好莱坞大片。

按着麦基先生的《故事》一点点布置出来的完整的三幕剧结构，情节点的设置、建置发展高潮的过渡以及由此角色的转变都是意料之中。

在具体安排上，”建置“一段为了从商业或者带入感上考虑安排了过量的场次，以致后面尤其是与”结局“一段的对比所展现出了”备受争议的缺乏高潮时刻的情感释放“。

但是个人认为这个并不真正是个大问题，”发展“一段其实布满了煽情和舒缓点，所以这样迅速而且开放式地结束掉对于这部长达145分钟的电影不是没有益处的。

至于”人物性格转变的突然和无逻辑“，其实片中表面对于角色的解释是比较合理的，不管是该有的戏份还是人物小传都被照顾到了，但是深究起来显然还是会让人觉得缺乏逻辑。

虽然是一部战争悲情片，但是还是应该这样说，人物的塑造其实是很够娱乐的了。

总体，从剧本故事来看，根据看过原著的朋友介绍（遗憾自己没有亲自看），我还是觉得刘恒的这个改编是极为到位的，不仅是从讲故事的角度还是从片子中体现出的价值观世界观道德观而言。

从张艺谋角度说，此片在主题上依然说的是个体在大背景大环境中的痛苦和选择，但是叙事的角度却显然有别与他其他电影，平常宏大的民族角度转换到了个体（对我而言，这个叙事是够个体化的）。

有意思的一点，好莱坞剧本主人公的动作是为了解决障碍达到目的的过程。

而此片在障碍的解决上是很顺利的；而且在台词上此片还是太过直白交代故事，对白直接参与了人物塑造。

这也是中国电影的通病，遗憾这样一部好莱坞风的电影还是没有解决。

当然作为我这种哭点奇低的人，这个其实有些大的毛病没有阻止我的眼泪。

宣传一直在强调花了六亿人民币，于是从开场便是一段非常有临场感的战争戏。

然而我还是很挑剔地觉得此片在特效上仍然不够它应有的档次。

做得依然不够细腻与真实。

教堂的大特写、几场烟雾、阴霾的天空都会让人出戏。

画面呈现其实不错，但是过多使用升降格镜头这种极度导演倾向主动煽情实在让人烦；而张艺谋对色彩的迷恋虽有所克制但依然展露无遗，但是仅十四钗出场到教官之死就被反复使用也让我觉得太过频繁了。

但在总体上，视听呈现的本事是很厚实做得不错的，且不断将此片朝着煽情道路升华。

我很容易在乎一部影片的细节，所以暂且不谈整体，我对此片有几个细处与场次的处理是非常不满意的：1、日本兵在楼上追逐学生们的一场时，躲在地窖里的十四钗们显然在表演上少了“将衣服穿整齐”这一动作（如果说全片很多地方不必要的露肉是为了票房什么的可以理解，但是这一场没有这个动作显然是在叙事上错误的！

）。

2、书娟在看着十二钗唱《秦淮情》以及约翰祈祷的背影时的眼神是有问题的。

玉墨的演员也有几次这样无法传达出剧作者真正写的内容的表演眼神，遗憾没有记住具体场次，所以无法提及。

3、香兰虽豆蔻回去取耳环的情节设置极为突兀。

4、十二钗合唱《秦淮情》的处理太过煽情，而且十四钗排成一排向观众走来的拍摄手法让我很是不安与出戏。

5、本是用作升华的乔治做金钗成了全片最大的笑点，用朋友的一话就是”还有伪娘啊，退货！

“ 6、约翰与玉墨的床戏。

这绝对是应该删掉的片段，剪进来就像顿时换了个片看。

7、在对于日本军官长谷川的塑造上，弹琴一段实在烂俗。

这一动作需要体现的此军官的人物性格是不可缺少的，但是却选择弹琴这样无创意的行为实在愚蠢（《辛德勒名单》与《钢琴家》之后，所有这种运用都是在找死）！

8、”临到最后一钗的反悔“这一动作我很是欣赏，就像前面所言，此片的障碍都太顺利了，这种临终危机最后一秒钟营救才有看头啊，但是经朋友提醒，我脑中挥之不去的就是那只招财猫，为何要选择这样一个让人极为出戏的道具啊！

（←煮蓝莓豆友指出，陶瓷招财猫为日本传统礼物，故这样的动作是无误的。

谢谢指正！

）再次简短重述，剧本视听道德观价值观，无论哪一方面这部片都显得很对美帝颁奖季胃口，所以片后交流从佟大为口中得知”提名了明年的金球奖最佳外语片“也不足为奇。

不管怎样，祝它好运。

片子太长见到豆友很激动，又被佟大为的深V领闪瞎了眼，直接导致我现在只能想起这些了。

最后，只从视听观看角度而言，此片还是适合去电影院看。

谢谢大家的争论，我都回复了，欢迎继续探讨：http://movie.douban.com/review/5214942/?post=ok&start=100#last

1、本文包括关于[金陵十三钗]（以下简称13x）的13个方面的评论，当然，作为一个始终关注电影与小说改编的人，未看原著而去看电影显然是不够严谨的。

因此第一条通常是谈改编策略的，在此暂时留白。

本文仅讨论作为一部影片的13x。

2、互文文本：本片显然以某种姿态介入了围绕中日战争和南京大屠杀的巨大的话语生产，最近的相关文本显然是[南京南京]与[拉贝日记]；而在叙事上又与[柏林的女人]形成互文关系。

本片的某些段落的处理让人联想到去年戛纳评委会大奖影片[人与神]。

而战争戏的处理，显然是斯皮尔伯格[拯救大兵瑞恩]及HBO[兄弟连]（尤其第三集）。

暂且搁置中日战争和南京大屠杀问题，后面几个文本显然包含了这么一些策略：1）某种可以被称为“普世价值”的而不是“中国特殊的”问题，这表现在宗教、美国人以及日本人形象的处理，以及语种的选择（教会学校这个事情还是与[南京南京]相关）；2）经由[集结号]开启的战争片而不是革命历史题材的语言体系，这包括布景、手持摄影、剪辑方式等等。

这次甚至包了美国团队。

3）眼界已然不是国内或者所谓“全球华人”，不然一亿美元从哪儿收。

3、日本人的形象：非常有趣的一点是，长谷川这个角色显然借鉴了欧洲影片对纳粹的某种塑造方式：他们懂艺术（中国电影也有例子，如[红樱桃]）。

如果认为[南京南京]和[硫磺岛家书]是某种把日本人去妖魔化的书写（非常有趣的是，去妖魔化的日本人是孱弱的、文静的、不积极的士兵：角川，以及二宫和也扮演的那个角色），13x就是某种回归传统的写法（当然，日本鬼子懂艺术在[霸王别姬][梅兰芳]里也有）。

这个问题非常敏感且难以把握，弄不好就是跟陆川一样的下场。

但是为[南京南京]背书的是“大国崛起”的新主流ideology和“用文化打破坚冰”的具体国家战略，而如今这个叙述早已在金融海啸的冲击下破产。

所以最终倒是跟[拉贝日记]策略比较像。

不过一句轻飘飘的“安全区根本不安全”消解了拉贝的存在。

4、美国的在场：这是以贝尔的主角位置作为一个隐喻的。

当然，这部电影（主演和特效团队）充分说明了中国如今的购买力。

而某种意义上的粉饰则是：贝尔能成为主体，除了个人道德的选择、宗教力量的感召之外，尚有中国人的帮助。

好玩的是这是由一个汉奸提供的，并且这个人不仅是被迫当汉奸，同时也以死赎罪。

更好玩的一点事，贝尔本来是到教堂要钱的，这一点真讽刺。

5、奥斯卡配方：其实贝尔不就是“入殓师”么。

然后是猫狗孩子的修辞（亲，那只猫最后怎么没被女学生们带走呢？

），以及某种看起来很“道学”的叙事。

问题在于这个故事的现实触点在哪里？

6、人与神：抵抗的中国军队经常处于一种圣像画式的布光之中（后景明亮的窗户），佟大为射出的两颗子弹是通过彩色玻璃窗的。

而贝尔则是最为常见的在扮演中认同角色的“神父”。

唱诗班的圣歌。

（为什么这些女学生没有做日常的晚课呢？

）宗教成分其实也是被削弱了的，否则中国观众观看起来会比较麻烦。

不过在环境（被围困的教堂和始终处于危机中的修道院）、道德选择以及“注目礼式镜头”上还真的很有[人与神]的影子。

7、青楼文化：倒是一次很细致的复活式的表现，我想大约参照了[海上花]。

其实如《桃花扇》或者梁红玉、小凤仙、赛金花，青楼女子也多英雄。

不过这次的叙述倒也很节制，风韵十足，信守承诺，也只有一个人死于“愚蠢”（耳环）。

着实是某种正名。

8、东方主义：张艺谋倒退回了十几年前扬名世界的策略。

再一次地，中国以女人的形象被置于一个“被观看”的位置上。

片中的中国男人有两个，一个是汉奸，一个是士兵。

有趣的是，这个士兵也总在看——通过瞄准镜。

他某种意义上是拯救者，但他很早就挂了（参看[南京南京]里的刘烨）。

男孩则是无性别的，最后也化装（倒不是易装）成了一个女人。

女学生们的性别只有在面对日本人的时候才凸显，此外她们确实也是无性别的。

日本人和美国人则都是男人。

倒不是说中国男人都死绝了，因此张艺谋自[英雄]以来苦苦建立的关于中国的新式的主体形象（如[黄金甲]里的周董和[三枪]里的小沈阳，参看刘斐先生对张艺谋影片的讨论）就此崩塌，而是这部影片中，无论中国的男人女人，都不曾占据主体位置。

这是一种被实践检验过的有效叙事策略。

且看那14个青楼女子的形象是如何呈现的：旗袍、烫发；这甚至联系着[花样年华]、[色戒]和[海上花]，关于三十年代上海的怀旧（尽管这是在南京）。

没有什么比穿着旗袍的女人身体更东方主义修辞的了。

所以有趣的问题在于，是不是要获得世界认可、全球票房就唯有东方主义一条路可以走。

好在这次终于不是武侠和功夫（武侠是东方主义的么？

）9、叙事：叙事者是女学生之一，视点也限制的比较严格，这一次是“亲历者”而不是这些人的后代（比如[红高粱]，甚至[白银帝国]）。

结局也是开放式的（没有尾巴）。

当然是有删节的（不然她怎么知道“李教官”是李教官）。

同时也有某种回应日本方面要求提供南京大屠杀“证据”的意思。

10、可讲述性：国军在抵抗，这个不是问题了；宗教，谁说中国人没有信仰；汉奸，那是被逼无奈；日本人，仍然是日本鬼子；青楼女子，这是亮点。

11、那么这部电影最终保卫的是什么，看上去是保卫一群小女孩不被日本鬼子强奸，这某种程度上是一种保卫中国的提喻方式。

问题在于，这是在中国首都沦陷之时发生的，那么这只好是一种象征性的修辞。

是不是重要的不是有没有被强奸而是有没有被日本人强奸？

青楼女子这个职业好像很充分地说明了这个问题。

那么玉墨跟贝尔是爱情么？

显然不是。

这个逻辑真奇怪。

又是对日民族主义情绪使然。

于是只好把这群女学生理解为“希望和未来”的象征。

但是问题在于，这些女学生不仅是女学生，而且是懂英语的、国际化的、有信仰的女学生，同时差不多也是有着较高阶级的背景的。

于是两个主要群体——青楼女子和女学生，她们基本都是以群像出现的，这么短时间还是不太容易辨认，何况外国人——某种意义又夹杂进了阶级修辞（诸如服饰等的对比，以及，青楼女子们藏在地窖里而女学生在楼上，还有比这更直观的“阶级修辞”么）。

当然这不是一个谁更有资格活下去的问题（这根本就不是问题），而是先在被派定的。

那么这个似乎不需要讨论的问题就成了问题，为什么是这些青楼女子要去为了女学生而牺牲。

大概除了“孩子”这一修辞之外，除了某种“洗白”之外（太明显了，她们慷慨赴死之前要先去掉自己所有的形象属性而化装成“纯洁的女学生”），还因为她们是更低阶级的，而且她们几乎不懂英语。

12、再进一步说“人道主义”的问题。

[南京南京]大概是一种坏的人道主义，那么[拉贝日记]是一种好的人道主义么？

（当然我早就说了拉贝的德国导演根本处理的是纳粹后遗症的问题，这是中方不需要感兴趣的）13x是一种好的人道主义么？

看起来在这个问题上这部影片确实很保守，保守到近乎道学了（还有比扮演神父从而成为拯救者更道学的么）。

其实13x倒真的可以跟[南京][拉贝]联系起来看（比如日军占领南京大典，陆川拍了，13x也提到了，而且是重要情节动力），跟[南京]一样，南京也是景片，当然比陆川的景片水准好不少，但是南京作为南京更小了（只有一座教堂及周围街道，以及青楼及秦淮河）。

13x的人道主义是在国族之外的，而在国族之内，显然不是如此：女学生和青楼女子之间一直在较劲，青楼女子们也不惜力地吐槽国军，而且陈乔治同学竟然不是以国族为第一标准——他曾拒绝青楼女子的进入，他遵守的是北欧神父的指示，他也曾因为“日本人传单说不得窝藏中国士兵”而拒绝李教官的进入。

这种中国人之间的张力状况倒是颇有[鬼子来了]的味道。

然后国族认同在什么时候建立起来了呢？

日本人打过来的时候，日本人冲进来的时候，日本人要带女学生走的时候。

的确是需要一个绝对的他者的。

但是问题在于，女学生和陈乔治显然国族身份是模糊的（教会学校）。

国族叙述不是非要喊口号才可以的，但是这一点上，13x的暧昧性倒真是个问题。

13、小结：最后落回影片的某些表象细节上。

最重要的视觉在场显然是贝尔，不仅是美国人，而且简直就是奥斯卡的化身。

犹记得当年人民大会堂首映“冲击奥斯卡”什么的。

贝尔的形象无非是普通人被位置或人道主义询唤成行动主体，敢于承担责任什么的。

其次，光彩照人的青楼女子，以及某种对“文化中国”想象的视觉化再度呈现。

而听觉上，不仅有方言，而且有英语（都快一半英文对白了吧，够外语片资格么），同时语言成了社会身份的标识以及某种正义的、精英的（主角的）先在的判断（有教养的日本高级军官也是会讲英语的，那么好玩的地方在于，汉奸老爸中英日三语皆通，但是他死掉了，不过他显然是高阶级的），最终则不期然地又讲述了一个内在于当下中国文化的美国“神话”。

所不同的是，这次美国是可见的并以触摸的、而不再是某种只能仰望的。

资本的力量这次成了绝对意义上的强者。

于是最后的结论则是，都这样了，奥斯卡还真的那么重要么？

补记四点：PS1：陈乔治显然是低阶级的（被英格曼神父捡到的孩子），这也是他最后代替女学生们去死的原因。

至于青楼女子们的强势，这主要是在大人与孩子之间的某种身体政治，她们当然是主动占领地窖因为她们只能住在地窖。

PS2：日语显然是充分非正义的。

讲日语的都是坏人。

贝尔之前那面旗子上有日语，但是他决定承担责任的时候就把那个旗子收起来了。

贝尔从来没有讲日语（除了提到军官的名字）。

而另一个有趣的点是，军官唱的日语歌是没有歌词字幕的。

PS3：某种程度上，这群女学生是继承了青楼女子的遗产的。

最有趣的一个表象是女学生们走的时候带走了琵琶而不是那只猫。

琵琶象征的“文化中国”在某种意义上被传承下来了。

“遗赠”一场是极为典型的国族询唤的场景。

这里极有趣地超越了阶级。

而被众多影评人讨论的那个镜头——盛装的十四个女子走秀的主观镜——恰好说明了这个“文化中国”的问题。

到这里显然不再是“商女也知亡国恨”的正名了，而是这些女人代表的文化被即将成为女人的女孩子们的继承。

PS4：我想这部影片最终询唤的是这样一些观众：懂英语的80后、90后，这部片子告诉他们：懂英语是可以跟贝尔（美国）交流的，并且能够被他拯救的。

这才是今天最大的政治。

十三钗的几个硬伤。

1，约翰前晚烂醉调戏玉墨，第二天醒来就大义凌然的变成保护女学生的英雄了；变脸太快，有点接受不了。

后面一段戏，他与乔治在去找豆蔻的路上遇到朋友，朋友叫他一起上船离开南京，他拒绝了因为答应了要救教堂里的女人和女孩们。

加这段戏初衷应该是凸显约翰放弃独自生存的大爱，但这段戏不为人物加分而且有点夸大，使约翰的变脸更不能让人接受。

后来，我问LG，为什么他不走？

LG想也没想说为玉墨。

我顿时翻白眼，命都悬着可能没有风流那档子事就这么重要？

显然这个理由站不住脚。

当然后来他说道这些女孩与他死去的女儿同岁，大至可以理解一点，不过还是显得生硬。

2.长谷川这个人物定位亦正亦邪。

我可以理解导演的用意，商业电影嘛，有必要个个一副“花姑娘要死”的嘴脸嘛？

时不时人性点温和点是商业片的要素。

当然理解和接受是两回事。

渡部笃郎长相太正气也太帅，即便如此还要给他添弹琴唱童谣的戏码。

以至于明明是他推女孩们去火炕，但那时我偏偏对这个角色一点恨意也没有，甚至对这个决定女孩命运的关键人物有好感。

真是要命啊，我自己都觉得有罪恶感。

这个人物编过分了！

3.香兰的死。

她给编剧整的非死不可，不死乔治顶不上去。

太多人接受不了回去只为拿耳环，我到觉得人在那种环境什么心理都会产生，没有合理或不合理。

无法接受只因为这个人物在之前提都没提过，连歌镜头都没扫过，突然与豆蔻一起回去拿耳环，难怪观众一时半会接受不了。

至于说她们怎么逃出去的，我觉得没必要较真，2小时的片，当然导演可以加几个镜头表述她们趁士兵睡着溜出去，但什么都这么清楚电影会很拖沓。

整部片子就我看来只有这3个硬伤。

其他都可以接受。

骂的人在骂点什么呢？

1.骂太矫情的！

矫情吗？

商业片有商业片的模式，展现人性的光辉恶俗但避免不了，多数群众还是需要。

文艺青年了不起，最恨说教最恨看到有人性的人，恨不得任何片都拍的跟让子弹飞一样。

为什么？

因为看的过瘾，因为痛快不矫情。

可那是什么题材，即使是鬼子来了的姜文风格，你是过瘾了我朝也直接枪毙了。

看活着人人叫好，但电影院给放吗？

难道拍出嬉笑怒骂、痞子问十足的战争片就好看？

真那样就不是张艺谋，那是昆丁那是姜文。

老谋子拍个商业片定位的战争片，矫情点没罪啊！

2.教官和他的一个排做作！

这部片我就在佟大为死的那场流最多的泪。

离出城只有一步，却为救学生豁出了一个排兄弟的命。

巷战的惨烈，到后来佟大为孤军奋战。

看过原著的会明白，这个人物比小说精彩。

我哭，因为我觉得就是有了这些人的存在，才有我们的现在。

导演的拍摄手法不为过啊。

巷战设计的很好，场面不能大，因为只有些残兵，要怎么表现惨烈和英勇抗战。

说人肉炸坦克矫情。

你们是上学语文课没教董存瑞吗？

抗日战争里这些人肉炸弹少过了？

难道慢镜头渲染视觉就是矫情？

非得拍得没什么看头才不矫情？

商业电影不冲视觉冲什么？

文艺青年真难伺候啊！

文艺情怀也不是这么表达的啊!佟大为扮演的教官孤军抗战的那场戏。

很感人。

被炸飞的绚丽多彩的碎花与残垣断壁和死亡压抑形成强烈对比。

这不是老谋子还能是谁？

别容不得他人说教和罐泪。

就我看来就是因为太多人都去文艺了，都变得这么麻木。

我相信历史上为了同胞舍命的军人太多了，就因为我看清自己到死都是自私的，到死都不可能有这份勇气和大爱，我才更钦佩电影里的这群人，眼泪为这群人流不丢脸。

3.豆蔻香兰被强奸而死做作！

哎。

这都要骂！

这段完全就是忠于原著。

导演一点不过分渲染，完全不见露点，南京南京里都露了，老谋子都用镜头避掉了。

即使最后被刺杀，也是拉了个侧面全景表现。

被绑在椅子上是导演的手段？

学校里没组织去美术馆看南京大屠杀展览？

即使全是黑白照片，即使都是模糊的，依旧比老谋子这个场景惨绝人寰100倍。

说老谋子做作，我不理解了，即便是后来约翰发现豆蔻的尸体，镜头依然是用豆蔻面部头发滴血的特写表述，完全没有直面的裸体和鲜血淋漓。

要骂也得在理啊！

这些镜头的运用哪卖色情卖肉了？

非得南京大屠杀片子里完全不出现强奸轮奸才对你们的胃口？

4.针对玉墨与约翰上床的谩骂。

玉墨就只能对同胞动情，对老美动情就跟对日本鬼子动情一样罪恶，不至于啊。

这两个人物发展到后面，他们上床一点不突兀。

玉墨从头到尾都是个敬重英雄的女人，这点在她对教官那场就表露无疑。

当玉墨说“明天我的身体就不再是我的了，现在就带我回家吧”，我觉得这段很美很美。

玉墨美的一塌糊涂，那件事也变得很美一点不淫秽。

完全没有为了做而做啊！

玉墨知道明天什么等待着她，这晚把自己给一个自己心存感激的人，不过分啊？

5.骂垃圾片的！

说这种话的人只有看战争纪录片了，实在太文艺，除了纪录片估计也没其他片能入法眼了。

原著故事就是发生在教堂里的妓女+女孩。

故事本身有别其他的战争片，离开了开阔的环境空间场地，电影的1个多小时30个人物都在一个教堂里，场景的局限性大。

要讲好故事、要有历史沉重感、要抓住观众的心不冷场。

骂骂咧咧的文艺青年们，你们拍个我看看，你觉得怎么拍才出彩才悲壮才好看？

秦淮女人们花枝招展的衣服颜色，教堂五彩缤纷的窗户，这些不是老谋子又是谁？

就写这么多吧。

不算影评。

只是对于现在豆瓣上的那些言论实在不敢恭维。

不知道算什么心态。

文艺青年们现在眼里是不是除了姜文容不下其他导演了？

是不是觉得拍禁片的导演才是好导演，跟画家就该他妈的穷困潦倒到死后才被发现才华，导演就该为了你们心中的“艺术”年复一年的始终如一的只拍不能进入电影院的艺术片！

不然就全他妈做作矫情恶心坏你们了。

这样一个电影导演的用心可见一般，开场巷战的戏能不能抓住眼球，怎么表现都要靠导演推敲想象完成，即便身后有拯救大兵瑞恩的团队打造，但环境角度都要靠导演布排。

一部电影，导演投入付出的心血和精力有多少人理解。

没有不认真拍摄的导演，没有把自己作品当儿戏的导演，除非热爱电影到一定程度，不然这工作真不是人干的，40度到零下40度，全世界都看着你，还有帮人等着骂你，肩上要担当的太多太多，真当坐监视器前面是这么舒服的吗？

骂老谋子不真诚的人我觉得你们是语文水平问题，词穷也别瞎用。

真诚？

你花几十块买电影票怎么就这么伟大了，电影里给你看广告了？

让你觉得不真诚。

呵呵。

当然编剧的硬伤很明显。

也不得不说。

不是非要骂的精辟才是才子！

零点的北京没有预想的冷。

我第一个冲出《金陵十三钗》散场的人流，身上留着影院的余热，围脖拿在手上，双手伸在风里舒展一下身体，并不感觉冷。

所以我想那年的南京也没有冷到在逃命时还要带着围脖。

张艺谋一定在试图告诉我们，有些东西比命还重要。

比如逃命时带着的围脖、花衣服、箱子，比如冒险去取的琴弦、耳坠和猫。

我想象中的张艺谋，眼中含着热泪和暧昧，对着他的摄影机说：“亲，我不会丢下你一个，永远不会。

这是我们的约定，一生、一世、一辈子的约定。

我会守护你，机机。

”这部反逻辑大作从第一秒就开始挑战你的智商，我不是指第一个镜头那群逃跑的孩子居然都戴着围巾，我是指第一行字幕，当Christian Bale的名字出现在大屏幕上，后面居然赤果果地加了一个括号“美国”。

如果你见过任何一部外国电影的演员表要在演员后面标出国籍的话，少抽大麻，您产生幻觉了。

所以说，这电影的土鳖的气质从电影第一秒就生根了。

红高粱发家的张艺谋从英雄开始花了十年逃避身上的土鳖气质，可是人生就是这样，环境和岁月烙下的土气张艺谋你个生长在那个年代那个环境的中国导演摆脱不了。

从《英雄》开始到《三枪》，张艺谋的叙述能力逐渐跌到谷底，然后从去年的《山楂树》开始到今年的《金陵》，丫总算是反弹了一下。

现在他很努力地要讲好一个故事，很多人也认为这次他终于讲圆了一个故事。

我只能说这些人对故事的要求太低了。

因为这部电影体现出张艺谋的根基不深，或者说深深地歪了。

把几个故事通篇串联起来、逻辑没太多硬伤、叙事基本完整，这些他很努力在做在学，但可惜还未达标。

和大多数近年受到好评的国产电影一样，《金陵》有几处零散的亮点体现出导演的才气或学习能力，但支撑起整部电影的逻辑和细节经不起推敲。

不，不用推敲，显眼如天安门城楼的毛主席像。

比如拿兄弟冲锋炸坦克……我真不理解这个显示我国军人之壮烈的慢镜头还有什么逻辑可言。

你们不是跟楼上呆着吗？

反正都是要死，您能从楼上跳下去“空袭”坦克吗？

非迎着炮火从正面冲，张指导是在侮辱国军智商吧，黑国军也不带这样儿的。

于是炮声响了，枪声响了，一、二、三、四、五、六、七……冲过去炸坦克的兄弟们牺牲了……哎？

我记着佟大为那副手开打前说队伍只剩十几人了吧？

这打到炸完坦克好像已经倒了十几个弟兄了吧？

这怎么两边楼上还十多个弟兄眼含热泪呢？

果然土鳖吧，小学都没毕业。

当然，张艺谋也可能曾师从于我们学校那位37=2*18教授。

再次见到佟大为的时候，他的兄弟们都不见了，尽管上次我们见到他时还剩好几个活着的。

然后他居然背着一个小孩，再然后他居然说这个小孩是“我们”从路上救的。

最简单的解释是佟大为有多重人格，否则就他一个活下来的人自称“我们”，只能再次说明张艺谋“语死早”（语文老师死得早）。

之后天亮了，女人叽叽喳喳打起来了，玻璃被斜向下的射入的子弹打穿了，小女孩被穿脖秒杀了，然后Bale同学开窗一望，正好看见日本人打开院门冲进来。

这个细节说明，日本人发明了一冲可以打穿厚厚院墙的武器，而且从一楼的高度让子弹从正常人的身高开始发射，斜向下打入不知是一楼还是二楼的玻璃，射到正常人的身高的位置。

或者张艺谋要说了，日本人只是在墙外斜向上鸣枪示威，子弹呈抛物线下落时恰巧击碎玻璃并打进女孩脖子……也难怪，小学没毕业是学不到物理的。

这样吧，罚玩《愤怒的小鸟》300遍！

然后鬼子来了，女人逃了，女孩险些被凌辱了，一个臭流氓突然从此变成了巨靠谱的人宛如穿上Batman suit的Bruce Wayne。

然后女人们在地窖里无奈、焦急而愧疚，一只猫也不知什么时候冒了出来并让人一眼看出老子以后一定要闹出点麻烦来。

然后枪又响了，亮点来了，狙击手兼救世主佟大为出马了。

如同之前那张战役里打倒电线杆来砸坦克的场景出现了，狙击手打爆地上的手雷来杀伤对方士兵。

这里体现出张艺谋的学习能力，因为这些镜头最常见于那些动作电脑游戏里：打爆敌人路过的油气罐炸敌人、打掉敌人正在过的铁索桥让敌人摔下去，当然，还有一个个人英雄主义的主角一人单挑一群荷枪实弹的敌人。

最后濒死的佟大为不知道什么时候布下了那个逻辑上根本讲不通的陷阱——不知道他一个人怎么能跟身上带那么多甚至能炸垮楼的手雷，也不知道他跟敌人交战的时候怎么可能有时间布置那个陷阱，更不知道他的陷阱为什么只有他被从楼上打掉到楼下才能抻到引信……万一他没被从楼上打下去呢？

这一切张艺谋都解释不清楚，于是丫只能用慢镜拍爆炸开的楼、给炸飞的物品中加一些没意义的花花绿绿的东西只为增加镜头的美感、用分镜拍小女孩遥望着战场的脸。

啊，脏兮兮的小女孩的脸，短头发，睁着大眼睛。

这是张艺谋的经典镜头，这部电影里也出现了好几次。

这是张艺谋比较擅长拍出感觉的一个镜头。

小女孩暗示着脆弱、脏兮兮的脸暗示着战乱、短头发代表年轻、大眼睛充斥迷茫与无助。

《英雄》以前的张艺谋电影里有很多类似镜头，当然别的电影里也有类似镜头。

类似镜头，这是除了脆弱的逻辑之外另一点体现出土鳖气质的地方。

这部电影有太多的镜头让人似曾相识。

旗袍女子扭屁股走远、妓女脱衣时解扣、裹胸的分镜（这部分我身后的男观众居然赞叹“嘿，这细节！

”请您去看AV吧，这种细节更多更细。

）、临死时“打雷了下雨了赶紧收庄稼”这种被重复过一万遍的台词……哦，当然还有永远属于“南京片”或者更进一步“抗战片”的派系划分：一个爱国的壮烈牺牲的中国男人、一个友好的靠国籍救人的外国男人、一个坚强的中国女人、一群如狼似虎的日本兵、一小撮“有良知”却改变不了什么的日本兵以及一个戴眼镜有苦衷投靠日本当汉奸的中年胖子……一看电影里莫名其妙蹦出只猫我就知道它肯定要暴露某个妓女；一看冒出个戴日本袖标的白胖子我就知道丫是个有苦衷的汉奸；一看John给玉墨化妆我就知道这俩要上床。

传说张艺谋那帮导演大学期间一天三部电影狂看，现在看来，那种做法的结果是张艺谋（包括绝大多数中国导演）对很多拍摄套路很熟悉，真正拍起电影来能迅速从脑海里摘取一大堆镜头和剧情设定，也有迅速吸收、学习新电影手法的能力，但属于自己的原创性东西太少。

这样拍出来的作品也太套路化、太predictable。

这和为了高考写好作文背三十篇样文是一个道理。

这样永远出不了有灵魂的作品。

当然，张艺谋的可贵之处在于他或多或少还有一点半点的原创性。

稍后再表。

过于直白的对白也让张艺谋流露出高考作文般的功底。

在豆瓣看《Le fabuleux destin d'Amélie Poulain》简评的时候，有人引用到：“本质上是在探讨自身的隐私和嗜好能在多大程度融入到人与人之间的沟通和交流之中…………如何在含蓄与直白之间找到平衡，这是一个问题。

”文学作品反映的是作者内心的认知，即“自身的隐私和嗜好”，然而作品的受众是大家。

能让大家理解和欣赏的程度便是“能在多大程度融入到人与人之间的沟通和交流之中”的问题。

也就是说，作品的表现力“如何在含蓄与直白之间找到平衡，这是一个问题。

”《金陵》的对白大多流于直白，然而某些剧情又过于模糊。

比如张艺谋试图说明女孩和妓女两派是如何接纳对方的。

在日本兵打死女孩之后，有几个妓女对女孩说了些抱歉的话，但当时的气氛真的是不言而喻的，即便她们口头不道歉观众也知道她们心里是愧疚的。

把那些道歉都删掉只留下最后玉墨的“谢谢”，感觉更好。

后来妓女们帮了女孩们什么事，类似的场景，女孩们表情很到位，很感激地看着妓女们。

这时候台词来了一句：“看来这些妓女们也没那么坏。

”……多余了，看她们表情就已经知道她们怎么想了。

可以说张艺谋在努力地把故事讲通顺，所以有些台词有些话宁可说透也不愿模糊了。

可是我怎么就没看懂玉墨和John是怎么好上的呢？

中间唯一有些转折两人关系的感情戏是玉墨跟John讲了一点小时候的故事。

这就能让玉墨是喜欢上John？

感情叙述得不够充分。

还有让妓女们替女孩参加表演，女孩们逃跑这个计划，貌似直到第二天给男孩打扮时才说。

我以为妓女们还有回来的可能，因为我不知道卡车居然修好了，这也没交代清楚。

不可否认《金陵》还是有不少亮点。

首先它体现了张艺谋时不时能出彩一下的取材角度，避开了《南京，南京》那般过于宏大的背景，集中在特殊的女性群体：学生和鸡。

南京大屠杀的特殊历史背景、老外帅哥、妓女、小女孩，这背景设定想不擦出火花都难。

张艺谋拼凑元素方面是高手，从奥运开幕式就能看出来。

至于故事本身嘛，他套用一些套路简单串联一下就能看。

类似的比如说《山楂树》，美丽的乡下、绝症高帅富、漂亮大姑娘，想不出催泪故事都难。

我们知道张艺谋这个年龄的成功中国人大多在受教育阶段没受太多西方影响，整体比较乡土化，比知识比见识是比不过他们的后辈的，可是经历过那个斗争的年代，人很皮实、很灵活、很有小聪明。

张艺谋、冯小刚之流的小聪明就在于善于学习。

从早些时候开始引入床戏，到这部电影的一些似曾相识的分镜和情节，比如剪刀从画面左侧剪到右侧之类、美女挑逗帅哥、上述的仿电脑游戏的情节，还有如印度电影一般插入一段完整的歌舞《秦淮景》。

至于专属张艺谋的风格，也就是我之前说的张艺谋或多或少的原创性，就是他的摄影。

不愧是摄影出身的导演，就算烂如《三枪》的片子，丫也能拍到几张很美的风景。

这部也不例外。

有一秒的画面是绿水边的破戏楼，还有之前提到的脏兮兮小女孩的眼神，都是张艺谋摄影的美。

但这种总共不超过20秒的“风格”……没有也罢。

最后的大亮点是整部电影的气场。

不是气质，气质很土鳖，有种《爱情买卖》的风骚。

也不是节奏，节奏感很一般。

气场，整部影片弥散的那种压抑、绝望与无奈的气场。

有人说看完憋的慌，感情很压抑却缺乏高潮来宣泄。

确实没高潮，老谋子不知道怎么高潮，只懂前戏。

因为这种压抑感不是他的剧情带来的，剧情根本烂得一塌糊涂经不起推敲，压抑感如前所述，来自题材、来自背景设定。

讲南京大屠杀中的女人就不可能拍不出情感压抑的电影来。

可是剧情漏洞百出，你怎么要求他高潮？

举个俗例子形容这电影。

好比一高帅富来跟你做爱，你乍一看巨有性欲，可是丫连前戏都搞不好，你看着丫长那么帅，可满腔性欲就是得不到发泄。

这片子实在拍得阳痿，没加“太”字是因为不如《山楂树》阳痿。

所以很多人看完这片子觉得不错，但总归缺点什么。

对，阳痿的男人就算再性感，能满足你么？

啊，说到sex，John和玉墨最后干得那一炮实在是又一个神逻辑之处。

当时大家都排队等你化妆呢，你倒好，跟人家搞上了。

更逗的是，他俩搞完之后大家都没问：“哎，怎么那么慢？

我们等这么半天。

”我觉得只有可能John是个快枪手，张艺谋在这里再次腹黑了。

总之，然而，终究，张指导是尽力了，尽力排出了一部算是自《英雄》以来他个人最能看的一部电影。

如果有人说这是这几年来最好看的国产电影的话，《十月围城》、《武侠》、《那些年》，无数好电影，包括同题材的《南京，南京》，都瞎了。

PS：豆瓣的影评看来没有回复键，无法回复一些那几位非水军的宝贵评论。

观影归来半夜涂抹的一篇影评被一大片水军顶了，是件有趣的经历。

或许那天半夜写作说得不是很清楚。

《金陵》是部不错的电影，但仅此而已，远远谈不上那篇被顶的最多的影评说的“要是《十三钗》都拿不了奥斯卡，我觉得中国人从此再没必要凑热闹了。

”那篇影评的作者之所以那么喜欢张艺谋，是因为她和张艺谋一样，或许心里有很多想法，或许想努力地表达自己的想法，或许作品整体的情感把握还是可以的，但稍微摘出一两个片段，平庸，或者没法看。

“要是《十三钗》都拿不了奥斯卡，我觉得中国人从此再没必要凑热闹了。

”“这绝对是张艺谋最好的作品”等等，不像是正常思维的人会说的话。

同样，士兵迎着坦克炮火送死、妓女逃命还涂脂抹粉带一堆行李等明显硬伤让这部电影常常让人感到为艺术而做作、感到情节推动有些怪异。

何况这部电影即便在情感方面也毫无创新之处。

南京、妇女、强奸、死亡、乱世爱情，张依旧在用这些夺人眼球的元素来当卖点。

看到军人战死、看到女人被强奸，我们自然心中有一股仇日情绪。

看到一批人替孩子们赴死我们自然会感动。

可是看完之后，义愤填膺与揪心一遍以后，还留下什么？

对日本的仇恨？

对妓女的新认识？

有个朋友看完之后跟我说：“看完发现妓女也可以是好人。

”这是废话。

妓女当然可以是好人。

如果看完这电影您最大的感受是这个的话，那么我容忍您夸张地赞赏这部电影，因为您是会根据职业歧视别人人格的人那。

南京大屠杀、心地善良的妓女这些题材也不少人拍过了，张并没有给出强于那些人的表现，甚至如我文中所述连人物设置都雷同。

划分经典电影和不错的电影很难，但区别不错的电影和平庸的电影很简单。

一部不错的电影总有那么一两句台词让你想截屏留下来，或者那么一个表情那么一个场景萦绕在你脑海里。

张艺谋努力地去创造那么一两个场景，但我想正如很多人感觉这部电影没有高潮，其实正是没有那么出彩的场景罢了。

更别提和《辛德勒名单》这种经典作品比了。

至于这篇文章下面有人意思说《十月围城》、《那些年》没法跟《金陵》比。

《十月围城》时间久了印象浅，但单从故事的严密性和节奏感来说，要明显强于《金陵》。

看过《那些年》则在我心中留下了一些对青春和爱情的思考，确确实实会想到一些东西。

那总要比发现妓女也可以是好人要更高层次一点吧。

最后记录一下本文下面目前最有意思的一句评论：“楼主SB，不想骂你” 当然后面的省略了。

没逻辑的人喜欢没逻辑的电影，原来事情就这么简单，这篇文章也算是白费口舌了呐。

提到妓女，也许大多数人脑海中就会有这样一个场景：酒池肉林快活乡，纸醉金迷脂粉阵。

青楼之中浓妆艳抹的风尘女子，手拿一个琵琶，咿呀咿呀的唱着艳曲：“十八摸” 。

手执一杯酒，在一众男人中游走，秋波流转，媚声道：“大爷，来呀！

来呀！

让奴家好好侍奉与你，快活快活。

”双腿张开一丝不挂香闺生暖红帐飘香。

春宵之后，再无真情，有的也只是虚与委蛇。

有钱是大爷，没钱一边滚。

抑或是陈圆圆这般的红颜祸水，有着倾城颜，奈何多舛命。

英雄皆愿得美人而后快，可温柔乡向来是英雄冢。

如吴三桂般一代枭雄也会冲冠一怒为红颜，将汉人大好江山送与满清铁蹄之下，引得世间大乱。

世间众人眼中：婊子无情，窑姐无义。

再怎么美貌也不过得到一句狐狸精，再怎么有才不过是祸水，终究是世间最低贱的下九流。

殊不知妓女一丝不挂是为了生存所迫，世人衣冠齐整却多虚伪之徒。

仗义每多屠狗辈，欢场也有奇女子。

其中有柳如是这样的才女，才貌双全而且重气节。

明亡之时，愿以身殉国，比那降清的士大夫诸人强了不是半点。

东林领袖钱谦益，不如妓女柳如是。

有谢玉英，陈师师这样的重义女，柳永一生穷困潦倒，死时一贫如洗，只有东京群妓记着他，群妓合金葬柳七。

有杜十娘这样的痴情女，只想觅得真心人，被薄情郎李公子所负之后，怒沉百宝箱。

也有梁红玉这样的女中丈夫，与夫君韩世忠一起指挥军队，抗击金人入侵。

张艺谋的这部电影，讲的是另一个关于妓女的传奇。

1937年的南京，一个如同炼狱般的城市里头，到处都是大屠杀，除了被血红染满的废墟，没有其他的颜色。

教堂是唯一安全的地方，冒牌神父、女学生、妓女、国军军官在命运的牵引下聚于一室。

慢镜头下，她们一出场，就成了众人眼光焦点所在。

十四个浓妆艳抹身着艳丽旗袍的女人第一次妖娆地进入了教堂时。

一种不同于小家碧玉的野性为这部电影添上了几分张艺谋擅长的大红大绿的色彩之美。

约翰神父眼中的妓女们，风情万种，艳光四射，有着独特的女人魅力。

他毫不掩饰对妓女玉墨的好感，甚至想与之上床。

李教官眼中的妓女们，是仅剩的温暖所在，所以他将重伤的浦生交与照顾，只希望她们能给浦生最后一丝温暖。

女学生们眼中的妓女们，就是一群害人的狐狸精，与她们争吵，不允许她们用自己的厕所，只因觉得她们都是一群不正派的女人，书娟也对玉墨充满了敌意。

片中这么几个情节，注定让人记住这群不凡的妓女。

豆蔻一直照顾着伤重的浦生，骨子里把他当成了自己的弟弟。

不惜冒着生命危险，回到妓院拿琴弦，只是为了给伤重的浦生听到最后的琵琶曲，以完成他的心愿。

残酷的是，这么一个小愿望也无法实现，最后和同伴香兰被日军轮奸蹂躏致死。

“我们替你们去，替姐姐好好活。

”剩下的 十二位妓女与一位男扮女装的小男生踏上了赴宴之路。

明知可能赴死，还是替一群女学生赴了日本军人设的局。

为他人放弃生命，这需要多大的勇气。

妓女们与女学生有矛盾有冲突，也有互相救护。

妓女们为了女学生舍弃生命，一步步的心理历程诠释的很清楚，没有让人有那种矫揉造作之感。

除了人性中善的一部分压倒了恐惧，更多的是虽沦落风尘，尝尽世间疾苦，骨子里的侠义精神却一直没变。

仗义每多屠狗辈，欢场也有奇女子。

而此片中最出彩的镜头之一，就是妓女们在赴日军圣诞宴会前合唱的那曲”秦淮景“，歌声中的她们美艳的不可方物，除了柔情，更多的是热血和侠义。

商女也知亡国恨，教堂绝唱秦淮景。

———————————————————微信请订阅：cmf2015 ，聊聊电影和美剧，写写故事和经历，文艺有趣可兼得。

我学过历史，但我不懂那段历史，所以我不和你说历史我看过电影，但我不是奥斯卡评委会，所以我不和你谈电影我和你说的是，故事里的事儿这十四个秦淮河的女人，花枝招展，风骚性感，朝气美丽她们叽叽喳喳地嬉闹着，仿佛完全忘记刚才逃命的惊惶她们风情万种地扭进教堂，你一定感觉不到门外的炮火连天曝尸荒野你一定认为，这群妓女是被书娟们鄙夷唾弃的可是你未必知道，书娟们也在偷偷的羡慕甚至嫉妒着这群秦淮河的女人她们神秘，她们妖娆，她们举手投足都散发出书娟们不可企及的绰约那是一种连女人都要嫉妒的风韵，包裹在艳丽的旗袍下，张扬在凹凸有致的曲线里在她们胭脂水粉的浸泡中，连地窖都散发出一股温柔乡的暧昧书娟和玉墨，其实根本就是同一个人，在十三岁之前，经历着几乎相同的成长轨迹是十三岁那一年，改变了玉墨的一生所以，玉墨不能眼看着书娟的人生也被糟蹋在十三岁你以为玉墨救的是书娟其实玉墨救的是当年无法营救的自己你以为秦淮河的这群妓女保护了唱诗班的那群学生其实她们保护的是自己永远无法实现的梦所以 别说什么深明大义、侠肝义胆、爱国情怀别用这些CCAV的颁奖词侮辱了她们谁说婊子无情戏子无义她们也许没读过书，没受过教育可也正因如此，她们保留了最市侩也是最朴实的价值观：讲义气“如果不是那些女学生把日本兵引开，你的脸和屁股现在还不知道在哪里呢！

”你救我，我也会救你，就这么简单“姐姐替你们去！

你放心，有姐姐们在，不会让你们吃苦的！

”女孩和女人，你能说谁值得救，谁不值得救可是当年如果有人也不舍得让她们吃苦，她们会不会过着不一样的人生？

也许有那么一瞬，她们的内心是雀跃的因为终于有机会穿上这粗布校服、剪这呆呆的娃娃头这一定是她们去了秦淮河之后，最难看的装扮却也是她们去了秦淮河之后，每日每夜都幻想的另一条人生路于是她们叽叽喳喳、不无得意的互相攀比着：看，我多像个女学生！

她们为自己也能装扮成学生模样，感到由衷的欣喜和自豪她把情郎的玉镯送给女学生；她把攒着赎身的钱交给女学生保管；她摸着女学生的头说，要替姐姐活下去她们能在死前继续大笑大闹，是不是因为，她们真的把命寄托到了女学生身上因为，一旦死去，她们悲惨又卑微的今生就能结束女学生替她们堂堂正正的活着，她们的命就能重写，就能延续她们合唱了一曲《秦淮景》，这场面一定是滑稽的十二个剪着娃娃头、套着臃肿校服的女人，扭着腰身、拿腔拿势的细细唱着胭脂巷的招牌小曲儿裹胸布掩盖了她们放荡的曾经毫无线条的大褂遮挡了她们不堪的过去烫直了的卷发、抹掉了的红唇她们竟也能如学生般清纯，哪怕只是外形可这清纯的外形，唱出的是《秦淮景》你可以很感动，可你不要忘记，女学生们引开日本兵时，躲在地窖里的妓女们并没有出手相救；妓女们要代替女学生时，准备自杀的学生们也没有拒绝人性是自私的，还是自己活下去好所以你看，这电影没有想要歌颂谁，没有想要塑造出CCAV里的人物人性不是光辉的，而是饱满的，健全的你可以觉得学生是幸运的，可你不要忘记，学生们是自己救了自己如果有任何一个学生出卖地窖里的妓女，结局一定是两败俱伤这群十三岁的小姑娘，也许还不懂什么叫义气她们只是本能的认为，就算自己躲不掉，也不能坑了另一群无辜的人即便这群人肮脏、恶心、不要脸，即便自己只能自杀也许正是因为她们还小，所以她们能善良的这么直率、这么不计代价如果换成一群成年人，为了自保，她们还会这样做么？

甚至如果换成是你，是我，为了自保，我们会这样做么？

我不敢想，也不敢承认十三岁的她们，一定不懂这群妓女为什么要换自己可是长大后她们一定会懂，也一定会有腕骨般的痛她们会活得很不好，因为她们的生，是以另一群人的死为代价她们会活得很好，因为她们还承载着另一群人的梦这是一部电影，可它不仅仅是一部电影它以特定历史为背景，可它讲述的不仅仅是一段历史我赞成每年都该有这样一部高质量的作品来提醒我们勿忘国耻可自此，我的脑海中多了一笔抹不去的风景就是那十四个花枝招展、风情万种、裹着旗袍的美丽女人，细细地吟着《秦淮景》也许那年，我也死在了南京城不知道那一次，有没有人逃离南京，替我坚强的活了下去也许那世，我也死在了南京城所以这一世，我要替前生好好活

本以为张本来不错，等了这么多年，这么诚心，会有好作品。

可是看下来完全不对。

所有剧情都在生硬地解释“人人非生而平等”的合理性。

所有情节看起来都过得去？

而中国的古话说，最害人的就是葫芦提“过得去”三个字。

张是很想过得去的。

不是说我的人物都太符号化，太僵硬，甚至有点纳什么的意思么？

好，这次来个柔情的，有肉香的，像《色戒》一样。

你总不能说我冷冰冰没有人性了吧。

但是，这里的肉香恰成为空洞的反讽了。

汤唯可以演这个片子？

和《色戒》完全是反着的。

个人对群体的反思，群体对个人的胁迫，对更大群体的麻醉，刺激，过得去——好吧，打个4星5星也没什么，我真的似乎被感动了——这是可怕的地方。

被麻药呛着离开影院。

人物的劲头，都是向着女学生的导演主观性。

这里没有客观——女学生：你瞧我这么可爱吧，你怎么能不替我去死呢？

秦淮女：你瞧我这么风骚吧，我怎么能不去死呢？

当然，这样的叙述走下去完全是可以的。

这只是一个电影，观众只要一个故事的完成，只要故事本身的逻辑能解释得通就可以。

这样的逻辑发展下，走的是一个“妓女慷慨变侠女”也即“风月救风尘”的传统故事：姐妹们古道心肠，谁道商女不知亡国恨，义薄云天我本不输郎。

小泉剑，玻璃刀，笑谈渴饮强贼血，一曲秦淮滔滔两岸潮。

这怎么不让人击节叫好？

遗憾的是，这样的叙事就走向邵氏武侠的风骨了。

邵氏武侠不是不好。

《龙门飞甲》超级好，即使在3D上下了不该下的工夫，其武侠的饱满气场完成度让人过足了故事瘾。

但问题是，张还要那个小金人儿呢。

邵氏武侠是多老气的事呢，真实人性被忽略多少呢，这个类型片层别的通俗叙事是用来拿金马的。

要拿金人金熊，起码叙事的样子要向《色戒》去靠。

这就糟糕了。

一方面这本自是个大情节的故事，另一方面又要走小情节、不通俗的路数，人物内心的刻画不能象武侠一样，需要克制，要跟国际接轨。

那么就不能尽兴于“妓女慷慨变侠女”的大开大合传奇情节，只能拧巴着穿着小鞋扭着来了。

他必须在一些通俗片可以去淋漓展现、但深入的伦理片很难过得去的地方痛下工夫去解释，但这些岂是人力可以扭转？

比如：最关键的一场戏，地窖姐妹们决定一起去赴死。

这一场的行动以此作为完成。

过程是这样的：第一个，玉墨是理由充分的。

第二个，我平时都向着你，这次也跟你，也是充分的。

但第三四个“算我一个”、“带上我”就滑过去了，轻轻带过了。

这就是在玩魔术了。

之后又有第五个人表态说，我们一起干了三年，你足足压了我三十六个月。

这次怎么也不能让你压着了，姐妹也是好样的云云——这样看似也是冲动下的合理。

然后玉墨说：“好，我们都去。

”——这是怎么说出来的。

其他的人在哪里。

中国传统的“纷纷举手同意”的形式里边有多少道德胁迫。

这是一个令人生畏的集体，因为在导演的话语中，如果你也在其中，你也必须和她们做出一样的选择，否则就说不通。

中国最刻苦最诚意的导演都说这里说得通，你说不行，你是谁？

受过多少教育？

你英语过六级了么？

你有玉墨优雅高尚吗？

——这很可怕。

其实谬论通常就是这样被轻轻带过的。

还有，如果要这样的合理性，镜头就不免过于主观化，尤其是应该冷峻旁观的地方还在拼命煽情，这样出来的格局就小。

随便举一个小例子：跑进教堂的时候死了一个小伙伴。

大家传递着哭的眼神。

请注意导演处理的细节。

把这一场面铭记在心。

这里的手法，就是把世界的格局压缩到学生的群体中。

观众也被引导到这样窄的视线里。

可是，我们忽略了什么？

路上看到的死尸对她们而言全都无感觉。

一城的悲恸可以被无视。

伙伴、女同学的死才是惊天动地的唯一重要的事。

这在为电影最终的选择提供合理性——遗憾的是，这是带着麻药味道的合理性。

我对那些“壮怀激烈”感到恶心，也没有一一列举的兴趣，幸好有朋友已经做了这样的工作：http://movie.douban.com/review/5249547/这个不是小问题。

这在导演那里，就是非类型片的叙事选择的问题，是小金人能不能到手的重大问题。

武侠片会忽略这里不对的人性是怎么怎么对的，它只是说，等会儿，我来给你一个臆想的梦，咱们来做一个梦。

但是你耽在这里，费力解释这里不对的人性是怎么怎么对的，那就《英雄》了。

就象姜文的《让子弹飞》。

这本是一个麻匪的传奇故事。

这场战争中有不该死的平民死了，这个在故事的类型下可以不用考虑。

可是你跟我放下麻匪的故事，费力解释说这里不对的人性是怎么怎么对的，这些平民怎么就该死的。

即使你解释得再好，这样的话，电影似乎更没有漏洞了，但那还是那个胸口长毛的野故事吗？

另外，朝着女孩的父亲的脸冷不丁开一枪我当时就想骂人。

具体为什么不说了。

这也是类型的问题。

跨越类型，拿惊吓当震撼，作为同行必须嗤之以鼻。

如此下三路，我只能说这不是一个职业导演干的事。

问：用不着给这么低吧。

镜头，音乐，色彩，摄影，至少也值3星了。

答：这些手段可以比喻成那个女学生的汉奸好爸爸。

可惜他助纣为虐了。

他在拼命捍卫一个坏道理：一些人如果不为另一些人去死，就是婊子无情。

（请注意，如上所述，主题并不是“妓女为了另一些人去死，婊子大义”。

如上所述，那会是类型片的好作品）技术上的确是好手段。

但你让一个路子不正的导演用好手段，就象让纳粹掌握原子弹。

恐怖的是，这样的原子弹真的会诱导，麻醉，刺激一些看起来过得去，实际上违背基本人伦的价值观。

这让我想起一些恐怖的全民热潮。

3分还是冲着技术来的，可以接受；那么多4星5星，蛊力可怕。

至于我为什么要给1星：向完美走出的一小步都值得鼓掌喝彩，向朽坏的篮框三分线上起跳平框爆扣必须嗤之以鼻。

某网友曾经曰过：如果一个人是同性恋、吸过毒、卖过身、个性独裁、有冒险精神、敢于挑战禁忌话题、想像力丰富到异想天开的程度、常常做出让人无法预料的XX事……那么他注定是一个好导演。

在这么多成为一个好导演的要素中，哪一个才是最主要的呢？

对于这个问题，著名导演李安在夺得奥斯卡奖后曾一语道破天机：每个人的心中，都有一座断背山。

因此，成为好导演的首要因素毫无疑问是：同性恋。

纵观诸位名气如雷贯耳的知名导演，没有一个不是同性恋的。

首先李安和陈凯哥无疑就是同性恋，这是一个不容质疑伪命题，连争论一秒钟都会显得自己很无知。

也只有真正的同性恋，才能拍出《断背山庄》和《霸王别鸡》这种基情四射、感人至深的BL大作。

吴宇森更不用说，绝对同性恋一个，整天搞两个大男人互抛媚眼。

自从发哥弃他而去后，丫就蛋疼得再也拍不出什么好作品来。

豆瓣上最受关注的周星驰和宫崎骏也是同性恋，他们的成功简直是建立在踩着基友（达叔和高畑勋等人）尸体的基础上的，据说星仔在《唐伯虎点秋香》中还和某大才子惺惺相惜、情不自禁、最后还抛飞吻呢。

同理，冯小刚是同性恋中的同性恋，没有葛爷的倾情献身，丫什么事也办不成。

当然，说到葛爷，还别忘了姜文，丫是众多导演中，少有的能够干脆利落地在自己的影片中承认自己是同性恋的，难得，难得至于斯皮尔伯格、乔治卢卡斯、科波拉、黑泽明、徐克、还有对美男的肌肉很着迷的卡梅隆等风云名导就不一一说明了，他们如果不是同性恋，就无法纵横天下。

至于他们的基友是谁，就留待各位自己去度娘上慢慢查阅吧。

所以根据惯例，我们若要知道张艺谋到底是不是一个好导演，首先得证明他是不是同性恋，如果丫连同性恋都不是，那就甭提是否一个好导演了。

和其他名导相比，老谋子的基情本色隐藏得比较深，让人难以一眼识破，比如丫早期频频得奖的优秀影片，大多是突显女性特点的，很难将他与GAY联系在一块。

不过，难道热衷于女性话题的，就一定不是GAY吗？

瞧瞧法斯宾德，人家也天天讲女人，还不照样GAY一个。

应该说，正因为法斯宾德是GAY，所以他比一般男性更热衷于女性话题，看问题的角度也更为独特，因此他想不成为电影大师也难。

老谋子在梨园混了这么多年，拿过柏林金熊奖，得过奥斯卡最佳外语片提名，京奥后被官方奉为国宝，早年还拍过禁片……总的来说，也算是好导演了，如果丫还不是同性恋的话，那简直没天理呐！

事实上老谋子内心是个姑娘，特别希望能够找到一个纯粹的娘们，找了一辈子，终于找着了，然后跑过去把心底话全说给她听，结果对面巩俐却回了一句：“可是你该明白，纯粹的娘们要的是纯粹的爷们……”这个事实说明，老谋子的弯路其实也挺悲催的。

这不，待巩俐弃她（为了表示对老谋子的尊重，请允许我使用“她”字）而去后，丫的拍片水准就一落千丈了，可见同性恋因素，在拍片时真的很重要。

可以看出，被巩俐甩掉一事，对老谋子的打击是相当大滴，这不后来的《黄金甲》，尽管请来了巩俐，但再也拍不出当年的基情本色了。

不过老谋子还是挺有原则的，尽管没了巩俐这个玩百合的对象，但她还是坚持不泻地将同性爱这条弯路走到底，只是老谋子只懂百合，却不懂BL，所以他到头来只能拍出“大王，傻不傻”的《英雄》，某杰和丹哥之间的眉来眼去根本就不能和之前的那些相提并论，之后《十面埋伏》城哥和华仔的四目对视，那更叫一个无力回天。

其实，老谋子不但是个蕾丝边，很有可能还是个双刀流，固然她在BL方面思想很肤浅、体会不深刻，但不代表她就不想搞GAY，正如我们这些异性恋者一样，萌上一个异性恋人未必就等于懂得了爱情，老谋子大概也有对男性寂寞蛋疼乳酸的时候，要不然张伟平怎么会把几个亿砸在她身上呢。

能够作出这般伟大牺牲的，只有是——爱——呐！！！

所以张伟平其实也有一颗基情的心……不管怎么说，老谋子曾经辉煌过、牛逼过，现在还是很有钱途滴，毕竟，BL也好GL也罢，她的基情依旧健在，有了这一点，就还有继续当一个名导的机会。

而且我们可以看出，老谋子无论P男还是P女，她都是一个万年小受。

老谋子在那部讲述核辐射的《三渣树之恋》上映时曾说过，现在人的爱真是越来越不纯洁了，所以她要推广纯爱，以净化凡夫俗子的心灵，看看，这种思想是多么的少女情怀总是诗啊……所以本文其实给出了一个伪命题，讨论老谋子是同性恋的“可能性”是站不住脚的，就跟质疑1加1是否等于2一样的没道理，丫根本就一同性恋，这点是毫无疑问的。

老谋子这回终于拍《金陵十三钗》了，听到这点让人着实期待，片中请来了蝙蝠侠这个著名的同性恋演员自不必多说，据说美女更是成批成群，相信以老谋子那颗纯洁得有如诗一般的少女之心，这片子是不难拍好的。