戈雅之魂

动荡的时事总带给那个时代的人动荡的命运……Lorenzo是个多么邪恶又丑陋的monk，为免于受刑之苦签下荒诞的confession，这也说明当时宗教社会多么的荒诞…他背弃了基督教转身投入法国大革命，在功成名就之时又回来将The Father打入牢狱，得知Ines有了自己的孩子后又想方设法将女儿Alicia送出西班牙，谁知风水总是轮流转，最后他也为无情的政变和战争送了性命，而他的女儿却一直对自己的生世一无所知，然后一如既往的沉迷着，倒也是个倔女子。

但Lorenzo也是有好的一面的，主要是在对妻子的尊重对家人的爱护上。。

娜塔莉Ines着实是个悲剧的人物了。

那么开朗的女孩子，最后沦落成这个模样，无疑是最大的受害者。

最后一个镜头真是让人有说不出的感受……好歹也算是“一家团圆”了，可怜她真正的女儿还在阳台上一边和英国将士谈笑风生，一边目睹着亲生父亲的死去。。

话说回来，Goya在电影中也真就是一个旁观者了，虽然电影以其名字命名，但事实上没有多大的意义，也就是穿针引线的作用吧：一，通过画Ines让教会有机可乘；二，给Ines家里威胁Lorenzo签下confession的机会；三，引导Ines找到Lorenzo。

如此而已吧。

电影本身也没有什么波澜壮阔可说，但也算有发人深省的一面的。

值得一看。

“世界是荒诞的，人生是痛苦的”——萨特的存在主义观点之一，恰是对电影《戈雅之灵》最为极致的诠释。

本片借西班牙浪漫主义画家佛朗西斯科•戈雅的视角，以少女依莱丝的人生为线索，在社会形态扭曲的法国大革命前后的欧洲的宏观背景下，把戈雅画笔下现实的战乱痛楚表现得淋漓尽致。

一个个荒诞的巧合，关于宗教、人性、伦常的冲突，一步步推进情节的发展；在看似戏谑的表达态度中，给人以深入骨髓的震撼。

荒诞，始终贯穿着整部电影。

主线故事中，少女依莱丝由于不吃猪肉而被当作异端教徒而被修道院关押；道貌岸然的神父洛伦佐竟嘴里叨念着拉丁文向上帝祈祷，一边在囚室里侵占了依莱丝的身体；15年后叛离宗教的洛伦佐作为大革命的领袖重返西班牙，竟得知他和依莱丝的私生女竟成为走街的妓女；当洛伦佐意在驱使依丽西亚出境，却遇到声势浩荡的惠灵顿军队，他被送上断头台时，自己的女儿依丽西亚竟是陪伴在新西兰军官身边的看客之一；清脆而稚嫩的西班牙童谣中，经历种种磨难而已经疯狂的依莱丝，跟着拖着洛伦佐尸体的板车，拉着冰凉的手，怀抱检来的女婴，步履轻盈，仿佛这是她人生最幸福的时刻。

狭隘的宗教教义，人性的欲望和贪婪，政权斗争，战乱，充斥着这个世界，无不成为痛苦人生的诱因。

戈雅目睹这一切，借由画笔反映着这个荒诞的世界。

依莱丝是他眼中美丽的天使，而他栩栩如生的画作却间接带给她终其一生的灾难。

原本美好的人生在妙龄少女面前即将展开，却荒谬地被界定为异教徒，从此受尽磨难：在询问室里严刑拷打的肉体折磨，洛伦佐趁人之危的强暴，痛失爱女以及长达15年暗无天日的生活，对于形同枯槁的依莱丝并不是痛苦的终结，尽管得到戈雅的极力帮助，她还是被自己所爱的人送入疯人院，最后也精神失常。

而依莱丝真正感受到的快乐，恰恰却只在她疯狂之后，误拾婴孩当作自己的女儿，并拉着爱人的尸体，得到最后的“团圆”。

一个人在神智清醒时，所面对的世界充满了荒诞，历经无数坎坷；而精神失常后，在常人认为应该充满荒诞的世界中，找回最简单的幸福。

依莱丝的人生本身就是荒诞的。

关于洛伦佐与宗教的纠葛也颇具讽刺意味，三次交错的相互审判在不同时间却同一空间中产生了极至的荒诞。

首先，洛伦佐在依莱丝之父胁迫下签下的荒唐陈词被主教发现之后叛逃宗教，而戈雅为洛伦佐所作的画像也被修道院没收并作为象征销毁，熊熊火焰缠绕着巨幅画像，教士缓缓地说着，“当一个人的形象消失，包括邪恶的灵魂，关于他的一切都消失了。

”而15年后，洛伦佐以大革命功臣的身份由法国衣锦还乡，他首先废除了修道院；高高地坐在审判庭上审视曾经居高临下的主教，冷冷地宣判他的死刑；而自恃灵魂高贵的主教在囚室中，为了避免折磨向洛伦佐交易其私生女信息时，虚弱的喘息、无助的讨饶也只是表现出一个血肉之躯的平凡人面对死亡时候的焦虑。

然而他们的角色在惠灵顿军队势如破竹地攻入西班牙时，再一次发生了调转。

这一次，主教再一次穿上鲜红的教服，而先前盛气凌人的洛伦佐只是颓废地跪坐在审判席上，接受自己绞刑的判决。

这样颠来倒去的荒诞际遇，藉由个人经历折射出法国大革命在欧洲历史上的波折起伏。

在这个过程中，人与人，人与宗教，人与政治，宗教与政治，各种冲突不断。

每个人都在混世中经受痛苦的人生，戈雅在无声的世界里，冷眼旁观战火、饥饿、弱肉强食，只能默默用画笔纪录，极力帮助依莱丝，却总是事与愿违；自私的洛伦佐颠覆信仰，人生跌宕；而依莱丝更不言而喻；依丽西亚从小便是孤儿，甚至成为老鸨手中赚钱的工具；即便是高高在上德费尔南德七世和皇后，也只是活在他人虚伪的反映中。

而面对痛苦的人生，事实上每个人都在追寻属于自己的自由，即便在追寻自由过程中每个人的努力所能产生的作用是有限的。

看似荒诞的故事情节是对这个世界的缩影，在影像背后，反应出导演关注存在，关注人生的意图。

在这样一个世界里，没有绝对的对与错，每个人都不可以绝对地定性为好人或者坏人，价值标准并不是守恒的。

黑格尔说，“存在的即是合理的”。

一切只是在发生，因循本身存在而发生。

不仅仅发生在曾经动荡的欧洲，即便在当前，每个人能做的只是去面对并且接受，承担无可避免的种种焦虑，在荒诞的现实和痛苦的人生中做出自己的选择，并且努力去争取自己的自由，自由地选择并自由地接受由自己自由选择而产生的后果。

看过《莫扎特》还有必要看《戈雅》吗？

观众们比较给面子的给了7分，烂番茄的人士毫不客气的只给了21%难道影评人受不了这种过于直接揭宗教短的片？

大师被一个瑞典人来演，当然人家是实力派，抢戏的是我的哈维尔同学，坏人都抢戏但没法比啊，不是他演的脸谱化，而是这个人物就写的脸谱化。

至于娜塔利小妞，穿着古装，却整个现代派头，很象女大学生在排古装戏。

当然，有宗教恶势力，腥风血雨的历史风云，艺术家的爱情很引人入胜的故事，但，只是一个曲折的故事。

没法和《戴珍珠耳环的少女》比，那里面涌动的情愫啊暧昧，暧昧最无敌。

YSS STRONGLY RECOMMEND人类发明了正义和邪恶这两个极端的概念，并打着这两者的旗号做了无数件亦正亦邪的事情。

无论在什么时代，也无论在任何角落，人们都在制造着英雄和圣人，进而利用他们的影响力制造着信仰和舆论。

作为普通大众，我们是被教授者，我们的任务就是倾听、相信、服从，因为历史证明了正义始终不是人类文明进程的主旋律，而邪恶也常常冠冕堂皇地把正义打为阶下囚。

关键不在于正义和邪恶的斗争，哈姆雷特上演一万次，始终不变的，只有胜者王侯败者寇。

赢家就等于正义，权力自始至终是历史方向最靠谱的指挥棒。

而正邪之争，只是一个屡试不爽的灵丹妙药。

Goya's Ghosts的故事里，恶魔当道，天使落难 ── 究其原因，恶魔有无数张面孔，天使只有脆弱的灵魂。

恶魔附身一般的洛伦佐是随着时势千变万化的变色龙，他是道貌岸然的神甫，他是法国大革命的旗手，他是仓皇逃窜的逃兵；天使一样美丽和纯洁的伊内斯始终都是一只羔羊，她跟随着看不见摸不着的主，又跟随着强奸她的神甫，直到最后发疯，她仍然跟随着那个已经死去的坑害了她一生的男人。

画家Goya无力改变这荒诞的恐怖的世界，他能做的，只是用他的画笔忠实地表现美与丑、善与恶、生与死。

在故事的最后，他看见恶魔和天使的女儿站在征服了西班牙的欧洲新统治者身旁以妓女和情妇的身份迎接着未知的新时代，他知道了，我们本就是正义和邪恶的共生体。

不管统治我们的是宗教还是国王，民主还是法律，我们都该明白一个简单的道理：那绝不是人类期盼了几千年的正义。

正义，只是那传说中的ghosts。

最近在学戈雅的画。

我只有一个感觉：这些画不是我风格。

既没有古典主义的柔美祥和，也没有巴洛克的戏剧感十足， 虽说开了现代主义的先驱，但毕竟现代得没有毕加索彻底，夹在中间，实在是没有特点。

但是， 但是我们的课本用了一整章来写这位名叫Francisco Goya的“平庸” 画家哦。

连章名都直接叫 Francisco Goya and Spanish Art at the Turn of Eighteenth Century。

这本书里的其他大画家都没有这个待遇， 连画柏拉图之死的那位浪漫主义法国画家David都得和其他人共享一章。

于是呢， 我就想找找看Goya的传记电影，看看为什么这位画家的画那么重要。

再看看这部电影的导演－Miloš Forman， 这不是拍我喜欢到要死的莫扎特传的吗？

于是我觉得这部电影一定能很好得反映画家的创作状态。

这部电影的确不能当成戈雅的自传， 电影似乎只是通过戈雅的眼睛来诉说了一个女人和一个男人的故事。

一个天真烂漫的少女和一个城府颇深的传教士， 在动荡不安的大时代下被摧残，凋零。

戈雅一开始在宫廷当御用画师， 皇家非常喜欢他前期的画， 那个时候他的画有新古典主义的影子，清新，美丽。

但是作为一个愤青， 戈雅是不会满足与给权贵当玩物的， 1799 年的时候，他开始弄版画。

戈雅的版画可以说是完全不讨好贵族的。

最著名的A Fine Teacher ， The Sleep of Reason Produces Monsters , 等都用极度夸张扭曲的手法讽刺了时下丑恶当道， 理智全无。

这些版画让人看着极度不舒服，人物面部扭曲， A Fine Teacher 里面的两个巫婆更是丑陋到几点：全身皱纹，面目狰狞。

再往后，戈雅更是直露露得用现实手法描绘血腥和暴力的场景. Great Heroism With Dead Men里， 男人的头和身体被剥离开来， 被挂在树枝上， 场景甚是恐怖。

再往后期看一下， Saturn Devouring One of His Children更是让人毛骨悚然：性别不明的头发杂乱的疯子正大口吞入一个小孩的残缺肢体。

我一直觉得画作应该给人带来爱与美，这般直接露骨的画作实在不是我风格。

但是看完这部电影后， 倒是明白了戈雅的画为什么会这样。

作为一个骨子里愤世嫉俗的良心画家，戈雅虽身在宫廷，但一直心系平民百姓。

当时的西班牙由卡洛家族统治，贵族们荒淫无度，教会冷酷无情， 百姓民不聊生。

影片里传教士Lorenzo 因为爱慕小女孩的美丽诬陷她信异教。

再看看戈雅这个时期的版画：A Fine Teacher， 大家都跟巫婆学坏，哪怕自己会因此变得丑恶。

还有The Sleep of Reason Produces Monsters 更是露骨得批判教会抛弃理智，用神学迷惑人心。

中产阶级的势力不断被教会压迫。

教会当然不喜欢他，但奈何戈雅是皇帝身边的红人。

只可惜花无百日红， 法国大革命把革命的春风吹到了西班牙， 西班牙国王被推翻， 拿破仑的战士们企图把旧的西班牙摧毁。

当时如此痛恨教会的戈雅，却也不得不见得入侵法军残暴得将平民杀害。

影片里，小女孩在法军入侵后终于获得释放， 中产阶级终于不用受教会压迫， 但是小女孩的家人却已经死光：教会的矛盾解决了， 但是国难当头，人民的日子更难过了。

影片里的戈雅不象是一个主角，倒像是一个在讲故事的人。

现实种，戈雅也在用他的画纪录他的时代，他的国家， 他充满同情和悲悯却又只能无能为力。

所以后来戈雅的画越来越黑暗， 越来越绝望， 越来越扭曲。

导演真的是很会找角度，没有落入普通传记片扒拉名人边角料的俗套。

片名戈雅之魂其实叫得蛮好：戈雅画作的灵魂。

从戈雅的画的角度展示了戈雅的创作历程。

曾经习惯了观看黑白分明的电影，好人站左边坏人站右边，愤怒憎恶和悲悯爱怜的感情都能彻底分明地被抒发。

但我终究没被感染成性善论者，当然也未走向另一个极端。

在我看来，人生本是一块浓得化不开的灰色地带，在看完电影《戈雅之灵》以后，我忽然认为，投射出这片灰色阴影的也许正是被人珍视的自由。

电影记述了戈雅的年代和国家里一个神父因为时局的变迁而引致的命运起伏。

他本是宣讲上帝拯救一切的“Brother Lorenzo”，强奸了被怀疑是异教徒的女子并在“我是非洲大猩猩”的纸上签字后，投奔“革命”怀抱，成为宣扬自由博爱的军官且娶妻生子，最终因为政权再度变动而沦为死囚。

戈雅更多地作为一个看客而存在，在剧末，当疯的疯死的死后，他成为最痛苦的清醒者。

有评论说，“洛伦佐的悲剧，是在一个魔鬼驱逐上帝的时代，卑微的人守不住他的位置。

”而我认为一切的大前提都是人意识到自己有选择的自由。

自由是善恶存在的基础，也正是在有了自由以后，人才有“人性”。

没有选择的善永不可被称为真正的善，就像为势所迫的恶往往更容易被人原谅一样。

当洛伦佐作为“虔诚的天主教徒”时，无论多么羡慕戈雅能够长时间接近女模特，也痛苦地掩饰了自己的欲望。

但没有人会因此称赞他坚定的意志，因为全心信奉主被视为理所当然的事，在这里洛伦佐和任何神职人员一样毫无选择的权力。

当他在肉体的痛苦面前轻易放弃了对神的信任并开始意识到人有决定自己生活的自由以后，一切便改变了。

正是自由让一切的诱惑有了意义。

他归顺了自己的欲望，把人性最丑恶的部分展现在我们面前。

在一方面，他成为一个再“正常”不过的人，娶妻生子，并骄傲地以“Family man”自居；在另一方面，为了保住他所有享有的安稳生活，把他强奸过的伊内斯关进精神病院，还企图把他们的私生女“流放”到当时蛮荒的美国。

假若一定要宽恕他的罪过，我能找到的唯一理由便是再一次面对基督教时，他拒绝“悔过自新”。

他是否终于认识到，信仰虽然可贵，却不能成为强制的理由呢？

毕竟是自由给他带来了这些年真正生而为人的生活，为之献身，大约也并不过分吧。

同时我也在思考另一个问题，假若英国人没有赶走法国人成为西班牙新的“解放者”，洛伦佐仍旧做着他风光的将领，是否证明了人性的胜利、自由的胜利呢？

我想不，假若自由就等于选择人性里向恶而非向善的部分，那也并非是真正的自由。

先有光，才会有阴影，这二者统一在自由内部。

在为洛伦佐行刑时，给我印象更深刻的是那群年老的神父们痛心疾首的表情。

他们是诚心地为这个丧失了信仰的人悲哀，仿佛他被剥夺了生命中最宝贵的东西，变成了无灵魂的存在。

没有了自由这道光和它投射的阴影，他们的世界黑（或白，站在不同的角度就有不同的结论）得很彻底。

其实这在某种程度上和全片最大的受害者——伊内斯是一样的。

她由于被剥夺了自由，因此在极大程度上失去了“人性”。

在幽深黑暗的地牢里，伊内斯从来没有作为人而拥有过自己的生活。

她因为对女儿的牵挂和隐藏着的对洛伦佐的期盼苟活，生命中稍微光亮的色泽竟然是被这个伪君子强奸。

她以少女的身份被关押进去，又以少女的心态被释放出来。

这些年无法言状的苦难除了造就她身体上的累累伤痕，也给了她一个半疯狂状态却依旧极天真的少女心。

也正是因为此，她才会以“天使”的身份被戈雅长久地仰慕和热爱着。

（题外话，大名导福尔曼果然是不折不扣的男权主义者。

）我同情她的遭遇，却看不出这个女子的任何可贵之处。

她只不过是个失去了自由且被异化的存在，被那些向欲望屈服了的人当作纯洁的象征。

我并没有要宣扬自由引导恶或失去自由反得来纯洁的意思。

自由只是客观地存在着。

只有意识到它并能在道德范围内控制它才使一切值得褒扬。

换句话说，善就是当一个人有做坏事的权力却不去做。

自由是我们生活中极其重要的一部分，是人之为人的基本要素之一。

无论愿意与否，它的光芒和阴影都将亘久存在，我们只能透过它，让生命的灰色地带更靠近光亮的部分。

很冷的片子。

都忘了是以什么样的理由看这部电影。

妓女，疯子，大众。

确定性。

人们在寻求一种安全感，确定性，以谋求生命存在的合理性，或者告慰自己的寂寞，与在这世间的无助。

一个人有时真的是太孤独了。

法国废除了宗教所，所有的犯人得以释放，伊内斯获得了自由。

光着脚，破烂遮羞布，稀疏的头发，因确缺失阳光丑陋的面容。

世界依是茫然。

我只看到了她的脚。

那一霎那里，错觉里提醒我，那是天使。

完全不懂为什么会有这种感觉，荒唐。

但内心却一无反顾的认同她就是天使。

洛伦佐比任何人都要清楚这世界，但却要像一个妓女一样，辗转在不同的男人之间，为了生存。

是谁给了教会荒唐的权力。

是那些大众，人民，他们太可怕了。

比统治都还要可怕。

洛伦佐只是他们的代表，出众化。

天使依附在每个人的心里，他要求着人的平等。

那么洛伦佐有没有他的天使。

邪恶的人是否有被爱的权利。

或者说活着本身就是对他的一种惩罚。

一直受着遗弃所有人的惩罚。

是他遗弃了这世界，还是这世界一开始就遗弃了他。

这不是个问题。

因为他不是重要的。

伊内斯，疯子和正常人的区别。

人们开始有意的偏向疯子是这世界最清醒的人。

这是上帝未遗弃的人。

坚持的要寻回自己的女儿。

世界是不真实的，或许它根本就不存在。

我们存在这错误里最终是要消失的。

看到自己在电影里镜头里消失。

故事在继续，可我在想，如果别人活着，我们还活着吗。

妓女是天使。

天使是妓女吗。

我只记住了伊内斯这个疯子。

在想没有信仰的人是不是这世界最真实，最可靠的人。

伊内斯的父亲，那位商人。

着实让我惊讶了一翻。

人是平等的。

至少在痛苦面前。

人们不喜欢真实，连自己都无法面对的丑陋却强求给别人。

王的女人。

那个后，她真丑。

伊内斯，为什么到最后她跟着洛伦佐走，那痴痴的笑依然觉得那是美丽的。

在戈雅眼中，妓女是美丽的。

那是最真实的人。

无论是《性书大亨》 /《人民迎战拉里・弗兰特》、《飞越疯人院》，还是这部《戈雅之魂》，米洛斯·福尔曼都在阐释福柯的理论权利是维护正义的必要工具还是导致不正义的罪魁祸首？

《性书大亨》中色情杂志的老板与美国政府的对抗，《飞越疯人院》中医生、护士和精神病人的对抗，《戈雅之魂》中宗教裁判所、洛伦佐神父代表的亲拿破仑政府的对立，这一个个寓言都反应了权利的可怕，用一个个的惨烈的结局告诉我们，任何形式的权利，无论它披着多美丽的光环，决不是拯救世界的仙丹妙药，却恰恰是毁灭人性，最终也毁灭人类的致命毒药。

电影也没什么好说的了。。

无爱。

神经错乱的波特曼抱着混乱中捡来的孩子牵着板车上巴登尸体的手。

（让我喘口气小屁孩们围着板车兜圈唱儿歌。

波特曼的笑容，凄厉得要命。

Pelele是啥？

http://www.abcgallery.com/G/goya/goya42.JPG基本上一目了然了。

（Goya这货实在creepy，把一稻草人画得惟妙惟肖，肝颤（而且我觉得稻草人的表情很有日和的风范！

按wiki说法，由18世纪始，pelele一直是马德里及周边地区游园会这类场合上的玩物。

用床单颠着，往高空抛，参见上面链接的图中稻草人撒欢的傲娇神态。

演变到后来，成了个仪式。

可标志状态的开始或结束。

譬如过年回家你妈给你介绍了对象，最后脱单从情侣去死团除名。

在结婚前夜的单身par上，你可以玩这个。。。

不好意思上面两行是我胡乱脑补。

但的确可以纪念结束单身。

恩。

Pelele可能是巴斯克语版本的Pedro。

呸蕾蕾。。

十八世纪的时候，除了抛稻草人，他们也玩抛神父。。。

全无节操。

（其实我没懂。

是抛真神父还是抛草扎神父。

真神父不会弄坏床单么抛就算了，还唱歌取笑。

什么“床底有个神父”。。。

感觉是儿童不宜的情节！

（En tiempos de estos carnavales primitivos (hacia principios del siglo XVIII) se manteaba a curas inclusive y se les cantaba una canción en tono de broma:Debajo de la cama del Señor Cura,hay un canstillo de confitura.Los confites más gordos son para el amay los más pequeñitos pa' la criada）http://es.wikipedia.org/wiki/Pelele_(mu%C3%B1eco)我翻不来歌词。。。

转个youtube网友purplepassionreyes的翻译：The doll is sick. What should we give him? A beating with sticks. Let’s kill him! The poor doll, the hairy one. He tempts his thing, but it is wrinkly. He touches it with his finger; he wants it to budge. The poor doll wants to die. The doll is sick. What should we give him? Snail water, he’ll get well.See http://www.youtube.com/watch?v=WlfWvi5YDzw还有！！

这个歌有性暗示！！。。。

男性主导的性暗示。。。

（完全没懂，这歌明明是女人在颠床单时候唱的阿另外。

我总觉得我见过的叫Inés的女人都是深发色的，这里好违和。

当然，我印象中的圆脸弱受Goya，也幻灭在这里了>_>

犹豫又犹豫之后还是打了四星。

如果没有打着“戈雅”的名头，本可以是很不错的片子。

世事无常，人心易变，该表现的都表现到了。

但偏偏是戈雅、偏偏是戈雅作为艺术家的一面被淡化掉了，未免让人觉得不是滋味。

和《莫扎特》不同。

那是莫扎特和萨列里两个人的事，萨列里纵然出彩，也依然是莫扎特的衬托。

莫扎特这个角色与《莫扎特》这部影片浑然一体——他就是命题，他就是质问。

而《戈雅之魂》的戈雅，却几近沦为讲故事的道具。

洛伦佐出彩了，但纵然喧宾夺主，仍是少了几分撑起主题的力量。

或许我该说西班牙的命运才是这部影片真正的主角？

然则这样的话，戈雅的存在就显得不必要了。

啊，反正，我真正在意的那个西班牙早已随着哈布斯堡王朝的断绝而消逝无踪了。

所以这个片子好也罢，不好也罢，我终归还能看得平静。

不过公道地说，影片的结局真是不错。