一个国家的诞生

怎么形容这部电影呢？

打个比方，就好像初出茅庐的游戏工作室一下子制作出了一部3A大作。

很难想象这是导演的处女作，而且还自导自演。

美国种族歧视问题在好莱坞都是老生常谈，被玩坏的题材，看这部片子很容易想起昆爷的《被解放的姜戈》和斯皮尔伯格的《林肯》。

两部电影（应该说是三部）都提出了这样的问题:如何解决黑白人种之间的矛盾？

答案是:白人（林肯）签订协议，黑人（姜戈）炸掉种植园。

本片属于两种相结合的，起初白人黑人之间通过宗教达成了暂时的和解，但当主角纳克最终触及白人得底线，才不得不使用昆汀式的暴力来解决问题。

所以我才不赞同豆瓣上某些人污蔑本身为所谓“黑人政治片”，“屠杀白人获得快感”之类，以今天的价值观评判历史？

真是可笑。

试想你是他们，黑奴中的一员，你又会怎么做呢？

（话说豆瓣评分真是低的离谱让我想骂人）有些桥段其实挺俗的（关于主角的爱情），但就是感人。

比如和你暗恋的对象坐在草地上聊天，迷雾里坐着白马而来的是你的王子，采一朵花送给她……配上美丽的画面和悠长的旋律。

感动我的是什么？

想一想他们所处的环境，一个连生存都成问题的年代，为现代人所嘲笑的爱情竟然还能降临再他们身边；吃东西都成问题的年代，还搞这种小资情调的东西，这应该就是“有趣的灵魂”吧。

总之，黑奴的爱情，是不该被嘲笑的。

电影场景还原极棒，总体色调阴冷。

本片较翔实地阐述了南北战争的历史渊源，讲述了十九世纪四十年代不为人所知的黑奴起义。

导演在本片上映之后不久六被爆丑闻，对此我不评价。

我只希望观众不要应此怀疑这部电影的真诚。

南北战争爆发二十年前，一支小小的起义队伍，由一个牧师领导。

宗教不再是枷锁，而是武器。

他们只坚持了两天，奉上帝的旨意大开杀戒。

他们全军覆没，终被遗忘。

但他们承载着自由最初的希望。

想说《一个国家的诞生》这部电影精彩好看不闷实在不易，3个小时的黑白默片，仅凭文字提示，稍一留神就会和情节脱链，一个小时看下来早已是睡意连连。

它的历史意义远超于它的观赏性。

电影中唯一让我觉得提神的便是由于无声的限制，演员夸张而滑稽的肢体动作和表情、在战场上犹如在舞场上一般蹦蹦跳跳、打斗场面穿帮百出、演员瞪大眼睛时不知其是在哭还是笑。

不过这仅仅是站在今天的视角对这部电影的评价，这部电影在上个世纪初却具有里程碑的意义。

它是被称为“电影之父”的格里菲斯的得意之作，超越了“短电影”的传统，是美国电影史真正意义上的第一部剧情长片。

电影中的技术使用，例如“平行蒙太奇”、“闪回”、包括用来营造情节气氛的“最后一分钟营救”，是格里菲斯对于电影的贡献，一直被人们模仿和称道。

另外，影片中全部使用实景拍摄，尤其是战争场面，虽然粗劣但也还算宏大。

今年圣丹斯电影节，一部由黑人主导的电影被评价为秒杀今年奥斯卡提名影片，同时包揽美国剧情片单元评审团大奖和观众奖。

作为一部黑奴题材电影，「媒体」说，　　它“比《为奴十二载》更深刻。

”英国「卫报」评价：　　“「一个国家的诞生」就如《勇敢的心》那般震慑人心。

”　　影评人评分上，Metascore平均分77。

　　烂番茄上线后指数96%（因为某些原因拉低了分数，文内有解释）；　 另外媒体评论中一条差评，理由是：血腥、暴力场景太多。

　 估计对于大部分人来说，这并不受到影响..这就是《一个国家的诞生》　　

一个国家的诞生海报　　电影讲述了黑人反抗白人奴役的故事。

更准确的表述是1831年，黑人牧师奈特·特纳领导南方庄园黑奴暴动，这也成为了美国内战的导火索。

　　整部电影拍摄花了7年时间，导演、编剧、制片人以及男主角，都是同一个人：内特·派克。

而这个人，这部电影联系在一起，观众们也就很容易会想起发生在内特·派克大学时期的强奸指控事件；　　2012在美国某戒毒所里，一名30岁左右的女性自杀了——她尸体旁，散落着两瓶安眠药类似物。

内特·派克与他妻子　　4年后，2016年，死者的弟弟找到《variety》杂志，两个看似不相关的人就此联系起来。

　　内特·派克，强奸，被害白人女性自杀。

　　1999年，19岁的内特·派克就读于宾州州立大学。

他与室友让·麦克詹尼·西莱斯坦（《一个国家的诞生》编剧）被指控犯了强奸罪——受害者是同校18岁白人女性，她在醉酒的情况下遭到强奸。

内特·派克被判无罪，西莱斯坦被判强奸，判处6个月有期徒刑。

内特·派克在一场新闻发布会上表示：“我已经多次谈过那件事，我也会在不同的场合予以澄清。

但在这个地方（多伦多电影节），大家都是为了电影而来的，大家来到这里是为了看电影，而不是为了我。

”内特·派克表示，在这次的电影节上，他更希望多谈谈自己的导演处子作，以及拍摄这部影片的过程。

　　本有可能成为经典的《一个国家的诞生》，现已经因为丑闻被差评，拉低了评分，甚至大部分观众有抵触心理；值得一提的是当年梅尔·吉普森曾因为公开发表反犹太言论，被好莱坞整整封杀8年之久，没有人敢为他投钱拍电影，他也因此一蹶不振。

　　他接受采访的时候曾表示：“感兴趣的电影没人敢投资，最近也没筹备什么大的项目。

”　　吉普森和派克，从某种程度上而言，似乎拥有相同的遭遇。

　　那么种族主义，或者是曾犯下的罪行，是否妨碍他们成为好导演、好演员呢？

　　梅尔·吉普森有经典的《勇敢的心》，电影怕是至今激励着渴望自由的人。

　　　　那么问题来了　　我们看电影的时候，该不该抛开创作者个人道德，把目光集中在作品本身？

　　现状已经给了我们一个答案。

　　《一个国家的诞生》在美国电影学会的放映被取消，同时取消的还有映后采访。

　　　　同时，多伦多电影节放映场的媒体采访也被取消了。

在近期内，派克应该不会再出现在公众面前，而这部新片10月7日上映后能否保持口碑，票房大卖，更是不容乐观。

　　到此，对你来说，这算是个让你痛快的结果吗？

　　 我们真要要因为一个导演因为涉嫌强奸，就要拒绝一部好片？

可以理解那些抵制的人，同时也认为，应该把作品和作者分开，尽管我们不可能完全做到。

　　但更重要的是，应该具备这样一种常识：艺术家不是道德家，在公共领域，一个艺术家的价值体现在他对艺术做出的贡献，他对艺术负责。

而《一个国家的诞生》这种绝逼的佳作，不应该因为个人道德上的问题，影响我们观众对艺术的追求与欣赏。

　【来自微信公众号：快手电影V，微信ID：ksdyvip 转载请注明】

影片画质不佳，由于没有对白而比较枯燥，加上3个多小时的片长，影片不愿细看，用翻页浏览了一下。

根据影片在影史上的重大意义，感觉应该适合那些电影专业人士作为电影资料研究。

他所创造的电影拍摄技巧，早已经被后来的许多作品超越，所以仅是意义不凡而已。

如果从纯粹娱乐的角度欣赏，没有必要浪费精力。

过度的政治正确很让反感。

影片也没讨论出黑人的出路。

没看影评之前不知道导演戏外的这些争议的，也托了不知道的福，看电影的心态没有偏向和评判。

因为这部电影断断续续看的，有空就看一点儿，虽然回想起来觉得整体节奏也蛮快，但不能确定一口气看完会不会感到沉闷，但因为一切都太清晰了，起承转合，出了什么什么事情主角怎么受到了刺激，所以导致了最终决定以暴制暴，难免有点疲劳。

这样的清楚持续到了主角决定反抗之前，然后后半部分导演收拾不住了的感觉就很明显。

我本来抱着看政治正确电影的态度看的，没觉得哪里有问题，直到最后绞架上黑人天使幻象出现的时候，我惊觉不对...被煽动了呀！

其实这样的不对劲在Nat杀Samuel的时候就有苗头了，那一段的光影虽然我很喜欢，但他们在教堂一样的花玻璃前一左一右一死一活的时候，Nat拎着斧头靠在那里的质感很像一部悬疑杀人电影，当时我一边觉得这个镜头好看一边觉得违和来着。

看完仔细想了一下，这一切的不对劲可能是因为电影本身并没有对以暴制暴的行为做出有力解释。

甚至后半段的血腥镜头有些太多了。

这不是说为了凸显黑人的善良不到万不得已就不能手刃白人，也不是不能揭开血淋淋的现实，在提出质疑要求观众不能有一个预设和立场之前，导演也不能强加自己的预设和立场在观众身上。

宗教对人的驱使和人自身以宗教为依托达成的救赎也是同理，本来是很值得讨论的一个问题，最后黑人天使幻象出来时候也让人蛮无力的，感觉是非常狭窄的一个镜头，非黑即白，黑人也可以通过上帝得到救赎，种种导演想说的话衬着黑人悲情英雄的脸，令人索然无味。

我不是硬性要求黑人种族必须跳出窠臼，以一个平和心态和观察者的角度来全面地分析历史，只是如果是一个有美化过度之嫌的血泪故事，观众除了被煽动和感到不适，还有第三个选择吗？

说点好的，这部电影前面Nat和Chery在马车和草地上还有深夜骑马奔驰而来求婚的几段都很清新自然，我很喜欢。

然后出于导演自身愤怒，黑人所遭受的种种待遇确实很让人动容，这也是我说不知不觉最后发现自己被煽动的原因。

好几个镜头的明暗衔接很利落，而且整个色调很好看。

Samuel家就电影本身来看，不对比史实，不触及根本利益对黑人不算过分苛待的伪绅士做派和他家黑人们穿的衣服陈旧却整洁干净的细节相对应，也算用心的。

另外那个穿插非洲原始部落的祭祀我看不明白有啥用，也是挺刻意的。

音乐帮了这片子大忙哈，气氛烘托得很好。

真的奉劝有的电影公众号不要为了写文章而写文章，说什么作品水准是一回事，人品另一回事，还要点脸吗？

要是别的丑闻都还好说，这哥们强奸虐待人家，把受害者搞的抑郁最后自杀，还狡辩脱罪，没有一点悔意，最后还要用强奸这个点拍电影赚钱？

到头来还是观众不客观就应该支持认可他的电影？？

既然自己是个公众号还是要有些社会公德心，真以为观众都是瓜的分不清是非吗？

还举各种例子宣扬什么艺术家通常都是变态？

拿来与梵高相提并论他真的配么？

以为自己特立独行标新立异就能引导大众观点了呐，热点和话题不是这么蹭的，小心弄巧成拙。

只是一个种族抗争的电影而已，看豆瓣评论却惊讶的发现很多人用与电影不相关的因素在打分，粗浅了解了一下让人莞尔，真是没有美帝的命却得了美帝的病。

如果导演涉及强奸，自然有法律来惩罚他，这和作品有什么关系呢？

我并没有替导演的人格申辩的意思，事实上如果强奸是事实，而由于司法程序（如oj辛普森）而得以脱罪，我会与大家同仇敌忾甚至更痛恨之。

但一码归一码，就如被强奸女孩的自杀不能归罪于导演一样，对导演的评价也不应影响对作品本身的评价，毕竟退一百步来讲，一部电影并不是导演一个人完成的，前前后后涉及到几十上百个工作人员，这样的评分对他们是不是不公平？

再退一万步来讲，伍迪艾伦强奸了自己的养女，波兰斯基诱奸了13岁少女，为什么你没有这么一窝蜂的抵制他们的电影？

乌合之众是情绪化的，美国很多大学常年来充斥着体育特长生强奸女生轻易脱罪的传统，但走上领奖台依然受大众欢呼，为什么一个黑人导演拍出了不错的追求族群公正的作品就要口诛笔伐呢？

美国奴隶悲惨的日常生活，在这部电影里得到很好的展现，真实的情形只会过之而无不及，很多人说电影在宣扬仇恨，可是事实呢，事实恐怕只会比电影中展现的更加残酷和血腥。

但我们是胆怯于面对事实的，我们只会如同很多美国小说那样把南方种植园完美化，可惜那些优雅的舞会和闲适的下午茶，掩盖不了棉花地和小木屋里的罪过。

别人政治正确（PC）了，你跟着政治正确，别人反pc了，你也跟着反pc，你根本就忘了自己的历史和自己是谁。

这不是比黑人更可悲吗。

在全球所有的华人中，说起来美国华人其实是最不争气的，在很多国家华人都可以做到商贾巨富，甚至左右一国经济，但在美国华人这里失效了，他们给整个国家的印象是躲在自己沾沾自喜的唐人街，日复一日的开着洗衣店和中餐馆。

中餐馆开了那么多年，也没开出一家麦当劳。

以至于到现在只能安慰自己说华裔智商最高，学习成绩最棒。

基本上就是书呆子的象征，聪明，却无能，离开校园在大人的世界里，基本是被边缘化了。

当然，在美华人说起来也是满腔血泪，持续半个多世纪的排华法案就是证明。

但是美国黑人呢，一直到60年代自己的公民权才基本落实。

如果华人因为自己的社会无能以被歧视和迫害来声辩的话，美国黑人更有为自己正名和声辩的理由，几百年被奴役的历史，一直到几十年前才在纸面上取得了平等，这部电影的现实意义，绝对不是无病呻吟和没事找事的象征。

如果你觉得委屈，也去拍这样的作品，也去积极参与现世，争取最大的社会资源和舆论资源啊，可是美国华人偏不，放逐自我投靠白人，全然不计在别人眼里自己只是一个眯缝眼的奇怪家伙。

美国华人说自己被故意挤兑，黑人笑了，美国华人说自己人数太少，犹太人也笑了。

美国华人说自己是外来加入者，全体美国人除了印第安人全笑了。

只有跟母国穷亲戚比起来，华人自己才笑了。

可特么的你自己是美国人啊。

一个黑人牧师，与自己的主人相处和谐，虽然布道过程中见到了太多的施加在同类身上的罪过依然得过且过，直到有一天这罪恶也找到自己头上，一次两次。。。

上帝和圣经已经无力保护他，虽然他至死都对圣经深信不疑。

他抛弃了自己在自己族群不错的生活条件和社会地位，对同样拿着圣经的白人奴隶主举起了屠刀。

不在沉默中爆发，就在沉默中死亡，哪里有压迫哪里就有反抗。

这种对人人平等社会公义的最根本追求，为什么在某些人眼里是残暴和无法忍受的呢？

撕掉奴隶主伪善的面具，长达百年的更加残暴和无数罪恶难道就可以视而不见处之泰然吗？

联想到最近美国混乱的舆论形态，很难让人乐观，美国特殊论已经卷土重来，白人至上也计日可期。

印第安百万亡魂的诅咒，黑人百年为奴的血泪，美国短短几十年的政治正确还没来得及清洗这种历史的污点却又有了走向老路的趋向，那些歧视和压迫的苗头依然在鬼魅的闪烁，这种时期内出现这样的作品是很及时的，认真去反省历史才能回到历史，在这片几百年来充满罪恶的土地上，永远不缺乏追求正义与公道的人。

希望美国华人也能够认清自己的位置，抛却那些傲慢和旁观心态，好好团结黑人兄弟，为自己在自己国家内的族群地位，为社会公平和正义贡献一份力量。

至于国内的中国人，就别再套近乎了！

精神美国人还不够，精神美国白人才行是吧，你咋不上天呢

《一个国家的诞生》正如谭嗣同所言，革命必须以鲜血来唤醒。

我一开始还以为所谓的特纳，就是马丁•路德•金，或者其他的黑人宗教领袖。

没想到这本来就是一个革命最初的悲惨的牺牲事件。

电影讲述了1831年由奈特•特纳领导的著名奴隶暴动故事，这也是引发美国内战爆发的最重要导火索。

放在我们今天的角度来看这部电影，还是有很多启发的。

这样的电影，容易使我们想起我们的《国歌》。

首先，如果不想被奴役，一开始就必须保护自己的国家，不管这个国家谁是统治者。

一旦沦为奴隶，牺牲的就不只是一代人。

看着片中那些奴隶所受到的毒打，虐待，侮辱，我们绝对不想起经历那样的人生，当然也更不希望自己的后代去经历。

其次，被努力，只能是团结起来才有希望。

正如片中，那个黑人小男孩，本来不应该去跟白人通风报信的，他为什么那样做了呢？

一个小孩子，看到黑人们在半夜里把主子拉出来砍头，就跑去报信，导致特纳的革命，很快就被枪炮扑灭。

尽管他应该看到白人如何奴役黑人，但是可能他也像特纳一样，曾经受到白人的一些恩典，这似乎让他忘记了自己的“身份”。

这就是问题，革命向来就怕内奸，内讧；所以压迫者总是采用“分而治之”的手段。

因为只要有一个人会打小报告，就行了。

联系到刚看的《法老与众神》，摩西密会犹太人长老，结果就有两个犹太人去跟埃及总督告密，而获得的奖赏不过就是“不杀他们”。

再想想之前《被解救的姜戈》里小李子的黑人管家。

我一开始想到的，还是缺乏智慧，因为特纳只接受了宗教教育，没有读更多的书，尤其是革命运动所需要的历史书和军事书。

因为我还猜测后面特纳是利用“布道”，暗暗联合各个庄园的黑人奴隶，然后统一时间起义的。

最后，那里有压迫，那里就有反抗。

没有人想以血还血，毕竟这是违背人性的。

但是，像特纳那样，服务白人，利用宗教却约束那些黑人奴隶。

却看到种种血腥的行为（当黑人以绝食抗议，白人居然拿锤子撬开嘴，然后塞进事物），遭遇各种侮辱，妻子无辜受到几个白人的蹂躏，自己因为给一个白人施洗，就遭到一顿毒打。

最终解放只有一条路，那就是革命，以血还血。

《圣经》也可以有两面的教育，因为文字承载的智慧不可能只有一面，人性的本质也不可能只有良善忍让的一面。

17.2.10

#电光幻影# 《一个国家的诞生》，历史篆刻过所有的痛苦，但历史等待光明的洗礼。

以美国历史及黑人争取自由的历史为背景的影片，多数都不太让人看得舒服。

大抵这类影片本身排出来也不是为了让人感到美好和舒服的。

北京国际电影节的选片之一。

决定看这部影片的时候，并没有查阅太多相关资料，也并不是出于喜欢，只是整体感兴趣，时间安排也合理。

真的把影片看下来了，加上时间背景的介绍与分析，几乎这是一个我非常不喜欢的类型的影片。

其实故事情节本身来说，没什么硬伤。

痛苦的时代之下，痛苦的人们。

不能平等的世界里，残忍的伤害，成为主线的都是让人感到压抑的，主创那种带着低压气温的恨感几乎蔓延了整部影片。

很难找出什么让人觉得美好的地方，除了若隐若现的性，几乎所有的情节都是黝黑的，不让人呼吸的压抑。

人的一生有时候所有的遇见都不是正面的，有时候就这么现实。

也许一辈子不曾看见正义，也许一生得不到怜悯，也许一世不能感受幸福的意义，也许一往情深就代表了万劫不复。

不要质疑，有的人就是这么面对生命的，并且，别无选择。

并不喜欢这部影片的节奏。

讲述了一个黑人少年，与主人家算是一生的纠葛。

年少时也曾有过读书写字的机会，女主人曾经带给他希望，但是希望很快就破灭了，这种机会并不一定长久，并且稍纵即逝。

因为懂得的多了，心就大了。

成年后那个跟自己玩耍在一起的白人少年成了主人的威严，趾高气昂的对待着，虽然是最优厚的一切了，透着相对算是不错的教养，可是依旧，黑白是有别的。

到了后面受到的苦难多了，看见的冤屈多了，黑色皮肤的苦楚长在了主人公的心里。

自己的妻子、自己的孩子，自己和诸多黑人的命运，还要继续着这样的节奏，一天天的生活下去。

他看见白人小孩在黑人小女孩脖子上的套的枷锁，牵着黑人小女孩玩耍的镜头挥之不去。

他终于选择了怒目以对的反抗。

但是杀害他年少玩伴，后来对他尚算客气的男主人，这点我也是不太能接受。

如果想扮演好人，请扮演到底。

杀戮是为了复仇，但是复仇去选择最弱的那一个，不是源于不自信，而是本身就应该拷问一下自己的灵魂。

你善良过么，你的反抗是否为了保持善良呢。

我是不信任的。

影片看过整体感觉一般。

事后查了很多资料，据说影片篡改了很多事实，主创导演也就是影片的主演，还有诸多负面信息，包括对白人女子的不轨行为等等。

抛开这一切来讲，影片也没有太打动我。

如果煽情是为了煽情，我也会不为所动的。

普通的感受，但是对历史充满敬仰的，看看也可以释怀一下。

作者：小佛搞特

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：扛起大炮轰烂片（来自豆瓣）来源：https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/review/8132982/假如说，这个人是个杀人魔王，那你应该把这些话写到他的墓志铭或是宣判词里，你电影都没看，看了新闻报道，跑来电影里给电影打一星，而且还扛着道德的大旗，可以呼吁公众不看这部电影因为导演是个强奸犯，还间接杀死了一个少女，可是你凭什么扛着道德的大旗来评价自己完全没有看过的电影，就好像你这回作文是满分，我站起来说，老师，你不应该给他打高分，因为上周他偷了同桌十块钱！