血战钢锯岭

简单粗暴地概括下，《血战钢锯岭》讲的是一个非主流英雄的诞生的故事。

在战争渐渐远离公众视野的年代，一部优秀的战争片能让人们重温血与火的灼热，亲临那个枪林弹雨，尸横遍野的悲壮现场，从而前所未有地认识到生命的可贵，更加珍惜来之不易的和平，并反对战争的再次发动。

《血战钢锯岭》正是这样的一部电影，奥斯卡金像奖导演梅尔·吉布森堪称这个时代最适合执导它的天才创作者，用仅为4200w美元的小成本拍出了上亿投资的大片质感。

战争场面血腥惨烈，救人情节动魄揪心，《血战钢锯岭》带给观众是无比震撼的观影体验。

久违银幕的男性热血，回眸历史的沧桑厚重，与时代浮沉的大气恢弘，都精准而完美地浓缩在了这部电影中，令人叹为观止。

不玩结构，不秀技巧，在开头短暂地对战场进行慢镜头呈现后，导演遵循人物成长经历，从童年生活开始对男主角戴斯蒙德·道斯展开了介绍。

误伤亲兄弟，陷入了深深忏悔；情窦初开，和女友互许终身；穿上戎装，在军营中接受磨炼。

直到这里，剧情仍十分常规，但马上迎来了分界点：戴斯蒙德拒绝拿枪，而他因此遇上了被排挤，开除，乃至被起诉的一系列麻烦。

这时，影片对戴斯蒙德家庭的铺垫便派上了用场。

他的父亲是一战老兵，在家中却是一个冲动的醉鬼，戴斯蒙德曾目睹父亲伶仃大醉后举枪对准母亲的危险行为。

于是，影片提出了第一个充满争议的话题：父亲是一个好军人，是国家表彰的英雄，但他却不是一个好丈夫，不是一个好爸爸。

他把战争对他造成的伤害转移到了妻子和孩子身上。

为国家牺牲至此是值得提倡的吗？

自身的遭遇令戴斯蒙德下定决心，绝不拿起枪。

这个看似幼稚和赌气的行为，在常人眼中简直不能算是一件事情，正如女友所劝：你就不能装模作样地拿一下吗？

但他毫不让步，这是他不能妥协的原则。

然而，戴斯蒙德的固执让他陷入了危机。

军队要求绝对服从，缺乏对待少数派的包容机制，这让他成为例外的可能性微乎其微。

怀着做一名医疗兵的目标不仅没有实现，还被视为异端，管理者想方设法地要把他赶出军队。

此时他的战争已经到来，即对抗纪律。

他要为自己争取不拿枪的自由。

如何在纪律森严而不近人情的军队中获得自己坚持想要的自由，这是影片的第二个争议话题。

为了解救戴斯蒙德，身为老兵的父亲再度登场。

此时我有一种错觉，父亲在出于父爱搭救儿子的同时，还仿佛在搭救年轻时的自己。

从影片中我们看到，尽管在战争中活了下来并荣归故里，但父亲生活得分外浑噩与潦倒，根本不像是个英雄。

得知一个儿子没经过商量就去参军后，父亲明显不赞成。

我想，父亲害怕的无疑是儿子们即便活着归来，也会变成自己这样。

后者和死亡，都是他不愿看到的。

当父亲发现儿子执拗到这般地步，心中何尝没有闪过一丝欣慰，因为至少他不会重蹈自己的覆辙。

回到戴斯蒙德为自己争取不拿枪的自由上来。

军队机械化管理的必然恶果，是将每一个人能改造成上好发条就精准无误运行的机器。

但个性泯灭的同时，人性还剩下多少呢？

因此，不拿枪只是件小事，但关系到戴斯蒙德对自我精神完整的捍卫。

而这是军人们往往失去的东西，而致命的是，他们难以意识到自己失去了；正是这种自由的失去，让他们一辈子被困在了战场。

某种角度而言，他们已经死在了战场上，当戴斯蒙德的父亲行尸走肉般地回到家，余生便在战场和对战场的痛苦回忆中蹉跎和消磨，走不出去了。

说的严重一点，他们毫不犹豫地杀人的时候，就已经自杀了。

父亲作为反例，旨在说明战争使人异化，以及戴斯蒙德为了抵抗这种异化所做的努力。

从累赘眼中钉，到无害化，再到新英雄，影片以戴斯蒙德在战友眼中的改变为线索，组织了后半部分的剧情。

《血战钢锯岭》最为催泪的部分，是戴斯蒙德在体力透支时冒着生命危险，深入前线开始生死未卜的救援。

这是他的独有的傻与痴。

因为他的敌人，是死神。

有人曾试图教会他“聪明”一点，用“别救了，自身难保；别救了，反正他也活不下来”等话劝他。

但他一次又一次不自量力地回到炼狱般的战场上，背回一个又一个战友，顾不上去做这种得失判断和利弊分析。

哪怕是一个孩子都知道，有些事情因为概率之小是不值得冒险一试的，尤其是用生命去冒险，但戴斯蒙德学不会，也不想学会这样的计算。

这便是他可贵可敬之处了。

因为，他战胜的不是死神，亦不是概率，而是人类在二者之前的畏惧和退缩。

戴斯蒙德是惨绝人寰的战争为数不多的真正幸存者，因为他目睹死亡，知道其残酷的同时没有成为其帮手，而是凭一己之力，在它手中抢夺生命，和他争分夺秒地赛跑，他甚至还救了几个日本士兵。

他的善良，宽容，爱都在他身上健康地活着，没有因为战争死去，而他，也成功救活了他战友身上这些已经奄奄一息的美好情感。

正因它们的存在，人类的精神家园才能免于荒芜。

为了让观众更深入理解戴斯蒙德的这份信念，影片还花不小的篇幅展现了了宗教元素。

如戴斯蒙德手握圣经祷告；战场救援归来后，洗去身上的血污，宛如化身上帝，成为了全队的精神支柱；而在负伤后被抬上担架往下运送时，远方光芒穿破云层，仿佛神明降临，当然这可能是个人的幻觉。

戴斯蒙德毕竟不是神，除了自己，他没法做到让任何一个人不去杀人；但救回了生命的那一刻，他离上帝最近。

《血战钢锯岭》改编自真人真事，主人公戴斯蒙德在历史上确有原型，靠着自己的双手完成了不可思议的救回75个人壮举（这不是具体数目，究竟救了多少人，当事人也记不清了）。

曾经为难他的队长，在片尾的采访中流着眼泪说，没想到是他救了我；当错看，误会都被解决开，戴斯蒙德依旧是一个腼腆，青涩，平凡而不计前嫌的大男孩。

萨姆·沃辛顿扮演的军官对他说：我不知道你的信仰是什么，但我知道你的信仰如此坚定。

一个非主流英雄的形象在影片中诞生了。

但个人认为，生命得救其实不是影片最感人之处。

最打动我的，是一个非主流在对其不友好的社会里，找到了容身以及实现自身价值的一席之地。

在《血战钢锯岭》中，主流曾经想要扼杀，说得客气一点，收编非主流戴斯蒙德，但最终承认了这种做法的错误和荒谬，并为非主流献上了赞美和认同，心悦诚服地，心怀愧疚地，充满尊敬地接纳了它。

通过这场战争，人们意识到了非主流看似格格不入，处处和主流唱反调；但却能在一个更高的层面上，实现了对主流的超越。

大部分人做到的，他做不到；但大部分人做不到的，他做到了。

这一次，主流认输了；但人们全都同意，这是一次意义非凡的败北。

《血战钢锯岭》提供了一个绝佳的非主流与主流共存同时感化主流的案例，但同时应注意：它具有偶然性。

如果男主的父亲没有托老战友大领导写那一封信，这个勇敢但并不被人所理解的士兵是根本没有上战场的机会的。

正是他的稀有令我们得以反思主流社会的层层筛选机制，其看似稳妥与保险的做法背后，是过滤掉被视为不符合主流价值认同的异己，最终得到了一群平庸的最大公约数，显然，戴斯蒙德是不能被它整除的。

一个社会更需要公倍数，而不是公约数来团结，同样地，一个军队也是。

最后，成了作战队伍的精神支柱的戴斯蒙德正是如此。

他曾因拒绝拿枪而被质疑为懦夫和精神失常，但事实证明，我们是多么需要这样的傻瓜；因为我们知道，只有他们会做出这样的选择；正是这样的选择，拯救了我们。

那时我们将多么庆幸，我们保留了他们犯傻的自由。

只有一种单一价值观被认同的世界是可怕的，因为那里人人精明，深谙明哲保身，做出理性无比同时也难免冷血的一致选择。

戴斯蒙德做了那个不识抬举的反对者，在营救的那一刻，他心中只剩下单纯的一句话“上帝，让我再救一个”，这时的他多么像是愚公，徒手在地狱和人间搬运生命。

只不过，这不是一个神明最后显灵的童话，但他最终让一种上帝般崇高与博大的情感在战士们心中复明。

我们总是把奖章送给死者和先烈，歌颂他们为国家和后人做出的牺牲。

但我们是否曾想过，战士们其实最想要的嘉奖，是活着看到和平与胜利到来的那一天，而不是成为一具被缅怀的冰冷尸体。

为国家而战和为自己而战并不矛盾，死亡在大多数情况下都是一件轻而易举的事情，相反，活着却难得多，而救活一个人，则难上加难。

这也是为何一个战地医生如此打动人们的原因。

他不仅减轻了士兵对死亡的恐惧，更重新定义了什么是勇敢和忠诚。

戴斯蒙德曾在军事法庭上说，有人因为体检不合格不能入伍而自杀了。

这是一个非主流的极端案例，因为不能融入主流，所以选择毁灭。

这是令人害怕的。

我们主张社会应该多元的时候，总是难以避免对那些边缘人心存芥蒂；所谓主流的权力不能过大，至少不能大到驯化个人，那就变成洗脑了；维系社会和人心是不能靠暴力训诫的，至少从某一个角度，我们每一个人都是非主流，但这并不影响我们对主流的支持，因为我们有自己的支持方式，这是我心中文明社会最高级的形式。

战争摧毁了文明，而戴斯蒙德让文明在战场上重建。

这是他真正英雄之处所在。

（作者知乎ID：赵未青）

我竟然没有一点点防备，被《血战钢锯岭》硬生生捅哭了3次！

这是我对这部电影最贴切的评价。

对于我这个小老司机的山东爷们，太罕见了！

上一次看电影抹眼泪，还是《肖申克的救赎》的最后，安迪在雨中重获自由的那一声呐喊。

在观看之前，祥子对这部电影期望值做了很大保留。

首先是呆萌略帅的安德鲁·加菲尔德能否表现出我们认为的美国大兵形象？

可实际上，我给加菲跪了！

静若处子，动若脱兔，演技颠覆了我对加菲的认识！

另一个原因，是在预告片中反复出现男主道哥从小长大的经历和谈情说爱的镜头。

战争片最忌讳拖泥带水的情感戏，也很担心《血战》会重蹈《珍珠港》覆辙，因为生硬的三角恋爱毁了一部好题材。

也多虑了。

这些参军之前的情节，都是为了服务这个一根筋轴的、能把钢钳崩出豁牙的医务兵。

小时候打架干不过，一起之气抡起板砖就砸向兄弟脑袋，差点闹出人命。

看见漂亮妹子，也毫不害臊的直勾勾盯着姑娘。

还不知道妹子是啥想法就宣示“麻麻我要那姑娘给我生崽子”。

第二次见面就很霸道总裁范的强吻人家，姑娘一巴掌呼过来，道哥反倒蒙圈了：我以为你会喜欢呢！

乖乖！

要是把妹都能这样，我天朝3000多万单身汉岂不是在看完电影后，拉住身边的妹子来个壁咚就能妥妥告别单身啦！

而妹子竟然真和这个在任何时候都面带微笑的直男好上了！

而这个性格一直延续到参军、战场。

道哥因为耶稣的一句“不要杀戮”，拒绝持枪上战场。

他认为，参军的目的，不是杀人而是救人。

宁愿冒着上军事法庭的危险、延误婚期也不改初衷。

硬的像块臭石头！

在被长官讽刺“千万不要指望道哥在战场上救你们”后，道哥硬是凭着“再救一个”的坚强信念，一己之力救出了75个战友。

也许是由于道哥的虔诚真的感动了耶稣，子弹也跟长了眼一样，绕开道哥飞一会，生怕碰到这块“臭石头”，自己就变成了豆腐花。

事后还有一个日本狙击手说，在钢锯岭见过这个作死的卫生兵，但每次冲他开枪，跟见鬼了一样子弹会卡壳。

也由于道哥的信念，整个军队被感动了，把生死置之度外，甘愿再次跳入钢锯岭这个火葬场。

绝大多数影迷在看完《血战钢锯岭》后的第一反应是，超燃！

但何止是燃，简直是燃到残暴的地步！

总菊的情绪肯定是先被感染了，给我们做了一次完美的表率：不足30s的删节。

这可是逆天的表现啊！

因为《血战》的战场，充满着“肝肠与炮弹齐飞，脑浆与子弹共舞”的血腥画面。

大屏幕就赤裸裸的将残肢断腿、心肝脾肺在你面前生掏，就像自己在战地收尸。

这电影要是用李安导演《比利林恩》的拍摄方法展现，会让诸多影迷跟士兵一样，留下战后阴影。

而实景拍摄极为逼真的爆炸场景直撞眼球，比任何电脑特技都来的实在。

加上震撼的环绕立体重低音，如身临其境般，代入感超强。

尤其是在被道哥激励、最后一次奔赴钢锯岭决战时，每个士兵面刻不屑死神的表情，雄赳赳气昂昂的把大杀四方的气势倒灌到每个观者的脑神经。

双手握拳，汗毛直立。

但这种燃，却不是我们通常看的战争片：眼看胜利在望，三军将士怒目圆睁，就等一声浑厚嘹亮的冲锋号，杀入阵中、刺刀见红的去捍卫胜利的激愤。

不是那种忍不住想钻入屏幕、跳入战斗，同仇敌忾杀人的情绪。

而是当我们看见士兵目睹战争时那种恐惧的眼神，跟他们一样，不论情绪还是行动，都像被焊枪定住了一般，不听使唤。

人心都是肉长的，再坚强的大心脏，看见鬼门关就在下一步，也会恐惧要不要继续。

真实的燃，过后就是一团灰。

这种燃，也不单纯是肾上腺激素冲破重重关卡，汇入血液直顶脑门引发的冲动，更多的是道哥“再救一个”精神感染每个观者，触发的情绪迅速在心中集聚，就等一颗炮弹落地，瞬间点燃。

不仅仅是视觉上的过瘾，更是心里强有力的震撼！

眼眶干了又湿。

这也是祥子继《肖申克的救赎》后，再一次认识到信念这看不见摸不着的东西，竟真的如此铿锵有力、掷地有声！

如果你也去影院看这部电影，千万不要吝惜你的“卧槽”，因为这两个字在这影院太常见了。

而更多“卧槽”，也是对这部电影，最高的评价！

标题这两句，出自《诗经》里的《蒹葭》，我看完《血战钢锯岭》之后，这两句诗经的句子，就浮现在我脑海中，只不过，此刻这两句诗不在是写那个在水一方的伊人，而是关于信仰。

溯回从之，道阻且长。

逆流而上去追求它，道路险阻又漫长。

溯游从之，宛在水中央。

顺流而下去寻觅它，它似乎就在水中央。

它似乎在一个道阻且长、要去回溯的远方，它似乎又在你近在咫尺的水中央，它似乎很远又很近，它，不正像是《血战钢锯岭》中主人公多斯的信仰吗？

多斯很多次怀疑过，因为在他被军官关禁闭时，他的信仰并未现身，他在战场上看到战友们血肉横飞时，他的信仰也并未现身去护佑他们，所以，信仰是不是一个虚假的存在？

而当他不在怀疑，并希望他的信仰赐予他勇敢和力量，去再多救一个人，再多救一个人的时候，他自己，就是他信仰的化身，到底是他自己救了75个人，还是他的信仰支撑他救了75个人，这已然不重要，因为，他和他的信仰，是一体的。

这就是信仰的力量。

在这部片中，可以清楚地看到美国的宪法精神和基督教精神，无论是根据宪法对人权利的规定，对一个拒绝拿枪的士兵的审判和宽容，还是根据宗教精神，只身去拯救75个生命。

宪法与宗教，成了这个国家的人们心中最坚实的根基，即便是深陷地狱般的战场，心生动摇与迷茫，这个坚实的精神根基也可以引领你做出正确的选择，走出黑夜和迷雾。

这个根基，一旦选定，必须是坚定的，不能修改的，更不能变来变去的，是要始终被捍卫的，不能背离的，共同认定的，只有这样的坚石，才能够成为根基。

如果我们认定了我们的根基，是工人阶级为领导，就应该始终捍卫这个领导阶级的权利，保障他们最崇高的地位。

假如一个台资鞋厂老板，克扣工人的工资，不给他们缴纳社保和公积金，就要坚决狠狠打击这些违法的台资老板，而不是教训工人，更不能仅仅是因为这些台资企业为镇区政府缴纳了一点税收，就要站到他们一边帮助老板说话，置工人——我们的领导阶级的利益于不顾。

我们的根基，我们可曾背离，我们可曾坚守，我们可曾偷换。

任何一种信仰都没有对错之分，问题是，你能否一直坚持，永不背离初衷。

你坚持了五百年，它就是信仰。

你只坚持半天，它顶多算口号。

正像诗经所写的那个场景一样，溯回从之，道阻且长，溯游从之，宛在水中央。

那个始终在你心间，又伴你左右，不曾消失和远去的，才是你的信仰。

1941年12月7日，日本偷袭珍珠港，太平洋战争爆发，美国人踊跃应征入伍。

在戴斯蒙德•道斯所在的堪萨斯小镇上，甚至有人因为体检不合格无法从军而自杀。

道斯也满腔热血，一心报效祖国，他的入伍得到了家人的首肯和未婚妻的支持。

道斯和未婚妻吻别，奔赴战场在军营中，他结识了一群战友，并在体能测试中表现优异，获得上级的肯定。

但随后尴尬的事情发生了，因为不能杀人的信仰，他拒绝触摸枪械，成了一名违抗命令的拒服兵役者。

坚持信仰的后果令他饱受屈辱：战友侮辱他是懦夫，军方企图用精神障碍做借口把他赶走，上级怂恿团队排挤殴打他，一切都失败后，他们把他送进监狱，接着又要把他告上军事法庭。

但所有这一切，都无法阻止这个年轻人注定要手无寸铁走向战场的命运。

也许一开始，我们也跟片中的其他人一样，觉得他有点傻，有点轴。

就像萨姆•沃辛顿所饰的上尉说的，我们都清楚，文明世界的法则在战场上是失效的，不是你杀我就是我杀你，不带枪就上去，那不是脑子有病自寻死路吗？

萨姆•沃辛顿饰演上尉电影没有回避战争的残酷，新兵蛋子们在奔赴战场之路上领教了打仗不是闹着玩的。

他们看到迎面而来的卡车上，尸体被胡乱被堆叠在一起，死去的士兵就像肮脏的货物一样从战场上运走。

还有满车的伤员，有的面容被毁惨不忍睹，有的满脸纱布鲜血还在渗出，也有的失去了手臂，他们虽然活着，眼中却已没了生气，仿佛他们的灵魂已经留在了战场，只有一具具躯壳逃了出来。

而这一切，跟真正的人间地狱钢锯岭相比，又显得洒洒水了。

我很喜欢看战争片，从上世纪四五十年代的黑白老片，到公认的反战杰作《现代启示录》《全金属外壳》，再到新世纪的热门美剧《兄弟连》《太平洋战争》，都是我心目中的经典。

看多了之后，战争电影中断手断脚，肚破肠流的血腥场面，已经很难激起我的生理反应了。

《拯救大兵瑞恩》（1998）中的登陆战曾经是尺度巅峰但《血战钢锯岭》却让我找到了第一次看R级战争片时的震撼和惊骇。

死神在战场上游荡，高效无情地收割灵魂。

一个龙套角色，前一秒钟还在说着台词，下一秒就被子弹穿透了钢盔。

你死我活的冲锋和厮杀中，一个美军战士被射成了喷血的布袋，一排日本兵被火焰点燃成串烧，匕首胡乱地扎入敌人的眼珠，人体被手雷撕成两截。

有伤员拖着血肉模糊的双腿，喊着我好害怕，鲜血和泥浆混在一起，模糊了他的面容。

当然，我没有见过战争的真貌，但毫无疑问《钢锯岭》是我在银幕上所见过的尺度最凶猛的战争戏。

最起码，它丝毫没有遮遮掩掩那些破碎的肢体、横流的内脏、狂涌的血浆，它最大程度地接近我们想象中的二战战场。

曾经有人讨论，为什么世界上每隔几十年就会爆发战争，是人类永远也学不会和平的重要吗？

恰恰是因为，和平年代，人们会将战争浪漫化、娱乐化，尤其是在影视游戏等娱乐高度发达的今天，许多年轻人甚至觉得上战场杀人是一件很酷的事。

而《血战钢锯岭》这样的电影让人们清醒。

老天作证，战争没有丝毫美的地方，那是人与人之间，用尽一切可能的手段夺取对方生命的过程，人性中任何丑恶不堪的东西，都在战场上暴露到淋漓尽致。

就在这片血与火交织、撒旦的化身肆虐之地，道斯的战友们也震惊了，这个曾经被他们视为胆小鬼的瘦弱男孩，竟然身怀出常人难以想象更无法匹敌的勇气。

战场上，每个人都在拼命抓住一把枪，就像溺水的人的把手伸向一把稻草一样急迫。

而这个手无寸铁的年轻人，却坚定无畏地穿梭在枪林弹雨中，奔向每一个“医疗兵救救我”的发声之地。

当大部队撤离，他决然戴上钢盔，再度冲向那所有人都不想多停留一秒的烈焰焦土中。

他脑中唯一的念头是，上帝啊，请让我多救一个吧。

本片导演是梅尔•吉布森，他自编自导的史诗片《勇敢的心》国内影迷都非常熟悉，在奥斯卡赢得了多项大奖。

当年《勇敢的心》上映后，有影评人表示，那种幼稚的英雄主义，并不符合历史真实。

我估计《血战钢锯岭》在国内公映后，也多少会招来类似的批评之声。

硬汉导演梅尔•吉布森公平地讲，他们的批评并没有错。

但《勇敢的心》也好，《血战钢锯岭》也好，它们的职能并不是亦步亦趋临摹历史（而且其实历史上的道斯比电影里牛逼多了，比传奇更传奇）。

观众需要的，是影片中那份高度纯粹的英雄主义。

不管有多少戏剧加工的成分，它们确实有着让人泪流满面的力量。

当美国大兵与野兽般的日本兵厮杀的同时，真正的战争，也在道斯的灵魂中上演。

就像梅尔•吉布森另一部导演作品《耶稣受难记》中的耶稣一样，他也曾几度怀疑信仰，几度情绪失控。

最终，他凭借意志守护了信仰，并赢得了人们对他信仰的尊重。

他让所有人明白，信仰不是一桩可以功利计算的生意，它是文明世界的人们赖以自我支撑的基石。

就像道斯对未婚妻说的，如果我连信仰都没有了，无法想象还能怎么活着。

从实用主义的角度，如果每个反法西斯战士都能拿枪，可以杀敌和保护自己，当然能更快结束战斗，拯救更多的人。

但这样所赢得的，只是一个人人缺少信仰、对心怀信仰者毫无尊重的世界。

如果世界变成了那样，和被法西斯占领，又有多大的区别呢。

道斯的信仰之战的胜利，意义不亚于钢锯岭战役的胜利，甚至不亚于二战反法西斯的胜利。

信仰是人类最强大的武器，义无反顾奔向死亡之地的勇士们，为了所爱之人的生命，为了祖国的尊严，为了人性的自由，为了身为士兵的荣誉而战，归根到底，他们都是为了一份信仰而战。

相比起日本片天马行空的想象力，美国片总是能从历史的犄角旮旯找到一件真人真事，然后不遗余力的还原它。

林子大了什么鸟都有：钢锯岭讲的是一件比日本动画片更扯的事，但导演告诉你这不是扯，不是想象，是真的有这么个人，做了这么件事，还拿出照片录像证明。

好吧，你真实你就是大爷。

这个片反了战争片所有的套路。

上战场不一定是去杀人的。

还可以去救人。

战场是救人最好的地方，就算你手无寸铁，一天随随便便就能救百八十个。

救人一命胜造七级浮屠，只要一天你就可以升天了。

虽然我很喜欢男主角，在影院也被感动的一塌糊涂，但不知道是否应该大张旗鼓宣扬这个故事，用这样一个人物鼓励人们无视周边环境和社会习俗坚持自我是否合适。

要知道历史上良心拒服兵役者不止他一人，要么坚持不下去，要么早早死了。

能活着领取勋章，道哥既极度幸运又极度命大。

还是只当个美国大片看看算了。

现实中这么低概率的事，就算发生过，也基本可以忽略不计。

对于本片，我不知道大家是否和我一样？

乘兴而来，失望而去。

在观影之前，我被豆瓣热评前几的评论给煽动得激情澎湃：以为是多么了不得的战争片，多么划时代的巨作。

但真正看完以后，会发现本片也就是非常工整的战争英雄歌颂片而已。

没有思考，也没有涉及到什么伟大的意义之类的。

唯一能够感到的，是创作者无处不在的宣讲心态和悲天悯人的圣人情怀。

不能说这么做不对、不好，但一部影片能够让人看到的只是这个层面，只会让人觉得单调。

还有，本片的道德绑架甚是厉害：从片头的真人真事，到影评里一片的称颂声，仿佛只要是说个“不好”，提个“不同意见”，就会惹来道德质疑。

但影片是影片，人物是人物，这是两码事，好吗？

就好比谁拍了雷锋的电影，大家被要求冲着雷锋叔叔的面子不能批评电影本身，这不是很奇怪的事嘛？

拍的好，虚构的故事也会振聋发聩；拍得不好，真实的故事也会显得矫揉造作。

我觉得本片并没有那么好，反正从电影质量本身来看，我觉得这部电影很一般——导演用力过猛，但效果却so so而已。

因为本片的煽情是很刻意的，很容易让人察觉导演的意图（导演：各位，我要煽情了哟，请备好纸巾哦），因此不会让人很投入（反正最后男主天梯降落那段的处理，我是觉得太over了）。

相比而言，颇有种冯小刚导演的fu，剧情不足，音乐来补，那气场高大上的，让人都恨不得起立敬礼才好。

虽然男主的故事是源自于真实事件，但我总觉得片子还少了一些深度的思考和反思，通篇不仅常常给人“主角开挂”和“主角光环死不了”的戏剧夸张感，更重要的是，它缺少创作者对整个故事的独立思考，仿佛只要是男主角原型说什么，影片就照本宣科拍什么，以为这样就是万事大吉了。

但其实这是最大的偷懒。

我很想知道真实的故事中，到底还有多少细节，男主的内心还有多少的挣扎，周围反对者的观点到底是怎样？

（你以为上战场不开枪这种事可以推广到整个部队吗？

）整体而言，我觉得影片剖析的还远远不够。

除了震耳欲聋的枪炮声和男主万年不变的圣母脸外，我看不到任何直击内心的东西。

或许，你可以说信仰可以让人如此纯粹，但，影片更多的是简单塑造了一个平面的楷模，而非一个立体的英雄。

至少，在我看来他的各种行为虽然发生了，但仅仅只是个案，对于整个战争而言，并不具有什么太重要的意义（在他后面还有效仿者吗？

）。

说白了，本片也就是美国的“主旋律”样板戏而已，that's it。

片子不错，表演也不错，战争场面尤其出色。

影片中男主父亲是个“战后创伤”的受害者，当他穿着皱巴巴的一战服役军装去为儿子求情时，泪奔了。。。

电影同时也夸张到不敢相信这是是真人真事改编的。

这改编自二战上等兵军医戴斯蒙德·道斯的真实经历，讲他拒绝携带武器上战场，并在冲绳战役中赤手空拳救下75位战友的传奇故事，同时也真实还原了太平洋战争最后一战，宏大的场面和充沛的感情，就这种战争题材才能带来的那种感动。

而《血战钢锯岭》和之前李安的《比利·林恩的中场战事》相提并论，两位都选择了历史战争题材，相比李安采用了全新的技术支持，而梅尔·吉布森导演则是不忘初心且更容易被大众所接受。

同时这影片让人动容的不只是炼狱残酷的战争，更让我们看到了什么才是信仰，而是一个在如此场景下无比坚定的信仰，虽然信仰没能改变战争，但也没让战争来改变自己，信仰这东西，说多无益，关键还在个人的感悟，而每个人的信仰都值得尊重！

再看梅尔·吉布森的固守、执着显然也是一种信仰！

血战钢锯岭的优点毋庸赘言，堪比第一滴血的战场还原场面，个人信仰对抗体制的坚持。

然而不得不承认的是，这部作品相距顶级的战争电影，还是具有一定的差距。

一部优秀的战争反思电影，其中的血腥场面不应当是为了满足观众的嗜血欲望，而应该是为了突显战争对人类同性的摧残。

如美剧《太平洋战争》中，士兵深陷泥沼，皮肤溃烂却无能为力。

而不是像昆汀电影或者第一滴血系列，那种“上一秒微笑，下一秒头被轰烂”的震撼更多是为了满足观众杀戮的心理。

《钢锯岭》其实相对努力地刻画了战争的残酷，例如满载着尸体的军车。

可是这些刻画依然是温婉的，依然是亚里士多德所谓“不令人作呕”的丑。

《钢锯岭》传递了战争的残酷，却缺少心理的刻画。

战争带给战士心理的创伤仅仅限于一个战场医生说的，他们是恶魔。

这种创伤相比于现实实在相差的太远。

战争反思电影最重要的就是描写战争带给人心理的压力，即使是描写战场的残酷也是为了描绘心理的压力。

而《钢锯岭》则明显不足，观后并无法让人感受到战争的残酷与和平的可贵。

或许这是为了商业利益的考量，为了不给观众带来过大的心理冲击，然而却无疑影响了电影的质量。

《钢锯岭》的感情线也很薄弱，两个并不熟悉的情人，在出游几次后，男主决定参军。

此时女主的不满似乎更多是装出来的。

刚走两步，就激动地说要嫁给男主。

或许历史上，二战时期的女性就是这么冲动？

可是，这绝不是爱情，更多的是激情。

一种因为刚刚结识且男人参军报国浪漫情怀下的冲动。

这不是危难之际够相濡以沫的亲情，而是浪漫主义时期 “亲爱的，我不认识你，但是不吻你我就会死”的浪漫主义幻想。

假如说，以上弱点都是鸡蛋里挑骨头的话，那么紧接着的这一点在我看来是不可宽恕的。

就是《钢锯岭》是一部信仰高于理性的电影。

电影更像是一部优秀的传教书，而不是一个知识分子认真思考过的作品。

给我的感觉像是错换了时空的美国西部片，充满着“不假思索的知道”。

主角并没有考虑过不拿枪上战场真的可行么？

上尉也问过他“当你所爱的一切，都面临着威胁，你怎么办。

”主角也并没有给出一个合理的答案。

而在电影中，导演也很取巧地让主角逃避了这些抉择。

人在世间的生活都是模棱两可的，然而一个哲学思想则往往是绝对的，在一个情况下，只有行得通和行不通两种情况。

主角从来没有面临过一刻，他不拿枪射击，他的生命必将消亡抑或他所爱的人必将死亡的境况。

然而在那样的一瞬间，才是真正拷问其信仰的时刻。

一个人信仰什么宗教没有问题，可是一部电影在讨论一种思想的对抗之时，不给这种思想足够强大的敌人，则是很不合格的。

就像一个人说我的拳法世界第一，结果却叫了一个业务运动员，给他暴打了一顿，之后宣称，我的的确世界第一吧。

这本身就是不负责任的。

《钢锯岭》更像一个新的漫威英雄片，主角怀着自己并不清楚的信仰，拯救了世界，拯救了周围的人，可是这种拯救与信仰是不具有普适性的。

一场战争中，有一个这样的基督徒，冒死救援，他是传奇。

假如一个国家都是这样的基督徒，二战也不用打了，现在世界已经被纳粹德国和军国日本平分了。

难倒这是基督徒们所追求的么？

这部电影更像是一部传奇，一个奇人的自传，一个基督精神的宣传单，然而却永远不是一部好的战争题材电影。

在看过之后你反思自己得到了什么，受到了多大的改变。

一切都乏善可陈。

你不会因为这部电影而反战，你也不为其中的爱情心动，最重要的，你“永远永远”也不会不拿枪走上战场。

当然，这部电影对以上的回击最有力的则是，这是真人真事。

但是，真人真事可以成为传奇，却不能使这部电影成为好电影。

不加以反思，那么传奇也仅仅是茶余饭后的一段谈资，而非后人可以效仿学习的经验。

昨天去看了梅尔吉布森的《血战钢锯岭》，有意思的是，我原以为这是部很low的片子，但是！

看完之后简直燃爆，不得不说，梅尔吉布森宝刀未老，你大爷永远是你大爷！

其实每当看到手撕鬼子的某抗日神剧，真的好想对主人公吐槽：先生，您的血浆袋掉了，估计主人公还会诈尸起来说：“不，是群演的血浆袋”

而看完梅尔吉布森的电影后由衷的感慨：讲究！

这就是专业！

没有对比就没有伤害。

本来以为所有的效果都是后期特效做出来的，其实不然，完全实拍啊！！！

听说梅导为了营造残酷的战场效果甚至炸平了澳洲一座农场，感慨能“毁坏公物”到如此的境地，执着如此也只有他了。

其实梅尔吉布森还原的就是二战中最丧心病狂的一场战役。

虽说二战题材早已没了当年的号召力，然而《血战钢锯岭》再次用强大的荷尔蒙拯救了电影市场。

也不怪梅导如此真实的大阵仗还原，因为在这场战役中，日军伤亡10万人，美军伤亡人数也高达7万人，说是人间炼狱一点不为过。

传奇的战场总有传奇的人物出现。

加菲饰演的二等兵道斯就是这样一个真实存在的英雄。

他不携带任何武器上战场，却作为一位医疗兵，在到处都是敌军的地洞，堡垒和埋伏的地方，赤手空拳救下75人。

梅尔·吉布森拒绝修饰一切暴力，相反，对暴力不遗余力地展示，是他的标签。

他认为对暴力的全部还原就是和平的尊重，而这也是《血战钢锯岭》里的二等兵道斯的信仰力量。

敢肯定，假如你喜欢注重情绪刻画的叙事，直截了当的主题，以及真实零添加的风格，《钢锯岭》，绝对是你的年内大菜。

战争，因为真实，富有力量。

前后脚看过这两部电影的人，心里难免会拿它俩做比较。

坊间还有八卦，说《比利·林恩》的制片人看过《血战钢锯岭》以后，果断决定提前上映。

我想，传这则八卦的人，心里给这两部电影的打分，一定是厚此薄彼的了。

也难怪，两部电影都讲了美军在海外作战中的故事：《血战钢锯岭》发生在二战期间美日之间的冲绳战役，来自一则真人真事；《比利·林恩》则根据美国作家本·方汀2012年出版的同名小说改编，讲了几位美军在伊拉克战地归来后的故事。

两部电影都传达了某种反战，或说是反思战争的理念。

按说，我并不怎么喜欢看战争片儿，《拯救大兵雷恩》、《拆弹部队》，这样的电影我几乎每看一次都睡过去一次。

可能浓浓的雄性荷尔蒙让我觉得无趣，非要有一点儿什么超越战争本身的东西，那些是非不明的，才令我着迷。

这两部电影恰好如此。

但是我想，大部分人应该会喜欢《血战钢锯岭》更多一些，因为它更热血、更阳刚、更励志，是啊，它还谈到了信仰，不是吗？

还有什么比一个真实的、靠信仰而活、最后还赢得漂亮的故事，更能在这个叫人迷茫的时代，给人鸡血？

据说，这是第一次，电影非但没有夸张，反而拍得比真实情况打折处理收敛低调。

历史上的主人公多斯（Desmond Doss）比电影里演得还要神。

多斯因为宗教信仰（以及童年阴影），长大以后坚决不碰枪。

但是二战爆发，日本入侵珍珠港事件以后，他像其他爱国热血青年一样，也积极要求入伍，保家卫国。

但，你一个当兵的不拿枪，算怎么回事？

然而他愣是冒着违反军纪、被战友孤立（因为你不拿枪上战场到时候还能不能掩护战友还是添乱呢？

），以及送上军事法庭的风险，死不碰枪。

最后，他成了历史上第一个“良心拒服兵役者”（conscientious objector），就是上战场不拿武器只救人的士兵。

其实在第一次世界大战时，已经有一位叫阿尔文·约克的人也这么干过，但最后他中途放弃了。

后来，越战时，也有两位士兵效仿，但都在战场上挂了。

只有多斯，活着回来，还活到了天年。

电影里那个悬在钢锯岭400多英尺悬崖峭壁上的网绳，现实中，其实是多斯和战友一起挂上去的。

美军攻上悬崖，其实也并没有如电影里那样站稳过脚跟，而是一上去就被日本人击溃了。

然后，就开始影片中那一段“神迹”——多斯没有跟着大家一起退走，而是独自留下来，在距离日军阵营只有不到十米的地方，在死人堆里翻找幸存的伤员，给他们包扎、打吗啡、输血，再来来回回一趟趟拖走一个个伤员，把他们送下悬崖。

最不可思议，他在枪林弹雨里忙活了十几个小时，竟然毫发无损。

事后，还有自称狙击手的日本俘虏回忆，在钢锯岭见过这个不怕死的医护兵，但每次冲他开枪，子弹都卡壳（真的有上帝在保佑这个“傻瓜”吗？

因为他真诚祈祷了？

）。

他一共救了75个人，据称，这也是因为混乱，没有认真清点，谦虚处理报出的数字。

在电影结尾处，多斯因为一脚踢开一个手榴弹，手榴弹在空中爆炸，炸伤了他的腿。

真实情况是，他原地等了5个小时，才有担架来把他抬走。

但是没走几步，多斯发现有伤员比他严重，于是他爬下来，把担架让了出去，自己走下去，这时他又被狙击手打中胳膊，再次负伤。

电影结尾处，加入了对真实的多斯以及他战友的访谈记录片段。

里面有一位提到这样一句话：“信仰，它不是简简单单的，它就是你自己。

”我是一个无神论者，不能理解和体会宗教信仰的力量，但是，这句话一定不止打动到我了。

其实整部电影，哪里是在谈战争，分明是在讲一个少年，如何执着地相信一个简单的事，并把这件事做到了极致——少年派、阿甘……这样的故事，永远动人。

这可能也是很多人看完《血战钢锯岭》以后，会不那么喜欢《比利·林恩》了。

因为，我们极难成为多斯，极难成为一个那样简单而执着甚至冒着二乎劲的人；而我们更多情况下是比利·林恩，左思右想、瞻前顾后——想对着心爱的女人说差点为了你停止流浪。

然后对方一句：你说什么，你是英雄，你要回战场啊。

只能惨淡地假笑一声：当然，我开玩笑的。

为了一份虚幻的荣耀，宁可被世界绑架。

李安，解读人性的大师，深深钻入了我们这些凡俗人士的灵魂。

我们在他120帧／4k／3d的镜头后面，就像蹲在比利·林恩肩头的一只苍蝇，清晰地看到他经历的一切，感受到的何尝又不是我们每个人的悲哀。

在简单而执着，和拧巴而纠结中，我们当然向往前者，却不由自主成了后者。

看《血战钢锯岭》的时候，不知为什么我总是想起读《罗马人的故事》，里面讲到第二次布匿战争时，29岁的汉尼拔率领迦太基大象军团，翻过冰封的阿尔卑斯山，像神鬼一样，突然出现在罗马人面前的样子。

为了鼓舞在严寒与饥饿中濒临崩溃的士兵，汉尼拔说了这样一段著名的话。

这段话太有名了，以至于2000年后拿破仑攻打意大利时，也站在阿尔卑斯山的山顶，对着士兵说了同样一番话：“那儿就是意大利。

只要我们进入意大利，就意味着我们站在了罗马的城门前。

接下来，我们走的都是下坡路。

下了阿尔卑斯山，我们只需进行一两次战斗，意大利就会投降。

我们将是意大利的新主人。

”汉尼拔和拿破仑最终都失败了。

可是，他们至少曾经赢过。

而我们大多数人，既不敢输，也不敢赢。

我们更多时候处于重返战场前的中场休息，进退维谷。

只希望，不会活成卡夫卡笔下的这种人生：”大多数人其实根本不是在生活，他们就像珊瑚附在大礁石上那样，只是附在生活上，而且这些人比那些原始生物还可怜得多。

他们没有能抵御波涛的坚固的岩石，他们也没有自己的石灰质外壳。

他们只分泌腐蚀性的黏液，使自己更加软弱、更加孤独，因为这种黏液把他们和其他人完全隔离开来。

”不要。