亚瑟王

我之前没试图分清过仁和善的差别，直到又看了遍这个片子。

在亚瑟王认清现实，寻求自我和归属感的过程中，他的仁体现得淋漓尽致，包括对自己同伴的友爱，包括对陌生的村民的不抛弃。

那个即使自己的速度被拖累，也不肯放弃平民的镜头，颇似三国中的刘备，不同的仅在于前者有湖上破碎的冰幸运地拦住追击者，后者靠的是长坂坡的断桥，甚至这唯一的不同也有相似处，都是猛男的杰作。

他们最大的相同是两位领袖心中的”仁“，亚瑟王的仁，是坚信人生来都是自由平等的，刘备的仁，是认为百姓应该过上平稳自足的日子。

不同的仁，但都是仁。

仁是一种爱，是有为而有所不为的爱，是坚韧的爱，仁绝不乱爱，如同亚瑟王不会爱萨克逊人，刘备亦不会爱曹贼，同时仁是该付出时，绝不吝惜，即使只有一个人，即使对手无比强大，实际上我认为“仁”是一种原则性，是对信念的不懈追逐，仁是有责任感的爱，有使命感的爱，所以说仁是一种人类领袖的爱，催生号召力，带来归属感。

虽说仁者无敌，但是仁这条路，因其原则性，即爱人，甚至爱义，远甚于爱己，也要求跟随的人如此，故而必遇阻力，必是难走的。

君不见，古来皇帝谥号为仁的，十分寥寥，也愈显其珍贵，我印象中似乎只有宋仁宗。

善，是无缘无故的爱，是广谱的爱，是人最本质的东西，失却善念，便不为人，善可以友爱身边的朋友，也可以关怀偶遇的陌生人，甚至可以宽恕长久的敌人。

善亦能感化和传递，但唯独不能被领导。

善是平民的修炼，善的本质实际上是爱自己，爱人也希望别人善待自己。

然而善亦受社会文化的影响，偶尔行善不难，可是在周围社会”河蟹“的背景下，如何平衡自己心中的善恶呢？

如果你善待人，周围却还你别的，你又能坚持多久？

如果说仁强调的是心志，亦强调资本，而善，可能更需要看透后的大智慧，才能再上层境界吧。

生在仁者的年代，就随之披坚执锐；如若不然，行善以待吧。

================== 吐槽的分割线========================阿凡达的造型是来源于片中的土著么？

话说在哈利波特中地位相当于“My God”的“Merlin's Beards”的梅林，怎么看起来之前就像是无恶不作的坏蛋呢，不是号称服侍亚瑟王爷爸孙三代么？

肩上有鹰的那哥们，砍人的时候很会摆造型么，我很喜欢。

第一遍看的时候只是单纯的被电影里的英雄主义和献身精神所感动，第二遍看后才发现这部电影里的现实主义。

罗马方面的官僚作风和专制做法自然是一目了然，比较隐晦的是女主和亚瑟的政治联姻。

亚瑟和他的武士们的超群战斗力已为世人（尤其是女主所属的墙族人）所见证和公认。

通过主教让亚瑟带领他的武士去营救罗马望族这件事情，可以看到亚瑟在他的武士们心中的极高威望，即使是武士们不愿意的事情，只要亚瑟下命，他们也会誓死效命。

正是看到了这两点，女主为了保全自己民族不被撒克逊人所灭，决定说服亚瑟让他留下来帮助她的族人共同抵抗撒克逊人的侵略，为此采取了一系列的游说，意图动之以情晓之以理。

然而直到撒克逊人兵临城下，女主的游说仍未见效，此时女主只能使出最后一招——性贿赂。

终于换来了亚瑟的助阵，使撒克逊人全军覆没。

然而女主真正爱的是亚瑟的武士兰斯洛，她在得救之后就与兰斯洛互生情愫。

但是兰斯洛是聪明人，当爱情遇上了政治，就注定要有牺牲，女主选择为政治牺牲爱情，兰斯洛选择了为爱情牺牲自己，聪明的他知道即使自己活下来也很可能会陷入政治、爱情与友情的复杂纠葛之中，导致不得善终。

出于对亚瑟的高尚情谊和对女主的伟大的爱，他选择了作为武士最为体面的终结。

最后结局是亚瑟与墙族之女女主联姻，登基称王。

一将功成万骨枯，无论是战场还是情场，该枯的就必须枯。

结婚典礼上万剑齐辉之时女主心里在想的是谁？

为王的亚瑟心里有没有愧对着谁？

一个具有代表性的英雄的成长和崛起之路的历史故事，影片里面圆桌骑士的“英勇、忠诚、信任”的精神让我观影后思绪良久，在目前的时代何处才有这样的精神来凝聚一群人同心同德的朝一个方向前进？

圆桌骑士造就的辉煌在当今很难复制，我们就在电影里好梦一番吧，就像英雄梦一样在电影里实现吧。

《亚瑟王》领你进入5世纪的大不列颠岛领你进入圆桌骑士们所创造的史诗 就说对Knights of the Round Table（圆桌骑士）这么熟呢,原来《叛逆的鲁鲁修》里面就是王下12圆桌骑士Knights of the Round Table代表的是“忠诚”“信任”“英勇” 在各种中世纪的游戏里更是塑造成极品品种帅呆了.完全满足了人们心中对HERO的许多比起西部牛仔式的美式HERO更胜一筹"为了荣耀！

鲜血与黎明！

”

昨天看了部亚瑟王，冷兵器时代的战争可以拍到那么眩目（比如火箭划破天空时），因为King Arthur这个名字在考试书里也有提及，但了解不多，所以就特意去搜寻了一下信息。

亚瑟王(King Arthur)是英格兰传说中的国王，圆桌骑士团的首领，一位近乎神话般的传奇人物。

他是罗马帝国瓦解之后，率领圆桌骑士团统一了不列颠群岛，被后人尊称为亚瑟王。

关于亚瑟王的传奇故事，最初如何诞生，源自何处，皆无从查考。

究竟亚瑟王是不是以某位历史人物作为基础塑造出来的虚构角色也不得而知。

王者之剑（Excalibur）与石中剑（The Sword in the Stone）是亚瑟王至尊的王权象征，佩带着这把具有精灵魔力的王者之剑，令众骑士俯首称臣，不仅确立他自己的王位，也在众多的战役之中赢得胜利，凯旋而归。

我所知道的西洋骑士文学http://www.comicer.com/stronghorse/water/comics/rider.htm由两个美林说起.....亚瑟王背后的传奇http://www.dvd288.com/html/2005/03/20050306192751.shtml圆桌武士（Gwen Gross） http://www.54tsinghua.cn/classic/mythlegend/legend/arther/table/index.htm不过收集完这些信息后，对影片中一些疑问还是没有得到解释，比如：骑士们战斗是为了“自由”，感觉他们是各部族选来为罗马战斗的，15年后就可获得自由回到家乡，事实中的骑士是这样吗？

而且历史中提到的圆桌骑士共有30名， 而不是影片中的七八个，我总觉得他们再骁勇，凭七八个人荡平千人军队，还是有点不可思议，过于夸大了英雄主义。

全程带入女主，如果是当时，当地，她为什么这么想，这么做是为了什么别的目的。

剧情和情感线完全不出彩，激起了我想学射箭的心，只能说是对宗教和信仰有点感悟，影片没有对此没有进行深入探讨，反过头来讲述的是延伸出的“生存”当时的意义，精神内涵只能说，尚可，我个人认为这个故事是没有讲清楚的了。

这个电影是讲英国传奇国王亚瑟王的故事，说了亚瑟王带着自己的骑士对抗外租入侵。

起先亚瑟王也是在罗马帝国的统治下，但是后来罗马帝国抛弃了他们。

而亚瑟王用自己的勇气带领人民和骑士，赢得最后的胜利。

电影是想拍出“史诗”的感觉，但是我个人觉得失败了。

有些地方蛮搞笑的，比如那一箭射死了藏在树里的叛徒。

还有原来见面如世仇的两拨人，最后在共同敌人面前握手言和，亚瑟的杀母之仇很快也就消化了。

当然，我不是说不能这样“感人”的场面，但这种剧烈的转变，需要剧烈的条件。

电影里给的背景太单薄，所以感觉转的太硬了。

还有亚瑟在最后大战前，对剩下的几个骑士发表了慷慨激昂的宣言，也显得太单薄了，就六个人，而且都是自家兄弟，还不如说一句：打他们老母！

来的实在。

这电影一直提“勇气”二字，这自然想起来同类型的电影：《勇敢的心》。

这两部电影的确差太多了，如果纯从看电影的角度上选，后者更好。

桂妮维亚在电影里时亚瑟救出来的女人，后来也成了妻子。

电影里他们是很恩爱的。

英雄陪美女。

但是在亚瑟王的传说中，就比较狗血了。

亚瑟王被另一个女人灌了迷药，发生婚外性，并有了私生子。

桂妮维亚知道这件事后，就给亚瑟王戴绿帽子。

选的谁呢？

就是选的亚瑟王手下的骑士兰斯洛特（电影里他为了救桂妮维亚而死），但是据说两个人是柏拉图式的精神恋爱。

不过即便没有性，那个时候，也是非常危险的。

虽然亚瑟王并不想处死桂妮维亚，但是周围的人强迫他处理这件事。

最后就判了桂妮维亚火刑。

不过兰斯洛特最后突袭刑场，就走了桂妮维亚。

以后事情变来变去，两个人都出家了……

很喜欢写古代欧洲的片子，比如较早前Mel Gibson的《勇敢的心》。

草地、森林、骑士、各式各样的武器，帐篷式的屋子，大家都穿着粗布衣服可是却和周围的自然很搭配。

《勇敢的心》据说是史诗类的片子，最后的那声freedom震撼心灵；《亚瑟王》却是一部传奇式的电影，结局也很好。

因为亚瑟本来就是英国诗歌里经常传唱的英雄，代表责任，命运，忠诚，而且很有意思的是，据说是他发明了圆桌会议，战斗时使用的迷彩，甚至米字旗都和他很有关系。

骑士们会因为是否应该信仰上帝而争论，也许是因为他们和罗马的关系就只有那么一个约定吧。

他们和普通人一样脆弱、敏感，并因时时遭受虚无感的侵袭而犹豫不定。

不过他们死心塌地地相信亚瑟。

而亚瑟幻想罗马是平等自由的城市，所以即使是主教要他去完成一项几乎送死的任务，他也只是愤怒，并没有怀疑自己的信仰。

觉得悲哀，主教扔碎那块亚瑟珍惜的牌子，被救的那一家人残酷折磨异教徒，亚瑟们拼命维护的信仰被所谓神的使者一点点玷污。

在没有自由平等的现实面前，罗马的那些信念看起来好可笑好没有道理。

所以信仰只是信仰，脆弱、单纯，不能有一点点的曲解，不能强加给生活。

喜欢亚瑟的话，一个人可以有所作为，但是个人的作为必须锁定更高的目标才会有意义。

梦想破灭的时候，他找到了锄强扶弱的正义感，追求自由平等的本能渴望。

他是fight for freedom的英雄，只是，他也不知道，信仰到底有多大的力量，为什么到最后，完美的神会有这样那样的问题。

嗯，他还是摆脱不了宗教力量的操纵。

所以看到他和他的骑士悲怆的战斗，并没有如看到《勇敢的心》时那样的感动，他们也为了自由，只是都不清楚，自由到底是什么。

电影很长，可还是觉得单薄，没有讲清楚很多事情，比如兰斯洛特对桂妮薇娅的感觉，亚瑟的心路历程，等等，情节有些快。

这样的电影也近娱乐化了，或者，娱乐的痕迹越来越明显，哎，有些失望。

亚瑟王在英格兰历史上是非常有影响力一个人物，而我对英国历史所知甚少，看这部片子一来感受一下古欧洲战争和骑士风采（我一向认为那是很有男性魅力的），二来恶补一下有关亚瑟王的知识。

结果却大失所望，先不说战争的场面既缺乏壮丽的场景，也毫无武士的魅力（甚至不如网上评价不佳的《天国王朝》，我又找出《勇敢的心》重新温习了一遍那场英苏之战，才能入睡），有关arthur更让我困惑——他怎么就成了王呢？

先说影片之初，arthur作为罗马占领军的指挥官，15年可以说对同胞杀人无数，为什么叛乱军头领梅林总是对他退避三舍，后来更主动见他，要他来当领导者，手握上千人的武装，却千方百计地要把队伍送给一个只有7个武士的头领，想不通；其二，arthur执行最后一个任务的目的就是恢复自由之身，怎么一到了目的地突然对民众说你们生来就是自由的，并解放了他们，他怎么突然就变了？

按电影的说法该任务几乎是九死一生，还要拖上这么一群百姓不是找死么？

好在敌人也不怎么样，追这么一群拖家带口的竟然一直没有追上，只在一个冰湖上和7武士打了一架就让他们回去了（看看曹操下江南怎么追刘备的，那可是一日数惊）；其三，arthur和叛军可谓“不共戴天”，他的父母就死于叛军之手，结果轻易就算了。

那个什么教皇的学生也是，父亲当面让女主角杀了，竟然也不追究，还启发arthur说罗马已经堕落了，估计他最后回罗马也是为了颠覆罗马的再说那个女主角，先是关在牢里被arthur救出，简直是弱不禁风，手也被弄得错了骨头，可是被追杀途中arthur将她的手骨接好后，突然变成一个超级战士，不但弓箭其准，而且最后一战简直是个女魔王，好像她的角色就是：假装被抓入狱——等待arthur来救她——帮助arthur完成人格转变（启发arthur应该为什么而战）——勾引arthur成为他的女人——招来叛军头领（她父亲）协助arthur打赢最后一战——嫁给arthur让他成为king arthur。

总结整部电影，我得出历史上arthur成王的结论：arthur长期作为罗马军的指挥官有丰富的作战经验，并团结了一批职业军人（7武士），在罗马军撤出不列颠后，与当时叛军头领的女儿结婚，并成为叛军（那时应该叫地方军了）领袖，带领军队战胜了北方的撒克逊人，统一了英格兰成为英格兰王。

但历史真的如此简单吗？

反正从电影中看不出更多的内容。

看电影之前只是稍微了解了一下亚瑟王的背景，知道那是一个传说不是真正的历史人物。

整部电影分三次看，最后决定放弃了，因为实在没有看下去的欲望：主角亚瑟人物个性刻画的并不饱满，从他的行为表情和言语中我看不出他内心的想法和变化。

情节单调，战争发起的内在逻辑交代的足够模糊，完全没有代入感，场面也不算壮观。