哈尔滨

影评《哈尔滨》：克制只是艺术的必要条件并不是拍的克制了，就是艺术了。

欢迎收听忠武路特派，我们会为您带来更多韩国影视相关的评论！

我们是在韩国首尔的龙山一代激光imax影厅观看的哈尔滨。

建议有条件的朋友还是去imax影厅观看，毕竟这部影片除了摄影也没有其他特别值得提及的优点了。

浙江今天还是3度，晚上坐在电脑前看着这片子， 屏幕外的我和屏幕里的安重根共享着同一片雪花的温度。

这部韩国导演献给乙巳蛇年的作品，像一把冰刀划开了东北亚历史的冻土，让殖民记忆与当代体温在银幕上悄然渗透。

导演把刺杀伊藤博文的枪声处理得像冰层裂开的脆响，倒让我想起有天梦里在松花江冰面行走时，脚下传来的细微震颤。

那些被诟病的"圣母时刻"，细想来像极了我们这代人面对历史时的困顿。

安重根放走日军俘虏时眼里的挣扎，多像我们在社交媒体上转发战争新闻时，键盘悬在半空的迟疑。

不是不懂大义，只是被太多视角的信息泡发了判断力。

2025年的哈尔滨街头，外卖骑手穿过电影院旁未化的雪堆，保温箱里装着韩式炸鸡和日式寿司。

安重根们用生命点燃的火种，终是化作了商业霓虹里的点点微光。

我打开手机，手机自动跳转到明天的日程提醒。

安重根的血书和待办事项在锁屏界面短暂重叠，像两个平行宇宙的意外相撞。

此刻特别想给东北的友人发条消息，问问真正的哈尔滨中央大街，是否还留着某个面包房地下室的情报暗格。

历史从来不是剧本，而是我们正在呼吸的此刻，在某个未来终将成为他人窗上消融的霜花。

来自DeepSeek的影评：韩国电影《哈尔滨》以1909年朝鲜独立运动家安重根刺杀日本首相伊藤博文的历史事件为背景，融合谍战、动作与历史叙事，引发广泛关注与争议。

以下从多个维度对该片进行评价：1. 主题与历史改编的争议性历史与虚构的平衡：影片以安重根为核心人物，试图通过虚构角色（如义军内鬼、阵亡士兵的妻子等）丰富叙事层次，展现抗日斗争的复杂性。

然而，这种改编被部分观众认为弱化了史实，甚至陷入“历史虚无主义”的争议。

例如，安重根释放日军战俘、质疑战争意义等虚构情节，虽意图凸显人性光辉，却与观众对英雄的固有认知产生冲突。

刺杀场景的争议：高潮的刺杀戏码被批评为逻辑漏洞明显，如卫兵毫无反应、刺杀过程过于顺利，导致铺垫的情感张力瞬间瓦解。

有观众指出，若能聚焦真实历史中安重根受审时的信仰辩护或韩国政府的背叛，可能更具反思深度。

2. 角色塑造的复杂性安重根的多面性：玄彬饰演的安重根被塑造成兼具脆弱与坚韧的矛盾体。

影片通过释放战俘、与战友冲突、书写血书等细节，展现其道德挣扎与民族大义，试图打破“无脑英雄”的刻板印象。

但这种复杂性也引发争议，部分观众认为其“圣母化”削弱了英雄形象的真实性。

配角的功能性：虚构角色如义军首领和叛徒，更多服务于剧情冲突，缺乏深度刻画。

例如，反派日军军官被设计为“全能型”角色（既带兵又亲自参与枪战），反而显得荒诞。

3. 制作与视觉表现摄影与场景美学：影片凭借冰河、沙漠等壮阔外景获亚洲电影大奖最佳摄影提名。

拉脱维亚与蒙古的取景虽营造出冷冽的战争氛围，但因地理错误（如将吉林描绘为沙漠）遭到诟病，削弱了历史真实感。

动作设计的取舍：与传统战争片不同，影片强调近身肉搏与艰苦环境中的生存战，试图以小见大展现斗争的残酷。

但频繁的枪战与主角团的“无伤通关”被批为“抗日神剧化”。

4. 文化视角与观众反响韩国抗日叙事的独特性：影片延续了韩国历史题材电影“大胆改编”的传统，如导演禹民镐前作《南山的部长们》对金载圭刺杀朴正熙事件的重构。

这种创作自由虽赋予影片戏剧张力，却也引发历史严肃性的争议。

两极分化的评价：部分观众肯定其情感深度与演员表现，认为“通过细腻心理刻画呈现了英雄的人性面”；另一部分则批评剧情平庸、逻辑硬伤，甚至质疑片名“哈尔滨”与内容关联薄弱（如缺乏哈尔滨地标呈现）。

结语《哈尔滨》试图在历史真实与艺术虚构间寻找平衡，但其改编尺度与叙事逻辑未能完全服众。

影片的亮点在于对英雄复杂性的探索与视觉美学的打磨，而短板则体现在历史考据的粗糙与剧情节奏的失衡。

若观众能以“历史演义”而非“纪录片”视角观看，或许更能体会其试图传递的民族精神与人性挣扎。

《哈尔滨》居然借安重根之口说出“满洲本来就是韩国的领土”。

《2009迷失的记忆》称“满洲”是古代朝鲜的领土。

《太极旗飘扬》中张东健说要把太极旗插到长白山上。

《神机箭》里朝鲜王子竟然说“辽东自古就是朝鲜的领土”。

中国社会科学院曾有一个课题简称“东北工程”，下分几十个子课题，这本是中国内部正常的学术研究，可是引起韩国强烈的不满，他们提抗议，发动十万人围攻中国使馆,甚至逼中国领导人“表态”承认中国东北领土在历史上是他们的,后来他们成立一个"韩国东北亚历史财团"，公然篡改历史，不仅把高句丽说成是韩国的，而且将中国古代东北的渤海国、扶余国也说成韩国的。

这几年他们不断招开所谓的“国际学术会”，招集蒙古、日本等国研究所谓东北历史问题，他们的主张就是：中国是一个单一民族的国家，只有汉族才是中国人，中国北方少数民族都不是中国的民族。

而这些民族建立的政权——如辽、金、渤海、西夏等自然也就不是中国政权，它们的历史也就不是中国历史了。

他们鼓吹元清不是中国的朝代，而是外来政权，元朝、清朝的疆域不能成立今天中国疆域的基础，中国的传统北方疆域就是长城。

“韩国东北亚历史财团”声称他们的任务就是让世界了解“东北亚历史真相”，也让中国人了解“历史真相”。

高句丽渤海争议背后有韩国人对中国千年不死的领土野心所以这一两年突然有大量网特冒充所谓的皇汉（例如一道闪电、交趾并州府之流）在中国各网站贴出一些所谓“大汉”贴、“大宋”贴、“大明”贴等，“大汉”贴就是宣扬歪曲所谓的大屠杀等等利用所谓的民族屈辱史煽动本来已不存在的民族仇恨，宣扬弃地有理中国单一民族国家缪论。

而所谓“大宋”贴就是通过宣扬“大宋”来否定元朝是中国历史。

而所谓“大明”贴更为明显，他们把明朝无限吹嘘捧杀，来宣扬清朝不是中国政权，其真正用意就是分裂中国，把中国领土压缩到长城以南他们声称的真正“中国”。

网特们宣扬元朝编的《宋史》《辽史》《金史》是伪史，明代为元朝修史是错误的，清朝修的《明史》是伪史抹黑大明，中国不应该也没有权利为清朝修史，实际上就是想否定一千年多来的中国正史资料，为他们任意篡改历史通路。

他们真正希望的是：有一天中国内乱，通过这些舆论准备，来谋取中国东北领土。

1、哈爾濱（하얼빈，2024）講述韓國義士安重根，於哈爾濱車站槍殺伊藤博文這名發動甲午戰爭、殖民朝鮮半島、中國東北與台灣的帝國野心家的故事。

父親寄望兒子穩重戒躁，取其名重根，而安重根是韓國獨立運動，或者換一個角度講，擺脫殖民主義的代表人物。

安重根等十二人斷指，稱作斷指同盟，以血書寫「大韓獨立」四字，反抗日本的殖民與掠奪——繼承這精神，2001年抗議時任日首相之小泉純一郎參拜靖國神社，20人於首爾剃髮斷指抗議；2005年為獨島主權問題爭議，2人於首爾斷指抗議。

台灣人如果有意識，台灣如果有「士」，對於這樣的電影或史實，也就是擺脫殖民地二等公民的奴態，應該比其他人有更多的思索。

2、起義是什麼？

犧牲是什麼？

不是匹夫之勇，大開殺戒，不是「七殺詩」那樣放火燎原，而是充滿了複雜且深沉的理性與感性的掙扎。

我們看到這群義士的分歧、矛盾、迷茫、懷疑、掙扎、怯懦、背叛、自新和忘我，安重根在俄羅斯管轄的哈爾濱車站中槍殺伊藤博文，大喊三聲韓國獨立，但電影餘韻給了七、八聲，還帶回音，直穿人心。

玄彬飾演的安重根在生命最後一刻的回眸與凝視，那是什樣的眼神，傳達什麼訊息？

這一生從搖籃走向絞刑架，帶著顫抖的嘆息，無悔的赴死。

导演禹民镐解构历史上瘾，上次《南山的部长》改金载圭改到飞起，这次直接把手伸向朝鲜最知名的抗日英雄——安重根。

韩国电影没有历史虚无主义的羁绊，改编历史也是信马由缰、百无禁忌，所以在抗日题材背景下，对于安重根这个人物有很多种表达方法。

但导演选了一个最奇怪的角度，就是把这个革命者完全圣母化，如同他试图洗去金载圭被法庭定下的罪名，他也企图在被光环环绕的民族英雄身上，褪去神话烙印，让安重根成为一个“更复杂”的历史人物。

电影开场便赋予安重根原罪，他的慈悲心为革命队伍带来毁灭性打击，也让其备受同志质疑。

由此才引出电影故事主线，我犯了错怎么办？

将功补过啊，我要杀了日本政府一号人物，吞并朝鲜的罪魁祸首——伊藤博文。

公义变私行，格局忽然小了。

让搞革命的英雄怀抱圣母心，等于是要以止杀之心来行杀戮事，本身就有点精神分裂。

导演可能对所谓的复杂人性有误解，复杂是人心多面，但不是撕裂。

革命是暴力抗争，是你死我活，对敌人的仁慈大概率就是对同志的残忍，小时候看雷锋日记都记得，对同志要像春天般的温暖，对待敌人要像严冬一样残酷无情。

但这种圣母主角写法白左喜欢，他们比雷老虎还爱以德服人，好莱坞翻来覆去用。

老美没心没肺，又从无国土沦丧的痛，一想战争大多是胜利的爽快，自然爱作道德模范和圣母化身。

可纵是如此，斯皮尔伯格也知道圣母犯错只能一回，人不能在一个坑里跌倒两次，所以他在“拯救大兵”最后，毫不犹豫地干掉了俘虏。

但本片的安重根呢？

第一次爱心泛滥导致战友全灭，第二次又要饶过叛徒，血泪教训再多也不知悔改。

但导演又不能真的把民族英雄写成个圣母心爆棚的蠢货，所以最后只能写圣母心有用啊，叛徒良心发现了，不但反正，居然还手刃了反派。

你就说安同志会不会做思想工作吧？

春风化雨、润物无声，总之一句话，他根本没错。

就导演这思想认知，扣一个修正主义绝不过分，就算《暗杀》这样的韩国抗日神剧，都知道叛徒最要命，李政宰演得多好啊。

叛徒越是内心虚弱越是见不得曾经的同志成功，又急于向新主子自证价值，绞杀革命便格外卖力和凶狠。

得多天真，才能想起用圣母心感化叛徒啊。

导演完全不该拍这类革命题材，他应该拍宗教电影，拍释迦牟尼和耶稣。

剧情方面，由于安重根的历史事迹太过知名，结局也很明了，导致整部电影陷入了一种“无事可说”的状态，推进上用暗杀日倒数试图营造一种紧迫感，但节奏上又无比拖沓散漫，废戏比比皆是。

大段大段不知所云的文戏，唯一作用就是给演员凹造型。

中间拿借火药和抓卧底凑，再用枪战动作戏刺激一下昏昏欲睡的观众，最后不温不火地走向终局。

导演甚至拍了段长达数分钟的在所谓满洲的大沙漠里的戏，这既反映了导演常识的缺失，又反映了他对于整部电影节奏把握的失控，感觉他完全不知道自己应该要讲什么故事，想一段拍一段。

大量倒叙也透露出导演内心的惶恐，那些刻意调成黑白的画面，那些努力想要留白和克制的表达，被这些生怕观众理解不了前因后果的小心冲破。

也让导演试图创新又如履薄冰、战战兢兢的状态展露无疑，他大可以给一个刺杀独裁总统的情报头子正义瞬间，但他没勇气像吕克贝松拍贞德那样，把一个民族英雄彻底虚无化。

所以只能欲言又止，用不着调的改编弱化英雄和义举，用粗糙乃至浅陋的创作掩盖心虚，哪怕再好看的美术和摄影也于事无补，掩盖这是部糟糕的电影。

当然，这部电影除了“哈尔滨”这个符号，与中国几乎毫无关系。

你能感觉到导演甚至还不如大部分中国人尊重安重根，也大概率换不来白左们的喜爱，最后只能靠伊藤博文的嘴，夸奖下英勇不屈的韩国人民，来适配韩国人敏感而脆弱的自豪感。

电影上映时恰逢尹锡悦主导下的，日韩和解亲善新高度，不能不说是种讽刺。

从一个与这段历史有深厚渊源的外国人视角，只觉得这部电影既配不上哈尔滨，也配不上安重根。

2024韩国剧情片《哈尔滨》，根据真人真事改编，豆瓣评分5.6，IMDb评分6.8。

作为哈尔滨人，显然本片是我必看的。

这是个发生在哈尔滨的历史事件，哈尔滨还有安重根纪念馆，我去过。

我还看过话剧《安重根》。

非常失望，剧本、导演、表演、节奏、煽情、动作戏……全都差劲，没一样有亮点的，一无是处，好久没看到这么糟糕的韩国电影了，白瞎了玄彬和郑雨盛两个一线男星。

作为英雄电影，自然要拍出来英雄气概，英雄肯定要说出些激荡人心的豪言壮语，英雄英勇赴死是必须要煽情的高潮戏。

可是，这些观众期待的英雄电影元素一样都没拍出来。

本片试图呈现给观众一个凡人安重根、真实的安重根，导致影片中的安重根平淡无奇，太过平淡，感受不到世人敬仰的英雄气质。

如果英雄电影不能体现英雄内核，那英雄电影还有什么意义呢。

虽然历史上的刺杀并不火爆，只是开了几枪，但作为电影，刺杀高潮戏肯定要拍出来紧张感惊悚感，要扣人心弦、险象环生，可是观众好不容易熬到了高潮戏，刺杀戏却一带而过，连最最基本的动作戏竟然都没有就过去了，高潮戏没高潮就结束了。

如果我们百度一下安重根，会发现安重根的一生有很多亮点，也难怪他会被韩国、朝鲜、中国所敬仰，可惜这些亮点在本片中都没体现出来。

片名叫《哈尔滨》，按理说故事主体应当发生在哈尔滨才是，可是哈尔滨作为的地点的戏份很少，只有刺杀戏发生在哈尔滨，除此以外哈尔滨只出现在台词中。

看到郑雨盛出现很惊喜，可是没想到是个打酱油角色。

值得一提的是，2004年韩国有一部电影《安重根》，豆瓣评分高达7.5，可惜我在网上没找到。

1909年的子弹穿透伊藤博文，也击碎了殖民幻象——安重根的左轮枪管里，塞满朝鲜三千里破碎的山河。

真实行刑仅11秒，快过一滴泪坠地的刹那，而电影用慢镜头拉长的悲壮，模糊了历史精确的弹道。

导演在哈尔滨站台撒满虚构的雪花，却漏拍旅顺监狱镣铐上的1909年锈迹。

当玄彬的眉间霜雪化作票房数据，安重根狱中手稿正躺在博物馆，以褪色墨迹咆哮：“刺客不是杀手，是历史的止血钳。

”被删减的审判戏里，本该有《孟子》的青铜之音——“杀一不辜而得天下，皆不为也。

”银幕追逐视觉雪暴时，那颗改写东亚史的弹头仍嵌在站台砖缝，它的沉默，比所有杜比音效更震耳欲聋。

所有反抗侵略者的英雄不朽！！

安重根不朽！！！

故事背景与核心情节1909年，朝鲜被日本占领，朝鲜独立军为争取国家独立奋起反抗。

影片围绕安重根（玄彬饰）及其同志策划刺杀日本首相伊藤博文的行动展开。

故事起始于刺杀行动前七天，安重根与同志们在俄国海参崴集结，他们在遭受日军重创后，决心抓住伊藤博文前往哈尔滨与俄国官员会面的机会实施刺杀。

在准备过程中，他们不仅要躲避冷酷的日本军官森龙夫的追捕，还要找出潜伏在内部的告密者。

随着计划推进，紧张氛围不断升级，最终迎来刺杀行动的关键时刻。

影片主题影片旨在展现朝鲜独立运动时期朝鲜人民为争取民族独立所做出的努力和牺牲，深刻揭示日本殖民统治的残酷与不义。

通过呈现安重根等人在困境中坚持斗争的故事，影片探讨了忠诚、牺牲、正义以及在压迫下追求自由的意义，激发观众对历史的反思和对民族精神的敬仰。

叙事风格采用线性叙事方式，以刺杀行动为主线串联起整个故事，情节跌宕起伏，紧张感十足。

但叙事节奏不够紧凑，部分场景冗长拖沓，影响了故事的流畅性和吸引力。

在人物塑造方面，部分角色的刻画较为平面，人物对话和政治理念的表达略显生硬，未能充分展现角色的个性和内心世界。

角色塑造玄彬饰演的安重根展现出坚定的信念、勇敢的精神以及在困境中的挣扎与成长，为角色赋予了深度和立体感。

朴正民饰演的吴德顺和赵宇镇饰演的金相贤也表现出色，呈现出角色间复杂的关系和情感纠葛。

然而，部分配角和反派角色的塑造不够丰满，缺乏深度和复杂性，沦为推动剧情的工具人。

视听呈现影片在制作上十分精良，服装、道具和场景设计高度还原了1909年的时代背景，让观众仿佛置身于那个动荡的年代。

摄影技术出色，画面质感细腻，战斗场景的拍摄极具冲击力，通过宏大的场面和逼真的特效，展现出战争的残酷与激烈。

色彩运用也恰到好处，营造出符合故事氛围的视觉效果。

音乐与音效的配合相得益彰，增强了影片的感染力和紧张感，使观众更好地融入剧情。

影片评价影片的优点在于其深刻的历史背景、精彩的主演表演以及精良的制作水准，成功地展现了朝鲜独立运动的艰辛历程，引发观众对历史的关注和思考。

然而，影片也存在一些不足之处，如配角和反派角色的刻画不够深入、叙事节奏不够紧凑、政治表达略显简单化等，影响了影片的整体质量。

不知道影片想表达什么，但我从头到尾看到的都是软弱，所有男人的表现加起来不如一个女人坚强。

鉴定。

这样的人能闹革命？

抛头颅洒热血的时候一直想的是自己和同伴的死到底值不值，会不会被后人记住的“仁人志士”跟现代韩国人那畸形的大国情怀真是相映成趣。

相比之下影片情节的破碎，节奏的拖沓都只是技术性故障，不值一提了。

说句题外话，关于李舜臣，很多年以前去明洞时看到他的铜像，就问韩国朋友是不是李舜臣的像。

韩国朋友一脸的惊讶和自豪，惊讶我竟然认识李舜臣，自豪我果然认识李舜臣。

我嘴上说“当然，他是你们的大英雄”心里想的是如果我们也立该立谁........好为难，天安门广场站满了铜像，唉，我也畸形了.......