林肯律师

一个黑白道通吃的律师，用他那过人的智慧胆识和丰富的从业经验轻松游走在法律的边沿。

像是庖丁在解牛，收放自如，刀子用了很久都不会钝，密不透风的法律于他而言，却是疏可走马的。

在以往的许多中外影视剧中，我们看过很多为坏人辩护的律师，由于坏人的逍遥法外而令我们这些一贯站在正义一边的观众连带对那些律师们也百般生厌，但是林肯律师却是个例外，他让我们佩服，让我们无话可说。

短短的118分钟，让我们对刑事律师这个神秘的群体又有了一个全新的认识，他们精力过人，他们八面玲珑，他们每天和形形色色的人打交道，冷静睿智，从容不迫。

仔细分析这部片子的成功，出色的编剧是第一因素，情节紧凑，悬念设置合理，逻辑严密，基本上没有硬伤，这是非常难得的。

有人说后半段不好，我觉得可能是因为时间所限，把几个高潮密集地呈现了出来，如果片长再有个六十分钟，一板一眼地展现双方力量的此消彼长和冲突斗争，那就要合理多了。

剧中有两次都是男主半夜回家，预感家中有异常，一次是阔少，一次是阔少母亲，会不会让观众有点重复的感觉？

演员的演技是第二因素。

男主的戏份最多，他每天的行程串起了整个故事，他每天遇到的人都像绿叶一样围着他，为他服务（这里指的是为故事中男主的形象树立而服务）。

男主自然没有令人失望，每个表情每个动作都恰到好处。

从一个东方人的审美来看，个人认为他并不是那种帅男，他更适合去演一个真正的彻头彻尾的反派角色，不是吗？

瞧他那略带不怀好意的笑，一嘴的白牙露出来，谁知心里已将你算计了多少遍？

但是正因为他有这样一张亦正亦邪的脸，选他做这部影片的男主却又是再合适不过的。

编剧为了塑造这个角色，可谓用心良苦，让我们这些智商一般的人总是如坠五云里一般看着剧情往下发展，而猜不透下一秒会发生什么。

特别是林肯律师设计让那个毒犯在法庭上作证那段情节，实在是精彩。

不由让人惊叹，林肯律师怎么能用一晚的时间就设计出这么精巧的连环套呢？

女主角看着很眼熟，不过戏份太少，其实充当的也就是个配角。

她和她女儿一起帮林肯律师树立起了他的温情柔软的一个侧面形象。

瞧那个比佛利少爷有多清纯，多无辜，在法庭上颤抖着说“我是无罪的”的时候，眼泪都要掉下来了。

他那个气质优雅的母亲一看就觉得身上有戏，可惜没有给人家太多表现的时间，应该在她向林肯律师开枪前给她稍加点儿戏就好了。

黑人司机也都是戏，可惜给人家表现的机会也太少。

总之，全剧里，所有的人都是在为林肯律师配戏，剧情展开时，原本讨厌他的老警察，愤恨他的中年警察都在印证着我们的猜想，这一定是个无赖老油条律师，但等到剧终那二位都改变他们对林肯律师的看法时，我们也只能跟着改变我们当初的看法了。

关于细节，大多都是与剧情直接相关的，丝毫没有废笔。

车牌号在剧中有特写，但是意义没琢磨出来，所幸豆友里面有高手，分析出了这是“无罪”的意思。

不过这样直白的意义反倒让我觉得没多大意义了。

值得称道的两点：一是阔少夜闯林肯律师家，指着桌上父女二人的照片似乎是要用女儿的生命安全来要挟他，但是镜头一转，事实却是林肯律师的亲密搭档和战友的被害，这个出人意料的情节设计值得学习，并直接推动了剧情向更复杂的方向发展；二是林肯律师对付意欲报复他家人的阔少时所采用的手段，以恶制恶，干净利落，直接有力。

而且符合人物的性格特点，让他的形象更加鲜明了。

如果《林肯律师》有电视剧版或续集，我还是很感兴趣的。

瑞恩的演技还是很渣啊，从头到尾一副受虐的样子，没有反差。

明明是你虐了别人好不好，后面真相出来后起码表现得邪恶点啊。

至于电影，可以看得出剧本很不错，可惜导演的编排不尽如人意。

真相晚一点揭开效果会更好。

男猪在给杀死自己朋友的凶手辩护时一点没有表现出怨恨和纠结的心态，所以当他的计划实现时却给人感觉不够畅快。

尤其是结尾很乱，导演想营造两个转折，但一个都没做好。

有些失望。

There is no client as scary as an innocent man. ——观《林肯律师》有感今天在中国司法制度课上，我们一起观看了好莱坞大片《林肯律师》。

这部片在台湾上映叫《下流正义》，在香港上映叫《依法犯法》，这两个名字都是意译，我觉得完全符合这部电影的基调。

当法律和正义不能兼顾的时候，一个人该选择维护法律，还是选择违反法律、维护正义？

这部电影主要讲述了洛杉矶刑事辩护律师Haller，绰号“林肯律师”的故事。

Haller经手的都是些处于社会底层的客户。

然而故事发生的这一次，Haller的辩护对象是年轻富有的房地产开发商 Louis。

Louis受到的指控是殴打并企图强奸酒吧女郎，但Louis声称自己是无辜的，有人栽赃陷害他，Louis的母亲愿意不惜重金证明自己心爱儿子的清白。

为了解案情的细节，Haller及其私人调查员对此案进行了调查。

他们最初获得的证据证明Louis似乎确实无辜，这个案子能够轻而易举地打赢，Haller也能够轻松地获得一笔高额的律师费。

然而，一个偶然的机会使Haller发现，此案与他曾经接手的另一桩强奸杀人案有诸多相似之处，他也因此陷入了一个十分危险的境地，他的最好的搭档（曾在芝加哥做过警察）也因此事丧命。

最终Haller不顾阻挠，最终将Louis送进了监狱，其必将遭到法律的制裁。

故事叙述得很流畅，我看的十分过瘾，但这部片不仅仅是一部爽片，其中蕴藏的法律知识有很多，与我们上课所学也相照应。

首先我想聊一下这部片中的“司法公正”，司法公正是司法制度的首要基本范畴，是司法的生命和灵魂，是实施依法治国基本方略的关键和保障，同时追求司法公正是司法工作的永痕主题。

司法公正要保证司法活动的公开性、裁判人员的中立性、当事人地位的平等性、司法过程的参与性、司法活动的合法性。

在这部电影中，我们可以很明显地看到在法庭审判过程中，整个过程是完全公开的；所选的法官也不存在任何歧视的行为；当事双方都有权在法庭中为自己伸张利益、控告别人或者否认自己的行为、澄清自己；并且当时双方都会在法庭中被控方、辩方询问，充分参与了庭审过程；当时双方的取证活动也都是基于美国的法律，合理合规的取证。

所以，可以说这部电影的庭审现场是标准的美国“司法公正”教科书，司法过程双方都是力求公正，检方甚至在故事中后段因为证据不足，对Louis放弃了所有指控，这无不印证了司法公正。

然后，我还想谈一下该片中一个刑事犯罪人因为没有钱，而只能由法院为其提供法律援助的现象。

法律援助在我国正在缓慢发展，法律援助制度在中国的出现，是中国社会主义市场经济和民主法治建设发展到一定阶段的必然产物。

我觉得法律援助是一个国家人权的基本，是一项为经济困难或特殊案件的人给予无偿提供法律服务的一项法律保障制度。

这项制度保证了每个人都有权用法律来维护自己的权力，即便你是犯罪嫌疑人，你也有向法官主张的权利。

最后，对于片中较为有争议的部分——律师是否有绝对保密的义务。

我个人是十分倾向于绝对保密的，因为作为一名律师首先我们受委托人委托，委托人对我们应该是充满信任的，他们愿意向我们讲述基本的事实经过。

如果，我们仅仅因为一时的社会正义感爆发，而对这项制度进行挑战，我觉得所有的法律秩序会受到挑战。

很难想象，一个人聘请自己的律师却还要提防自己的律师会不会反水，将自己送进监狱，我觉得这是不可理喻的。

所以我是坚定的支持律师需要尽到绝对保密的义务的。

总之，看完了《林肯律师》这部电影，我一方面感叹Haller的精彩的反击，一方面我又觉得作为一名刑辩律师也是很难的，就如我们刑法老师之前所说的“刑辩律师是刀尖上舔血的职业。

”也让我深知作为一名刑辩律师我们不仅仅要为无辜的人作辩护，更要维护社会的正义，问心无愧！

陪审团制度最伟大和最悲哀的地方都在于他们基本靠猜。

现代司法制度默认人类永远不可能触及绝对的真相。

而经受过系统法律训练的法官并不比普通人在事实判断层面上拥有更多优势。

效率考虑+带引号的公平层面的考虑+法官试图从泥淖中脱身的鸡贼之心，最后催生了陪审团制度。

就像民主一样，我们知道它不够好，但它已经是我们可以拥有的最好的了。

修叔的金色小蜷发尾，很萌，来演林肯律师是清纯不做作的保险选择。

以及注意到他说all right all right all right了么！

Chinese ping-pong 字幕组翻译成熊心豹子胆。

被告又是纯洁天使面孔，邪恶魔鬼心肠。

纯粹的善与纯粹的恶一样，其实一点儿都不带劲。

律师与检察官是一对夫妻，对彼此身体仍然存着热望，似乎也有其他层面上的彼此吸引。

但是！

他们还是分手了！

而所谓不可调和的矛盾竟然是控方和辩方价值观的对立。

如果女主在law school待的时间足够长，为什么要因为这样理由去质问男主帮那么多人渣脱罪。

非常不合逻辑，情理。

法律题材的电影到最后就是容易只有法律没有电影。

很多电影就是……出来的时候……就是……不错的。

过几年看时会感到蛮平淡的，没什么出彩的地方。

兵荒马乱的一周……

这是我第一次看到的关于诉讼的，律师的电影。

因为涉及近乎专业的律师知识，所以在今天电影院中看时候，有点儿不懂；但是大体或者大部分还是懂的，结构、情节理解，但是放过了内部人士看来，精彩的细节。

于是我在豆瓣看评论，基本解决了几个难点，发现该电影，品味悠长。

以下是我以摘录为主，自己的评论为辅的观后感：“‘林肯律师’——顾名思义不是美国总统林肯的律师，而是喜欢坐在林肯轿车中办公的律师。

”开头的关于林肯车头的特写，很唯美，很气派，黑得透亮，氤氲着贵族气息。

为什么主角米奇•豪勒律师这么有钱？

因为他往往为坏人诉讼，而坏人往往有钱且愿意花费高额来支付律师费。

一、故事：“故事本身就是一个局，犯罪者第二次犯罪失败，怕牵连出第一次犯罪行为，设计将第一次的涉案律师和他绑到一条线上帮他脱罪，律师会怎样做？

并且反戈一击呢？

就是这样一个故事。

”或者说“这两件刑事案件的真正罪犯都是这个叫路易斯的小开，小开指定要米奇做刑辩律师的真正理由就是：要么你选择推翻你自己的成功，要么你选择为我这次的罪行继续妥协辩护。

”二、关于林肯律师形象：“一唯利是图却保持底线的典型讼棍。

”“专为原本不甚清白的道上人士做辩护。

”被检察官为职的前妻和类似的遇见的人有事没事骂个“混蛋”云云，很有锋芒不可侵犯总能捞到好处争到便宜的专业律师。

他坏吗？

1、他前妻等累死人员对他的蔑骂：“片里豪勒和妻子感情那么好，为什么会落得离婚， 我很理解啊，作为一个检察官，兢兢业业的想把坏人绳之于法，而律师老公却不断在钻空子找漏洞把你的辛苦付诸东流。

所以基于林肯律师专门为坏人申辩。

（但是这对于一个律师来说或者对于法律执行来说，虽然非善良人所愿，但并不违法）2、为什么他专门为坏人申辩？

除了收入更丰厚之外。

这位说得特别好，这也正是探知林肯律师内心及推动情节发展的核心：“豪勒只肯为恶人辩护，不是因为他道德感薄弱，相反，这是他道德感强烈的表现。

作为律师，总有打输了官司的日子，豪勒和他老爹都认为，没有比为无辜的人辩护而败诉、从而使他入狱更让自己难受的了。

最可怕的客户，就是无辜的客户。

所以，豪勒宁可给恶人辩护，输了没关系，哪怕是赢了，让罪犯逍遥法外了，也比让无辜的人进监狱令自己心里好受得多。

美国法律的精神是，宁可放过一千个坏人，也不冤枉一个好人。

这句话精确的阐述了豪勒的道德观念，也解释了他的辩护选择。

这是本片的核心情感纠葛，理解了这个，我们才能理解豪勒的一切。

于是，当豪勒发现自己真的把一个无辜的人投进了监狱时，这对他来说，真真是最可怕的时刻。

他的负疚感潮涌般的爆发了，精神世界几乎崩塌。

他之后的行为，都是在为自己赎罪。

”三、电影的内容为两件案子的衔接，矛盾纠结点是：豪勒知道他的委托人路易斯-罗莱特正是这两件案子的凶手，而且还是杀害自己朋友的凶手和威胁自己家人的敌人，但是他必须尽到责为路易斯辩护无罪，沉住气来。

为什么不能直接将路易斯罪行揭露？

要弄得这么复杂？

这是关键的秘密，或者游戏法则。

答案：“美国法律却不允许辩护律师作出不利于被告者的辩护，否则将吊销律师资格证。

”原来如此！

所以影片的冲突明显，暗战汹涌。

附：一、路易斯为何如此变态？

其成因之一，或者重要原因是：目睹被强暴后的母亲，却找不到凶手。

然后“激发”他用这样一种变态的方法报复。

正如“乞丐吧富翁说哭了，富翁的反应不是可怜他施舍他，而是要把弄哭他的乞丐赶走。

”二、做律师，人与人之间充满了隔膜，或者机械冰冷、弱肉强食，生活如走钢丝，树敌众多。

该电影展现了这样一种紧张的冰冷的社会关系，而只有在与前期和女儿在一起时候，才透露出温暖。

感觉豪勒也是一个挺悲哀的人。

他棱角鲜明、战斗力强、咄咄逼人、强者为王，黑白通吃又有自己的原则（该原则即前述“宁可放过一千个坏人，也不冤枉一个好人”）。

在这种社会，或者这种职业视角投射的社会环境下，豪勒的风度如斯：“所谓风度，就是把这些肮脏的部分，执行得如此残忍，冷淡又有趣吧。

”三、“马修•麦康纳的表演是本片的灵魂，张扬中带着机警，狡黠中又透着性感，瘴痞中又不失仁爱”——演得很好。

我在电影中没有过分看出来，但感觉确实没有啥好挑剔的。

四、“对律政题材感兴趣的，或者正在学习律政知识、从事律政行业的人士，本片不宜错过。

”确实，有了此时的知识铺垫和了解之后，我愿意看第二遍，来品味，来发现其中的勾心斗角和游刃有余。

五、这段话不错：“说实话，我觉得男人的装备，应该没有什么比一辆经典老爷车，一副溥仪眼镜，几本老书更加值得回味；年纪越大我越来越烦那些新车的马路杀手，你会发现街上那些开飞度的没有一个不是喜欢轰油门的小混混，哪怕开的是BMW 7系最新款，哪怕是手上挽着最贵的劳力士金表，哪怕是带着巨大LV的LOGO的包里放了一大叠粉红色现金的，有些人就是一开口谈上三句话那就是一个“土”字了得啊。

现在NEW MONEY都开始追求最贵的，他们满身LOGO货，大多数这样的男人是手上那一款几千块一个的LV小包，肚子上的肉呼之欲出的快盖住了腰间H标志的爱马仕腰带，脚是穿管了布鞋胶鞋而不是皮鞋的脚，所以大多习惯管着休闲款GUCCI的鞋之类，但无一例外，他们的POLO衫领子都是竖起来，无论他们的脖子是短是粗，他们就是要恶心的竖起来。

但是真正有沉淀的人往往是开车自己家十几年以前依旧保养如新的梅赛德斯或是林肯的老爷车，穿着很多年前太太买个他又烫平整的老衬衫从容不迫的坐在车里，在已经拥挤的街上缓缓前进，我觉得这样的男人才是最有魅力的。

”

自从跟小灿灿那个之后，就没有好好看过电影，这下有近一个月的时间，现在能看下一部电影，多少也说明我慢慢在走出那个阴影了。

林肯律师，故事非常精彩，也很曲折，看似一个人渣律师，专为鸡鸣狗盗之辈辩护，殊不知他自己也有一个自己正确的人生观。

如果行政机关可以颠倒黑白，无中生有，那律师为什么就不能偷天换日呢。

没有真正的正义，也没有绝对的黑暗。

看完之片，很受这位律师感染，做人就当如此才是。

看完了，佩服林肯律师的自信、娴熟的专业能力、强大的逻辑和心理素质，＂乌合之众＂的随组随散团队，尤其是好身手，不亚于一个特警，这一点是国内的文弱律师无可比拟的，总之一个字＂帅＂！

他说，作为律师，以前他害怕认不出无辜的人，现在他害怕邪恶。

是的，即使他几乎无敌，可是他走在生命边缘。

不是吗？

他的私人调查员列文是替他死的，因为他要揭示邪恶，列文帮他拿到了邪恶的证据，邪恶暂时不要他死，因为还要仪仗他这个优秀律师替自己脱罪，但先发出警告信号；邪恶母子二人先后随便潜入他的住处，完全可以在暗处不废话先下手取林肯律师姓名，一次是下手时机未到，一次是多亏他随身携带了救女儿海莉的枪迅速还击，好悬；女儿的性命早就成为邪恶的筹码，撕破脸时邪恶出手被料到，多方阻击，正道邪道朋友全用上；邪道朋友帮他保护家人下手够黑，不论邪恶是否活该，此事一旦败露或被威胁也够律师受的。

当然律师和邪道朋友的相处也是让人佩服，半价送免费，让人大喜。

偷偷和司机说老客户下次再赚回来，呵呵最帅的事明知当事人是邪恶，刚刚偷了自己的古董枪杀了自己的调查员，怀着刻骨仇恨忍者恶心不破坏律师保密协定在法庭上为当事人据理力争，犀利有效。

背地里又有好几手以不悖初衷良知，帅呆了！

There is no client as scary as an innocent man。

众所周知，米国人喜欢看讨论法律的片子，尤其喜欢看讨论法律漏洞的片子。

比如说，当法律和正义不能兼顾的时候，一个人该选择维护法律，还是选择违反法律、维护正义？

这种选择，在法律意识淡薄的国人看来，也许是稀松平常；但对米国人来说，这可绝对是个百看不厌的题材。

特别是对维护法律的职业，比如警察、律师来说，更是如此。

我曾在“洛城机密”的影评里谈到，主角艾克斯利警官在最初的时候，坚信法律就是正义。

当上司问他，当你知道一个人是罪犯、但无法搜集到足够的证据、从而有可能导致他在法庭上逃脱罪责的时候，你是否会（在上法庭前）在背后开枪打死他？

艾克斯利坚定地说，不。

但到了影片结尾，艾克斯利选择在背后开枪，打死了大恶人。

这是全片中最震撼的场景，它代表着艾克斯利的长大、以及对法律和正义的进一步的认识。

有很多人看不到这一枪的震撼之处，看不到它背后的对人心的折磨、摧残，单单觉得这只是个“恶人该死”的结局，那我只好说，国情不同，不怪你们。

同样的，也有很多人至今尚未理解，“林肯律师”的主人公米克，为何只肯为他认为的恶人辩护，他心中的道德准则是什么。

特别是豆瓣上的一些影评，说得相当的肤浅，只说了米克的模糊的善恶观念，其实这都是没看懂的表现。

米克只肯为恶人辩护，不是因为他道德感薄弱，相反，这是他道德感强烈的表现。

作为律师，总有打输了官司的日子，米克和他老爹都认为，没有比为无辜的人辩护而败诉、从而使他入狱更让自己难受的了。

最可怕的客户，就是无辜的客户。

所以，米克宁可给恶人辩护，输了没关系，哪怕是赢了，让罪犯逍遥法外了，也比让无辜的人进监狱令自己心里好受得多。

对我们来说，理解这一点是可能比较费力的。

我们要明白，法律的理想境界，是不放过一个坏人，也不冤枉一个好人。

但在实际操作上，这是不可能达到的，必须偏向某一方。

米国法律的精神是，宁可放过一千个坏人，也不冤枉一个好人。

这句话精确的阐述了米克的道德观念，也解释了他的辩护选择。

当然啦，会有人跳出来说，让那些罪犯逍遥法外，他们会犯下更多的罪恶，伤害更多无辜的人，怎么办？

嗯，我也承认，这将是很不好的。

但我刚才说了，法律必须有所偏向。

显然，“宁可冤枉一千个好人，也不放过一个坏人”也是一种选择，但它和“宁可放过一千个坏人，也不冤枉一个好人”孰优孰劣？

我只能说，目前来看，多数国家的立法精神，是偏向于后者的。

这是本片的核心情感纠葛，理解了这个，我们才能理解米克的一切。

于是，当米克发现自己真的把一个无辜的人投进了监狱时，这对他来说，真真是最可怕的时刻。

他的负疚感潮涌般的爆发了，精神世界几乎崩塌。

他之后的行为，都是在为自己赎罪。

有人说，米克的搭档被杀才是他的动力。

嗯，我觉得吧，这也是动力之一，但远非主要原因。

单单“冤枉了一个好人”，这就足够了。

在电影结尾，我们可以看到，让米克恢复全部自信的，是那个无辜的人被释放的喜讯；而恶人入狱的消息，却并未让他有多大的反应。

他的私人司机重复说着“恶人已入狱”时，米克依然沉浸在无辜者被释放的狂喜中。

他可以继续无所畏惧的行走在黑暗边缘了，于是他再次答应了摩托党头目的请求，为一个恶人辩护。

他心甘情愿，而且主动提出免除一切费用。

这部电影有很多亮点，不过本文旨在讨论米克的道德困境，其他暂且不谈了。

他潇洒地搬一把椅子坐在门外，等着扬言要威胁他家人的凶手上门，再从容地从怀里掏出一把手枪，告诉对方休想得逞。

他的自信建立于，曾经帮忙辩护的黑帮混混们很快到场，毫不吝惜力气地把滋事者暴打一顿。

他愉快地起身离开，一边欣赏着背后传来的惨叫，一边用食指转起汽车的钥匙环，一圈又一圈。

仿佛他游刃有余地掌控自己以及他人命运的能力，在这个小动作里凝聚升华。

这种洋洋得意看得我莫名其妙，不明白何以这部《林肯律师》在网上口碑极好。

男主人公此前是人见人骂的混蛋，只要能赚到大钱，就可为凶犯辩护。

他反复强调自己的信条是不让无辜的人入狱，好像因此便可放走有罪的人。

这次他终于惩治了一个凶手，心里充满维护正义的满足感。

当黑帮老大再次找来，请他为自己贩毒又飙车的伙伴辩护，并希望打点友情折扣，他爽快地说：“这次我给你免费。

”回头又告诉司机，“下次收他双倍钱。

”他和司机一起大笑，像一同恶作剧的伙伴。

这实在滑稽，他们以为做过一次符合良心的事就可以自此心安了？

不过浪子回头是永不过时的砝码，不知道这是观众们的真实偏好，还是多年来口味被编剧导演绑架所致。

它已发展出自己固定的套路：先是展示主人公潇洒倜傥、有型有范，除了人品差招人骂之外没有任何缺点；三分之一处他遭到一场信念危机，自此质疑此前的人生，并在既有的价值观与良心之间反复纠结；三分之二处良心终于战胜利益，主人公学会尊敬他人，化身完美形象，观众至此得以欢呼雀跃。

类似故事俯拾皆是，比如前不久的《在云端》，乔治·克鲁尼大半生宣讲自由自在的价值观，却轻易被一场爱情击败，与普通人一样体会到孤独寂寞。

更早的还有《感谢吸烟》里面的香烟销售商、《大话王》里面谎话连篇的成功律师……他们的共同特点是，此前浪荡不羁游戏人间，一场重大挫折后，总算决心严肃点儿过活。

接下来——有趣的在这里——命运居然也愿意报之以严肃，主人公从此安宁康乐。

这未免太像格林童话了。

相比这些虚伪的想象，我更愿意相信科恩兄弟《严肃的男人》才道出生活的真相：主人公一贯以严肃的态度生活，生活却不肯以同样的态度对待他。

在经历种种离奇厄运之后，他忍耐、祷告、试图解脱，并向犹太教拉比求解，但始终没有换来令人欣慰的结果。

生活是不可知的，端的不在于你如何应对。

你以善心相待，也未必得来善果，世界的运行另有一套法则。

也许更多的是，“爱人赠我金表索；回她什么：蒙汗药。

从此翻脸不理我，不知何故兮使我神经衰弱。

”看透这点，只求所行所为心安即可，结果如何，已不再掌控之中了。

或许这也是为什么，那些貌似掌控一切的主人公们总是如此受欢迎。

因他帮你做一场大梦，在纸醉金迷的空想世界里，过一把干瘾，嚼一捧爆米花，代入无所不能的畅快感受，如是而已。

那些揭露真相的故事则让人尴尬，就像讲出皇帝没穿衣服的小孩，大人们避之不及。

很可能你花两个小时时间，最大的收获是意识到自身处境的可笑与无力，乃至于一时丧失了面对明天的勇气。

比如看了《玛丽与马克思》之后，至今我仍时不时想起马克思蹲在屋角板凳上瑟瑟发抖的模样，想起就一身冷汗。

不过即便胆战心惊，依然感谢这些洞察人心的电影。

如同好的文学作品，它们告诉你人性的多个侧面、世界的多种可能，也帮你质疑平日习以为常之理、不可变更之事。

通过它们而非永远凭借自己的经验，我们才增多了对扑面而来的生活的应对方法，得以包容那些与自己的期待相迥异的人与事，不至于对某些变故措手不及。

而把以上任何一条作为标准，《林肯律师》这类片子恐怕都达不到——它至多是验证了我们虚妄的乐观罢了。

#微影评#《林肯律师》一个游走在法律边缘的律师，为了金钱和道义可以颠倒是非黑白。

故事情节跌宕起伏，2位男主演帅气性感，但影片叙述时有点混乱，需要认真观看才能明了个中关系。