金钱男孩

总之，《金钱男孩》是一部值得一看的影片。

它以一个小男孩的成长经历为线索，深刻地揭示了金钱对于一个人价值观的影响。

它告诉我们，金钱虽然重要，但它并不是衡量一个人成功与否的唯一标准。

真正的幸福来自于内心的满足和家庭的和睦。

这部影片让我们更加珍惜身边的亲情、友情和爱情，追求真正的幸福。

同时，它也提醒我们要关注家庭教育，为孩子树立一个正确的价值观，引导他们走向正确的人生道路。

（原载于虹膜公众号）近年来，论及同志电影的发展，中国台湾在大华语区域内已经是遥遥领先。

尤其是2019年同性婚姻合法后，相关题材愈发走向繁荣，走向多元，而更金贵的进步，则是走向平等，走向日常。

陈熠霖执导的《金钱男孩》是应运而生的一员，并且很争气地入围了戛纳「一种关注」单元，只可惜最近有了观赏机会后，落得了豆瓣4.5分的超低评价。

它像是花期极短的「金钱男孩」，一曝光，一落地，就凋敝了。

这本不该是它的下场，因为至少，它还有着一个相当不错的题材。

功利点讲，就是依然有看点，有爆点，有话题度。

电影顾名思义，聚焦的是一群为金钱出卖身体的男孩。

男主角阿飞（柯震东饰）从乡下来到城市，一心想要赚钱养家，机缘巧合之下被前辈晓来（林哲熹饰）引领入行，还发展出一段恋情。

奈何因为意外，这对情侣要到五年后才能重逢，但这个时候，物是人非的不止是他俩，还有围绕在他们身边的整个群体。

它跟二十年前同样入围「一种关注」的《蓝宇》相仿，都关涉同性情谊，不对等的权力结构、剥削关系，乃至一整个空濛背景下的集体迷惘等等。

《蓝宇》但很显然，即便不谈整体品质，放映时间也足以注定它们截然不同的命运。

《蓝宇》如果是当下的电影，大概不会有被无数影迷，尤其是同志影迷奉为圭臬的高度。

早生二十年，是它作为华语同志片的天时地利。

那更重要的人和，则是对男女两性、同异性向洞若观火的关锦鹏，前卫地精通了边缘情与欲的勾勒。

而且，在同类电影凤毛麟角的时代，影迷可以对一部带有禁色的电影报以焚心似火的期待，甚至在终于能够观看的时候，衍生出带有某种朝圣性质的滤镜。

但在互联网早已深入普及的时代，相对井喷的LGBT题材早已拓宽了目标观众的眼界与口味，龟缩不止一步的《金钱男孩》就连猎奇的诱惑都无法持续太久。

换句话说，它没有足够分量的尺度。

这里说的尺度，不仅指《蓝宇》级别的裸露场面，而且指对观众思想进犯、拓展与感染的能耐。

这两者，《金钱男孩》都不具备，不怪观众轻忽，乃至回过头来，更觉失望。

何况，哪怕「一种关注」单元关注的电影再生涩，再小众，内里也是有态度，有声量的。

这影迷默认的门槛，把电影带来的落差感又推高了一层。

《金钱男孩》在逆水行舟，当中最为突出的落后性，很值得展开讲讲。

它首先不具备充分的当下意义，却希望代表某种意义上的当下。

电影里的时代背景是被刻意模糊的，陈熠霖甚至会通过大量乡镇场景的呈现，实现对更有时间痕迹的城市景观的挤占。

不过，我们还是可以把故事背景归结到大约十至十五年前的那个阶段。

除了通讯方式与习惯等等，还有两点比较明显。

一是汪峰在2007年推出的《北京北京》成为串戏的曲目，阿飞听晓来两次唱歌，都是这首，而且正好时隔五年。

二是陈熠霖自己也提到，大概在十五年前，少时移民去奥地利的他得到了在北京当交换生的机会，而身边就有一些朋友，属于金钱男孩这个群体。

在他们进行肉体交易的背后，往往有许多关乎帮扶家庭或追逐理想的隐衷。

他想把曾经触动过自己的旧人旧事，在当下完成不只停留在怀念、尊敬层面的再现，如同对付一块琥珀，但是要剔除掉异性恋部分，须知那些朋友提供服务的对象，并不局限于同性。

《金钱男孩》因此是有封闭性的，它必须要在促狭的空间里实现有效的叙事，以及私人情感的凝聚。

与此同时，陈熠霖又有许多同类作者的野心，就是博取作品的普世性。

他认为《金钱男孩》不是单纯的性少数主题，不是特定年代与地域的故事，而是要去代表一类群体，这个群体是以阿飞为代表的，但所代表的，并非同性恋或者金钱男孩，反倒是为了家庭和家人义无反顾牺牲自我的人。

电影主题乍看之下得到了跃进，实际上暴露出很矛盾，甚至说很落后的割裂感，即电影的主题、噱头明明享用了相关群体的题材红利，但是创作者却自我设限地回到了保守的位置，相当于把这些从暗处揪出来的人展览一遍后，就丢回暗处。

刚才为什么强调故事发生的时间，就是因为那个短短的时段，国内大环境对同性恋的态度稍微多了一点开明。

像是吕丽萍在当时公开反同，不只招惹同性恋群体与相关权益方、公益团队反对以及抵制，而且引来学界、娱乐界乃至各大媒体（包括央视）的批评。

很可惜，身为《金钱男孩》的导演站在当下，带着西方现代眼光重回那个似乎一去不复还的时代时，未能在相对暧昧的电影之外，坚定一些至今依然迫切需要的铿锵态度。

这就涉及到消费。

而消费这个动作，又是陈熠霖在创作中竭力避免的。

当然，我相信他的初衷，会包含为这些背负污名的人群发声、正名，只是当电影的外延性受到人为切割，往内展现阿飞、晓来、阿龙（白宇帆饰）他们声色犬马、光怪陆离的经历时，就不可避免地成为满足大众窥视的消费。

说到底，在如此脱钩的叙述里，被关怀的对象并不是具有特殊性的他们，而是更有普世性的不得不为生计、为他人而苦苦活着的广大人群。

金钱男孩工种与同性群体取舍的特殊性，戏里戏外都不能激发出必要的合法性，于是彻底沦为棋子，或是弃子。

而《金钱男孩》即便抛开这一层意味，也是一部相当老套的电影。

它所展现出来的，依旧是同类电影的三板斧。

比如，叙述基础是非主流性取向、金钱交易职业给当事人带来的耻辱感、疲惫感和某种别扭的成就感，还有以直男族人为代表的不解、厌憎，以及从中映射的主流社会环境的压迫。

在这些压力的围剿下，当事者对金钱、爱、安全感等等的渴望，愈发显出卑微、恐惧甚至怪奇。

这种聚焦边缘群体的叙事模式，在最近十来年里，即便是之于华语电影，也被用滥了。

在很难看到同志电影的时代，这种模式所能引发的共鸣，早就因为过分重复，以及民间内部递增的认同、包容，而有所削弱。

《金钱男孩》的观念、视角，哪怕有特殊行业打底，也难逃老套的标签，甚至可以说，也比不过早年间的《美少年之恋》等电影的姿态。

这实在是可惜了导演欧洲移民的背景，在各种思想启蒙、叙述对比之后，依然只能用国内古旧的眼光来构建当下的电影。

而且，它的视线也有焦点偏差和模糊。

不只是金钱男孩乏味地引向家庭牺牲者的「升华」，而且因为背调得知他们多是在为母亲、妻子牺牲，又莫名引向对女性的讴歌，甚至让曾美慧孜扮演的两个同妻，仅仅因为得到了丈夫的牺牲与爱，就觉得幸福，反过来蜕变为包容的母性、妻性圣像，淹没结亲背后的悲剧性、复杂性。

再有就是，《金钱男孩》本来还有一些很可贵的观照，就是阿飞、阿龙他们，不是城市级别的，而是乡镇或者乡村级别的，他们的学识、眼界、身材、包装等多方面的局限，注定了在城市谋生的分外艰险，那阿飞在不到五年时间里获得成功，背后其实是阶级跨越的实现。

当中不只是有故事，而且有许多发散性的探讨价值，可是都没有被真正聚焦过。

陈熠霖之前还有一部短片《小宝贝》，关注旧时代、老乡镇的人与事。

长期脱离中国生活的他，未能在这部接续的长片里，把相关话题进一步地深化。

具备一定「外宾」属性的《金钱男孩》，像是一个根据冲奖标准来装配的套装，只是以满足西方喜好的整合方式，包装一个自己也并没有预想中熟悉的故事。

所以里面的人设，还有他们相关的人生历练、思想转变，戏里戏外都充斥着背离中国生活的阻隔，哪怕是最该圆顺的台词、场景，都极其生硬。

分崩离析之间，层出不穷的尬戏更是灾难。

本就虚浮的故事，在漫长而起伏的表演要求下，柯震东更是扛不住，他的木讷、空洞，根本不能代表一代人、一类人空心的茫然，只能强调演技在这复杂人物身上的严重不适。

相反，林哲熹、曾美慧孜、白宇帆等主要演员，都有表演层次上的拿捏，可惜即便是有宗族关系的人，语言都不能在一个平面上，遑论表演体系。

越是各有亮点，就越是增添割裂的观感。

也就是说，我们很难在一个各自为战、南辕北辙的小世界里，看到那些干花一样的情感，或者说看到了，也无从相信与投射。

这部难以自洽的乱炖电影，提前在讨巧的动作中炖老了。

更可怕的是故步自封后的退步，尤其是放在开头所说的台湾同志电影范畴里看。

「同志亦凡人」是文明的体现，但对平等、日常的追求不代表抹掉非主流同性恋之于主流异性恋的特点。

《金钱男孩》偏偏在伪多元的情状下，消解了这群男孩最值得关注的标签，并迫不及待地躲到传统家庭模式的壁垒里，去做那所谓普世的大梦。

看起来，他是要让同性恋电影获得异性恋电影的「位置」，然而空余考究摄影的《金钱男孩》根本不可能触及「每个人心中都有一座断背山」的内核高度，反而因为粗糙、割裂，曝光出舍本逐末的质地。

同性恋电影能像异性恋电影一样，让观众忽略性别设定，感知相同爱情，并探入爱情本质，只能是一个美好但无谓的愿景，因为二者之间存在巨大的差异，尤其是前者必然要在同等纯粹的情感之外，面临更多社会、家庭与个人的残酷考量，而这剑指绝对意义上的不公，断不该掩耳盗铃。

那电影作者在呈现同性关系时，也许更该在差异中体现出人文关怀，而不是反过来，通过抹掉差异来获取并不存在的共性升华。

在责无旁贷地推动大众观念进步这方面，《金钱男孩》很遗憾地，成了极大的反例。

相较于“金钱男孩”这个译名，我更偏向于“寻找”，因为更贴合像飞这样孤寂迷惘的灵魂。

MB作为一个敏感的地下职业，需要承受太多了。

金钱交易的身不由己、法律边缘的暴力、亲戚的不理解，像一块块巨石压在飞的内心，苦闷压抑，甚至让他怀疑自己爱的能力。

与晓来的过去还没有释怀，龙的存在又像冬天里的一把火，带来些许温暖，如此一来，摆在飞面前的抉择甚是艰难。

也因为尚未释怀的过去，飞才不知道自己有没有能力爱龙。

“我就像蜘蛛一样，到处吐丝，散发我的爱。

我不会放过每个落网的，我会紧紧抓住他们。

”这句话是李钰对飞“那你幸福吗？

”的回应，又似是一句嘲讽，嘲讽飞放不下晓来。

飞承认自己是这样，但他又说，这错了吗？

飞和龙分开这场戏走得太轻，张力不足。

“你是我家人，晓来是我爱人，我无法改变这个事实。

”飞深深刺痛了龙，“你是吃了我，不是爱我”本该更具有爆发力。

结局跳舞全场最佳，将犹豫到释然的变化用肢体语言表达了出来，不知最后的飞忆起时，是否明白，是否已找到答案？

金钱男孩 (2021)4.42021 / 奥地利 法国 比利时 中国台湾 / 剧情 同性 家庭 / 陈熠霖 / 柯震东 林哲熹

老公你说句话啊!哎呀好尴尬跳个舞吧哎呀不知道怎么演了 我就抽烟吧群演都比男主演技好！

莫名其妙的取景，室内景观和露台和建筑外面毫无关联，随心所欲的换场景。

长镜头有野心，但奈何台词和演技都差太多。

想讲的故事和层次都是蜻蜓点水，人物构建不起来太难入戏，每一部分都讲等于没有讲。

唯一可以撑着看下去的就是景色和构图了。

看得太难受了！

🆘

采访 鲛人河 《金钱男孩》是2021最受国际瞩目的华语电影之一，它接连入围了本年度的戛纳国际电影节与某马奖，在表演、新导演奖项的提名上获得认可。

（但就个人而言，本片完全是反面教材，仅演员们的表演达到了较高水准...影片由奥地利导演迈克尔·哈内克的学生陈熠霖自编自导，讲述了几个男生间复杂而又感人的情感故事。

导演陈熠霖出生在中国，是80后，自1994年后以奥地利公民的身份生活在维也纳。

风影电影专访了陈熠霖，聊聊他在创作《金钱男孩》背后的际遇。

陈熠霖您能简单说⼀下自己的成长背景吗？

拍摄这部电影是出于什么契机，为什么选择这个题材？

我13岁的时候跟父母⼀起去了奥地利。

之后，大约在15年前，我有⼀个去北京留学的机会，我就在那儿认识了⼀些学生们。

有时候他们为了交学费，而选择去做“金钱男孩”。

当时我有⼀个好朋友，他的母亲得了重病。

他就暗地里通过“性工作”，让有钱的男⼈拿钱来为他支付母亲的医疗帐单，这种举动特别地触动我。

⼀开始，我觉得这个题材它很有趣，而且非常感人。

后来，我渐渐发现有很多年轻男生在做“性工作”，在中国主要是女性从事，但现在社会上也有年轻的男人在以此为生。

所以我想找出原因。

我知道很多年轻人从农村来到大城市的建筑工地，当他们的⼯资不足以⽀付租金和生活费时，或者当他们被老板拖欠薪水时，他们仍然坚持把钱寄回老家。

所以我认为这是他们为了家庭而做出的牺牲。

这是非常动人的，我以此为出发点，开始思考：为什么我们生活在这个世界上？

到底是为了谁而活着？

然后我遇到了⼀个研究中国LGBT现状的学者，他采访了超过两千名男性的“性工作者”。

研究他们如何保护自己，如何进入这个行业，以及他们的家庭，他们和家庭之间的情况，还有他们入行的理由。

其实，他们中的⼤多数人都是为了抚养家庭，所以说这背后有很多戏剧性的东西。

⼀开始，我是想拍⼀个关于“金钱男孩”题材的纪录片，或者是半纪实、半虚构的电影。

但后来我与哈内克，以及其他朋友讨论时发现，在银幕上展示⼀个具体的人，是需要承担很重的责任的，你不知道在此之后会发生什么。

如果被拍摄者如此信任我，那我也应该对他们负责。

所以，我从这2000个人的故事中挑选，并增加了⼀些虚构的部分，融合进了这部电影里。

这部电影在台湾拍摄，但戏剧情境却发生在内地，是什么原因呢？

我觉得为自己的家庭而选择牺牲，这不仅仅是⼀个拥有中国特色的故事，它也可以发⽣在东欧，发⽣在世界上任何⼀个角落，这是⼀个世界性的感人主题。

地点本身并不重要，它当然可以发生在北京、长沙，或者是任何⼀个城市。

虽然我们是在台湾拍摄的，但其实我想模糊这个故事具体的发生地。

我在这部电影里，没有放置任何政治上的指向和隐喻。

我只是想表达⼀种人与人的关系，去尽力表达⼀种现状：⼀些年轻人牺牲自己，却并不能保护自己，这样的⼀种现实。

为家庭牺牲，用这种方式谋生，或许对大部分年轻人来说，并不是⼀种正向的选择。

如果我们想为祖国做出贡献的话，首先得要保证自己的身心健康，这才是最重要的。

电影里出现了曾美慧孜同时出演的“同妻”角色，但她们都是自愿成为“同妻”的。

我并不太理解这两位的动机，您能解答⼀下吗？

（*曾美慧孜一人分饰三角：梁飞朋友的同妻Lulu、梁飞的姐姐梁红、梁飞前男友晓来的同妻李玉）我认为爱⼀个人，并不⼀定要出于“性别关系”，也可能是因为人与人之间的信任。

对于这几位女性角色的刻画，是出于我想表达她们⾝上“母性”的⼀面，为他人做出牺牲这⼀点。

就像母亲理解自己的孩子⼀样，她们为什么要这么做，是为什么而去牺牲，是出于照顾和孝道等等。

我希望我的女性角色能对他人表达出⼀种理解，⼀种慷慨的爱。

男性主角们与女性之间的关系，更像是家人之间，⼀种包容的感觉，这是我想表达的。

就像电影里出现的种种情节，我想让人与人之间建立⼀种互助的关系。

有时候婚姻并不仅仅是因为爱，或者为了孕育⼀个后代，世界上有很多拼凑的家庭，我想表达这种社会关系。

作为妻子，接受了⾝为同性恋者的丈夫，这种接受也是⼀种爱，而丈夫因为这样的包容也会付出爱。

是如何找到电影的两位男主角，又是如何与他们合作的？

我⼀直都很想和柯姓演员合作，但对于制作来说不太可行，因为听说他的片酬比较高，但我还是坚持想联系他、说服他。

其实在拍摄前4个月，我们还是没有找到合适的人选，那时候我就想哪怕只是尝试也想让他出演，最终他同意了跟我们合作。

另⼀个有趣的事，是当时我从台北到北京进行演员的卡司筛选，当我第⼀眼看到白宇帆的时候，觉得他就是电影里梁龙的形象。

他就该是那个样子，所以我马上选择了由他出演。

他是⼀个很有特色的演员，也在大陆逐渐开始有了人气。

我认为两位男主角的表现都非常出色。

片名money boy/MB，本身是华语语境和文化中现代同志群体创造出的，对以同志群体为主要服务对象的性工作者的群体内密语，其语法逻辑就是long time so see式的，与真正英语中比较特指服务同志群体的rentboy或服务异性恋女性的cowboy，gigolo，范围更广更老旧的hustler等等不同。

而且其与1/0攻受等名称一样产生于互联网大众化后的同志亚文化中，因此它本身就极具时代社会文化群体特异性。

我想导演也在一定程度上是想要表现这种特定群图尤其是少数群体中的特种群体的特异性的。

另一方面本片的风格尤其是视觉上虽保持了一种疏离，但绝不是彻底的形式探索的或坚持间离的。

它绝对是要以这样一个内核非常通俗文本的现实市井故事去引发情绪认同的，付诸一定普世价值观共鸣的。

这两方面很大程度上也代表着这部作品的社会性社会关注和更提炼抽象的形而上议题。

但整部影片在特异性体验深入和普世性共鸣拔高方面都做的极为粗糙干涩，是那种看到后来近乎打磨我眼球的糙。

整体感觉非常像一部特殊群体版的烂片公民凯恩之the room，仿佛是某种靠意识传递永生的高等文明外星物种，偷偷观察人类文化看了王家卫之后，拍出的为了伪装身份参加影展窃取情报因此强行苦逼的七月与安生。

具体说，时代感，社会和亚文化群体的面貌和特异性，我想是至少需要非常深入的生活经历或者非常深入的研究其一才能鲜活又锋利要害呈现的，而本片则漏洞百出而且感觉是那种差不多就行了的敷衍。

从同志性工作者的角度来说，以影片制作发行的时间看，国内外大部分从业者是兼职性质或多身份化的，以线上平台自我营销为主要推广方式，很多还具备自媒体影响力内容生产者的性质。

从大众意识形态与道德价值的角度来说，国内性少数族群和相关从业者最大的压力，都来自中国家本位社会的制裁，违背了异性恋模式婚姻和生育的越轨污名化，因此他们面对家庭和故乡的熟人社会，往往应该是隐瞒的有另一个谎言人格的；从群体和受众内部看，对性工作者的歧视在降低，甚至围绕这一身份的刻板印象更多开始倾向于某种高度浓缩的被追捧的性感形象符号（同时由于同志亚文化历史长期以来迥异于异性恋模式的价值体系，对某些性感形象符号始终的高度推崇和所述的自媒体内容生产者越发具有的影响力，亚文化内部对性工作者的态度是自始至终并且越发宽容于异性恋社群的，也没有明确性别差异的）很多从业者可以保有一定的私生活，甚至组成非常符合异性恋模式的亲密关系，亲密关系本身也可以成为营销卖点。

从经济和阶级角度来说，现代性的性工作者受到的剥削和所处的剥削关系，越来越纳入到个体与大型垄断平台间的关系，甚至和大量自媒体内容生产者是无异的，内容的涌现又不是传统产业化的，事实上甚至是相反的，由于政策因素和始终没有官方承认的半地下性，以线上虚拟身份的经营模式削弱着从未形成体系的线下同志产业，不断被驱逐的同志经济也从未蓬勃多元，依然维持了各领域内地域性单一品牌垄断的情况。

家本位社会的制裁就是本片着力表现的社会议题之一，但离奇的是所有可能被质疑的从业者面对家乡非常狭小的熟人社会，都是完全透明公开出柜的；家丑外扬式的泡沫剧争吵；东方家庭为基本单位的制裁中，还出现了典型西方却违背中式传宗接代家庭伦理的驱逐和关系断绝；人人互识的环境中，不考虑压力和少数族群本身在人口中的比例，会有同乡义无反顾追随性工作者前辈的“美国梦”式桥段，而且还占据了剧情叙事的主要部分。

本片所反映出的性工作者状态也极具有遗风的时代感，出身底层，原生家庭的贫困缺乏教育，城市化突飞伊始高度割裂的城乡二元化，纳入到实体工作场所和机构中，以异性恋声色场所那样被已成产业化的系统剥削，甚至被勾结的官商黑恶势力多重控制。

这样的处境和关系绝对是存在的，放在卖淫非法但政府纵容产业发展或半地下化的社会和性少数族群产业远更成熟的国家中无疑更加合理。

如前所述我国至今没有形成甚至说初具体系和规模的同志经济，审查的日益缩紧对于同志群体来说是倒车的逼退进地下的，异性恋模式中最常控制强迫底层性工作从业者的黑恶势力，或者石墙运动前同志经济受到黑帮挟持和警方骚扰的局面，在大陆是否有实体同志产业去侵入都只能说有待商榷，更别提是多重地下化又违法的亚文化群体内皮肉生意。

还有公开身份的黑道大哥，当街古惑仔式乱战等场景就更是宛如偶像剧强行高潮般荒谬。

影片如果着力于一种同志亚文化渔场时代感的塑造其实会更加合理化，包括早已脱离此刻同志群体审美的服饰形体面容文化偏好，老旧的酒桌文化称呼（甚至说从未在同志亚文化群体中流行的异性恋爷们称呼）反现代同志商业大趴模式的夜生活场景，以及大部分时候刻意追求的某种视觉场面调度破败诗意，完全剥除了网络自媒体虚拟货币和平台的只有阴潮弥漫的市井，但这又与剧中同样也反映出的物价，消费生活水平，电子设备等彻底割裂。

由于大量台湾从业者的参与，本片充斥的台普和台语又描绘出一个完全脱离真实两岸政治关系的平行宇宙，如此多底层非法台湾劳工以及如此自由的居留往来就是非常不合理的。

这也引出更细节的密布的不讲究，比如唱的两首歌（不算最后卖唱的一首）充满了不符合角色年龄群体偏好的古怪，更像是某种创作者本人的情怀隐喻大抒发；反映城市化进程外来务工人员涌入的南腔北调，却一再反作用的撕裂真实感，北方大碴子感的太妹突飙的四川话，和她山东老公的南方普通话，主角家庭与相邻中统一的台语，鹤立鸡群自己老父字正腔圆的普通话，大陆执法者却清一色的台湾腔和港台用词等等。

还有即使出于审查分级院线等考量，对情爱场景用镜头场面调度剪辑等方式加以修饰，也不应该出现有外生殖器的物种一眼都能看出的借位到给肚脐做造漏的可笑画面。

对于只要涉及到少数族群的作品，我认为其社会身份和个体体验的特异性就或多或少被涉及，试图模糊差异的马虎是与这样的社会关注背道而驰的不敬不敏感。

要说做到比较优秀的，反倒是去掉各种亚文化特异性体验矫情感的底层务工者的生存困境，和去掉性少数族群身份，对于广泛的华语文化中违背家本位婚恋生育期许的个体都不会陌生的酒桌规劝车轮战。

还有与之匹配的大量固定机位中景对称画面，演员更大程度上成为物化的传递信息的道具，以及对称中不平衡因素带来的冲击感异质感，还有环绕着角色徐徐揭示酒桌中角力的运镜设计，有种中式文化双轨制的影像隐喻。

本片文本说实话并没有多少文学性，但又三不五时脱离现实场景和口语语境的抽象拔高，为了避免不论是特异性还是普适性方面功课不足的别扭，我倒认为如果当初选择走更极端的通俗文本泡沫剧化，或者更脱离具体背景的寓象化，都会更掩盖粗制滥造集中观众焦点。

更令我不适的则是粗糙包裹下本片付诸的某种浪漫主义价值观念，即资本主义萌芽时期，由于资本积累和反封建制度的经济阶级和政治需要，所产生出的异性恋单偶制模式的所谓人类普世崇高情感“爱”，是不论解决形而上的客体孤独性，还是形而下的制度性不公生存困境，再小到个体自我实现的唯一解答。

异性恋单偶制模式所捆绑的无疑是因经济私有制所产生的现代婚恋关系，同时它是一套等级性的道德价值标准。

从性和性别角度来看，它规范了异性恋作为塔尖话语权位置以及向下驱逐的等级阶梯，顺性别男性的特权和对女性以家庭生育中心的囚困，以贞操等替代标准限值的自我实现。

从亲密关系和情感的角度来说，它以忠贞，关系时间取度等代替安全，自愿，满足，尊重等需求，经常会模糊性犯罪和婚内性暴力等问题，忽视人真正的情感认同和需求。

对于性工作者来说，尤其是处于多重边缘的少数族群从业者，影片中也反映出其从业的主要原因来自于贫困和阶级固化的处境，而其从业后的困境，有系统的来自大众意识形态和道德审判的歧视，违法身份下更易成为多重剥削的目标却各种保障的缺失，身心的创伤健康隐患，阶级固化下永无止尽的自我消耗。

我们无需在此讨论卖淫合法化等议题，也不难看出对于底层务工人员和灰色地带的特种从业者来说，其基本权益和健康安全的保障，是其面临的首要难题，是先于其他需求的生存基础，而更进一步脱离违法地下的泥潭，打破轮回式的阶级宿命，是整个社会与全球化进程中的制度性系统性不公。

但本片价值取向与所有角色都将真实问题的解答付诸于所述的看似本质天赋的实则道德价值的纯粹之爱。

也由于其道德等级性，就像反封爱情故事那样，角色要符合值得被爱被拯救的标准，就必须论证其某种符合模式的纯洁性。

而且是如此老套的纯洁妓女标准，用情感的专一，清教式的节俭资本积累和对物质金钱的宗教惩戒贪婪式的认识和不屑一顾，去弥补肉体可以物化跌价，因此肮脏的瑕疵，用精神的禁欲和单一模式去救赎肉体违背禁欲的不洁，最终自我实现，并且因此凄美又梦幻的脱离现实中层层盘剥的剥削困境。

事实上本片在完成这套古典玛丽苏模式中，唯一缺乏的就只有一个在争取零新增时代从未听闻鸡尾酒疗法而香消玉殒的悲剧主角了，当然也可以更古早是癌症或者结核。

包括性少数族群为了社会期望与异性恋个体结成形式婚姻中的权利和不公问题，针对地下群体的性暴力性犯罪问题等，本片都同样套进了亲密关系中的忠贞性纯洁性式讨论（让我不禁想到吴亦凡事件爆发伊始，性犯罪受害者为了获得大众的认可和避免二次污名化，还必须先将犯罪纳入亲密关系的不忠范畴才得以提出并获得舆论支持的无奈。

最后如果我们要聊普适性拔高，那么拉远一步说，关注少数族群的作品出现，本身就是对过去异性恋霸权经典模式的反叛。

随着我们越发去病理式分类的看待性和性别身份，将情感体验引入其范畴，我们明白就连最原始兽性和本能的性欲望性冲动，都并非是所有个体必然的本质的内在需求和内驱力。

那么对于亲密关系的需要，无论其形式，同样也是非必需非本质主义非天赋的，更何况这种单一异性恋模式强加进少数族群特异性体验作品的粗暴，也无非是一种霸权。

说实话，本片是全方位的鸡肋，包括营销噱头都没有引起我丝毫观影兴趣，倒是友邻们集体的吃屎同享最后让我好奇害死猫。

而我这改不了的不断句大写论文的毛病，其实是对于自身少数族群身份的又一次发散和车轱辘话，针对可能剧本还没这字数多的本片我觉得它不配。

不过当然我完全理解这样的浪漫性悲剧性绝对有其受众和共鸣，不然也不会有某篇首当其冲的评论一边看一边qq空间许愿池黯然神伤顾影自怜。

李钰对飞说：“你真的是一个很值得被爱的人”…想想飞的处境，这句话听起来只会让人苦笑，自己好似得到了所有人的爱，却总觉得失去的更多。

我觉得飞要的根本不是这些，他只是把MB当作是“出卖自己的工作”，他撕扯龙衣服和殴打他时的暴怒就说明了一切，流下的眼泪是带着愤怒、痛苦和后悔混合的复杂情感。

青年时抛弃爱人灰溜溜地逃走，后来大概是村里人知道自己的职业了，不让他回乡给母亲奔丧（一个重大前提，飞是为了他妈妈才做这行的），后来也不让他给外公奔丧，最后重逢爱人，已经残疾的晓来结了婚，自己却不知道如何度量旧爱和新欢的感情，搞得只得出了一个“谁我都要爱”的结论——死结。

JC也太帅了结尾很有意思，又是经典的基隆中山路桥。

前有《千禧曼波》后有《无声》，这个“梦境长廊”带给我们的观感总是虚虚实实，好像它具有连接过去和未来、但又不知会通往哪里的感觉。

晓来一瘸一拐地追上飞，光影迷离，忧郁的绿色好似老照片，二人面对着，似乎下一秒就会接吻，

但镜头一个剪切，回到飞已坐在自家阳台。

随后这静止的十几秒里，只看得到雨滴缓缓落下，不久响起门铃声，但飞并没有起身，随着音乐声渐渐加入，我才惊觉飞在憋气。

忽然想到他和龙在家乡游泳的那天，龙把他推下水，在那一瞬间，他一定记住了龙带给他的感觉。

窒息的人生、鼓胀的情欲，他回溯到和龙共舞的那个晚上，炫彩的灯光下，他跳得好开心（好长一段尬舞hhh）。

我不禁猜想，最后到底是谁按响了门铃？

是晓来还是龙？

又或者只是他的新主顾？

电影里的三位MB表演都满分好么？

（涩气满满了纯属是）特别是柯景腾真的很牛b啊！

各种细节也表现得好好，看到警察来抓他藏.du那场戏我真的很震撼，有点讽刺又算是正视过去了啊呜 还有电影里真的很帅 难道是我看得不太高清甚至觉得他和10年前没啥变化…开头不久晓来拉着飞一起唱《北京 北京》就让我好神魂颠倒，后来重逢又唱这首歌又让我红了眼睛（JC唱歌好听到爆炸 柯就是唱得很好不要再唱了哈哈 结果后面还唱了《冬天里的一把火》九敏哈哈哈真是怕什么来什么

其实龙一出场就看得出电影原名《寻找》是谁找谁了——“我去义乌找过你，但没找到”“我也去深圳找过你，也没找到”…龙一直在找飞，而飞在找什么呢？

我真的惊呆…曾美慧孜居然一人分饰三角，完全剧抛脸好么？！

太厉害了也 三个侧面人物都演得活灵活现：露露、飞的姐姐以及晓来的妻子李钰，导演为什么要用同样的面孔扮演不同的人（不要告诉我是经费问题），很值得思考…“阿飞送钱来了，没能见你最后一面…”“阿飞送钱来了，没能抬你上山…”飞对母亲和外公似乎只有谈钱可说了，可是这些钱都是他用一个个屈辱的折磨换来的，上面清晰地用血滴着“吃人”两个字，庙里这场戏用的一镜到底拍得非常好看，整部电影的拍摄手法非常娴熟且极具水平，很完美的色调和构图，看导演署名以为是个外国人，搞得神秘兮兮的

不晓得怎么结尾好，因为写到半夜天寒地冻又饿了，好了戏散了，我们也可以离场。

总的来说，我觉得故事挺好看的哦

男孩梁飞感到自己并不幸福，他一直在为金钱奔波劳累，这慢慢让他失去自我，失去爱与被爱的能力。

身为男妓，他被家人排斥；身为同志，他被社会排斥。

因为贫穷也因为责任，他过不了自己想过的生活，他觉得自己没有矫情的命，就像一条关在笼里面的狗，叫几天就闭嘴了。

被支配与被蔑视的屈辱所以梁飞更加内敛乃至阴郁，用沉默和抽烟来遮掩脆弱的内心。

这样脆弱的边缘人慢慢脆弱到不敢奢望自我情感的表达，为了获得认同感，他要像蜘蛛，一个都不放过，每个都爱。

从直接拒绝到半被动提供服务这错了吗？

他不知道。

但要像蜘蛛一样的梁飞需要且一直为别人活着，这伤害到了他自己，也伤害了别人。

梁龙像冬天里的一把火，温暖了他孤寂的内心；可被狠心抛弃的晓来为他断了腿，为寻找认同感而一直为别人而活的梁飞因此不得不赎罪。

放不下也割不断的旧爱

受伤的灵魂彼此慰藉晓来和梁飞还相爱吗？

结尾昏暗的天桥上，瘸腿的晓来望着梁飞，艰难地跟上他的步伐；梁飞抽烟又喝酒，蹙眉默然走在前面，最后停下等待晓来跟上；他们相顾无言。

现在的这份爱包含了多少沉重的责任、束缚甚至障碍？

沉默的天桥对梁飞来说，他的快乐是酒吧中与梁龙的共舞，在舞蹈中他做得自我、抛却烦恼、无拘无束，但因为“每个都爱”的责任，他只能掩盖自我，固执地把龙认作“家人”，晓来为“爱人”。

渺茫的欢乐回忆金钱男孩想要寻找幸福，他出卖自己、辛苦赚钱，到头来得不到家人认可、被社会看不起、感情千疮百孔、难以在城市扎根。

他错了吗，人怎么能这么活着呢？

传统的父权社会

不可说不能说的同志群体

看完这个片子 对这个导演的所谓深度和纪实 真有种莫名其妙的被嘲讽的意味 他所谓的表现用意丝毫不了解真实的世界 或者真实的人内心的状态……… 这一切都是导演自己臆想的 莫名其妙的感觉无处不在 刻意营造的人物压抑氛围用看似艺术化却又缺乏安全感的角度去描述家庭环境 这在导演的世界里 也许就像是某种伪善 德宝的角色原本也是空乏的但他率真的笑容和国营的台词功底 把这个角色挽救了 / 这部戏对于柯的表现并没有特别突出 他的幽怨和紧闭的心也并没有通过合理的故事情节进行下去 他几乎人设给人一种矫情的夸张 最动人的一幕 是德宝问他 我是你的什么人 他唱 冬天里的一把火 那一段是全戏的顶峰 整个电影几乎就是只有一个段落看到了这部戏的初心 ……… 里面的 你幸福吗 想给你幸福…… 这些上个世纪的台剧的腔调让整个弥漫开来的忧伤瞬间变得滑稽可笑 看来 缺少深度去感受和探索角色的心 是很难很难做到让观众感到欣慰或者难过 导演这一点没有做到 这是导演自己的问题 而配乐还是不错的 有给电影带来某种程度上的氛围烘托 这个片 留下骑着摩托车那一个段落参加短片5分钟电影节去吧 ……

这电影从开拍到成片有一段时间了，冲着柯震东和白宇帆去看的，想看看《山海情》中的得宝变成同志到底是啥样，感觉演得比柯应该好一点，但总觉缺那么点，柯全片总阴沉着脸，好像还没走出以前的阴影，这样的MB不知是否真有人愿意花钱，当然，全片比较零乱，有点不知所云，比起关锦鹏的《蓝宇》差远了，打着同志的旗号其实根本不了解这个圈，希望导演能沉下心来创作出能让人至少有所触动的作品。