金赛性学教授

Why are some cows highly sexed while others just stand there?Why do some men need 30 orgasms a week and others almost none?Because everyone is different.The problem is, most people want to be the same.They find it easier to simply ignore this fundamental aspect of the human condition.They're so eager to be part of the group that they'll betray their own nature to get there.If something pleasurable and strongly desired is prohibited it becomes an obsession.Think about this.

为什么人类如此恐惧性这个字？

这其实只是人类各种行为中的一种。

但是有很多人因为觉得自己不正常，就被迫背上道德枷锁，甚至一生压抑，甚至要放弃生命。

他收集了上百万蜜蜂，没有一只是相同的，所以他觉得人类的行为也是如此，是多样的，是绝对不同的，不能用一把道德尺子统一衡量，所以他不再用正常或者不正常来形容多样的性，而是使用普遍和罕有来形容。

当然，被强迫的关系绝对不包括在内。

他是一个太严谨太真实的研究者，真实到人们无法直视，只能转开目光用想象去污化他……其中一个非常有趣的片段是，人们因为猎奇去购买他的书，最后发现是一本认真的研究报告，又失望的放下。

金赛因为这种诽谤失去他的资金支持，举步维艰，人们在媒体上践踏他的名字，并且扭曲他的形象，使他的研究到今天还存有争议，但是不可否认的是，从他开始，我们发现正视这种多样性才能让人类社会更加健康和良性的发展……非常好的影片。

感谢金赛教授。

从某种意义上来说，《金赛性学报告》的名气要远大于金赛本人，甚至大于这本书本身。

例如我很早就听说过这本书，但是在看《Kinsey》这部电影之前，我对斯人斯书毫无了解。

所以这部电影对我有传授知识的作用。

《Kinsey》是那种很传统的传记电影，没有太多的技巧，没有太多的发挥，就是讲述金赛这个人的经历。

然而金赛这个人本身就有巨大的意义，所以只要把他的经历讲出来，电影就已经很好看了。

金赛生活的时代，美国在性的问题上依然非常的保守。

例如金赛的妻子虽然自称是（事实上也是）自由主义者，然而在和金赛结婚前，两人始终没有性关系，这在当时非常普遍。

而金赛的问题要更复杂一些。

他的父亲是偏执的清教徒，视性为邪恶，厌恶一切革新，认为这些变化都在把人们带人邪恶。

金赛很早就叛逆了自己的家庭，离家求学，成了生物学家。

生物学向来是与教会最不融洽的学科。

与父亲在精神上的决裂使金赛走向了另一端，他思想开放激进，毫无教授的架子。

可是他的妻子第一次拒绝他求婚的理由却是，金赛受他父亲影响太深。

金赛的生物学主攻方向是研究一种不能飞的蜂。

他收集了百万只蜂标本，比较异同，进而归纳得出自己的结论。

电影花了很多的笔墨来描述金赛的早期生活，因为清教徒的家庭和生物学家的工作正是使金赛走上后来道路的主要原因。

金赛新婚时，和夫人在性问题方面遇到了麻烦，请教专家以后才得以解决。

然后他发现，在当时保守的环境中，很多人都有这些方面的问题。

于是他在大学内开设课程帮助学生。

然而金赛很快就意识到，大多数问题都没有答案，因为根本没有人研究这些问题，甚至都没有人谈起这些问题。

关于科学主义者，有种定义是，用自然科学的研究方法来研究其它领域，例如社会学、哲学等等。

按照这个定义，金赛无疑是个科学主义者。

当他发现这些问题还没有答案时，他就开始试图自己找出答案。

他的方法完全来自他早期生物学的研究方法。

一方面要简化问题。

过于复杂的问题根本无法研究，传统与道德就是这样，你根本无法在这些方面得到任何准确的答案，所以他绕开道德问题，只研究最基本的事实。

另一方面，象研究蜂类标本一样，他收集大量的标本，采集数据，归纳出结论。

作为一个生物学家，他严格制定实验规则，尽可能地减少对观察对象的干扰，尽可能地获取准确的数据。

然后他归纳出无可置疑的结论，人类的性行为有多种多样的形态，没有一种标准的自然的形态。

而社会的力量使人们把这个问题变成隐秘，并竭力寻求和他人的一致。

例如，金赛的调查表明，绝大部分人都处于同性恋和异性恋之间，完全的同性恋和异性恋是很少的。

我以前阅读方舟子的生物学方面的科普读物时就感到，尽管生物学试图避开道德的范畴，然而生物学的结论却常常对道德观造成强烈的冲击。

金赛的研究是生物学的方式，他也有意避开道德，只谈事实。

然而道德问题却不可避免的出现在他的面前。

一方面社会对他的研究形成巨大的压力，他的学说被种种地误读。

另一方面他自己内心的传统道德也在质问性行为的底线在哪里。

很明显，金赛在内外都陷入了学术与道德的双重危机之中。

他试图象个生物学家一样避开社会道德问题，然而对这个问题的研究又让他不能对现实中的盲目保守视而不见，可是他的结论又在挑战他自己心中的道德底线。

最后金赛在事业与内心两方面都精疲力竭。

可喜的是，人们终于开始谈论性，性学研究正式开始，人们也开始思考性与道德的问题。

谈到金赛，无疑让我想起现在的李银河老师。

当然，他们之间的区别是非常大的。

金赛试图把研究放在生物学的领域内，只是不可避免地接触到社会问题。

而李银河却完全是个社会学者。

金赛试图说明的是性有很多方式，并没有一种标准模式。

李银河试图说明的是采用何种方式的性是个人的自由，是人权的一部分。

这两个人最相像的地方是，他们都被广泛的误读，然后遭到道德层面的谩骂侮辱。

时到今日，金赛依然在被某些人仇视，甚至是造谣中伤。

我猜想对李银河的误读也会延续很长时间。

前些时间我读Asimov的科幻小说《曙光中的机器人》，同是起源于地球的三个世界在漫长的独立发展后，对性的观念完全不同，而三个世界上的人，无伦是更保守地还是更开放，无一例外地把其它两种性模式当作异端，并加以道德上地批评。

我当时想，这似乎证明，不同观念间的互相歧视在性方面尤为根深蒂固。

后来再一想，这一定是Asimov观察到了这种现象，所以在自己的小说中写了这样的三个世界，倒不能作为证据。

IMDB得分7.4（10286人投票），我打7分。

从腾讯视频偶然找到了这部影片，看完很是欣喜，是一部很好地反映人们对性的态度变化历程的影片。

影片以采访金赛教授本人为线索，回忆了金赛教授这一生对性的探索。

不管是他自己的，还是他的妻子，助理，父亲，他身边的人，都做了采访。

金赛先生对性的态度是科学的，并没有受束于愚昧的传统观念，刻板的法律法规，有政治利益的宗教信仰。

影片中有很多他与周围人出现分歧的时候，比如幼年他的父亲不能理解他喜欢生物学，卫生学老师认为性不应该公开地讨论，而且应该禁欲，海关与他打了公司，洛克菲勒基金会不再资助他的研究，社会对他议论纷纷，骚扰影响到他和家人的正常生活。

金赛教授是非常有勇气的，他直面所有他遇到的问题，不知道的性学问题回答不知道，别人对他的质疑他一一回应，并且认真去看每一条批评，在公开演讲中回应、解释他们。

影片中有一处分歧，就是性爱是否分离，从影片表现的人设来看，推断金赛教授本人是支持性爱分离的。

不过，大多数人是不支持的。

如果没有理解到这一点可能会质疑主人公是否还在科学的路上，是否如练武走火入魔。

影片中还穿插了一些对伦理的思考，就就像金赛本人支持性爱分离那样，那么伦理是否还要继续约束人们，婚姻是否还要约束人们。

影片并没有回应这个问题，至只是展现了那个时代的态度。

这很难得了，毕竟这样的话题在今天依旧在探讨中，影片的定位主体还是在讲述金赛在探索性方面的路，而不是评论。

金赛在后半段一直得不到资金支持无法继续研究的时候也非常质疑自己。

他觉得自己什么都没有做，他希望改变法宪法和州立法，并不希望被政治党派利用(比如在国议会中找到同性恋)，希望解救那些正常的却被判为性犯罪的人们，希望法律制裁性侵犯，尝试区分自残和性虐。

直到一位女性来告诉他，她的人生因为他的书而改变，这个世界有了很大的变化，他所做的一切已经深深得影响了这个世界。

这让金赛教授重拾信心。

影片的最后，金赛教授和妻子走在森林中，和影片开始他的童年一样，他对森林的每一种动物，植物都着迷，一直抱以科学的态度坚持地做些什么。

影片的拍摄手法也是非常独特的。

比如课堂上后来出现了那个卫生学老师，他的妻子和他有了间隙以后坐在了更远的位置上，他的助理坐在了更近的位置，借助这些反映人物内心的变化还有人物间的亲疏关系。

不得不承认，演员的演技非常加分的，可以从他们的眼神中看到对性的迷恋，还是爱，这种区分还是很明显的。

如果从性学史来看，金赛教授无疑是开创了先河。

他对性的研究，对性的科学态度，启发了无数后人。

《金赛性学报告》也无疑是性学史上的一部著作，一个里程碑。

尽管后人们也发现其中的一些错误，性学家海蒂出过一部《海蒂性学报告》，这是目前公认更为全面，更符合事实的一部有关性学研究，可读性强适合大众阅读的书籍。

有兴趣或者有困惑的朋友可以去看一看。

看这部影片的观众如果接受过正常的性教育，或者有客观的对待性的态度，也许能更好地理解这部电影。

如果对一些性学常识不够了解，或者性学态度还较为拘谨，希望你能拥抱新世界。

在图书馆，每次看到《金赛性学报告》都会拿起来看上两眼，冥冥之中感觉自己应该看这本书，这应该就是兴趣。

看完《金赛性学教授》这部记录电影后，我为自己至今还未看过《性学报告》而感到羞愧，《性学报告》耗费了金赛教授二十多年的时间，案例如此丰富，涉及的性行为种类十分宽泛……当初这套调查研究的发表越是困难越是遭到普通大众的反对，就说明这套著作的发表越是重要。

《金赛性学报告》不应该是人们当做猎奇的书目，而是人类自我启蒙的一部分，性是人类必不可少的部分，了解性了解我们人类自己理所当然是启蒙最重要的部分！

作为二十一世纪的年轻人，应该有这样的觉悟了不是么？

最起码要对得起自己这日益发达的生存背景，也要对得起为这些研究付出过巨大艰辛、坚持和牺牲的科学前辈。

大学同学曾在我面前为自己初中时手淫而羞愧，她甚至要求自己的母亲带她去医院检查身体，我的天，她真幸运，幸亏她没有生活在十九世纪，不然她就要被十九世纪的医生用残忍而愚蠢的所谓医疗方法强制治疗了！

我想她的幸运正是因为有了无数科学前辈的努力，哪怕这些努力是为了人类却没有得到人们的拥护甚至是理解。

当然，我也没有为能够帮助我的大学同学而羞愧，如果我早些仔细阅读了《金赛性学报告》，我想，我会给她更有益的帮助和疏导。

观罢Kinsey这部影片，又一个划线问题在我的心头成形：学术与道德的分界，及作为其核心表现的学术研究与道德担当的分界，又应该划在哪里？

从本片营造的氛围出发，最初，童年金赛对千姿百态的自然界萌生浓厚兴趣，促使他少年时违抗父命，坚持己见，进入大学学习生物学。

而作为家庭成长背景，他的父亲，一位保守的卫理会信徒，秉持顽固教条的旧道德，痛斥现代文明使人在情爱关系上的不断堕落，在他心中播下了对性最早的认知。

完成学业后，十几年的时间里，金赛一直研究一种一般人根本没兴趣，连听都没听过的瘿蜂。

使他转而关注与研究性，一方面出于亲身经历，他与夫人的新婚生活遇到障碍，而在那个年代，这种问题还相当敏感，被视作禁忌，另一方面，则是当他注意到遇到类似问题的人不在少数，而人们对这些问题非常无知，比无知更可怕的还有歪曲，不理会生理的客观事实，仍着重于从宗教训示来指导和处置现实问题。

金赛那专注严谨的学者作风爆发了，一旦开始一项工作，他便以超乎常人的精气神投入到研究中去。

因为这回所研究的不再是瘿蜂，而是活生生的人，形形色色的人类性行为，他那有板有眼的学术腔调在下里巴人的场所搭讪时未免太过滑稽。

然而，总有陌生人愿意配合，愿意把自己的创痛讲述，愿意让其他人不用再受他们受过的痛苦。

当时的性学研究尚处于一片荒蛮待垦，而这一领域一贯是深受道德制约的，谈论或研究，即使只是对客观现实的陈述，都被视为可耻下流，最好遮遮掩掩。

金赛不仅身体力行用学术撕去委婉的遮羞布，而且发动大规模的调查收集事实证据以弄清真实情况。

当他在这种思路的指导下，在学术的热忱与执著中越走越远时，他并未生活在真空之中。

他与家人、同事、赞助人，周围世界的微妙龃龉发生了。

当一名学者从事学术日久，就如同一个人在某一文化环境中生活日久一般，会培养出强大的学科无意识，同时也无意识地掌握了实质非常丰富复杂的常人方法。

饭桌上，一家人吃饭时的家常谈话，想象一下这样的对话发生在1940年代，实在多么惊世骇俗。

当他的儿子布鲁斯听不下去父亲理直气壮而正常人都应该分清场合的关于性事之高谈阔论时，不禁使人联想到世代更替，此情此景与当年金赛和父亲的争执异曲同工——老一辈都坚信自己是对的。

秉承对学术的忠诚，对自己理论的忠诚，金赛逾越了道德底线，与助手发生了同性关系。

这无疑对妻子造成极大的伤害。

金赛夫妇是学术上的同路人，多少年在学术探索中风雨同舟，而金赛遵从自己性向的坦诚在学术逻辑上说得通，在伦理和感情标尺下，确实是严重的出轨行为，即便在夫人面前，也不适合用道理辩白。

那么，到底应该怎样在学术精神与道德操守之间划线呢？

金赛如出于做一个合格的父亲一个合格的丈夫的考量，最好在某些事情上聪明地言行不一；然而说一套做一套，实在有悖于他那种人的治学精神。

也许在真正以学术为业的人眼里，前者才是统摄一切的法则，两者根本不存在划清界线的必要。

在很长的年代中，科学被认为能破除蒙昧，对人类生存有益。

金赛通过统计事实，的确破除了许多蒙昧大众的迷信，但同时也抖出不少令人咋舌的异端邪说。

当访谈接触到乱伦、恋童、虐待等情况时，坐下来仍旧保持学术的冷静，甚或以学术逻辑判定这些现实，肯定某些有违人伦之事，按照学术常规不泄露任何私人信息，不去举报某些人，未免令人矛盾。

学者理应比普通大众身具更高的道德关怀，但突破某些界线，却使学者滑向败坏道德的领衔位置。

当然，正常与不正常的界线不断变幻，伦理道德自身也变动不居，千言万语也难以厘清。

社会科学不同于我们可以借之以类比的医学、生理学、解剖学或是健康营养学，这是一门研究者无法完全置身事外的学科，研究者自身也构成其研究对象的一部分，且不论此反身性在具体情况中的巨细如何。

其他的专业和学科当然也有职业道德，但不像社会和人文领域的千丝万缕，处理研究者与研究对象的关系本身就构成一门学问。

学术追求与现世生活应当处在怎样一种关系之中才是好的，也许只有实践，无法评判，总之值得思索。

如果我们知道我们的祖母会自慰这个假设看起来非常无礼而且冒犯，但它的的确确就是事实我们会作何感想？

金赛的性学研究和其揭示的人类本性，深深地震撼了作为人类的我们。

这部传记电影的意义远远超出了对于一位科学家毕生事业的艺术性再现，它触及了人性未被认知的部分。

人类在彻底清晰地认知自我以前，利用生物进化最高等的器官——人类大脑创作了各种神话传说、宗教、艺术、伦理、法律等等意识形态来规范并解释自己的各种行为，包括性行为。

于是我们从宗教得知，过度的性愉悦是罪恶的，从法律得知，婚内性行为是合法的但同性恋是违法的。

这些意识形态帮助我们更清楚地认识人类，并赋予某些性行为以合法合理性，另一些性行为则被贴上违法和不道德的标签，人类社会得以不断发展。

金赛的性学研究强调对一首资料的大量的，直接的占有。

通俗说就是直面人类性行为的多种可能，而且越多越有说服力。

出乎意料的是，金赛的研究颠覆了我们对自己性行为和性心理的保守认知，也冲击了延续千年的宗教、道德、伦理、法律等意识形态的合法性。

那么，冲突就此产生。

宗教和道德等意识形态是否会根据金赛的研究做重新调整和修改呢？

曾经规范人类性行为的法律和宗教等在多大程度上是基于对人性的全面认识而做出的呢？

其实，人类比自己想象中对自己的认识更少。

“麦克，我给你说过马比尔区的事吗？

，在非洲东部，有个古老的部落，他们认为树木就是不完美的男人，永远哀叹着他们的牢狱生活，树根把他们固定在一个地方。

但我从来没见过一棵死气沉沉的树。

看看这一棵，他的根紧紧地抓在大地上，我想他真的很爱他的大地。

最后结尾看到一向克制的，警惕浪漫情感在爱情对人产生难以衡量的影响作为理念的教授对自己的妻子表白的时候，感到十分动容（流泪）。

他在自然中感受到这个世界和自己这一生的事业之间的关系，他所热爱的追求的，在大地之外的自然生态人伦社会，都是他爱的一部分，但是他牢牢扎根于土地，也因了土地而生机勃勃，如果这就是爱的话。

爱不因两个人经历什么，而发生改变，他是自然深厚的情感，一直存在哪里，是记忆和品格指引下的珍惜和珍重。

他体验关于性的知识，他尝试理解人类行为的各种方式，他打破禁忌、偏见和固有文化的藩篱，他包容妻子。

他拥有坚强理性的人格，且这种理性建立在以知识作为道德检验的前提中。

他的学生的眼神多情，看着他的那一眼我就知道要发生什么，就像我曾遇到的无数的神情和眼眸，一个人的神思和情欲都能放在眼睛里。

他说“如果大家都是罪犯，那这世界上就没有罪人。

”这句话其实让我觉得很伟大，他想做的涉及到的性相关的各个领域，男性女性性行为的发展史、同性恋与性犯罪等方面的研究可以对社会产生巨大的作用，他想证明每个人都是罪犯，而罪责其实是人类最普通最自然的行为的一部分。

只有这样“罪”的意义被消解掉后，就会减少无名职责和控制、干涉与强制伤害。

被认为是“罪”的，都是他人有目的的设计和要求，在这种要求下，以一部分人终身的痛苦作为维护他人的侥幸，而那部分的罪，只是无辜的生成。

其实我看到这句话就想到福科的研究，在对于犯罪和暴力、变态和性压抑对人行为产生的影响中，这些研究具有强烈的“平等”意义，因为其目的在于解放任何人，在于废除犯罪。

如果这世界上没有罪人，没有监狱，没有精神病院，那么这世界上就会少了很多人的痛苦。

平等让人热泪盈眶。

他说其实父亲很想让他做牧师。

也许教授这个职业作为另一种形式的牧师，也完成了一个人向他人传授教养的方式，给予指导和影响。

金赛教授作为一个生物学家从自然科学的研究方式出发，从一种统计的范式去对性领域在人们生活中产生的诸多现象、影响、状态进行观察和描述，总结、分类。

其实这作为社会调查的基本研究，从时代和文化来说产生了影响人们生活方式的意义，他用自然科学建立了一种“可信”的权威，让人们相信自然行为的常态化，这其实一直都是哲学家和文学家们在做的事情，但是他的影响力在于他以科学的视角让人们开始正式的意识到这件事，并产生了巨大的传播和影响力。

而他做件事的我认为的基本理念其实是来自于对社会不公的反抗，他想帮助那些少数群体，或者说在当时看起来被人们认为的少数群体的边缘文化给予人们内心带来的伤害。

他的行为和研究我认为指导意义上的逻辑是来自人道主义的良知和自我觉醒。

以权威的学术作为观察和描述文化具有的特征，并给予这个社会更多的理解方式，让人们对人类行为的认识产生多视野多理解度的意义，其实目的在于这一过程能够使人们在与他人产生互动与交往时减少暴力和伤害，即减少每个个体可能在社会中遭遇的歧视和痛苦。

个体作为社会的一部分是复杂的，对于所产生的多样性，在基于理解的基础上，才能更好的去面对这份多样性。

想到这些觉得作为一个学者，给我带来的启发意义十分浓烈，也因此产生了信念和使命感。

将性以科学作为衡量方式去认知的过程中，变成一件基于人类自然行为的简单的事情。

但是他同样也说，一旦开始考虑爱情，这件事就变得复杂了。

性与爱有什么区别呢，我想区别在于是否产生心灵的依赖和交互性开放，当一念之间选择了以情感的非理性的方式去接近一个人时，这件事就开始变得难以衡量。

但人们常常难以在性之外保持这样的理性，所以，人们在作为自然行为的性与作为非理性的爱与情之间总是会造成混乱和痛苦的失控。

自由也是应有控制中产生的，有了克制才能感受到什么是自由，否则反过来自由本身也会变成一种枷锁。

因为每个概念之间都是因为环境和彼此之间的关系才得以成立的不存在绝对意义的纯粹的自由，自由的概念是一个知识性的，流动性的综述。

金赛教授在做研究时的严谨和专注，那种倾注勇气和全部力量的痴迷让人敬佩，所以也因此产生了很多成就，但也许他想得到的只是他人的尊敬和尊重而已，这大概是每一个有尊严的人活着最乐于去追逐的。

但是也看到了他的很多局限性，在意他人的评价。

他建立的社区也在面临混乱和崩溃，他对两性关系的研究其实从很多表现来看也能看到他的不确定和实验性盲目性，也许有些问题，作为学者依然是很难拥有答案的。

从秩序到压抑到混乱再到秩序，反复。

他在寻找研究资金的时候，不愿意与人多客套的直接，让我看到很多人的影子，他们厌烦那一套修饰，他的目的他整个身心都在想做好这件事，他不接受也不进入他人的规则中，他的尊严正是他作为一个研究者的品格。

“你要问他们为什么憎恨、为什么歧视，他们多半会停顿个2秒，然后坚定地回答你说“难道这需要理由吗？

”。

”就像爱一样，这些情绪也都是无名的，但是我们依然要去思考去慎重和认真的对待每一个观点，就像对知识的态度那样。

因为无知并不是一件能让人们从直觉上感到开心的事情。

“金赛博士告诉我们，请不要用“正常”或“不正常”来形容别人，因为我们跟他们的区别只有“多数”与“少数”之分，包容是理解的前提。

”我觉得这样的理解方式有一定道理。

推荐电影《金赛性学博士》，电影不香艳，其实有点小严肃。

这部电影讲离经叛道的金赛博士研究性学并发表《金赛性学报告》，这部报告是面谈了12000名美国人的惊人成果。

一、无知无畏，有知乃畏。

金赛博士研究性学的源头是他和新婚妻子鼓掌不合，请教专家后解决。

而且后续也接到学生的咨询，而学生的咨询，显现出大家对这块知识了解的贫乏。

在我们国家其实也有一样的情况，不少人对sex的了解是通过动作片或者旁听途说的一些消息。

之前曾经有专门教材，结果被家长举报了。

但其实，我们不妨认真了解一下sex方面的知识。

一方面，sex可以很快乐，多学习一下其中的规律会增加快乐。

另一方面，sex也可以很危险，可能导致传染病等，也可能导致意外怀孕。

而无知者无畏。

如果很无知，可能就会对sex缺乏必要的敬畏之心，而导致一些很严重的后果。

特别是女性，因为女性的生理结构，很容易因为sex遭受伤害。

作为女儿和马上的新角色母亲，我能深切理解父母希望保护女儿的心情。

只是一味的隔绝可能会招致适得其反的效果，开诚布公、唤起孩子的自我保护意识可能是更好的办法。

二、包容第一，拒绝评判。

影片中，金塞博士的团队在做访谈时，很多人问，我们这样正不正常？

而金赛博士告诉我们，请不要用“正常”或“不正常”来形容别人，因为我们跟他们的区别只有“多数”与“少数”之分，包容是理解的前提。

其实，只要不违反法律、道德等规范，你无需考虑自己正不正常。

世界那么大，再奇特的爱好，都有人和你是同好。

而且，我们活在这个世界上，归根到底，是为了实现自我，给世界留下点什么。

我们人生的意义，从来不是正常。

三、金赛博士说sex是可以衡量的，爱则不可以。

两个都很重要，单纯sex的快乐是一种生理的快乐，是人类基因为了延续自己给我们钓的胡萝卜。

而爱让我们包容和升华这种快乐。

如果没有爱，我们的生活就像没有润滑剂的齿轮，很容易磕磕绊绊。

#电影推荐#电影影评

纯真而执着的Prof.King，以一己之力推动了性学体系的研究进展，以实证的研究方法论证了人类性爱方式的多样性及性取向的多元化，对破除性的污名化贡献甚巨。

反观国内同行研究，性学领域专家潘绥铭等教授的研究及著作宛如昙花一现矣，逐渐淡出公众领域，性学的池塘泛起两朵浪花后重归于寂静无声。

相形之下，国内清一色的宣传和报导都着眼于如何最大程度利用好人口红利，经济人是人文科学领域研究的底色，学术共同体距离回归人的主体性还有很长的路要走。

最后引用很喜欢的两句台词共勉：