雅典娜

剛開始看這部電影的時候，是抱著影展片的心態去的，就會像這可能是什麼深刻或者很藝術向的電影，但沒想到它所呈現出來的視聽效果和劇情節奏是那麼的有張力，就像電影滿是絢爛的火花一樣，在這個紛擾的世界裡，曾經閃耀過最亮眼的火花。

電影有幾個好玩的地方值得去留意：電影本身和前年出的《悲慘世界》有著異曲同工之妙，尤其是法國邊緣民族的困境，從隱忍到宣洩的過程其實有相當大的一部分都很雷同，但是今年這部《雅典娜》用了一鏡到底的方式，讓故事的節奏更快進入對立。

因為一鏡到底，是當下的鏡面，電影厲害和巧妙的地方就是用這個功能掩蓋了需要很大篇幅去解釋的背景故事。

一鏡到底的模式，隨著主人公的推進，我們理解他的憤怒和情緒就足夠了，因為我們觀眾和他的追隨者一樣，保持盲目的亢奮，就能進入故事裡，一起做抗爭。

沒想到的是Karim竟然是引爆Abdel的關鍵人，雖然這樣的人物曲線是很有戲劇性的，但是我對於Karim死後接下來的劇情有所保留，不是說不好，但是因為也受限於以上說的一鏡到底，我們看到Abdel的轉變實在太快，甚至可以說，所有前面所做的一切就是為了讓Abdel來爆發，人物少了一些衝擊和掙扎。

而導演用了一些很懶惰的方式，讓角色覺悟和改變。

從Karim到Abdel的抗爭，其實都是無意義的，他們要的是以死明志，因為就是電影一開始一直強調，所有的行為都不可逆，包括死亡。

所以他們最後走向滅亡是正常的，可是這樣的無意義的扛著究竟想要表達什麼，每個人有每個人的理解，但是筆者覺得所謂的抗爭，就是要讓體制知道，問題出現在哪裡。

就算最後所做的都是無用功，也要讓“煙火曾經存在過”。

最後，法國電影一如既往的寫實和冷漠。

雖說一鏡到底增添了不少鄰近感，但是，這一場抗爭我們無法真切的感同身受，我們在我們的國家就算是二等公民也絕對不是弱勢的群體，所謂的弱勢，即使死亡是最壞的打算，我也不想活在人間的煉獄裡。

内容有剧透。

这个电影讲的是法国的族群矛盾，我觉得我们都该看一看，因为法国的今天弄不好就是我们的明天。

电影中有兄弟四人，看似四人，实则由小到大，代表了族群暴力冲突的四个阶段：第一阶段（小弟）：族群冲突中出现不可调和的矛盾小弟是穆斯林移民，同时也只是一个小孩子，法国的原生族群和移民间的矛盾无论谁对谁错都与他无关，但他却被殴打致死。

这种遭遇其实也隐晦地揭示了一个很残酷的现实——无论你是否无辜，你从一出生就属于一个族群，也必然处于族群矛盾之中。

没有人可以独善其身。

小弟的死，使得族群间的矛盾变得不可调和。

第二阶段（三哥）：族群矛盾在激进派的推动下升级为暴力对抗三哥，也就是男一号，骂他理性的二哥是“亲法派”，可以看出法国的一部分穆斯林移民以及黑人移民等群体没有国家认同感——这自然是统治者的失败，但这一点我们后面再谈——少数族群们生活困窘，从习性到信仰方方面面都与这个国家格格不入，自然心有怨气，也自然会抱团取暖，但抱团的后果就是人与人之间的矛盾很容易扩大成为族群之间的矛盾。

美国的弗洛伊德事件就是例子，弗洛伊德本人是否无辜我们不谈，也不重要，重要的是他被压死之后，人们不认为这是一个警察与一个平民之间的问题，而是认为这是黑人与白人之间的问题，全国都爆发了暴力活动。

族群问题本身就是一个火药桶，而引燃火药桶的导火索——激进派，向来是由年轻人组成。

如果不能够在少数群体的年轻人群体间塑造起国家认同，那将是很可怕的事情，新疆毒教材事件便是例子，贻害无穷。

第三阶段（二哥）：族群中的温和派被激怒之后暴力对抗升级为仇杀男二号二哥是军人，象征着族群中爱国的、理性温和的群体。

他和警察合作、疏散社区居民、劝说激进的弟弟、拯救被俘警察。

然而他和被俘的警察跑向警察队伍的时候却被枪打了回来——这象征着随着冲突的加剧双方都开始不理性，温和派斡旋妥协的尝试失败；他劝说弟弟收手，却亲眼看着弟弟在自己面前被枪杀（也是电影中给到镜头的第一个被杀的人）——从这一刻，二哥彻底绝望，放弃了与警方的合作，成为暴动的第二任领袖，他比起鲁莽的激进派更加坚定，也更加暴力。

他一拳一拳砸死黑帮头目，镜头并没有给到死者，而是全给了他，他的暴怒和悲伤展现得淋漓尽致——同时展现的还有残忍。

他也是暴动群体中给到镜头的第一个杀人的人，他激进的弟弟到死也没有杀任何一个人。

所以当一个族群中的温和派被逼到墙角的时候，事情一定是无法妥善收场的。

比起年轻人们，年长的温和派们更有经验智慧，也更有财力和人脉，他们有自己的产业和社会地位，不愿意放弃这一切，所以成为了温和派——然而一旦激怒了他们，他们造成的破坏将是年轻人们无法比较的。

第四阶段（大哥）：心中的怪兽被放出来，一切走向彻底毁灭。

大哥是最有意思的一个角色，身上的象征意味极为浓郁，几乎就是个人形符号而不是人。

他出场的时候观众肯定认为这个人应该是个傻子或精神病患者：四周的年轻人在暴动，到处是尖叫和爆炸声，他却戴着耳机侍弄花圃，与世隔绝。

整场电影他一言不发，就像个憨憨。

但到了最后，我们却发现原来他会说话啊，而且很有条理很冷静地指挥年轻人们制造炸弹。

他的疯狂把黑化的二哥都吓坏了。

最后他炸了整栋楼，把自己仅存的兄弟连同警察们一锅端。

从头到尾他不像是人，他没有人性。

这象征了当冲突走向极端，人们将不再具备人性，剩下的只有互相毁灭。

好了，说完电影，说说电影背后反映的现象：经济发达——人口衰退——引进移民——族群矛盾这是西方发达国家走过的路，我们都看在眼里，也正在经历。

高度发展的经济是最好的避孕药，我们都深有感受，我不多提。

人口衰退势必带来经济衰退，这是任何国家的统治者所不能接受的，所以引进移民就成了一个很好的办法：来自落后国家的移民们物质要求低，可以很好地填充基层劳动人口，保证国家的经济继续繁荣，也就是我们所说的人口红利。

然而一代移民可以任劳任怨，二代开始就会要求更多了，简单来说，就是钱、权利、认同。

一旦不能满足，问题就会上升为族群矛盾，然后就是电影中的情节了。

在主体族群人口占据绝对优势的情况下，问题可以被压制，但也仅仅是压制而不是解决。

移民们因为贫穷，所以生育率高，会不断稀释主体族群，当他们的人口也足够高的时候，炸弹就炸了。

所以假如我们国家的未来也要走引进移民这条路，能否淡化族群概念，和光同尘，在移民群体中塑造国家认同和文化认同，就很关键了。

最好的结果就是我们虽然民族不同，但是能拥有相同的生活习惯，相同的意识形态，相同的文化倾向。

最差的结果可以看卢旺达，同文同种的人都能够分成两派互相仇杀。

我个人不喜欢“民族”这个概念，因为这个概念先天地把人划分成了不同族群，我们的很多社会问题都来源于此。

但“民族”又代表了悠久的历史文化传承，无法放弃。

所以该如何呢？

希望未来的人们会有办法解决。

这是未来一百年的问题了。

前不久，一部毛子拍的战争片《地狱尖兵》突然破圈，甚至央视在报道俄乌战争的时候也引用了电影里的画面。

这部影片简单粗暴，没有文戏，全程是教科书式的巷战解说，就连影片编剧也是职业军人，影片上映前两周在俄乌战争中阵亡，十分硬核。

有人甚至调侃，《地狱尖兵》是真的想教观众如何打仗。

不过简单粗暴的电影可不是毛子的专利。

如果说俄罗斯电影《地狱尖兵》是教观众如何打仗，那法国电影《雅典娜》就是教观众如何造反。

我们对毛子的刻板印象一直是战斗民族、粗狂野蛮……对法国人的印象则是革命老区、浪漫之都，还有法式军礼……法国人一向外战外行，内战内行。

不仅历史上就有革命传统，这几年的黄背心运动也是武德充沛，震撼全球。

《雅典娜》就是一部将社区暴动搬上大银幕的电影，谈这部影片不得不提起另一部同题材的《悲惨世界》（2019年版，黑人导演拉吉·利执导）。

雅典娜在影片中是法国一个非洲移民社区的名字，也是希腊神话中的战争女神。

整部影片也如其名，整整一个半小时全都在讲一场街头战争。

《雅典娜》和《悲惨世界》渊源颇深，两部电影的主创有诸多重合，从拍摄手法来看，《雅典娜》也堪称《悲惨世界》的升级版。

《悲惨世界》将大量篇幅用来剖析法国社会阶层的分裂，而《雅典娜》完全舍弃了文戏，从影片第一个镜头开始，就是一段炫技的长镜头，寥寥几笔简述了起因，紧接着就是一段疯狂的城市暴动——愤怒的移民用燃烧瓶点燃了警局，暴动的城市成为了追逐戏的背景板，街垒、防爆盾牌、燃烧的车辆、弥漫的硝烟……这是一场没有重武器参与的城市巷战。

暴动的起因是一段警方暴力执法的视频被曝光，多名警察将一名13岁的男孩殴打致死，这个男孩来自阿尔及利亚裔移民社区，视频很快引发了全法国移民暴动。

关于非洲和法国的特殊关系无须赘述，法国的黑人、穆斯林社区逐渐沦为三不管地带，这里面既有历史旧账，也有现实因素。

影片的镜头主要跟着四位主角移动，大量的怼脸拍和长镜头体现了演员和导演的精湛技艺。

四位主角分别是：遇难男孩的大哥——一名在法国军队任职的军人，拥有一定的国家情怀，希望调和各方矛盾；遇难男孩的二哥——一名移民社区的暴动领袖，他被仇恨蒙蔽了双眼，希望以血还血；一名被意外困在暴动社区里的黑帮毒贩，他手上有大量武器，却不想卷进这场冲突；还有一名倒霉的菜鸟警察，由柏林影帝安东尼·巴容饰演……影片围绕着这几方势力，以及其写实的风格为观众展现了这场街头战争。

一方有警棍、防爆盾牌、催泪瓦斯和云梯；另一方有燃烧瓶、垃圾桶、汽油和陷阱……每一栋楼，每一间卧室都会被反复争夺。

烟花代替炮弹打在人的身上，呈现出极其绚烂的视觉效果，也体现了老区人民斗争经验之丰富。

法国人拍街头运动，就像俄罗斯人拍战争片，美国人拍超英片一样驾轻就熟。

除了《雅典娜》和2019版《悲惨世界》，《北区侦缉队》《开战》《全职》《暴力街区》等影片都有类似的描写，2012版根据雨果名著改编的《悲惨世界》也有大段对“1832年巴黎起义”的情景复刻。

不过这些影片并非单纯宣扬暴力，宣扬“造反有理”。

就像《雅典娜》最后将真相定性为极右翼的挑拨离间，《开战》将一场和平罢工升级为引火自焚，《全职》将公共部门罢工对普通人的影响甩在观众脸上……经历过黄背心运动的法国人，对社区运动也有了更多的看法。

在国内泛左思潮下，原子化社会被看作是底层任人鱼肉的元凶，因此泛左特别推崇“团结、联合”一类的口号，甚至不惜替“宗族文化”招魂。

拉吉·利的《悲惨世界》也描绘了类似的状况：在法兰西斯坦，底层黑人们团结在以宗教、帮派为纽带的社会关系中，报团取暖。

这种反原子化社会的努力固然可以在黄背心运动中发挥作用，却也把底层推向了“乡贤士绅”统治的原始状态。

欧洲左翼的发展，早已不是停留在“按闹分配”这个初级阶段。

政治是一门复杂的学问，简单的表象下隐藏着盘根错节的因果关系，比起粗暴的屠刀，解决问题更需要精准的手术刀。

《雅典娜》结尾将责任推给极右翼，其实也是中产小资对底层运动保持距离的一种体现。

参与政治需要门槛，需要成本，而精准的手术刀永远不会掌握在底层手里。

底层所能拥有的，只有不受控制的暴力，暴力是底层唯一的语言，也是唯一能让上层听懂的语言。

防失联，关注豆瓣/公众号：大海里的针

在刚看电影时 我写下一句话“当权力机构的守卫们不知道自己在维护什么，而民众清楚知道自己在反抗什么时，这个政府就出现了大问题。

”电影是和父母一起看的，大量的长镜头，跟随镜头难免让人感到无味甚至有些浮躁。

跟随，特写，再跟随，再特写，虽然理论地说，这些镜头的作用是白描角色，展现角色与环境的关系，但我认为这样频繁的使用却是法片的特点之一。

这是新浪潮的余韵，聚焦的不仅是个人命运，更是在用摄像机去凝视个体，记录哪怕一根汗毛的竖立，以此讲述个体对于社会议题和哲理的思考。

同时这部电影拥有很法的剧作结构，法国人最爱干的事情就是从多角度去讨论一件事情，但从不给出对于对错的评判结果。

在这部电影中，面对雅典娜起义的事件，出现了多个视角。

热忱无畏的起义者，愤怒的跟随者，曾为法国政府效力的军人，执行任务的无辜警察，逃散的百姓，独成一派的毒贩，在不同的视角里，这件事情有着各自的对错，抛出的燃烧瓶引发的，或许是一场闹剧，一场暴乱，也可以是一场圣战。

而当用多视角的审视去诠释这场战争，这便不再是审判，而是权衡。

是人们千百年来都在做的权衡，什么是自由的边界，抗争的合理性，而自由平等博爱的口号与是否能构建期望的社会。

我们都在寻找答案的路上。

最后大楼被炸毁的瞬间，我的妈妈问我为什么那个逃出的警察不告诉警方他们在布置炸弹，而是放任那些进去执行任务的警察被炸死。

我才意识到这个设计的巧妙。

他是面对权力与抗争最迷惘的人，他没有着起义者的愤怒却有着理解这种愤怒的能力，他没有维护政府的信念却穿着维护者的盔甲。

这个角色的存在像是面对这无休止的暴乱的一句犀利问句，我们到底应该跟随什么。

不过如果放轻松一些，不再去思考那些严肃的议题，或许他的答案会是指甲上他试图抠掉的指甲油。

为了让父母更好理解这部电影，我举了口罩时某四字城市的例子。

我说我丢了许多赛博燃烧瓶，也失去了很多条赛博姓命，那黑洞样的巨口把它们悉数吞下，没有回音。

我会永远愤怒，或许这能有用。

但真的有用吗。

首先声明，此《雅典娜》和当年圣斗士里头的雅典娜没什么关系。

故事中的雅典娜，是个贫民区。

请注意，是贫民区，在故事里头，这个社区，聚集的是一些什么人，是有着明确的交待的。

事情发展的起因，是社区的一个孩子遭遇“不公”，引发民愤。

孩子的两位哥哥，为了“要求真相”，采取了不同的方法。

故事里头的大哥，想要采取的方式，是平和的方式。

大家通过正常渠道提出诉求，要求找出真凶，绳之以法。

请注意，考虑到故事中“常规”的甩锅套路，这是两个月的第三起，如果真的如故事结尾揭露的“真相”，难道其他的类似案件也是如此？

而且，两个月内三起，难道这还不能引起足够重视？

既然是“重大影响”的案件，两个月竟然一例都没破，无论如何也不能自圆其说吧。

可是，在这位大哥正准备通过正常渠道时，二哥不干了。

而且当场诉诸于行动，从这个时候开始，真相已经不重要，真凶也已经不重要了。

不管是在什么样的制度下，这种公然挑衅的行为，最后的结局都是一样一样的。

可是，不妨回头想一想，大哥的正常渠道为什么不能得到二哥的认同，而且，二哥获得的支持远比大哥获得的支持要多？

归根结底，大概还是弱势群体的发生根本得不到回应吧，没有人一开始就想着走极端。

第三方，其中大概也有太多身不由己的人。

然而，事情已经是这样，行动听指挥，对错不是他这个层面考虑的问题。

这位在事态升级后被裹挟其中，还是相当有趣味性的。

当时大哥已经“置身事外”，因为这位，大哥再次进入，已经找到了这位，准备出来，结果，被自己人打了，不得不折返，事态终究一发不可收拾。

（说得不是很清楚，这不能怪我，大家都懂）。

当然，在这个贫民区中，还有第四方“势力”在其中搅局。

这个，给了“别人”相当的理由，甚至，孩子的死，这方“势力”也需要承担很大的责任——如果不是你们的存在，怎么会针对你们这个社区？

这个理由，足够。

然而，身为第四方“势力”，其实是相当的搞笑的。

莫名其妙被困在原地，他打的每一个电话，其实都是给的“内线”。

事情的起因本来就是对“这个”的不满，为什么不满，这个大概也可管窥一二的吧。

身为大哥，其实有很大的智慧的。

这个灵魂般的拷问，直击心灵。

然而，质问一个执行者，其实意义不大。

他可以目瞪口呆，无言以对，但能做的，仍然是听从命令，而已。

其实，类似事件的处置程序，基本大同小异。

故事中所有人物的结局，在开局已经可以看到。

之所以震撼，是故事“无比的真实”，小人物的挣扎，要逃不脱的困局。

限于各种限制，建议自行查看（后台回复903，找虐）。

对我来说可3🌟，但是对于所处那个环境里的人4🌟甚至5🌟？

整体剧情推进的很流畅，镜头场景切换舒适，男主情绪表达到位，能让人反思。

（下面轻微剧透）最开始看片子的时候，时常满脸问号，就这么没计划的冲了警局？

就这么没水平的冲了贫民窟？

怎么就觉得随便抓一个人质能解决问题？

这都是些啥，热血上头的乌合之众吗？

但到后面，看到男主愤怒的暴打自己异父的哥哥，镜头里暴涨的愤怒，人质惊恐的尖叫，让我心中的烦躁值猛地上涨，。

真的狠不得吼一句：“别特么叫了！

男主正暴怒呢，你这吼声只能让他更想开枪！

”就在这个想法冒出来的一瞬间，我突然明白了，之所以对两兄弟（特别是弟弟）的所作所为理解不能，对整部片子的低共情，不是影片拍的不好，是因为作为观众的我和电影里面的主人公，所处环境相差太多了。

我带入不了影片中任何一方的情绪，从头到位都是以一种旁观者的心态去“审视”这个片子，我有什么资格对影片中的人物评头论足？

我凭什么居高临下觉得人家是乌合之众？

太傻X了我。

国内片警的形象是怎样的，特警形象又是怎样的，大环境下可能出现类似的案子吗？

大概率不会。

所以我开始看到影片呈现的内容，心里的吐槽和疑惑是多于感同身受的。

而且，哪怕最后反应过来，也只能感叹一句众生皆苦，人类的悲欢并不相通。

作为电影艺术的标杆法国电影，近年来一系列致敬《悲惨世界》的作品没有一部是成功的，包括直接取名为《悲惨世界》的那一部，也包括本片。

掌管智慧、战争、艺术的雅典娜在本片中是发生暴乱的廉租社区名称。

和一系列黄马甲电影相似，这仍是一部社会问题片，着重描写底层移民、有色人种、少数族裔的悲惨处境及其抗争，深度不及新闻解读或时评，叙事混乱（不是场面混乱），长镜头没有实质意义，更像是强赋一个亮点。

但此片的可取之处在于，以性格迥异的三兄弟为无政府主义者的代表人物，以他们之间巨大的不可调和的分歧来揭示他们乌合之众的本质。

三星奉上。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

看完会有莫名的兴奋，很想讨论一些细节，但是说出来必然会剧透，还是忍住了。

导演的现场调动能力很强，好几场都是大几百号人，呈现出来都在状态。

有几场运镜令人惊艳，让你既有大局观又有细节。

剧情紧张刺激，有的桥段要回味前面几分钟的内容，才能缓过神来弄明白说的啥，脑子根本闲不下来。

故事的主线是同母异父的四兄弟，差不多一天的命运（btw，这教徒可以改嫁吗）。

暴动的直接原因片头就提及，但一直按下不表，剧尾终于揭秘。

这就炸出脑中的一连串问号，好多逻辑点想问。

全程警方都相对克制，辣椒水喷雾，橡皮子弹，橡胶棍，透明盾牌，貌似还有什么烟雾之类的，没有一发真枪实弹。

想到13年前，唉。

观影后一样有感觉想要讨论的豆友，可以私信，三日内有效。

太久的话怕有些细节会模糊，特别是如果又看了一部好片，兴奋点又重叠了之类的。

看了雅典娜，本来以为是神学恐怖片结果看了发现……是不是我对惊悚的理解不对为什么这个片要打惊悚的tag……但是电影还是很好，感觉内核完全是一个反战或者说是反对暴力和冲突……剧情感相对弱但是镜头和各种隐喻都安排得比较微妙，导演很重视或者说很想呈现在混乱背景之下人性的辉光和个体的无奈，在每一个主要角色身上都去凸显他们属于人的温情和脆弱的部分，把目前可以说很典型的果甲曾付体制下普通人底层人（移民）和曾付间的矛盾搬上荧幕，还小小的探讨了一下英雄主义……像主角的父辈包括主角都是有功勋的军人，但是在悲剧和混乱中他完全无能为力，有一个镜头是烟尘中一个骑着白马挥舞旗帜的疯子在背景极速奔过，应该是照着跨越阿尔卑斯山的拿破仑那个画拍的，真的很讽刺，动乱中没有真正的英雄，所谓ling袖在现实的悲剧里毫无用武之地……水烟吧就好像象征阿卜杜勒精神上试图去坚守的最后一个秩序，在踏出水烟吧的同时他失去了最后的弟弟，也没有了维持下去的理由，但导演很清楚自己想拍的是什么所以没有让他杀死景察，“哪怕不再有任何外界的限制，人类仍然存在内源性的人性和道德”，还有景察的角色也很有意思……个人感觉他和后面的空卜主义的疯子角色塞巴斯蒂安有一些共同点，他会在震报景察的护盾下对动乱分子放的烟花露出笑容，那个镜头的反差感真的是……而塞则是会在已经陷入动乱的社区里整理花圃，对塞的安排也很有意思，先是把他带进托儿所，后面开保险柜的时候又要一罐果汁，感觉这两个角色身上被导演刻意放置了一些属于儿童的性格……很难不让人去想如果他们不是生在这样的背景下一切会不会有所不同……而一切的导火索“最小弟弟的死亡”在片尾也暗指了并不是景察所为，普通人，军人，景察，独泛，疯子，在整个社会的动荡下没有任何人可以幸免于难，在爆炸前像灰烬又像雪片的东西落在阿卜杜勒的身体上，那一刻他本人就是时代里这一切所有的混乱尽数倾压在一个个体身上的缩影，他以及卡里姆，他们都或许早已经知道弟弟有可能并不是景察所杀，但是他们又要向谁去讨回公道?这里片名就很有意思了，雅典娜，也是他们社区的名字，战争女神，智慧女神，法庭与秩序的女神，在阿拉伯神话的体系里又是一位象征繁荣的女神，但在战争中，她所代表的其他一切都将不复存在，战争不会庇佑任何人

这部影片可以说是继我看完《1917》的长镜头后看到最有设计的长镜头电影。

长镜头的使用叹为观止，毫不夸张，这部电影里出现的长镜头是集调度、运动、情节走向、奇特视点为一体的，与导演对于演员的调度及场面的控制浑然一体。

采用了大量手持稳定器、斯坦尼康、载具转换的不同手法，真正做到了让观众融入其中，似乎切身处地的感受到电影中所描绘的动乱。

流畅度、时间点这些所有的一切设计的如同没有设计一样，很难想象它经过了多少次的排练和配合。

在这部电影里很难挑出摄影组的毛病，一切都是那么疯狂，和电影内容一样。

摄影师们和影片中饰演疯狂青年们一样需要在这些场景里疯狂穿梭，赞不绝口。

这种摄影风格也为日后拍摄现实题材故事、动作片等提供了一种新思路，当有大量可以组织的元素时，多个长镜头加上少量的分切，完全是适合这样风格的拍法，若如《1917》全片只有两个长镜头来说，一方面是局促的，需要更多生硬的转换视点，那不如切一个镜头来的更实在，与其挖空心思去想怎么不停机，不如去创作更多有节奏的长短镜头切换。

也不至于被人所构陷“形式主义”。