生态箱

刚刚些短评才发现只能350个字，我重新写一下吧。

我觉得如果是没有养过宠物的人（尤其是养过小乌龟的），很难体会到导演想表达的内容。

我感觉导演是把人和我们宠物的视角做了个反转。

这个房子是不是像极了我们布置的鱼缸，我们给缸装上射灯，布置绿植（尤其是塑料的），底沙，植物，躲避屋。

这跟电影里的太阳，完全一个模子的云，不知什么成分的土壤，销毁又能复原的房子有着极其相似之处。

刚放进缸的宠物不停的想越狱，撞缸，撕咬植物，我感觉这根影片中两位主人公的处境很相似。

每天给宠物清理垃圾，喂食……我们喂的宠物饲料是不是就是影片中没有味道的食物呢，小乌龟或者是小鱼刨底沙像不像片中的男主呢，直到刨到了最底，发现了尸体，这也许就是我们当初养过的宠物死掉后，我们把它埋了，然后又买了新的宠物而且养在了同样的环境里。

被它们打翻的躲避屋弄坏的植物我们又把它摆正，像不像片中会复原的场景呢？

而我们人类作为个观察者，就是片中的孩子，我们经常会观察宠物在干什么，怎么吃东西的，怎么睡觉的，甚至怎么繁殖的。

我们人类会模仿动物的叫声来跟他们互动，比如逗狗的，逗鸟的相信都有体会吧，而我们看的书籍文字，我们爱看的电视，动物们一样是不理解的，不知道我们再看什么，这何尝不像片中的主人公们看待孩子的这个情节。

当我们养的鱼死了，是不是也是像那个孩子一样的麻木，把它丢掉了，或者埋在了上一任宠物一起。

相信养过宠物的，用我这个视角看这个片子，就会有新的体验吧。

对未看本片的你的一点点小提示无论本片所表达的内容多么深刻多么引人深思，本片充斥着诡异的氛围与精神污染，每一次尖叫都引起我内心中的恐惧与生理上的不适，如果你不是此类电影的爱好者，请谨慎选择是否观看，对结局好奇心促使我选择坚持看完，而我现在十分后悔，心情一言难尽（以下仅为凑字数复制粘贴，请无视）无论本片所表达的内容多么深刻多么引人深思，本片充斥着诡异的氛围与精神污染，每一次尖叫都引起我内心中的恐惧与生理上的不适，如果你不是此类电影的爱好者，请谨慎选择是否观看，对结局好奇心促使我选择坚持看完，而我现在十分后悔，心情一言难尽

开头女主遇到一个朋友，让她快点看房，说房价在涨，学校见面不聊孩子，只聊房子，看出房子在她们成人世界里的首位。

然后死了两只小鸟，女主说是巢穴被占，寓意房子这种东西生不带来死不带去，最终事后房子也是其他人的，后来他们不情愿但还是去参观了郊区的房子，如果是经济条件好的家庭，又怎么会考虑郊区的房子，有钱人不会跟着去看也就不会被困，而男女主最终被困房子，中介又不知所踪，又何尝不像现在的房奴，不管他们怎么逃避，都躲不过房子。

房子给他们的巨大压力还在困扰着男女主的情况下，他们不可能打算要孩子，可此时突然给了他们一个孩子，还说养大他就能自由，这当然是大多数父母一厢情愿的最初看法，从男女主第一次看到婴儿的温柔眼神，到孩子逐渐长大后男女主不耐烦的眼神，虽然是夸张手法，但却像极了普通家庭。

其次是父母对孩子的影响就像一部复印机，男女主干什么，孩子耳听目染跟着学，而孩子看的电视和书籍，对男女主来说如同天书，这寓意着代沟。

还有男主日复一日的辛劳工作，挖出了一具尸体，可能是之前房子的上任主人，也跟片头男主埋的那两只小鸟相呼应，男女主不是第一个为房为儿死的人，也不会是最后一个，每日的机械工作最终挖的也是埋葬他们自己的坑。

最后女主发现类似多维度的场景，其实在说还有许许多多为房为孩子而深陷日复一日机械工作的家庭，最终父母没有因为孩子长大而自由，反而劳累到死，孩子像毫无感情的机器埋葬了父母，可能是从小也没有得到男女主的爱，父母的死，在孩子眼里理所应当。

孩子走出家园，为了工作的机械笑容，而在工作中又继续影响其他未来家庭。

当然这只是纯粹为我个人解读，比较自我主观性，影片导演的表达方式比较枯燥难懂。

也许欧美文化里对于结婚买房这件事儿跟这边的观念还是不太一样吧，如果把剧中人物都换成黄皮肤黑头发，对白换成中文，估计不能过审的，讽喻现实讽的有点太明显了。

年轻的小夫妻为了装下爱情想去买房子，结果被一个看着怪异的房产经纪人带到了一处仿佛画出来的住宅区，然后经纪人突然消失了就再也出不去了。

这里所有房子都一模一样，连天上的云每天都一模一样，每天都会出现没有味道的食物，整个卡通式虚假的环境让人躁郁到想发狂。

某天来了一个孩子，让他们来经行程序化的抚养，稍有不和程序，就会发出刺耳的怪叫，孩子长大的速度也快的惊人。

男主想通过挖洞逃出去，结果只挖到了尸体，最后整个人崩溃死掉。

女主尝试逃离这个空间，结果却在类似的空间里滑了一圈又绕回原地，最终还是被那个怪异的孩子埋掉。

怪异的孩子变成了新一代的房产经纪人，继续忽悠别人。

整个影片氛围有点压抑，尤其房奴们看了更有点绝望。

很多为了摆放迫在眉睫的婚姻，才不得不在乏味而无趣的城市买房置地。

看似有了自己的房子，实际上却让自己的生活走进了虚假而乏味中，而且再也难走出去。

那个怪异的小孩就是房贷，每个房奴都不得不得按照银行定的规矩来养活那巨额房贷，稍微不按照银行的规定来，那刺耳的尖叫声一样的催贷就会让你觉得无法忍受，只能默默的接受。

直到被熬到油尽灯枯，自己最终被房贷送进坟墓。

而获得了房贷收益的那些开发商和银行，则更加壮大去坑骗更多的人入坑。

由此进入一个循环，就像鸠占鹊巢一样。

也许有点过分解读，但在以房为本的时代，很难让人不往这方面联想。

这样一个隐喻性的影片，在不同文化里就会有不同的解读。

在北欧那样一个房价收入比并不特别夸张的社会里，这部影片也许就仅仅式想表达人们对于千篇一律的程序化社会生活的厌倦，并没有太多别的意思。

怎么想都行，反正又不能改变什么。

爱尔兰导演罗根·费纳根（Lorcan Finnegan）第二部长片作品，奇幻惊悚题材，入围去年戛纳影评人周单元。

这部影片很像是希腊诡异浪潮的风格的延续，用荒诞的手法建构出一个与世隔绝的社会与运作系统，同时制定好游戏规则（把孩子养大就可以获得释放）。

然而，费纳根远远没有兰斯莫斯那种复杂文本的构建能力，提升故事的寓言意味而延伸出耐人寻味的现实批判意图。

费纳根野心太大，生硬地把一部短片的内容扯出一部90分钟的长片。

尽管摄影和美术有着怪异和谐的美感，看起来像是后现代艺术家的绘画，然而，核心的讽刺对象显得廉价浅显：年轻人梦想拥有的房子千篇一律，夫妻的婚姻生活乏味无趣，养育小孩的过程又令人心烦气躁，以及父母养大孩子后被无情唾弃而走向自我埋葬的宿命结局。

这些一眼看穿的隐喻太过表面，而这些隐喻情节之间似乎缺乏连贯的逻辑，像是东拼西凑随意搭建起来的框架，其中缺乏生动的细节去填充。

一味重复噩梦般的日常生活最多只能营造压抑气氛，却不见得可以引发观众的思考。

缺乏人性的角色塑造与枯燥无味的对白令观众难以从人物身上找到太多共鸣，也自然逐渐失去观赏的趣味和耐性，尽管男女两位主角施展浑身解数也无力挽回这部失败之作。

看见很多人觉得电影拍得没有深度。

我要承认，我不是为了辩护这部电影来的。

还是想把一些想法写下来，原因很简单，就是我被吓到了 0 0 （看的当时没有太害怕，看完了之后一晚上没睡好。

）现在回头再审视一下这部电影，看看它说的什么。

首先，一个最明显的结论：这电影的世界中存在着某种“奇异”的因素。

我称之为奇异，也就是在我们大部分人的日常经验之外的。

例如过于整齐、一排排粉刷得完全等同的房屋；永远饱满明亮的太阳和轻飘飘的云朵；包装完好、定期送到、甚至附上简单说明的生活用品……当然，如果说上面这些还只算有些许奇怪乃至诡异的话，Yonder的世界里也有其他一些事物可以说确定是非人类的，例如看似无限延伸实则似乎是原地循环的Yonder社区，迅速长大的孩子，孩子的某些行为与模样（模仿声线算吗？

存疑），以及影片最后的奇幻空间，所有其他的9号房……1. 孩子和Martin专门说说这个孩子，顺带提下那个销售员，Martin。

刚才提到过，这孩子有明显非人类的地方。

首先当然是成长得过于迅速；还有就是孩子有过2次非常明显的“变形”或者说改变形态，一次在女主问“今天你遇见了谁”的那时（整个面部和脖子的变形），另一次就是在片尾了（爬行的姿态和声音，抬起地面）。

但是，仔细想想可以发现，其他方面可以说这个孩子没有表现出什么太夸张的地方。

在家是吵了点，一直尖叫是可能让人很焦躁，盯着电视机看，自己跑出门，看奇怪的书……实话说，这些行为本身并没有什么绝对不正常的地方。

他可能能说其他的语言（非人的语言？

），但是他没在男女主面前这么做。

他可以变形，但是导演并没有让他每过个几分钟就变形来吓人。

他甚至没有表现出过任何明显的攻击性。

他的变形没有用来杀人吃人，反而是女主要给他一锤，他逃跑了（而且也可以受伤）。

把他关进车里，也没有看见他用什么奇异功能逃出。

这些说明，导演没有安排他为吓人而吓人，为伤人而伤人。

如果从人的视角来活一遍这个孩子至今为止的生活——从婴儿，到童年到成年——可以说，从人的视角来说，这种生活也是个悲剧。

或许他并没有主观感觉到过悲伤/愤怒等，但是男女主待他的有些方式也绝对不是对待人的方式。

从来不是这个家的一部分。

被叫做是“它”。

高兴了就一起躺在草地上看云朵，需要陪伴了就躺在我的小床旁边睡着，讨厌我就把我扔在车里关起来，在背后讨论我，害怕我就在背后说为什么没有早点杀死我。

我绝对不是说这个孩子【应该】当做人来对待，但我必须要说这是一个畸形的成长历程。

但是，站在孩子自己的视角，他是否感到畸形呢？

畸形与否，他并不困扰。

他有他自己的生活。

他没有梦，没有玩伴，但是电视机代替了他的梦（一些古怪的图像）；他开始可以出门，有自己的活动，男女主并不知道他去哪里。

他遇见了男女主不能看见的人。

他有他自己才知道的事（“我不能说”）。

他很有可能掌握了一些男女主不明白的信息，甚至一种完全不同的语言；那就是他的“教化”或“教育”。

所有这些，男主是绝对不关心的，女主曾试图去明白（翻看他的书），但也并不能明白。

在这个父母觉得完全是怪异而又单调得令人作呕的世界，这孩子完全不感觉无聊。

他没有表现出来过任何的厌烦，任何对“外面的世界”的向往。

他对这地方不感到困惑。

他可以在这世界玩捉迷藏。

他知晓这里的语言，他明白怎样在这迷宫一样的地方穿行，他甚至有能力出去到所谓外面的世界。

这整一个过程，男女主不明白，没有多大的意愿明白，也可能没可能明白。

男女主能看见的，是这孩子有两种明确的学习行为：观察，和模仿。

观察。

男主说了，这小男孩is always watching。

这孩子几乎是降生在这个世界的。

他不抗拒这里的种种奇异。

他不感到畸形。

他在这里长大。

模仿，这孩子可以几乎完美地模仿他父母，他们的语气，日常对话。

他也可以模仿非人的存在。

刚才说过，他知晓这世界。

现在看来片尾成为Martin当然非他莫属——唯有他才能穿行于这两个世界。

虽然他可能不能完美地融入人类世界（想想上一任Martin，和他相处还是让人很不舒服），但是这样就够了。

他完全明白自己Yonder世界的规则，而且有能力踩在人类世界的边界。

这样就可以了。

而Martin的奇怪也就一点也不奇怪。

从小就是那样长大，哪里有正常和人相处、让人感觉自在的能力？

2. 男女主和所有其他人再反过来看男女主的表现。

我看见有人说，这电影是反婚反育的宣传片。

确实，电影的内容很轻易就可以和一些社会现象联系在一起，购房，建立家庭，育儿，工作，夫妻不和，孩子长大离家，父母重新在一起寻找生活的意义……当然，电影有电影的戏剧性的张力。

男女主是意外地来到了这个房子，意外地有了孩子，意外地过上“居家生活”。

从电影来看，他们甚至不一定本来结婚了没有。

换句话说，Yonder大大加快了他们作为一对情侣的社会历程。

这个我相信有些年轻夫妻都有共鸣：青少年时期几乎都还在眼前，下一个孩子就已经来到生活叫你爸爸妈妈。

在这个层面上，再加上Yonder的种种异常，有各种矛盾痛苦几乎都是难免。

我们看见，在Yonder的生存方式，男女主（或者说过去的每一任夫妻）——和小男孩（甚至过去的每一个Martin）肯定是完全不同的。

普通人类是被迫留在这里的。

他们面对着一个异常的世界，经受着内心的恐惧，抗拒，敌对，厌恶，甚至空荡无聊。

Martin们则不同。

他们就在这里长大。

对这个地方，他们没有什么问题。

相反，和普通人类的相处才是他们的历练（我们看见了，人类甚至可能想要虐待他们）；这样的经历prepare them for the world；他们可能一直以来连名字都没有，直到“父母”的生命完结——大概也是他们的成长完成——然后才来到普通世界，获得一个普通人眼中的名字，在这里拥有他们自己的位置。

这些普通人类们，在这个无法逃脱的生态箱里试图用一种尽可能不那么痛苦的方式度过他们的时间。

他们带孩子真的是处于父爱，母爱吗？

我们也看见，可能是出于无聊打发时间。

可能是不得不照看孩子，免得他尖叫。

可能是害怕，害怕这个“非人”的孩子。

女主态度的摇摆不定是最明显的了。

她本身是老师，和孩子的相处也比男主更有技巧（在孩子说了不能讨论那天见到的人时，女主玩了点小游戏，试图引出答案）。

她可能也更有“道德”，反对把孩子锁在车里，但她也更软弱，她没有杀死孩子的力量和意志。

3人中，她最需要他人的慰藉。

小男孩不用多说了，男主有自己的坑（字面意义上的；曾是他的爱好，现在是他的寄托），而在没有了伴侣陪伴的时间里女主在孩子那寻找陪伴和安慰，在发现男孩的“非人”后又希望男主能给一点安全感。

我绝对不是居高临下地打这段话的，我可以想象，唯一的安慰沉迷挖坑，衰弱死亡，而“孩子”只带来一个body bag的恐惧。

但这不改变这一事实：她需要他人的慰藉。

这是她作为一个人类的一面。

其他人呢？

除了育儿，持家，用自己的方式探索追问或者消磨时间（男主），我们在最后的奇妙空间里看见有人沉迷于释放欲望（性），有人可能寄托于宗教（餐桌上的女人做出祈祷的姿态）；有人无法忍受这一切，选择了自杀（浴缸里的男人）。

谁能说自己在奇妙世界里能好好生活呢？

即使为你提供一切饮食住宿，孩子不再尖叫，没有什么事情明确地在攻击你，或许脑中的意念就足以让人疯掉。

看见很多人讨论这个Yonder世界的本质是什么，是谁在操纵，目的是什么。

我想，男女主还有所有其他面对着Yonder世界的人大概也想过一样的问题。

这是什么地方？

有什么目的？

我到底对这地方了解多少？

我能了解多少？

除了“怎么逃出去”，类似这样的问题毫无疑问是哲学问题，也是真实世界里，我们对自身所在的这个世界可能提出的问题。

当然，人们试图理解Yonder世界所作出的努力未必能揭示Yonder的真相，却清楚表明了人们自身的特质。

之前看的一个电影台词大概是这个意思: What you've been saying about me doesn't tell you about me； it tells me about you.

抽象一下，换个叙事方式可能就明白剧情了：1.一对农民工夫妇怀揣着对新生活的向往,贷款买了一套房子2.被房贷捆绑的他们发现自己似乎失去了自由，什么事情都是围绕着房子房贷，失去了探索其它世界的可能性，自己的整个世界都围绕着这个房子转3.试图挽救自己生活的他们意外有了一个孩子4.有外人告诉他们，虽然苦点，孩子养大了就自由啦5.他们觉得有道理，努力扶养孩子6.父亲只想逃离这种生活，用努力工作（外出打工）作为自己的信念的支撑。

也因此疏于对孩子管理7.因为只有母亲教育，孩子性格扭曲变得不是个人8.父亲辛苦劳作一辈子，发现什么都没得到，自己的劳动除了换来一身伤痛，最终只是自掘坟墓而已（体力劳动者老了标准结局）9.孩子养成了个白眼狼，也不救爸妈，就想他们死了继承遗产，开始新生活。

10.孩子成了房产销售，用话术勾引类似自己父母的客户继续入这个大坑。

[捂脸]

轮回，虚无，我们都是被绑架到世上的所谓“人”，无奈的活下去，一代接一代，单调乏味。

男的推石上山，女的迫于责任，最后大家坟墓相见。

所以，罗马尼亚哲学家萧沆说，只有诗歌是唯一的救赎，自杀是个人权利。

这部电影和黑客帝国，革命之路说的一个意思，表现方式是抽象的，寓言式的。

（要求写140字，现在充数）

片头就特意强调了杜鹃鸟的习性。

这个故事就是用人类寓意杜鹃鸟。

杜鹃鸟下蛋生出后代（房租推销员），两个陌生买房人被迫抚养怪胎（杜鹃会把蛋下在别的鸟窝中，雏鸟会把所有别的鸟蛋或雏鸟踢出落地杀死）怪胎长大成人，不在乎养育自己的养父养母继续繁衍下一代，找新的宿主（杜鹃长大离巢自己生活，鸟父母辛辛苦苦就是帮别人忘了一辈子白眼狼）男女主就是杜鹃雏鸟的养父母。

他们不辞辛苦的照料这个杜鹃雏鸟并养大，然后芬芬死去就是他们一生的无奈的生命终结。

而这是杜鹃繁衍的习性。

感觉就是用人演绎鸟生。

同时增加很多寓意。

我觉得是人都有忍耐心，女主竟然能忍受小孩这么久，也是服了，这么尖叫要是放在中国，我不打的你哭不出声，我就认你当爹，哈哈哈哈，我觉得小孩是关键，女主太圣母，男主不回家也是因为女主太狗血，明明男女主才是现实社会人，她却对一个假人这么好，还解密，拜托，我要是男主，今天天王老子来了也得把他关进车里，每天叫，自己动手自己弄吃的，不弄就饿死