严肃的男人

电影《严肃的男人》（A Serious Man）是乔尔·科恩（Joel Coen）和伊桑·科恩（Ethan Coen）两兄弟于2009年拍摄的一部具有深刻讽刺意味的黑色幽默电影。

虽然电影用一种荒诞甚至有点离奇的方式展现了一个中年美国犹太男人处处受挫、一地鸡毛的生活，但在荒诞离奇的剧情和幽默的讽刺之下揭示的却是现代人的一种既死又活、似是而非的模糊生存状态。

为了捕捉并表现这种十分常见但特别微妙且脆弱的状态，科恩兄弟采用了故事关联、科学定理、词语暗示等一些列不太常见的方式去整合电影情节，而这些方式——除了科学定理之外——其实都来自于犹太传统，这也就导致了很多人认为这部电影仅是一部关于犹太人的电影。

这个结论，是也不是，应该属于“薛定谔的主题”这一范畴内的。

虽然这种似是而非、模模糊糊、不在此时也不在彼时的状态很难用确切的预言描述出来，但本文还是试图讲清楚科恩兄弟这对鬼才是怎么描述不好描述之主题的。

一、恶灵、教授、律师与拉比《严肃的男人》这部电影分为截然不同的两部分，且两部分单从内容上来看并没有什么关系。

第一部分很短，只有七八分钟，大概发生在19世纪波兰某犹太小镇。

在一个下雪的晚上，丈夫维维卖鹅回家，说自己在路上遇见了特来托·哥罗什科维尔，就是那个在克拉科夫作学问的的哥罗什科维尔先生。

他的妻子一听是这个人，眼神一变，马上说：“我们被诅咒了。

那个哥罗什科维尔三年前就因为伤寒死了！

”丈夫维维又说：“怎么可能！

我亲眼见到那个男人，并且跟他说了话。

他怎么可能就死了呢？

”多拉说：“你遇见dybbuk了！

”我曾经在《修女伊达》那篇文章中介绍过什么是dybbuk。

简而言之，dybbuk，可以翻译作“恶灵”，是一种存在于东欧犹太传说中的邪恶灵魂。

一般来说，恶灵生前都是最大恶极的人，死后其灵魂不能上天堂，连地狱都不肯收留它，所以它只能在世间痛苦地游荡。

有时候会附在活人的身上，让活人行为举止突然大变，有时候还会讲外语。

如果恶灵不从活人身上被驱逐，活人也活不了多久，所以此时就需要请拉比（犹太人聚居地的律法和宗教事宜负责人）去驱魔。

所以，从这段描述可知，科恩兄弟在这里犯了个错误，因为恶灵只是人的灵魂，是没有实体的，但在电影里，科恩兄弟却让那个死去的人出现了——回到电影。

就在维维向多拉解释哥罗什科维尔先生明明是个活生生的人时，他们家的门突然被敲响，打开门一看，哥罗什科维尔先生就站在门外——是维维邀请他来家里喝碗热汤的。

虽然多拉让哥罗什科维尔先生进了屋，但她对他的态度却极不友善。

不知道是人是鬼的哥罗什科维尔先生说自己不喝汤，就来看看，多拉就回复他说：“恶灵是不吃东西的！

”几番验证之后，多拉认定哥罗什科维尔先生就是个恶灵，于是顺手就把手上的冰锥插进了哥罗什科维尔先生的身体里。

哥罗什科维尔先生落荒而逃，消失在大雪茫茫的深夜之中。

第一部分到此结束。

如果你认为这部电影是个恐怖片，那就大错特错了，因为第二部分从一开始就没有了任何恐怖或超自然的元素。

大学物理系讲师拉里是个犹太人，有一个犹太妻子并且生了两个孩子。

最近，他的弟弟（也可能是哥哥）亚瑟也挤在他们家。

拉里工作勤奋认真，对待家庭尽职尽责，本以为自己有个合乎犹太律法的虔诚和睦的家庭，可他的妻子却出轨一名叫塞·埃伯曼的犹太老鳏夫。

不仅如此，因为塞·埃伯曼虔诚地信仰犹太教，所以，如果他要和拉里的妻子结合，不仅需要拉里与妻子在法律上离婚，而且还需要有一张由拉比签署并进行过离婚仪式的宗教方面的离婚证书（希伯来语叫get）。

所以，为了能和妻子离婚，拉里不仅得去找律师，还得找自己所在社团的拉比解决此事。

而无论是律师还是拉比，似乎都没把拉里的事情放在心上，无论哪一方都没有为拉里提供一个行之有效的解决问题的办法。

而就在此时，拉里的工作也出现了问题。

作为一名已经不年轻的大学讲师，拉里最近要评选大学的终身教职。

要知道，在美国学界，大学的终身教职对于讲师可谓是万分重要：没有教职他就是大学里的临时工，生活福利和教学工作都没什么保障，大学可以随时让他走人；可有了教职就是大学的正式员工，上述一切都有了保障。

所以，一般在美国大学任教的人都希望能够得到教职，而拉里此时正在能得到教职与不能得到教职的关口处。

就在这重要关头，有人写信给教职评选委员会，说拉里人品有问题。

而且还有个考试不及格的韩国学生想通过行贿的方式让拉里给他修改考试成绩，学生的爸爸甚至找到了拉里家警告他无论如何都要给自己儿子一个过得去的成绩，否则就要诉诸法律程序。

而拉里的麻烦并未止于婚姻和事业。

他的女儿背着他做了隆鼻手术，儿子背着他定了好几个月的哥伦比亚唱片公司的唱片，弟弟背着他举行非法赌博活动——拉里觉得自己对生活有掌控，但其实他对生活中发生的一切事情都比较无知。

更糟糕的是，他妻子的外遇对象塞·埃伯曼突然出车祸去世，在他的葬礼上，警察找上门要逮捕他那组织非法赌博的弟弟，虽然因为听说他们家在举行葬礼而最终没有逮捕他。

虽然在塞·埃伯曼去世之后，拉里和妻子的关系有所缓和，他们那个不怎么听话的儿子也举行了犹太成年礼仪式，但在与妻子分居准备离婚的过程中，拉里因为见了律师而收到了一张3000美元的帐单。

本来他一直都想把钱还给那个试图行贿他的韩国学生的，但此时他却动摇了。

他把学生的成绩从F改成了C，然后又改成C-，本想付了账单，可又接到医院的电话，说他的体检出了问题，医院得找他详谈。

也就在此时，飓风来袭，他的儿子站在外面，眼看着飓风越刮越近…… 二、谁是严肃的人？

故事到此戛然而止。

我们不知道拉里最终是否得到大学的终身教职，也不知道他的身体到底出了什么问题，甚至都不知道他儿子最后是死是活。

科恩兄弟就这样给我们讲述了一个如此怪异的故事，像是提出了一个永远无解的问题。

的确，无论拉里是否得到了教职、或者得了重病、或者与妻子的关系进一步好转还是恶化，他那似是而非的生活就像这个问题的一样，永远没有所谓的最优解。

而为了表现者众状态，科恩兄弟采用了如下方法。

首先，他们在电影的前面添加了一个看似与电影本身内容毫不相关的犹太传说，就是前面讲的关于恶灵的故事。

因为科恩兄弟没有交代，我们也无从得知哥罗什科维尔先生到底是不是恶灵，但恶灵这个只存在于犹太民间传说中的现象却同时包含了生与死对立的两方面的内容——它本身是死的，却附在活人身上，所以我们既不能说它是死的也不能说它是活的——而它这种既不是死的也不是活的状态，在某种程度上，和薛定谔的猫有些类似。

电影里有一个情节是拉里在给学生们讲薛定谔的猫：把一只猫关在一个封闭的铁容器里面，并且装置以下仪器（注意必须确保这仪器不被容器中的猫直接干扰）：在一台盖革计数器内置入极少量放射性物质，在一小时内，这个放射性物质至少有一个原子衰变的概率为50%，它没有任何原子衰变的概率也同样为50%；假若衰变事件发生了，则盖革计数管会放电，通过继电器启动一个榔头，榔头会打破装有氰化氢的烧瓶。

经过一小时以后，假若没有发生衰变事件，则猫仍旧存活；否则发生衰变，这套机构被触发，氰化氢挥发，导致猫随即死亡。

用以描述整个事件的波函数竟然表达出了活猫与死猫各半纠合在一起的状态。

（对薛定谔的猫实验描述来自维基百科）所以，如果不打开铁容器，这只猫对于外面的人来说，既是活着的，也是死了的。

这与前面讲到的恶灵类似（而与此类似的还有拉里在梦中讲到的微观粒子测量问题）。

也就是说，无论从何种角度来说，拉里的生活都像是被关在铁皮容器里的猫一样和哥罗什科维尔先生的恶灵一样，既生又死，既不在这儿，也不在那儿。

但与此同时，拉里还坚定地认为自己是个严肃的人。

严肃指的是什么？

大抵上来说，指的应该是事事都要追求确定，不能糊里糊涂一笔带过。

所以，在塞·埃伯曼的葬礼上，拉比说他是个严肃的人，毕竟，为了和拉里的妻子朱迪丝合法地在一起，塞·埃伯曼要的不仅是他俩在法律上的离婚，还要他们在宗教程序上也要走一遍离婚手续，尽管，和他谈恋爱的人是一位已婚妇女。

与塞·埃伯曼类似，拉里也觉得自己是一个严肃的人，对待工作家庭都一丝不苟，可到头来自己依然不知道家里的大事小情，这看似严肃、实则模糊的状态正是本片的反讽所在。

三、救赎：试图逃出铁皮容器的猫 虽然生活如此无奈，拉里还是希望通过一些手段去改变它。

首先，他一直都想做一个合格的犹太人。

他热心犹太社区事务，遵守律法，而且特别喜欢在英语中用一些希伯来语词汇，最明显的是两个词get（离婚证书）和shiva（葬礼+追思会）。

之所以说这两个词明显，是因为每当拉里说出这两个词时，非犹太人总要问一句“什么？

”然后拉里再用英文解释一遍。

而社区的拉比们比心灵鸡汤还不靠谱。

每次拉里满怀希望地去找本应智慧的拉比去解决一个问题，但最后不是被拉比莫名其妙的回答搞得更莫名其妙，就是被拉比打发了。

虽然他如此虔诚地遵守着律法，他的生活并未因此而过得更好，反而陷入了重重矛盾，所以可见，犹太传统并不能拯救他。

他寻求帮助的第二个手段是工作。

他兢兢业业教书，睡梦之中也未曾懈怠，可工作带给他的却也是无穷的烦恼。

先是有人给教职评选委员会写信打他的小报告，后又有学生通过行贿的手段逼他改成绩，最后他的教职评选结果一拖再拖，而那个讨厌的犹太同事还天天有的没的地站在他办公室门前吞吞吐吐地跟他说一些似是而非、莫名其妙的话。

对于拉里而言，工作不是救赎他的手段，反而让他在这种模糊状态下馅得更深。

而家庭也许是拉里逃离模糊泥淖的第三个手段。

然而，妻子与他的关系降至冰点，他不得不搬去便宜的汽车旅馆暂时居住。

儿子女儿之间的关系很差，而且二人同时背着他做了他不希望他们做的事情，儿子甚至在继续当犹太人这个问题上都表现出了极大的犹豫与怀疑。

故而，家庭亦不是解决问题的方法，拉里同样在家庭的沼泽里越陷越深。

而电影的最后，拉里获悉自己可能得了重病，同时，医生要求他在飓风来袭的时候去医院商谈他的所谓重病。

死去看似是一个解决问题的手段，可电影就在飓风将来未来之际戛然而止。

这个情节表明科恩兄弟要把这种似是而非的生存状态贯彻到底的精神——连在形式上也不放过拉里和观众，把他是否得病以及是否得到教职这两个问题的答案永远隐瞒下去。

结语《严肃的男人》这部电影从形式到内容都践行了反讽的精神，虽然叫《严肃的男人》——但我更喜欢《严肃的人》这个翻译——但其实片中没有一件事是确凿的，没有一个人是严肃的，尽管每个人都在严肃地糊弄着生活。

通过种种或艺术或科学的表现手法，科恩兄弟把现代人这种不在此时此刻也不在彼时彼刻的微妙状态展现得淋漓尽致。

虽然外壳荒诞，但内里却是对时代精神的一种透彻且真实的展现。

而这种展现也正应了一句意第绪语（东欧犹太通用语）谚语——nisht ahin, nisht aher——既不在这里，也不在那里。

即然如此，那我究竟在哪里？

【未经授权，禁止转载】

一、从《老无所依》说起　　　　在讨论《严肃的男人》之前，我先说说科恩兄弟的前几部作品。

因为一个创作者尽管一生会创作许多题材，但探讨的主题却往往只有一个或几个。

这也是候孝贤说的“一个导演一生只拍一部电影”的含义。

　　科恩兄弟在国内广受关注应该是2008年《老无所依》获得奥斯卡最佳影片奖之后。

得奖带来的名声使他们迅速勾起了大量中国观众的好奇。

但同时《老无所依》也使得大量中国观众大呼莫名其妙。

这是由于广泛的电影观众对于电影的需求仍集中在感官刺激的层面，电影对于多数人来说只是一门消遣娱乐项目，既不具有现实意义，也非某些高深晦涩的人文主张的载体。

像《老无所依》这样的电影，应该说需要观众具备较高的知识和审美素养才能理解和感受。

《老无所依》让许多人纳闷的地方，恰恰是科恩兄弟长久以来的一个创作主题——即探讨偶然性和命运的关系。

　　假如你问别人，人的命运是由什么决定的，我相信多数人会回答性格决定命运。

换句话说，我们普遍更愿意相信，自己的命运是自己的主观能动性所能控制的。

当然，我们肯定也不会否认，客观环境也影响着我们的命运。

所以，当我们运用自己的主观能动性去利用、改变甚至创造客观环境时，其实也就是在书写自己的命运的过程。

大多数影视文艺作品对于人类的存在与命运的关注面也就在此。

在我们读到的大多数故事里，都是讲述一群立场和动机不同的角色各自运用自己的能力去实践自我意志。

这些不同的意志往往还站在价值对立的两个面。

由此，人与人以及人与环境之间的搏斗就展开了。

　　但是，遍阅科恩兄弟的作品你会发现，在他们的许多创作里有一条一而贯之的主题，就如我前面说的，他们从另外一个切入面去关注人类的存在与命运——即偶然性对人类存在和命运的影响。

　　我们再回过头来理解《老无所依》的具体情节，尤其是里面最让普通观众纳闷和感觉无趣的地方。

比如牛仔的下场，本来他和杀手是故事里的死对头，观众或多或少会期待着他们间的最后大决战。

可牛仔竟然在杀手面前堪称完美地展现了自己智勇双全的一面后，莫名其妙地被另一伙和故事主线毫无关系的强盗劫杀了。

杀手的退场也有点奇特，他遭遇了一场车祸，然后逃走了。

而这场车祸是完全孤立的情节安排，它和主线剧情、和牛仔、和双方争夺的财物都全无关系。

还有，那名追查杀手和牛仔的老警长就更郁闷了——他从头到尾，都没有真正接触到杀手或牛仔任一方。

他的所有努力都是徒然。

他的存在甚至没有影响到杀手和牛仔的命运。

影片里所有人物的命运，仿佛被一股更大更神秘的力量掌控着，落入了无常和偶然性的主宰。

　　二、再到《阅后即焚》　　　　在科恩兄弟过往的创作里始终存在三个关键词：命运的偶然性、罪案题材、黑色幽默。

其中，对命运的偶然性的探索是他们一贯的主题。

而黑色幽默则像他们叙述语言的基调，是他们几乎所有作品里都存在的。

而罪案题材应该是他们非常偏爱的一个领域，但他们也拍过一些别的题材作品。

而这部《阅后即焚》，像是一部把科恩兄弟的三个关键词高度结合的作品，我认为它也是理解科恩兄弟的创作风格的一把钥匙。

　　在科恩兄弟早期的作品里，像《血迷宫》、《米勒的十字路口》、《冰血暴》、《了不起的勒博斯基》、《缺席的人》等等，都是罪案题材，但都有着一些乌龙事件或无厘头桥段，让观众感受到命运的荒诞和因果的非必然性。

而《师奶杀手》更是完全把黑色幽默提炼出来拍成了一部近乎标准的喜剧。

可是《老无所依》的故事却罕有地沉重，在这部片里几乎察觉不到幽默的存在。

而我下面将说到的另一部片《严肃的男人》，却又不是罪案题材的故事。

　　《阅后即焚》则围绕着一宗由布拉德·彼特和弗兰西斯·麦克多蒙德合谋去勒索乔治·克鲁尼，结果彼特被克鲁尼错手杀死的案件，表现了当事人及一些相关人物因事件而毫无逻辑地被改变了的命运。

这个故事几乎无法总结。

偶发和突发事件层出不穷，让角色们措手不及掩耳。

故事里没有哪个角色的命运是掌握在自己手中，或体现在为改变客观环境而作出的努力中的。

一股充满偶然性和不可预知的神秘力量掌控了一切，一些很偶然及不相干的因素被粗率地剪切到了一起，使事态始终朝着不可预知并且缺乏意义的方向前进。

　　在影片最后，那个政府高官追问负责彻查此案的部下，“从这件案子中我们得到了什么教训？

”我相信这也是所有观众想问的，到底这些错综复杂又莫名其妙的事件背后，隐藏了什么经验教训或深刻意义？

我们应该如何去归纳和总结？

然而，他的那名可怜的部下，只能用呆若木鸡的表情回复他。

于是他骂了一句“What the fuck!”——这其实是一个精辟的总结——“What the fuck”就是我们面对命运无常的绝对性时惟一能表达的态度。

　　三、《严肃的男人》到底要说些什么　　　　这部片是去年上映的，是科恩兄弟暂时为止最新的一部作品。

当初看完此片后，我想象得到肯定有许多人要问，到底这部片都他妈想说什么啊？

　　科恩兄弟并不是没有拍过晦涩难懂的影片，事实上他们拍过一部《巴顿·芬克》，当时也让很多人，包括我，看得很痛苦。

在那部片里，科恩兄弟模糊了角色的想象空间和现实空间，情节在现实和超现实间来回切换，而又不向观众提示每次的切换点。

可是《严肃的男人》带给观众的不解却完全不同。

如果讨论故事的具体情节，《严肃的男人》可谓很现实很直白。

它一没有复杂的情节，二没有故弄玄虚的表述。

但是，恐怕很难有人能把握准这个故事的意义。

而这也是大多数观众的疑问所在——这个故事有什么意义？

我这里说的意义，并不是指那层广受创作者厌恶的“通过讲述故事传达意识形态”的含义。

我所说的意义，是指故事的主题。

到底创作者想通过这部影片表现什么。

假如什么都不想表现，完全彻底地无意识和无意图，那我想无论谁也无法进行创作。

哪怕你的创作就是为了否定创作意义的存在，那这也仍然是一种意义嘛。

而《严肃的男人》的主题，其实就是科恩兄弟的那个老命题——关于人类在命运的偶然性之下的处境。

当然了，恐怕你会说，这个很类似宿命论，是老生长谈嘛，表达这个的影片不是有很多吗。

但是，几乎没有什么人对这个问题的关怀和表达是接近科恩兄弟那么纯粹的。

我们任何人在现实生活中都能感觉到命运的无常和偶然性。

但作为一宗叙事创作，如果你单纯去刻画这点，必然会使故事支离破碎，缺乏主心骨。

而科恩兄弟这样做了。

他们几乎一直做这个，但只有这次做得最彻底。

在他们以前的故事里，事态发展的因果关系常常被切断，看似要线性发展的事态忽然被不相干的因素弄得错综复杂，背离预期。

仿佛是要嘲弄观众一般，故事里的角色为达到自己的目的而做的努力，以及情节的整体铺垫和趋势，几乎已清清楚楚地在观众脑海里展现出一幅整体的图景了，就像一个画家已在画布上起好了草稿、定好了色调，旁观者以为马上就要看到活灵活现的细节描绘了——可是忽然间，画家拿出一支喷枪把画面涂了个面目全非，使所有人愕在当场。

但毕竟，科恩兄弟以前这样干的时候，没有这次那么直接和纯粹。

比如《逃狱三王》里的人物尽管受尽了莫名的因素摆布，但毕竟故事整体上有着传奇的色彩，而讲述方面也处处流露黑色幽默的基调。

但《严肃的男人》除此以外别无其它。

　　《严肃的男人》的故事很平淡，就是一个普通人的一段普通生活。

尽管里面也表现了一些关于中年危机、父子代沟、犹太社区文化和美国与亚洲移民的价值冲突等等的元素——但情节本身仍然是零散的。

你很难说这些元素的拼凑包含了创作者的某个具体的意图。

换句话说，并没有所谓的情节意义存在。

同时，这里也没有科恩兄弟招牌式的罪案描写和黑色幽默。

　　或许也是由于故事过于平淡，故此科恩兄弟在影片开始前安排了一段极富隐喻色彩的寓言故事——一对夫妻，在一个严寒的雪夜，丈夫从外面归来，称路上碰到了一个亲戚，并且把他带了回家。

妻子听后震惊地表示这个亲戚早已死了，跟来的必然是魔鬼。

然后这位亲戚进来了。

妻子质疑他，但他矢口否认自己已死，声称是这位妻子记错了。

最后妻子一刀扎进了亲戚的心窝，亲戚踉跄着跑了出去。

故事到此结束。

　　科恩兄弟安排这个短故事应该是为了揭示影片的主题。

这个故事充满了doubt。

它既没有解释这亲戚是人是鬼，也没有讲述他的下场如何，所以这个故事有四重可能性：这人是鬼，被妻子扎死了，死在外面；这人是鬼，但没被扎死，逃掉了；这人是人，他被妻子扎死了，死在外面；这人是人，但没被妻子扎死，跑回家了。

对于那对被吓坏的老夫妻来说，事情尽管发生了，但什么都没留下。

他们没办法知道事情的真相。

对于四种可能性的推断，他们既无法证实任何一种，也无法证伪任何一种。

换句话说，客体世界有着许多可能性，但一切都是未知——既不可预测也无法验证。

　　接下来身为教授的男主角在故事里所负责的课程又是一次对主题的隐喻。

他讲述的是量子力学里的“薛定谔的猫”的假设。

量子力学是一门复杂而深奥的学问，我并不了解。

但量子力学和传统力学有一点广为人知的分歧，就是始自牛顿的传统力学对于物理的变化总是有着可以演算和求证的确定答案。

譬如说你在一万米高空扔下一个一公斤的铁球，一分钟后这个铁球处于海拔多少的高度，这是通过公式能算出来的，并且无论测试多少次结果都不会错。

传统力学里的一切物理变化，包括动能、势能、温度、质量、速度等等一切的物理现象，都有着确定的公式和答案。

可是，当自然科学发展到微观领域后，科学家惊讶地发现，宏观世界里从没被证伪的物理公式，在微观世界里竟然行不通了。

在粒子的世界，即使你完全掌握了一颗粒子的所有相关数据，你仍测算不出它的运动规则。

而量子力学就是为了解决这种不可预测的规律而被提出的。

量子力学用几率来代替传统力学里的必然因果。

比方说，针对同样一段测试，量子力学给出的是结果为A出现的次数、结果为B出现的次数、结果为C出现的次数……但它永远不能像传统力学解释宏观世界时那样给出确定的答案。

所以物理学家薛定谔曾作出了一个著名的假设（阐引自百度百科）：　　因为在没有测量之前，一个粒子的状态模糊不清，处于各种可能性的混合叠加。

比如一个放射性原子，它何时衰变是完全概率性的。

只要没有观察，它便处于衰变／不衰变的叠加状态中，只有确实地测量了，它才会随机的选择一种状态而出现。

那么让我们把这个原子放在一个不透明的箱子中让它保持这种叠加状态。

现在薛定谔想象了一种结构巧妙的精密装置，每当原子衰变而放出一个中子，它就激发一连串连锁反应，最终结果是打破箱子里的一个毒气瓶，而同时在箱子里的还有一只可怜的猫。

事情很明显：如果原子衰变了，那么毒气瓶就被打破，猫就被毒死。

要是原子没有衰变，那么猫就好好地活着。

量子理论认为，如果没有揭开盖子进行观察，我们永远也不知道此猫是死是活，箱中之猫处于“死活叠加态”——既死了又活着，要等到打开箱子看猫一眼才决定（不是发现，而是决定）其生死。

　　深入地探讨这个“薛定谔的猫”的假设是科学家的兴趣所在，而影片里借用这一科学假设来表达的内涵则是：命运是无常和不可预测的，没有公式去演算，也没办法准确测试。

因果律并不存在，或仅存在于人类的认知领域以外。

这些既是量子力学的概念，也是科恩兄弟借以对存在本质的一种叙述方式。

　　或许恰恰因为生命的无意义本质，所以我们都对意义有着病态的追求，甚至不惜自欺欺人。

无论是国外传统的宗教方式，或是国内的政治意识形态方式，或者是个人的理想主义方式，无一例外都在尝试赋予生命一种有意义阐述。

电影，或是其它形式的文艺作品，当然无法就人生意义作出解答。

但它们可以对人类的处境表达关怀。

就像你身处一个绝对无光的黑暗领域，它并不试图向你描述有关光的一切，而只是轻轻给你披上一件温暖的绒毛外衣。

影片最后以一句古老的智慧作为结语：以质朴之心坦然接受发生在你身上的一切（receive with simplicity everything that happens to you）。

这是我听过的最能温暖我心的谚句了。

从来都不严肃严肃的科恩兄弟拍了这部叫做"A Serious Man”的电影。

和以前一样，他们总是喜欢和自己的犹太身份玩，片中从来不乏性格奇异的胖子，适当的小幽默也是必不可少。

可是表面上看，这部《严肃的男人》似乎好像脱离了科恩兄弟的风格。

没有紧凑的节奏，没有锋回路转的剧情，也没有令人紧张的气氛营造。

只有一个男人卑琐紧张的情绪弥漫全片。

按照科恩兄弟的“习惯”，继《阅后即焚》的喜剧之后应该是一部黑色电影，延续从《血迷宫》开始的黑色风格。

可以期待《巴顿芬克》的诡异奇幻，或者《米勒的十字路口》的仪式化暴力，或者《冰血暴》里冷峻的现实风格，当然《缺席的男人》中迷离的光影效果也非常迷人，有趣的是，科恩兄弟好像抛弃了他们创造的所有经典风格，让所有的期待都化成了《严肃的男人》中现实生活的琐碎。

前三十分钟缓慢的节奏甚至让我怀疑这还是不是科恩兄弟，虽然科恩兄弟喜用缓慢的节奏（像《血迷宫》、《缺席的男人》、《冰血暴》）可他们一向懂得把握片中的情绪，紧张的情绪可以带动缓慢的动作，始终带动观众的热情，可是在这部电影里，我的感觉是，观众的思想也许早就跑得太远了，前三分之一对于生活的细节化描述有些冗长。

但，这并不代表科恩兄弟真的变“严肃”了，第二遍看下来，脱离了血腥暴力的科恩，果然，还是科恩。

两兄弟究竟想在这部电影中说什么？

这还得从开头说起。

电影的开篇是一个看似脱离主体情节的短篇，当胡子花白的老头子摇摇晃晃地走入血中，黑场，出字幕，没有人知道到底他是不是鬼魂，还是这一切仅是严肃的妻子犯得一个错误。

这个没有答案的开头，带出了整部没有答案的电影。

这绝不是一个小人物不堪生活重负最终被逼无奈接受贿赂的堕落悲剧。

科恩兄弟表现的是人的一种迷茫的状态。

这本就是一个没有答案的世界。

“严肃”或许可以解释为“理性”。

主人公是一个物理教授，他拍着桌子喊"actions always have consequences". 数学公式可以得出答案，物理公式可以证明答案。

可是理性无法解决所有的问题。

有一句话是这样说的：面对世界的残忍，我们心的力量无法承受，面对世界的复杂，我们智的力量无法承受。

当这个虔诚的，一丝不苟的可怜男人被种种问题所困，终于从SY 和他的同时车祸中意识到种种一切也许真的出于某种神秘力量的安排的时候，他也同时发现了，上帝碰巧不在家。

上帝也许真的在某人的牙上刻上了“我需要救赎”这样的话，但他在出门之前忘了留下解决方法和答案。

拉比说的话是：Hashem doesn't owe us the answer, Larry.像是与《老无所依》相对，这几乎是一部描写 the country for old man 的电影，在Sy和Larry谈判的餐厅里，旁边的顾客全是老人，值得信赖的拉比也是头发花白，这是一个没有活力的社区，Larry 的女儿每天都去同样的地方，Larry的儿子每天都对他说同样的话。

虽然最后好像每一个人的生活似乎都得到了改变，但这仅仅是有一个新的循环的开始。

我一向喜欢科恩这种能够创造一个世界的叙事能力。

科恩兄弟的电影里出现的情节和人物从来都不是现实的，他们都被贴上了“科恩制造”的标签，在这部异常现实的电影中也不例外，属于科恩的黑色喜剧风格无处不在只是同以往的“好看”的科恩电影不同，它整体风格上有点《巴顿芬克》的影子，情绪也有点偏向《缺席的男人》，但它比《巴顿芬克》更现实，比《缺席的男人》更有焦虑，出于两者之间，缺少了《巴顿芬克》的想象力，也不如《缺席的男人》那样宁静动人，初看上去有些无趣，但，电影中的细节非常多，这确实是一部更值得细细去品的电影作品。

总之，科恩兄弟还是那个科恩兄弟，他们想说的或许是，这是个用科学无法解释，用信仰无法解决的世界。

也许我们能做的，只是，承受痛苦，并变得，不那么“严肃”而已……

本片自打开始就没有严肃过，一直以一个吊儿郎当的姿态展现在观众面前。

这个海报真是绝配，一个严肃的人，搭配的场景是主人公larry站在自家房顶偷窥隔壁正在天体日光浴的少妇……那个异教徒的牙齿的故事真烂啊，听起来就像是马伯庸写的一样。

直到最后，我们仔细回味资格最老的教士对主人公儿子的那段有可能最重要，又有可能让人一头雾水的台词，不禁哑然失笑。

When the truth is found to be liesand all the hope within you diesthen what?这他妈不就是Jefferson Airplane的歌词吗！

就是那个在电影中不断出现的Somebody to love的歌词所以larry 你还一直在较劲为什么找不到答案，答案就在那耳机里。

don't you want somebody to lovedon't you need somebody to lovewouldn't you love somebody to loveyou better find somebody to love

我有一个很亲密的朋友，很喜欢看电影，家里的碟也大概好几千，但是谈不上喜欢看科恩的电影，这就好比一个喜欢听音乐的人却不喜欢周杰伦一样，朋友没少被我教育，但我从来没有说服过她，她的理由只有一点：虽然我也觉得科恩的电影很好看，至少能看完不打嗑睡，但我真的不知道科恩的电影都在说什么。

一部电影要看完很简单，但看完一头雾水却不知道在说什么，这仿佛让一个英语盲听50 CENT的绕舌歌曲，节奏很好，声音很棒，却一句没听懂，这当然就不会去喜欢。

但如果你用金山词霸把歌词都机译一遍，然后再听一次，那也许你就会真正发自内心的去喜欢它了。

科恩的电影也大多数都是如此，它们外衣光鲜华丽，看起来都很美，以至于会让人忽略到只是喜剧片，可实际完全不是，科恩的电影从来都不是只用一遍就能搞定的，除去少数几部如《少妇杀手》《残酷难忍》之外的纯商业片之外，科恩其他的电影都有着严谨的个人风格，黑色幽默的外衣下都蕴藏着一颗坚硬，冰冷，残酷的内核，以及对生活哲学的沉思熟虑，《严肃的男人》就是科恩电影风格延续的精彩之作，不谈那什么让人头晕的雪定锷定理和测不准原理，我只用没文化的词句来理一理这部电影，也是我自己的一些个人看法，权当是给朋友的又一次教育课。

《严肃的男人》故事很简单，拉里一是位犹太籍的物理学教授，上帝忠实的教徒，平日里行善，做好人，却终日处在不确定的各种复杂的困难漩涡当中，电影在这大大小小的冲突中带来了许多的黑色幽默和闹剧，一直到结尾，也没有个完整的结局。

电影第一次看完很容易让人想到郭达的小品，所叙述的故事都是我们身边所熟悉的场景，老婆不忠，朋友抢妻，儿女劳神，弟弟弱智，升职惶恐，这一切无非就是一场生活闹剧，只博一笑，尔后等到龙卷风一吹，儿子一立，歌声响起，字幕出现，完全就是一头雾水，什么想法都没有，但其实并不是这样的。

很多人认为电影开头发生在欧洲东部的短片与电影本身毫无关系，但恰恰相反，这个短片就是与电影极为重要的一个基础，伊桑就在访谈里说：“这个故事让电影产生了有趣的共振。

”家中擅闯恶灵的故事至少说明了三个意义：一：奇迹的背后并非就是幸福（指得到帮助却招来恶灵的农夫）。

二：做善事并非就有好结果（指汤都没喝上就被刺倒的恶灵）。

三：坦然接受生活中遇到的所有事情（指那位凶悍的老妇杀手）。

弄清楚这三条，那电影中的诸多闹剧和喜剧的背后，你也就能明白《严肃的男人》到底是什么样的一部电影，尤其最后一条则是对电影主题最简单的概括。

主人公拉里，在电影中是一位致力去寻找生活答案中年困惑男，他最多的台词就是：WHAT？

什么？

为什么？

为什么会这样，为什么会那样。

拉里永远都认不清眼前的事实，他逃避对待生活中所有的困难，无论在沙滩上，还是在传教士的办公室里，拉里透露出来困惑都不是如何去解决生活问题，而是只是一味的追究自己从不觉得有任何问题的生活，却就是处处与自己想象的背道而行。

从电影中抽离出来，拉里的形象其实社会的一个缩影，面对困难的许多时候，我们都是一个如此愚笨固执的拉里。

在电影里，拉里寻找答案的过程也是相当充满妙趣的，起初在沙滩上，女人给她的回答是：你不必独力承担这一切，因为我们是犹太人，若有疑惑，就总能从先人典故中寻找答案。

于是接着拉里去找有丰富典故知识的传教士，初级传教士说：这就是生活，你必须把这事当作上帝的意愿，当然你不必要去喜欢。

这时拉里仿佛领悟到了一些，所以他会说：“老天就是老板，老板不一定是对的，但是他就是老板。

”，可这并不是拉里想要的最好答案，他依然无法坦然面对这生活中的糟糕事情，于是拉里到了中级传教士那里，这位大师在说完一个完全不搭界的故事之后，意味深长的对拉里说：困难就像牙痛，过一阵子就会消失，不要问为什么苦难在自己身上，找答案是不对的，上帝不欠我们任何东西，而一直是我们亏欠上帝的。。

很显然，这不是拉里想要的答案，所以他最后去找马沙克大主教，但却屡次被拒，继续深陷在困惑的答案当中。

拉里最后的一丝解惑希望也被破灭了，但这个过程中，劝解拉里的话语却是现实中我们应该明白的至理明言，如果你过的生活与你想象的不一样，但那并不是意味着我们最后都要解翻释为什么会不一样，生活中的很多事情是无法解释的。

困难就好像是电影中弟弟脖子后面的那颗毒瘤，一直存在，没有原因，但总会消失，当坏事发生在好人身上时，我们应该要学会怎么样去接受现实，并继续前行， 《严肃的男人》中儿子的角色起初是与父亲并重而行的，但渐行渐远之后，电影开始着重于父亲，中间又把儿子这条线淡化了，直到结局才重拾起来，不光是前后呼应，这还是一处最精彩的结局，电影开始的并线就隐喻着儿子的以后就是父亲的现时（儿子从小听耳机，父亲耳朵在检查），儿子顽劣之余还自学念经文，以便顺利通过洗礼，而电影的最高潮便出现在教堂那一幕，父亲苦等的洗礼终于来临，儿子顺利通过便做可以做一个严肃的人继续如自己一般生存在这世上（总有人质疑为何《严肃的男人》可以提名奥斯卡的最佳摄影，那只要重复再看过这段的人就不会再有疑虑了，其实电影特意使用了很多倾斜摇摆的摄影手法来隐喻生活的不确定性，Roger Deakins的摄影真是一流。

），电影结局便是呼应电影的开头，儿子矗立于凶徒同学身后，迎面而来的是乌黑的龙卷风，这也象征着即将成长的他所要面对的不光是来自人的困难，还有上帝的不确定安排。

同样的黑色幽默的外衣，与《阅后即焚》的纯讽刺不同，《严肃的男人》有着更为冷静和残酷的内核，而且科恩的手法越来越细致和娴熟，精练风趣的人物对话，独特的叙述风格，还有意味深长的生活思索，科恩不再是只想在电影中表达生活残酷的冷面笑匠，而成了探讨生活真谛的哲学大师。

无论你是不是看得懂这部电影，我相信凡是有知觉的人，都会从电影中接收得到电影中所传递出来的某种意义。

你若还真要问我科恩的《严肃的男人》是什么意思，我只好告诉你，这只是一部关于“这都是什么意思”的电影，这就是电影的意思。。

科恩兄弟没有令人失望，他们态度积极地炮制出一堆完美的狗屎。

要说深刻，无数庸人可以从沙子里看出宇宙，这不是他们的能耐，而是他们的自以为是。

要说荒诞和嘲讽，张sir的《三枪拍案惊奇》要远甚于他们：科恩从来没能力只用一部片子来折射出整个民族的堕落，当然，那不光是张sir一个人的功绩。

在《A Serious Man》中充斥着庞杂的宗教符码，紊乱的节奏，散漫的情节设置以及并无多少必要性的细节堆砌，以上种种给观者的读解造成了这样那样的障碍，然而晦涩本身并没有令影片变得更加耐人寻味：并不是所有的影片都值得你反复观摩去揣测主创者的心意的，实际上，要求观影者对影片反复读解是违反电影本性的，这也是我从心理上排斥伯格曼那些影片的主要原因。

不过科恩同伯格曼并不能同日而语，他们总是能够在晦涩和趣味之间达到一个微妙的平衡：不单能触碰到一些严肃命题，还能够获得相对广泛的观众，这也是我一直推崇科恩兄弟的原因。

但是《A Serious Man》中，他们失却了这种平衡，而是朝着一个端点滑落过去。

这使我更加确信了，每一个电影作者都有他的巅峰期，并且都有从巅峰期翻滚下来的过程，同样，也从另一个层面证明了：积累并不必然导致厚积薄发，很多时候，这是一个悖论。

我们往往能在并不成功的作品中找到成功的人物塑造，这也是一个悖论。

《A Serious Man》中这样的例子当推Larry Gopnik。

这家伙真是活得非常窝囊，虽然中规中矩，严肃认真，毫无游戏人间的想法，表面上也会让某些人羡慕，可是却接二连三地让生活Fucked，真是令人又怜又恨。

有些男性观影者或许会拿自己同Larry 相比，或许通过一系列的推演论证还能得出自己更加爷么的结论，然后聊以自慰，不过耶稣基督会告诉我们，生活会Fucked我们不在于我们是否是强者，它只是Fucked自己想fuck的人，甚至没有挑选的过程。

比方说非著名影评人大喵喵同学吧，虽然四肢发达，头脑冷静却经常被生活Fucked，你说那有什么办法呢，一点办法没有。

别拿“薛定谔的猫”说事儿，根本要不了那么复杂，也不需要什么数理逻辑来佐证：生活本来就是无厘头的，要证明这一点其实非常简单，只要想想那些并不怎么“ Serious "的那些个“man”活的比你更加带劲儿那就对了。

还有什么比这个更加简单呢？

所以，easy点吧，严肃个P啊！

You will die,everything is shit.没有什么是值得的，也没有谁能够陪伴你一生——总有一些时光他们会错过，总有一些日子是难捱的，漫长的岁月终会过去，然而过去之后，一切都结束了。

结尾的龙卷风令我动容，为什么不在乎20块了，因为龙卷风来了，因为有更大的危机要面对，或有更震撼的事物要拿来审美。

结构：开头的小故事是预言，每一个做法都导致事态出现了两种选择，而每人都有自己的倾向。

之后的整个大情节算画了一个有小凸点的圆。

开头的还钱，结尾的还钱；开头的改成绩，结尾的改成绩。

有些事得到了改变，有些则没有。

the opening chapter is a big hint. the schrodinger cat is a big hint. the tooth back letter is a big hint. how sturbbon a man is to still hope to get an answer for the flim. live the life, live through it. Even everyone knows for sure that the end is coming, few of us are wise enough to really understand and accept it.coens are born flim makers. No gun shooting, no car chasing, no sexy blondy, they told a plain story with a whole new perspective.Just like Rabbi Scott has told larry, with a wondering eye, life will be different. Receive with simplicity everything that happens to you. It really requires guts.

不知道怎么分类的一部科恩兄弟作品，想和《缺席的人》《冰血暴》《巴顿·芬克》归为一类，但找不到特别多的相似之处。

这可能是他们最近时期最“玄乎”的作品，很多东西没有道破，结合整体的严肃性，令你无从解读。

开篇的故事、三个拉比、那些毫无逻辑的情节，其实无逻辑是科恩的一个重点，但是一般都是在于人物塑造上，而这部影片却是侧重在情节上，却导致了一种架空的感觉。

如果你觉得这部片子很无趣，只能说你已经无可救药。

做个成年人，做个严肃的人，神圣的法律，不可侵犯的道德。

以上四个短句各有什么问题？

当然若是身处有神国度，不可侵犯、神圣和严肃的男人一样容易理解，那一切都在你的语态中，但我好想觉得自己身处一个无神论国家中，于是当我的老师说我的思想偏颇-事实上是她邀请我们畅所欲言的，要知道她完全可以勾晚重点何必要我们畅所欲言，又如此侮辱我？

一个没有神的世界谈何神圣，也是醉了。

什么是个严肃的男人？

简直和在无神论国家中解释神圣一样不可能。

与其说做个严肃的男人不如说做个取悦他人的好好先生。

人们叫你理智的生活，却从不理智的对待你。

片子里笑点太多，笑得想要哭了。

片中两个男人一对父子岂不是两个时态的同一个人？

一个成了严肃的男人，一个虽然调皮捣蛋还带着最后的纯真，最后当他认真念出古文的时候，当他被成人社会接纳时，他不可避免的已经、并会一直是个严肃的男人，不管这个词可不可解，不管要求你成为此的逻辑多么荒谬。

话说，真实一个希望都不给的电影，看似不同的人们最终被加工成了完全一样的东西。

他们或许反抗过，未来会迷茫，会在迷茫中自问无法自答，但成为严肃男人的命运永远在前方决不可反抗的等着他。